CC BY
18
И. С. Губарев, кандидат юридических наук
СОКРАЩЕННОЕ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
REDUSED PRE-TRIAL PROCEEDING IN RUSSIA: PAST, PRESENT, FUTURE
В статье исследован исторический опыт применения сокращенных форм досудебного производства в уголовном судопроизводстве России, проанализированы положительные и отрицательные стороны этих форм, а также проблемные вопросы, возникающие при их применении. Подведен итог и представлены некоторые черты сокращенного досудебного производства, которые, по мнению автора, являются наиболее эффективными и которые необходимо внедрить в действующее уголовно-процессуальное законодательство с целью повышения эффективности уголовного расследования в сокращенной форме.
The article explores the historical experience of using abbreviated forms ofpre-trial proceedings in criminal proceedings in Russia, analyzes the positive and negative aspects of these forms, as well as problematic issues that arise in their application. Some features of shortened pre-trial proceedings are summed up and presented, which, according to the author, are the most effective and which need to be introduced into the current criminal procedure legislation in order to increase the efficiency of criminal investigation in shortened form.
Впервые дифференциация процессуальных норм в области уголовного расследования в дореволюционную эпоху прослеживается при появлении в 1835 году первого уголовно-процессуального кодекса «О судопроизводстве по преступлениям», который выделил две формы проведения расследования преступлений: формальное и предварительное следствие. Основным различием между указанными формами было то, что формальное следствие проводилось в случае известности лица, совершившего противоправное деяние, а задачей предварительного следствия было установление личности подозреваемого [2].
В соответствии с поставленными задачами различался и комплекс процессуальных действий, осуществляемых при проведении предварительного и формального следствия. Первое включало расследование по «горячим следам»; выявление подозреваемых, розыск лиц, проведение обысков и изъятие вещей, имеющих отношение к расследованию. Во втором случае органы полиции проводили допросы подозреваемого, потерпевшего и свидетелей; собирали доказательства виновности подозреваемого; принимали действия по обеспечению применения различного рода взысканий.
До 1860 г. и предварительное, и формальное следствие осуществлялось одними и теми же лицами органов полиции того времени. С принятием Александром II 8 июня 1860 г. нормативного правового акта «Учреждение судебных следователей»
правоохранительные органы в Российской империи официально получили новые должности «следователь» и «дознаватель», а уголовное расследование разделилось на следствие и дознание.
Далее реформирование уголовно-процессуального законодательства связано с введением 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, на основании которого обязанность проведения следствия была передана органам юстиции, а проведения дознания — органам дознания [3].
Устав уголовного судопроизводства впервые разделил уголовное расследование по определенным категориям дел в форме дознания по подведомственности и подсудности. Выделены: дознание, осуществляемое полицией для проверки информации о преступлении поступившей из сообщений, жалоб и других источников; дознание, проводимое по делам местных установлений, относящихся к подсудности мировых судов; дознание, проводимое дознавателями по преступлениям, относящимся к подведомственности следователя, при обнаружении и задержании подозреваемого лица в момент совершения противоправного деяния в случае возможной утраты следов преступления до прибытия следователя.
Основными задачами органов полиции времен Российской империи было быстрое и четкое реагирование на совершенное преступление и адаптация к изменяющейся внутригосударственной общественной обстановке. Четко установ-
ленной регламентации проведения расследования по преступлениям в тот период не было [4].
Устав уголовного судопроизводства закрепил следующие виды ускоренного производства:
1. Упрощенное производство по делам частного обвинения и уголовным проступкам.
2. Упрощенное расследования преступлений, не входящих в перечень частного обвинения.
3. Расследование преступления должностными лицами прокуратуры и суда.
4. Особый порядок расследования некоторых категорий дел.
Устав уголовного судопроизводства также закрепил следующие положения:
1. Определен перечень преступлений, расследуемых должностными лицами в сокращенной форме.
2. Определены основания и порядок производства сокращенного расследования, заключающиеся в поручении судом уполномоченным лицам органа полиции производства такого расследования.
3. Приняты нормы по отнесению преступлений небольшой тяжести к подсудности мировых судей.
4. Установлен перечень необходимых процессуальных действий, проводимых полицией при производстве сокращенного расследования, в виде расспросов, наблюдения и розыска.
Интересным фактом сокращенного расследования в Российской империи было то, что согласно ст. 250 Устава уголовного судопроизводства в случае известности всех обстоятельств совершенного преступления и признании виновником своих противоправных действий должностные лица органа полиции имели право не проводить официальное расследование, а ограничится устной констатацией факта совершения преступления прокурору.
Еще одной формой сокращенного расследования в Российской империи XIX века, регламентированной статьей 51 Устава уголовного судопроизводства, являлся привод обвиняемого, который применялся в том случае, если личность преступника не поддавалась идентификации, а также были основания полагать, что подозреваемый может уничтожить следы преступления и скрыться с места происшествия. При таком виде сокращенного производства органами полиции проводилось доставление лица в суд, где сразу же рассматривалось дело и проводилось судебное разбирательство.
Существовавший в XIX веке судебный приказ, как вид ускоренного производства расследования, представлял собой форму судебного разбирательства, которая могла осуществляться без присутствия лица, обвиняемого в совершении преступления, которому после вынесения приговора предоставлялись все материалы по делу и предоставлялось право обжалования решения в
случае несогласия с ним. Судебный приказ осуществлялся органами полиции, регламентировался ст. 180 Устава уголовного судопроизводства и применялся к противоправным деяниям небольшой тяжести. Сущность судебного приказа заключалась в направлении уполномоченными лицами органов полиции при обнаружении признаков преступления сообщения о преступлении с описанием обстоятельств преступления и собранных доказательств, а также ходатайства о назначении и проведении судебного приказа. Данный вид производства отражал в себе быстрое и эффективное уголовное судопроизводство, сохраняя при этом процессуальную гарантиро-ванность обеспечения прав и свобод всех участников уголовно-процессуальных отношений.
Подводя итог развития уголовно-процессуального законодательства России в эпоху XIX — начала XX в., необходимо выделить следующие отличительные черты сокращенных форм досудебного производства того времени:
1. Сокращенные формы производства расследования применялись в отношении преступлений небольшой и средней тяжести.
2. Сокращенное производство осуществлялось в основном по делам частного обвинения, за исключением случаев разрешения судьей проведения ускоренного производства по публичным делам.
3. Расследование в сокращенной форме осуществлялось не только органами полиции, но также приставами, квартальными надзирателями и должностными лицами, уполномоченными на проведение такого расследования с разрешения судьи.
4. Обстоятельства, подлежащие выяснению, были, как правило, уже известны и не требовали проведения длительных исследований.
5. Отсутствовала стадия возбуждения уголовного дела, а вся собранная информация формировалась в единый протокол с последующим направлением дела в суд.
6. Расследуемые в сокращенной форме уголовные дела в большинстве случаев относились к подсудности мировых судей.
Однако с учетом всех положительных особенностей сокращенных форм производства расследования в Российской империи XIX века необходимо отметить и их негативные стороны, а именно их «бесчисленное множество», что в условиях частого реформирования законодательства снижало быстроту и эффективность выполнения возложенных на уполномоченных должностных лиц процессуальных функций и, как следствие, не позволяло в полном объеме решать поставленные перед ними уголовным судопроизводством цели и задачи.
Дальнейшая дифференциация уголовного расследования происходит уже в РСФСР. Последствия
Первой мировой войны и Октябрьской революции сказались в том числе и на развитии уголовно-процессуального законодательства.
Одним из первых нововведений того времени было принятие в 1922 г. первого УПК РСФСР [5], который установил новые формы проведения сокращенного расследования — судебные приказы и дежурные камеры, характерными чертами которых были:
1. Расследование преступлений небольшой и средней тяжести; признание вины обвиняемым.
2. Необязательность дополнительного проведения процессуальных действий для выяснения обстоятельств.
3. Лицо, задержанное в момент совершения преступления, в кратчайший срок доставлялось в суд для дальнейшего расследования и рассмотрения дела.
4. Преступления, расследуемые в данных формах, как правило, были подсудны народным судам.
5. При задержании обвиняемого в дежурную камеру на основании судебного приказа доставлялись все вещественные доказательства, собранные органами милиции при обнаружении и пресечении преступления [6].
Следующим этапом дифференциации уголовного расследования стало появление в уголовном судопроизводстве Советского Союза протокольной формы досудебной подготовки материалов, регламентированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1966 г. № 5362-6 «Об усилении ответственности за хулиганство» [7], которая просуществовала до введения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Указанное сокращенное производство расследования заключалось в деятельности сотрудников милиции по сбору доказательств по происшествиям, которые не представляли большой общественной опасности.
Следует отметить что данная сокращенная форма расследования была одной из самых эффективных форм сокращенного производства, в связи с чем росла ее «популярность», заключающаяся в четко прослеживаемой тенденции расширения ее применения с мелкого хищения в 1977 г. до 20 составов преступлений небольшой тяжести в 1985 г. [8]. А в 1996 г., после вступления в силу Федерального закона от 21.12.1996 № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» [9], указанное выше досудебное производство расследования включало уже 50 составов преступлений, что говорит о положительных результатах его практического использования и попытках законодателя расширить границы применения данной формы производства в уголовно-процессуальном законодательстве.
Исследовав указанный выше вид сокращенного досудебного производства расследования, хотелось бы выделить его отличительные особенности: совершенное деяние очевидно и имеет малую степень опасности; нет необходимости в стадии возбуждения уголовного дела; расследование не представляло особой сложности; признание вины обвиняемым; невозможность применения мер процессуального принуждения; расследование проводилось в формате единого процессуального документа — протокола.
Должностные лица органов милиции, уполномоченные на проведение сокращенного расследования, осуществляли только определенный перечень необходимых следственных и процессуальных действий, они могли: проводить осмотр места происшествия; опрашивать правонарушителя, потерпевшего и других лиц; осуществлять сбор вещественных доказательств на месте происшествия; затребовать характеристики правонарушителя с места работы и справку о наличии либо отсутствии судимости.
По окончании предварительного расследования составлялся единый обвинительный протокол, в котором отражались место составления протокола, дата, время и данные должностного лица, его составляющего, также записывалась информация о лице, совершившем преступление, и непосредственно информация, имеющая отношение к преступлению. Протокол со всеми относящимися к уголовному делу материалами, признанными доказательствами, имеющими отношение к уголовному делу, направлялся начальнику органа дознания для его утверждения и последующего направления прокурору либо возбуждения общего порядка производства расследования в случае признания начальником органа дознания собранных доказательств недостаточными. В случае утвердительного рассмотрения материалов прокурор направлял их в мировой суд, в котором судья, изучив поступившие уголовное дело на предмет процессуальных ошибок, в случае их отсутствия принимал его в свое производство [10].
По мнению Н. А. Власовой, протокольная форма досудебной подготовки материалов являлась наиболее эффективной среди всех существовавших форм сокращенного производства и позволяла решать задачи по расследованию преступлений, выделила отдельно производство по преступлениям небольшой и средней тяжести, основываясь на проверенной практикой и историей идее «громоздкости сложности и ненужности производства в общем порядке по данной категории преступлений», а также позволила рационально организовывать и сосредоточивать время, силы и экономические затраты сотрудников органов внутренних дел, наделенных полномочиями на проведение расследования в сокращенной форме [11].
Значительным этапом дифференциации предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации становится введенная 4 марта 2013 г. Федеральным законом № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» глава 321, регламентирующая порядок производства в форме сокращенного дознания.
Были выделены следующие отличительные черты расследования в форме сокращенного дознания от производства расследования в общем порядке:
1. Определен исчерпывающий перечень преступлений, расследуемых в сокращенной форме (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
2. Инициация расследования возможна только с ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме и согласия потерпевшего.
3. Признание вины обвиняемым, понимание характера причиненного им вреда, а также очевидность обстоятельств совершенного преступления.
При исследовании действующего в настоящее время в российском законодательстве сокращенного дознания был выявлен ряд проблемных вопросов, требующих дополнительного изучения и реформирования.
В первую очередь хотелось бы отметить, что базовым элементом любого сокращенного производства является проведение его в кратчайшие сроки, что в свою очередь определяет необходимость упрощения некоторых элементов уголовно-процессуальной деятельности и, безусловно, отразится на правовом положении участников уголовно-процессуальных отношений.
Одним из неоднозначных решений при создании дознания в сокращенной форме является установление в ч. 2 ст. 2265 УПК РФ права дознавателя на проведение тех следственных и иных процессуальных действий, которые, по его мнению, необходимы и достаточны для проведения дознания в сокращенной форме.
В ходе проведенного исследования было выявлено противоречие в правовых нормах, определяющих деятельность дознавателя, а именно: основываясь на ст. ст. 76—80 УПК РФ, мы знаем, что доказательствами признаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и эксперта, полученные в ходе допроса. В то же время дознаватель, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 2265 УПК РФ, может не допрашивать лиц, если в ходе проверки факта совершенного противоправного деяния указанные лица дали объяснения. Однако, как показывает практика, 70% уголовные дел, расследуемых в сокращенной форме и не имеющих таких доказательств, как допрос подозреваемого,
потерпевшего, свидетелей, были возвращены судами на дополнительное расследование [12].
Еще одним проблемным вопросом, по нашему мнению, является то, что законодатель установил право потерпевшего влиять на решение о проведении дознания в сокращенной форме. Да, конечно, сама процедура начала расследования в сокращенной форме принадлежит дознавателю, но без согласия потерпевшего дознаватель не имеет права проводить такое расследование.
Необходимо отметить, что установленная ч. 1 ст. 88 УПК РФ «презумпция достоверности доказательств» может иметь потенциально-негативное отражение, поскольку ограничивает рамки исследования субъективным мнением участников уголовно-процессуальных отношений и определяет возможность неисследования доказательств, которые не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим и его представителем.
Подводя итоги развития в России сокращенного досудебного производства расследования, нами выделены следующие его периоды:
1. Дореволюционный период (XIX век — начало XX века).
2. Советский период (XX век — начало XXI века).
3. Современный период (начало XXI века — по настоящее время).
В результате анализа действующего уголовно-процессуального законодательства в области сокращенного досудебного производства предлагаются следующие необходимые изменения, которые позволят исправить вышеуказанные проблемы, разрешить противоречия, возникшие в уголовно-процессуальных нормах, и в полной мере обеспечить и реализовать права участников уголовно-процессуальных отношений:
1. Изменение структуры сокращенного расследования и переход на усовершенствованную и соответствующую современным реалиям протокольную форму сокращенного производства.
2. Установление обязательного перечня следственных и иных процессуальных действий, проводимых при производстве сокращенного расследования.
3. Принятие единого документа-протокола, обладающего определенной систематизированной структурой процессуальных действий, состоящей из: постановления о производстве расследования в сокращенной форме; протокола осмотра места происшествия; назначения судебной экспертизы при ее необходимости; допросов участников уголовного судопроизводства; протокола осмотра места происшествия; протокола изъятия и приобщения вещественных доказательств; характеристики подозреваемого с места работы, места жительства; отражения обвинительного заключения в конце протокола.
ЛИТЕРАТУРА
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за период 2018, 2019, 2020, 2021 года // Официальный сайт МВД России. — URL: http://^^/reports/item/2702845 (дата обращения: 02.03.2022).
2. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — СПб. : Питер, 1995. — С. 737.
3. Перфильев В. В. Следствие в дореформенной России // Следователь: теория и практика деятельности. — 1895. — № 1. — С. 27.
4. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. — СПб. : Альфа, 1996. — Т. 1. — С. 379—380.
5. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР : постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 25.05.1992 [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd/document/ 901757376 (дата обращения: 15.07.2021).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922. Глава 28 «Особые производства в народном суде». Ст. 398 [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376 (дата обращения: 18.07.2021).
7. Об усилении ответственности за хулиганство : указ Президиума Верховного Совета СССР № 5362-6 от 26.07.1966 [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/9007313 (дата обращения: 22.07.2021).
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР : указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.1977 [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/ 9007385 (дата обращения: 01.08.2021).
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса РФ : Федеральный закон от 21.12.1996 № 160-ФЗ [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/ 9046731 (дата обращения: 01.08.2021).
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960. (с изм. и доп. от 24.01.1985). Раздел № 9, глава 34, Ст. 414 «Перечень преступлений, расследуемых в виде протокольной формы досудебной подготовки материалов». [Электронный ресурс]. — URL: http://www.andrumos.narod.ru/text/ noima/upk-799.htm (дата обращения: 04.08.2021).
11. Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе [Электронный ресурс]. — URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1175298 (дата обращения: 08.08.2021).
12. Губарев И. С. Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2020. — 196 с.
REFERENCES
1. Kratkaya harakteristika sostoyaniya prestupnosti v Rossijskoj Federacii za period 2018, 2019, 2020, 2021 goda // Oficial'nyj sajt MVD Rossii. — URL: http://mvd.rf/reports/item/2702845 (data obrashcheniya: 02.03.2022).
2. Chel'cov-Bebutov M. A. Kurs ugolovno-pro-cessual'nogo prava. — SPb. : Piter, 1995. — S. 737.
3. Perfil'ev V. V. Sledstvie v doreformennoj Rossii // Sledovatel': teoriya i praktika deyatel'nosti. — 1895. — # 1. — S. 27.
4. Fojnickij I. Ya. Kurs ugolovnogo sudopro-izvodstva : v 2 t. — SPb. : Al'fa, 1996. — T. 1. —
S. 379—380.
5. Ob Ugolovno-processual'nom kodekse RSFSR : postanovlenie Vserossijskogo Central'nogo Ispolnitel'-nogo Komiteta ot 25.05.1992 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://docs.cntd/document/901757376 (data obrashcheniya: 15.07.2021).
6. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR ot 25.05.1922. Glava 28 «Osobye proizvodstva v narodnom sude». St. 398 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376 (data obrashcheniya: 18.07.2021).
7. Ob usilenii otvetstvennosti za huliganstvo : ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR # 5362-6 ot 26.07.1966 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/9007313 (data obrash-cheniya: 22.07.2021).
8. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolov-no-processual'nyj i Grazhdanskij processual'nyj ko-deksy RSFSR : ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR ot 24.01.1977 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/9007385 (data obrashcheniya: 01.08.2021).
9. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolov-no-processual'nyj kodeks RSFSR i Ispravitel'no-trudovoj kodeks RSFSR v svyazi s prinyatiem Ugolovnogo kodeksa RF : Federal'nyj zakon ot 21.12.1996 # 160-FZ [Elektronnyj resurs]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/9046731 (data obrashcheniya: 01.08.2021).
10. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR ot 27.10.1960. (s izm. i dop. ot 24.01.1985). Razdel # 9, glava 34, St. 414 «Perechen' prestuplenij, ras-sleduemyh v vide protokol'noj formy dosudebnoj podgotovki materialov». [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.andrumos.narod.ru/text/norma/upk-799.htm (data obrashcheniya: 04.08.2021).
11. Vlasova N. A. Problemy sovershenstvovani-ya form dosudebnogo proizvodstva v ugolovnom processe [Elektronnyj resurs]. — URL: http://law. edu.ru/book/book.asp?bookID=1175298 (data obrashcheniya: 08.08.2021).
12. Gubarev I. S. Teoretiko-pravovaya model' sokrashchennogo dosudebnogo proizvodstva po prestup-leniyam nebol'shoj i srednej tyazhesti : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2020. — 196 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Губарев Иван Сергеевич Преподаватель кафедры административного права. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: vanechka.gubarev2015@gmail.com
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-93.
Gubarev Ivan Sergeevich. Lecturer of the chair of Administrative Law. Candidate of Law.
Voronech Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: vanechka.gubarev2015@gmail.com
Work address: Russia, 394065, Voronech, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-93.
Ключевые слова: сокращенная форма досудебного производства; исторический опыт; сокращенное дознание; преступления небольшой и средней тяжести; дифференциация уголовного расследования.
Key words: abbreviated form of pre-trial proceedings; historical experience; abbreviated inquiry; crimes of small and medium gravity; differentiation of criminal investigation.
УДК 343.13
