CC BY
21УДК 343
Папков С.В.,
военнослужащий войсковой части 2390
РОЛЬ, МЕСТО И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ФОРМ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В НАИБОЛЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРСТВАХ И ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВАХ СНГ (США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ, Р. БЕЛАРУСЬ,
Р. КАЗАХСТАН)
В настоящей статье рассмотрен опыт зарубежных государств по применению сокращенной формы расследования уголовных дел, который может быть использован при выработке отечественных правовых решений в данной области. Особый интерес вызывает опыт наиболее экономически развитых западных государств, достигших наибольших успехов в борьбе с преступностью, который, несмотря на различия в правовых системах, подлежит детальному изучению. Наибольшую актуальность вызывает анализ сокращенных форм расследования государств, входящих в Таможенный союз, с целью дальнейшей интеграции и унификации законодательства. Выделение характерных черт дифференцированных форм в зарубежном уголовном процессе позволяет определить вектор решения теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются дознаватели в отечественном уголовном процессе, при расследовании уголовных дел в сокращенной форме и препятствующих активно ее использовать. Кроме того, это позволит сформировать единообразную практику расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания, расширить реагирование на каждое преступление при одновременной экономии сил и средств. Статья учитывает концепции право положений, составляющих содержание дознания в сокращенной форме, и направлена на активизацию использования дознания в сокращенной форме, в том числе, в правоприменительной деятельности пограничных органов.
Выводы, предложения и прогнозы, сделанные автором по итогам исследования, являются вкладом в совершенствование правовой, научной основы использования дознания в сокращенной форме.
В целом следует отметить, что научная статья ориентирована на потребности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в сокращенной форме дознания.
Ключевые слова: дифференцированная форма уголовного судопроизводства, эффективность и разумные сроки расследования, дознание в сокращенной форме, полицейское расследование, суммарное производство
Papkov S.,
Member of the Armed Forces of Military Unit 2390
THE ROLE, PLACE AND CHARACTERISTICS OF DIFFERENTIATED FORMS OF PRETRIAL PRODUCTION IN THE MOST ECONOMICALLY DEVELOPED WESTERN STATES AND INDIVIDUAL CIS STATES (USA, GREAT BRITAIN, GERMANY, FRANCE, REPUBLIC OF BELARUS, REPUBLIC OF KAZAKHSTAN)
This article describes the experience of foreign countries on the use of the abbreviated form of investigation of criminal cases, which can be used for the development of domestic legal solutions in this area. The special interest is the experience of most economically developed Western States that have achieved the greatest success in the fight against crime, who, despite the differences in legal systems, the subject of detailed study. The analysis of reduced forms of the investigation of member countries of the Customs Union, with the aim of further integration and harmonization of legislation has caused the most relevance. The allocation characteristic of the differentiated forms in the foreign criminal process to determine the solution vector of the theoretical and practical problems faced by investigators in the domestic criminal process in the investigation of criminal cases in the reduced form and prevent its active use. In addition, it will allow forming a uniform practice of investigation of criminal cases in an abbreviated form of inquiry, to expand the response to every crime while simultaneously saving energy and money.
The article considers the concept of law of provisions of relevance to the inquiry in abbreviated form, and is aimed at increasing the use of inquiry in abbreviated form, including in law enforcement activities of border authorities. Conclusions, proposals and projections made by the author based on the study results, contribute to improving the legal, the scientific basis for the use of inquiry in abbreviated form.
In general, it should be noted that the scientific article is focused on the needs of authorities conducting criminal proceedings in the abbreviated form of inquiry.
Keywords: differentiated form of criminal proceedings, efficiency and reasonable investigation times, short-form inquiry, police investigation, summary proceedings
Повышение эффективности досудебного производства по уголовным делам всегда выступало и выступает в качестве одной из ключевых задач совершенствования правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности для подавляющего большинства, наиболее экономически развитых государств. Опыт многолетней законотворческой деятельности указанных субъектов международного права показывает, что одним из целесообразных путей решения указанной задачи является включение сокращенного порядка расследования преступлений, в сложившуюся ранее конструкцию национального досудебного производства по уголовным делам, в качестве самостоятельного (альтернативного) вида такого производства. В последние годы определенную динамику процессу внедрения упрощенных видов производств в национальные уголовно-процессуальные законы ряда государств придало то, что вопросы повышения эффективности расследования преступлений оказались предметом обсуждения на XII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. В числе факторов негативно влияющих на состояние преступности в мире были отмечены неэффективные и затяжные расследования, ограниченное использование положений об освобождении от содержания под стражей до суда, неэффективная практика рассмотрения дел, наличие ограниченных ресурсов у органов прокуратуры и судебных органов и отсутствие положений об упрощенном расследовании дел или их недостаточном использовании [22].В этой связи, перед мировым сообществом стоит задача выработки стратегий повышения эффективности уголовного правосудия, целями которых, в числе иного, является сокращение срока между началом производства по уголовному делу и его завершением с вынесением окончательного приговора [22, п. 29]Кроме того, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право обвиняемого, подсудимого на рассмотрение его дела в разумный срок [3. с. 40-44].
Большинство государств, учитывают данные факторы при реализации своей уголовно-процессуальной политики и используют сокращенную форму расследования, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности.
В связи с этим, одним из аспектов исследования, является ознакомление с опытом зарубежных государств по применению сокращенной формы в расследовании уголовных дел, который может быть использован при выработке отечественных правовых решений в данной области.
Наиболее актуальным было бы изучение сокращенных форм расследования государств, входящих в Таможенный союз, с целью дальнейшей интеграции и унификации законодательства на примере Республики Беларусь (далее - Р. Беларусь) и Республики Казахстан (далее - Р. Казахстан).
В Р. Беларусь идея эффективности процессуальной формы нашла свое отражение в ч. 1 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Р. Беларусь (далее - УПК РБ). Задачами уголовного процесса является защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений[16]. Глава 47 УПК РБ посвящена ускоренному производству расследования следователями и дознавателями уголовных дел,не представляющих большой общественной опасности (до 2 лет), или менее тяжких преступлений (до 6 лет лишения сво-боды).Обязательными условиями ускоренного производства (ч. 1 ст. 452 УПК РБ) являются очевидность факта совершения преступления лицом, которое не отрицает своей причастности к нему. Дела не могут быть расследованы с применением ускоренного производства (ст. 457 УПК РБ) если выполнение процессуальных и иных действий не может быть закончено в течение 15 суток с момента регистрации сообщения о преступлении, дело возвращено прокурором для производства предварительного следствия, преступление совершено несовершеннолетним или невменяемым лицом. Срок, расследования может быть
Как цитировать статью: Папков С.В. Роль, место и характерные черты дифференцированных форм досудебного производства в наиболее экономически развитых западных государствах и отдельных государствах СНГ (США, Великобритания, Германия, Франция, Р. Беларусь, Р. Казахстан) // Вестник Академии права и управления. 2017. № 3(48). с. 82-88
продлен до пятнадцати суток начальником следственного подразделения или его заместителем. В течение 24 часов после поступления уголовного дела прокурору по нему принимается решение о направлении в суд (ч. 1 ст. 455 УПК РБ). Рассмотрение дела судом осуществляется также в упрощенном порядке. Суд назначает наказание, размер которого не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного УК РБ.
Согласно данным статистики, использование ускоренного производства в расследовании уголовных дел в Р.Беларусь неуклонно возрастает с 24,7 % в 2001 г. до 47 % в 2012 г. [6, с. 268]. Приведенная статистика позволяет сделать вывод о ведущей роли ускоренного производства в уголовном процессе Р. Беларусь. По мнению (Л.Л. Зайцевой [5]), сегодня можно с уверенностью утверждать, что в Беларуси полностью оправдал себя сокращенный порядок судебного следствия, с применением которого рассматривается от 30 до около 50% уголовных дел в судах первой инстанции. В связи с тем, что предварительное расследование в Р. Беларусь осуществляется в форме следствия, дифференциация процесса достигается эффективностью следственных действий на стадии дознания. На основании изложенного, можно сделать вывод о ключевой роле дознания в комплексе следственных и процессуальных действий, позволяющих ускорить расследование уголовного дела.
В Р. Казахстан идея эффективности нашла свое отражение в ч. 1 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Республика Казахстан (далее - УПК РК).Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений [17]. Глава 55 УПК РК посвящена особенностям производства дознания в протокольной форме по делам об уголовных проступках, за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, осуществляемая в протокольной форме.
В ускоренном досудебном порядке следователями и дознавателями расследуются небольшой (до 2 лет), средней (до 5 лет), тяжкие (до 12 лет лишения свободы) преступления.
Обязательными условиями ускоренного производства (ч. 2 ст. 190 УПК РК) являются полное признание своей вины и согласие с размером причиненного вреда. Дела не могут быть расследованы с применением ускоренного производства (ч. 6 ст. 190 УПК РК) в отношении совокупности уголовных преступлений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить
свое право на защиту, непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников уголовного преступления.
Уголовные дела не могут быть расследованы с применением протокольной формы (ч. 4 ст. 526 УПК РК) в отношении нескольких уголовных правонарушений, в числе которых, кроме преступлений, имеются уголовный проступок либо уголовные проступки, производство в такой ситуации осуществляется в форме дознания либо предварительного следствия. Ускоренное производство должно быть закончено (ч. 3 ст. 190 УПК РК) в течение пятнадцати суток с момента регистрации сообщения о преступлении либо с момента проведения первого неотложного следственного действия.
Прокурор по окончании ускоренного досудебного расследования (ч. 7 ст. 190 УПК РК), не позднее трех суток, утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд. По делам, расследованным в протокольной форме (ч. 3 ст. 528 УПК РК) прокурор, не позднее суток, а по делам, по которым подозреваемый задержан, не позднее восьми часов, утверждает протокол об уголовном проступке и направляет уголовное дело в суд.
Рассмотрение дела судом осуществляется также в сокращенном порядке (ст. 382 УПК РК). Согласно статистическим данным за первые 2 месяца 2015 года расследованы в ускоренной и протокольной форме свыше50% уголовных дел [7].Опрос дознавателей показал, что 100% практических работников считают, сокращенный порядок эффективной формой расследования [11, с.22 ].
Сокращенная форма пронизывает не только дознание, но и следствие, образуя две самостоятельных процессуальных формы расследования уголовных дел, которые в совокупности с протокольной формой расследования образуют институт дифференцированной формы расследования уголовных дел. Дознанию отведено особое место в уголовном процессе Р.Казахстан, как фундаменту предварительного расследования, так как подавляющее количество уголовных дел расследуется именно в упрощенной форме дознания.
В ФРГ идея эффективности и ускорения применения уголовно-процессуальных мер нашла свое отражение в §§ 417-420 УПК ФРГ [19].
Ускоренное производство применимо органами полиции и прокуратуры при расследовании уголовных проступков, не представляющих большой общественной опасности, и поставлено в зависимость от максимального наказания, которое не должно превышать одного года лишения свободы (п. 2 ч. 1 § 419 УПК ФРГ).
Обязательными условиями ускоренного производства (§ 419 УПК ФРГ) являются очевидность фактических обстоятельства дела, ясность и однозначность доказательств, наличие лица подозреваемого в совер-
шении преступления, возможность незамедлительного рассмотрения дела без проведения обширного расследования, прокуратура заявляет ходатайство о принятии решения в ускоренном производстве.
Уголовные дела не могут быть рассмотрены судом в порядке ускоренного производства, если они не пригодны для проведения судебного разбирательства в рамках данного производства (§ 419 УПК ФРГ).
Прокурор после принятия решения о начале расследования (абз. 2 § 152, 158 УПК ФРГ) незамедлительно заявляет ходатайство о принятии решения об ускоренном производстве (§ 417 УПК ФРГ) в связи с его ясностью и передает материалы уголовного дела без составления обвинительного заключения в суд (§ 200 УПК ФРГ).
Судебное разбирательство проводится незамедлительно или в кратчайший срок (§ 418 УПК ФРГ).
Особенностью УПК ФРГ является отсутствие следствия, которое было отменено для большей рационализации расследования, так как происходило дублирование полицейского и прокурорского расследования. Полиция не является органом дознания, но под руководством прокурора несет бремя расследования уголовных дел.
Роль дифференцированных форм расследования высока. Как отметил (С.В. Боботов [1, с. 69]),в Германии развитое производство в упрощенном порядке, которое распространяется на 70 % дел от общего их количества. Опираясь на статистику можно констатировать, что законодатель создал эффективную и работающую дифференцированную форму расследования, которая заняла ведущее место в УПК ФРГ, став фундаментом для расследования более сложных уголовных дел.
Во Франции в результате реформы уголовной юстиции идея эффективности и ускорения применения уголовно-процессуальных мер нашла свое отражение во введении упрощенных форм расследования и судебного разбирательства[18].
Расследованием деликтов (не превышает 5 лет лишения свободы) и уголовных проступков (правонарушений) (не превышает 2 месяцев лишения свободы), не представляющих большой общественной опасности, занимается судебная полиция, как самостоятельный орган предварительного расследования, осуществляя полицейское дознание.
Уголовные дела, могут быть расследованы с применением ускоренного производства, за исключением дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, факультативно по деликтам. В основном это дознание очевидных преступлений (проступков), когда преступник пойман с поличным на месте преступления, а также имеются очевидцы последнего. Срок полицейского дознания не определен, дознание очевидных преступлений (проступков), составляет несколько часов или дней. При этом судеб-
ная полиция наделена широкими полномочиями по сбору доказательств, что позволяет за короткий промежуток времени получить необходимый и достаточный перечень доказательств совершенного правонарушения. Основанием для возбуждения уголовного иска прокурором является рапорт полиции, который в перспективе с материалами дела передается в исправительный или полицейский трибунал.В случае согласия лица с нарушением, ему назначается наказание в виде штрафа, оплата которого означает автоматическое прекращение производства по делу.
Франция является родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, включая Российскую Империю. Дифференцированная форма расследования играет важную роль в УПК Франции с 1808 года. В ее основе лежит полицейское дознание, на котором построено практически все предварительное следствие. Как отметил (Л.В. Головко [4, с. 66]), по различным данным от общего количества возбуждаемых прокуратурой дел к следователю поступает от 0,5 до 15%. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что сокращенная форма расследования уголовных дел во Франции занимает особое место в УПК, позволяет максимально эффективно использовать репрессивный потенциал государства в борьбе с преступностью.
Проведя анализ исследования можно сделать следующий вывод, что ключевыми особенностями правового регулирования упрощенного судопроизводства в романно - германской системе права является: допустимость применения дифференцированных форм расследования лишь для ограниченного перечня составов преступлений, в который они включаются с учетом их небольшой общественной опасности, установленной санкцией, незначительности ущерба, подсудности дел о них. Материально-правовые основания использования дифференцированного производства допускаются только при условии наличия обязательных определенных фактических условий, перечень которых, исчерпывающе установлен уголовно-процессуальным законодательством стран.
В Великобритании идея эффективности применения уголовно-процессуальных мер нашла свое отражение в сокращенном (суммарном производстве). Расследованием преступлений, которые могут быть рассмотрены в сокращенной форме, занимается в основном полиция, которое характеризуется внепро-цессуальным собиранием доказательств. По мнению (А.И. Лубенского [9, с. 40]), предварительное расследование в Англии, за некоторыми изъятиями, не проводится в полном объеме специально выделенными
для этой цели органами и должностными лицами, а является совокупной деятельностью, с одной стороны органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, а с другой - обвиняемого и представляющих его интересы лиц.
В связи с тем, что предварительное следствие и дознание по уголовным делам не производится ввиду отсутствия таких процедур в уголовном процессе, существуют процессуальные условия, позволяющие применять сокращенную форму расследования дел в судебном порядке. Правонарушение должно быть малозначительным, при рассмотрении «альтернативных» составов преступлений учитывается мнение обвиняемого, сложность дела и размер причиненного ущерба, для рассмотрения тяжких преступлений, необходимо, чтобы по делу были установлены смягчающие обстоятельства или совершенные деяния не представляли особой опасности для общества.
Максимальное наказание, которое может быть назначено при суммарном производстве - пять лет лишения свободы.
Срок расследования преступления проводимого полицией Великобритании по аналогии с США, не ограничен определенными сроками. Полиция, выполняя функции расследования совершенного преступления, практически не ограничена полномочиями на совершение необходимых процессуальных действий. Отчет и материалы расследования начальник органа дознания после квалификации направляет в суд. Если обвиняемый признает себя виновным, то суд сразу же выносит приговор.
Роль суммарного производства в уголовном процессе Великобритании трудно переоценить. Более 96% всех уголовных дел рассматривается в упрощенном порядке [9, с. 48]. Практически весь уголовный процесс нацелен на разрешение правового спора в максимально короткие сроки.
В США идея дифференциации уголовно-процессуальной формы нашла свое отражение в сокращенном (суммарном производстве). Оно применимо при расследовании малозначительных правонарушений, за которые судом может быть назначено наказание не более 6 месяцев лишения свободы, а также по делам о менее опасных преступлениях. Расследование данной категории правонарушений осуществляет полиция, деятельность которой вообще не считается уголовно-процессуальной и осуществляется в административном порядке. Полиция, выполняя функции расследования совершенного преступления, практически не ограничена полномочиями на совершение необходимых процессуальных действий. Само расследований имеет много общего с проверкой сообщений о преступлениях в порядке ст. 144—145 УПК РФ.
(В.А. Власихин [2, с. 122]) отмечает, что деятельность полицейских по расследованию преступлений
меньше всего связана с составлением процессуальных документов и соблюдением процессуальной формы. На месте происшествия они обязаны собрать информацию о преступлении, если есть хоть какая-то вероятность, что преступник впоследствии будет найден и привлечен к уголовной ответственности. Полицейское дознание не предусматривает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом срок проводимого расследования не ограничен. Как отметил (Н.Г. Стойко [13, с. 147]),достаточно собрать для суда доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Собираемые полицией доказательства предназначаются для предъявления обвинения и поддержания его в суде, в связи с этим, процесс доказывания совершенного преступления переносится в зал судебного заседания.
Рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично мировым, полицейским, муниципальным судьей штата при условии отказа обвиняемого от суда присяжных и согласия сторон процесса. В случае доставления полицией правонарушителя в суд вместе с материалами расследования, в ходе которого, лицо признает свою вину, то судья сразу же назначает меру наказания, не проводя судебного разбирательства. Максимальный срок, который может быть назначен при рассмотрении дела в порядке суммарного производства, составляет год лишения свободы.
Дифференциация формы расследования в США является стратегической задачей, которая реализуется органами уголовной юстиции. По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом [20, 116-117].
Как отметил (Н.Г. Стойко [13, с. 79-80]), длительное содержание предполагаемых преступников под стражей или арестом до суда, долгое и дорогостоящее разбирательство в суде, значительное число оправдательных приговоров и судебных ошибок признаются недопустимыми. При этом упор делается на точность и доступность информации о ходе и результатах судопроизводства, сокращение временных затрат, минимизацию «трений» между участниками процесса, уменьшение материальных издержек и используемых людских ресурсов, то есть на достижение максимальной продуктивности.
Основная задача дифференцированной формы - это сокращение, оптимизация издержек и расходов на стадии расследования уголовного дела, и максимально быстрое и эффективное его рассмотрение в суде. Эта концепция характерна не только для США, но и для всех макроэкономических государств англосаксонской системы права.
Учитывая то, что США и Великобритания столкнулись с ростом нераскрытых преступлений [8, с. 118], направление дальнейшей дифференциации расследования будет направлено с точки зрения эффек-
тивности и рациональности по пути ограничения контроля за полицейским расследованием, расширением заочного производства в отношении обвиняемых, соглашения между обвинением и защитой, назначение наказания в рамках процедуры судебного приказа или путем применения заранее фиксированной меры уголовно-правового воздействия и иные производные от существующего уголовного судопроизводства. По мнению (Н.Г. Стойко [13, с. 80]), предполагается, что полное следование всем многочисленным процедурным формальностям и процессуальным гарантиям должно быть скорее исключением, нежели правилом.
Особого внимания заслуживает рецепция норм Модельного УПК [12] для государств - участников СНГ (далее - МУПК) уголовно - процессуальным законодательством Р. Казахстан, Р. Беларусь. Изначально задуманный, как правовой ориентир для республик бывшего СССР, МУПК сыграл важную роль в становлении уголовно - процессуального законодательства зарождающихся самостоятельных государств, направив его в русло интеграции с Россией. Так, например, в 1980-е годы США потратили свыше 100 млн. долларов на установление в регионе состязательных форм судебного разбирательства англо-американского образца [21]. В настоящее время особых успехов на пути дифференциации судопроизводства заложенных в принципах МУПК достигла Р. Казахстан, упростив, как форму дознания, так и следствие, практически по всем составам преступлений. Необходимо отметить успехи законодателя Р.Беларусь, который максимально приближенно к МУПК рецептировал институт дознания, и провел дифференциацию классического
следствия с учетом советского опыта расследования дел в протокольной форме. Менее всего преуспел в интеграционных процессах законодатель Украины, который в ущерб национальным традициям в данной сфере пошел по пути активной рецепция уголовно правовых институтов Франции, Германии, США.
Несомненно, ввиду отсутствия активной правоприменительной практики с использованием сокращенных форм расследования уголовных дел, УПК РФ невольно почувствует на себе влияние УПК Р.Беларусь и УПК Р. Казахстан, что в принципе является положительной тенденцией, которая изначально была заложена в МУПК. В связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство это динамично развивающаяся структура, то на определенном этапе развития дифференцированных форм расследования целесообразно провести анализ национальных законодательств, стран участниц СНГ и с учетом национальных традиций и интересов внести изменения в МУПК, придав дополнительное поступательное движение сокращенным формам расследования и определив ориентир развития науки. Одновременно это приведет к приращению научного знания и унификации законодательства, сближая национальные правовые системы.
В связи с тем, что нельзя отрицать влияние островной системы права на континентальную нужно очень осторожно, с учетом интересов национального права, рецептировать отдельные институты, прошедшие проверку практикой, сокращенных форм расследования уголовных дел, наиболее развитых западных государств.
Список литературы
1. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.
2. Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М., 1981.
3. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10.
4. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995.
5. Зайцева Л.Л. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / Л.В. Зайцева // Матер. международной научной конф. «Стратегии уголовного судопроизводства». СПб., 2007.иР1:ИПр:/Мшш.|ц^.пе1:(дата обр.: 17.04.2017 г.).
6. Зайцева, ЛЛ. О повышении эффективности правосудия путем оптимизации уголовно-процессуальных процедур / Л.Л. Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. / Редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. Минск: БГУ, 2014. Вып. 25.
7. КамбаеваЖ. Интервью с первым заместителем Генерального прокурора Республики Казахстан / BNews.kz. от 12 марта 2015 года, г. Алматы.
8. Клейменов И.М. Преступность в США и России: попытка сравнительного анализа // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 1 (30).
9. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977.
10. Майтанов А.М. Доказывание по уголовным делам, оканчиваемым составлением протокола обвинения: ав-тореф. дисс ...канд. юрид. наук. / А.М. Майтанов. Алматы : АГУ, 2015.
11. Модельный Уголовно-процессуальный Кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.icrc.org/rus/ resources/document (дата обр.:17.04.2017).
12. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб., 2006.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: закон от 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 47, 2/152.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года: Закон РК № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.02.2017 г.) // Казахстанская правда от 10.07.2014 г. № 133 (27754).
15. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ: с изм. и доп. на 1 января 1993 г. / Перевод с немецкого и предисловие Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года [Текст]: С изм. и доп. на 1 января 1966 г.: [Пер. с фр.] / [Предисл. кандидатов юрид. наук С. В. Боботова и В. И. Каминской]. Москва: Прогресс, 1967. 323 с.
17. Уильям К. Брайсон. Американская судебная система // Верховенство права. М., 1992.
18. XII Конгресс по предупреждению преступности и уголовному правосудию / Семинар-практикум по стратегиям и оптимальным видам практики по предупреждению переполненности исправительных учреждений. Справочный документ // Документ ООН A/CONF.213/16, 25 January 2010. П. 12.
19. Richard J. Wilson. "Criminal Justice in Revolutionary Nicaragua: Intimations of the Adversarial in Socialist and Civil Law Traditions" (1992) p. 269 [Electronic resource] http://works.bepress.com/richard wilson/34.
Reference list
1. BobotovS. Bourgeois justice. Status and development prospects. M.: Nauka, 1989.
2. Vlasikhin V. Prosecution Service in the USA: Law and Politics. M., 1981.
3. VolevodzA, LitvishkoP. Simplified (accelerated) criminal proceedings in some European countries // Russian Justice. 2010. № 10.
4. Golovko L. Inquiry and preliminary investigation in the criminal process of France. M.: Firm "SPARK", 1995.
5. Zaytseva L. Reforming the criminal procedure legislation of the Republic of Belarus: problems and prospects / L. Zaytseva // Proceedings of the International scientific conference "Strategies for criminal justice". Saint Petersburg., 11-12.10.2007. [Electronic resource]. URL: http: //www.iuaj.net (date of access: April 17, 2017).
6. Zaytseva L. On Improving the Effectiveness of Justice by Optimizing Criminal Procedural Procedures / L. Zaytseva // Right and Democracy: Collected scientific works / Edition by V. Bibilo (Ed.) [And others]. Minsk: BSU, 2014. Number 25.
7. Kambaeva Zh. Interview with the First Deputy Prosecutor General of the Republic of Kazakhstan / BNews.kz. From March 12, 2015, Almaty.
8. Kleymenov. I. Criminality in the USA and Russia: The attempt at comparative analysis // Bulletin of Omsk University. The series "Law".2012. № 1 (30).
9. LubenskiyA. Preliminary investigation under the legislation of capitalist states M.: Yuridicheskaya Literatura, 1977.
10. MaytanovA. Proving in criminal cases, terminated by the preparation of the prosecution report: Thesis of PhD in Law / А. Maytanov. Almaty: ASU, 2015.
11. The Model Code of Criminal Procedure for the States members of the Commonwealth of Independent States. Adopted by Resolution of the Inter-parliamentary Assembly of the States members of the Commonwealth of Independent States, Saint Petersburg, February 17, 1996. [Electronic resource]. URL: https://www.icrc.org/eng/ resources/document (date of access: April 17, 2017).
12. Stoyko N. Criminal process of Western states and Russia: Anglo-American and Roman-German legal systems. SBR., 2006.
13. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Belarus: Act № 295-3 of July 16, 1999: adopted by the House of Representatives on June 24, 1999: approved by the Council of the Republic on June 30, 1999 // National Register of Legal Acts of the Republic of Belarus. 2000., № 47, 2/152.
14. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan of July 4, 2014 / Law of the Republic of Kazakhstan № 231-V (with amendments and additions as of February 10, 2017), Kazakhstanskaya Pravda10/13/2014 № 133 (27754).
15. The Code of Criminal Procedure of Federal Republic of Germany: with amendment. And additional. On January 1, 1993. Translation from German and the preface of B. Filimonov. M.: Manuscript, 1994.
16. The French Code of Criminal Procedure of 1958 [Text]: Amended and additional on January 1, 1966: [Translation from French] / [Foreword of PhD in Law S. Bobotov and PhD in Law V. Kaminskaya]. Moscow: Progress, 1967. 323 p.
17. William C. Bryson. American judicial system // Rule of law. M., 1992.
18. XII Congress on Crime Prevention and Criminal Justice / Workshop on Strategies and Best Practices for Preventing Corruption overcrowding. Reference document // UN document A / CONF.213 / 16, 25 January 2010. P. 12.
19. Richard J. Wilson. "Criminal Justice in Revolutionary Nicaragua: Intimations of the Adversarial in Socialist and Civil Law Traditions" (1992) p. 269 [Electronic resource] http://works.bepress.com/richard wilson/34.
