CC BY
34УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10510
о некоторых проблемах несогласованности норм уголовно-процессуального кодекса рф в части производства дознания
__w _ _
в сокращенной форме
Сергей Анатольевич КУЗОРА, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук E-mail: s.kuzora@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В настоящее время наиболее проблемной из форм предварительного расследования является дознание в сокращенной форме. Появление данной формы расследования обосновано необходимостью упростить производство по уголовным делам небольшой и средней тяжести. Однако несовершенство норм УПК РФ породило ряд проблем, препятствующих широкому применению этой формы расследования.
В статье рассматриваются проблемные аспекты производств по уголовным делам в сокращенной форме дознания в досудебной и судебных стадиях. Предложены изменения в отдельные статьи УПК РФ.
Ключевые слова: предварительное расследование, дознание в сокращенной форме, дознаватель, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
Annotation. At present, the most problematic of the preliminary investigation forms is the abbreviated inquiry. The emergence of this form of investigation is justified by the need to simplify the production of criminal cases of small and medium gravity. However, the imperfection of the norms of the Criminal procedure code of the Russian Federation has created a number of problems that prevent the widespread use of this form of investigation.
The article discusses the problematic aspects of criminal proceedings in a reduced form of inquiry in pre-trial and trial stages. Proposed changes to individual articles of the Criminal procedure code of the Russian Federation.
Keywords: preliminary investigation, inquiry in abbreviated form, the inquiry officer, consideration of the criminal case in a special order, the consent of the accused with the accusation.
Институт расследования уголовного дела в форме дознания один из наиболее многострадальных и противоречивых в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Отсутствие у законодателя ясной и четкой концепции развития уголовно-процессуального законодательства порождает немало проблем при практическом применении норм УПК РФ, касающихся особенностей производства дознания.
Само по себе дознание по своей сути — это облегченная, упрощенная форма предварительного следствия. Принимая в 2001 г. новый УПК РФ, законодатель установил возможность рассле-
дования уголовного дела в форме дознания в течение 15 суток при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с возможностью продления данного срока на 10 суток.
Однако еще до вступления в силу в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК РФ законодатель уже начал вносить изменения по вопросам производства дознания, распространив действие гл. 21 УПК РФ «Общие условия производства предварительного расследования» и на расследование в форме дознания.
В 2003 г. первоначальный срок дознания был увеличен до 20 суток [1], в 2007 г. — до 30 суток с
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
возможностью продления еще на 30 суток, а в случае производства судебной экспертизы срок дознания увеличивался до 6 месяцев. При этом в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания продлевался еще на 6 месяцев.
Помимо этого, законодатель дал возможность дознавателям расследовать неочевидные дела, указанные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Такими образом, максимальный срок дознания составляет в настоящее время 12 месяцев, что фактически сопоставимо со сроками расследования большинства уголовных дел следователями органов внутренних дел (ОВД), где обычный срок расследования редко превышает 3— 6 месяцев [2].
Можно сказать, что с 2007 г. в отечественном уголовном процессе параллельно существуют две формы расследования, мало чем отличающиеся друг от друга — законодатель своими необдуманными изменениями «убил» дознание как ускоренную и упрощенную форму расследования уголовных дел небольшой и средней тяжести.
Раскаяние к законодателю пришло в 2013 г. Осознав необдуманность принятых решений по вопросам реформирования дознания, законодатель ввел в УПК РФ новую главу 32.1 «Дознание в сокращенной форме», вернув назад первоначальную редакцию УПК РФ по вопросам производства дознания: дознание в сокращенной форме производится по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, срок дознания в сокращенной форме установлен 15 суток с возможностью продления до 20 суток.
Вернувшись к первоначальной идее дознания как упрощенной, ускоренной форме расследования, заложенной в УПК РФ, законодатель усовершенствовал ее.
В настоящее время условием производства дознания в сокращенной форме, помимо наличия возбужденного уголовного дела в отношении конкретного лица, необходимо ходатайство подозреваемого, признающего свою вину, согласного с правовой оценкой деяния и характером и размером причиненного вреда, а также согласие потерпевшего. При этом подозреваемый должен быть дееспособным (совершеннолетним и вменяемым), владеть языком уголовного судопроизводства и не относиться к категории лиц, указанных в главе 52 УПК РФ (депутаты, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и некоторые иные, указанные в данной главе лица).
Основной идеей сокращенного дознания является уменьшенный объем обстоятельств, необходимых для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Расследуя уголовное дело в сокращенной форме, дознаватель проводит только те процессуальные и следственные действия, не производство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных обстоятельств.
Фактически следователь не проверяет сведения, которые не были оспорены подозреваемым, показания ранее опрошенных очевидцев преступления, в отдельных случаях не проводит судебную экспертизу. В целом производство дознания в сокращенной форме во многом напоминает протокольную форму досудебной подготовки материалов, существовавшую в УПК РСФСР 1961 г.
Законодатель, реанимировав упрощенную форму расследования, по сути пытается не только ускорить досудебное производство, но и сократить судебные издержки на рассмотрение уголовного дела и принятие по нему итогового решения.
Идея во многом повторяет уже упоминавшуюся ранее протокольную форму досудебной подготовки материалов, закрепленную в ст. 415 УПК РСФСР, согласно которой органы дознания в течение 10 суток должны были установить обстоятельства преступления, опросив пострадавшего, правонарушителя и очевидцев, собрать характеризующий материал, в первую очередь справку о судимости, характеристику и другие материалы, имеющие значение для дела.
По окончании сбора материала уполномоченное лицо органа дознания (как правило, дознаватель или участковый уполномоченный) составляло протокол, указывая помимо времени, места и лица, его составившего, сведения о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, квалификацию преступления по статье Уголовного кодекса РФ. К протоколу приобщались все собранные материалы и список лиц, подлежащих вызову в суд, после чего начальник органа дознания утверждал протокол и направлял материалы в суд с санкции прокурора.
Введя дознание в сокращенной форме, законодатель не согласовал новые нормы — при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае со-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
гласия обвиняемого с предъявленным обвинением возник конфликт норм УПК РФ.
Основная идея института, закрепленного гл. 40 УПК РФ, — сокращение сроков судебного разбирательства по уголовным делам, снижение судебных издержек, разгрузка судов. Однако в случае с уголовными делами, расследованными дознавателями в сокращенной форме, положения гл. 40 УПК РФ оказались неработоспособными.
Проблема «скрывалась» в ч. 2 ст. 229.6 УПК РФ, указывающей, что «приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении». При этом основная мысль ст. 316 УПК РФ, в частности ч. 5, заключается в том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением «судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу».
То есть, ст. 316 УПК РФ, регламентируя особый порядок производства судебного разбирательства, дает право суду не проводить судебное следствие, занимающее фактически большую часть времени на разрешение уголовного дела, так как это связано с вызовом лиц в судебное заседание и затратами времени на исследование доказательств.
Вместе с тем ст. 229.6 требует исследовать все имеющиеся в деле доказательства, сводя на нет идею производства дознания в сокращенной форме и ускоренное разрешение уголовного дела в суде. При этом относительно уголовных дел, расследованных в форме дознания в общем порядке, такого требования нет, что свидетельствует о фактической ошибке в конструкции нормы ч. 6 ст. 229 УПК РФ.
Несоответствие норм УПК РФ друг другу влечет за собой существенное усложнение рассмотрения уголовных дел судами, рост нагрузки на судей и увеличение судебных издержек. Приведем пример.
В 2018 г. дознавателями УМВД России по Приморскому краю в суд было направлено 6546 уголовных дел, из которых 2282 было расследовано в сокращенной форме, и практически по
всем из них было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Соответственно, более 2000 уголовных дел, которые могли быть рассмотрены за один раз в течение нескольких часов, рассматриваются несколько дней при условии явки всех вызванных в суд лиц. С учетом позиции прокуратуры, которая с весны 2019 г., после выступления Генерального прокурора РФ [3], массово стала возражать в суде против рассмотрения не только тяжких, но и уголовных дел небольшой и средней тяжести дел в особом порядке, ситуация с нагрузкой на судей резко обострилась.
В данном случае, на наш взгляд, законодателю необходимо внести изменения в ст. 229.6 УПК РФ, закрепив единый порядок рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке вне зависимости от формы расследования.
К сожалению, вышеизложенная ситуация во многом характеризует современное состояние уголовно-процессуального законодательства, разрешить которую можно только приведя многие нормы УПК РФ [4] в порядок, либо приняв новую редакцию УПК РФ, учитывающую все предыдущие ошибки.
Библиографический список
1. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2003. Ст. 2706.
2. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ // Рос. газ. 2007. 9 июня.
3. Егоров И. Куликов В. Легкий приговор // URL: https://rg.ru/amp/2019/04/11/vs-zapretit-rassmatrivat-dela-po-tiazhkim-prestupleniiam-v-osobom-poriadke.html (Дата обращения: 10.06.2018)
4. Кузора С.А. О необходимости совершенствования института следственных действий в отечественном УПК // Закон и право // 2017. № 3 С. 58-60.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
