CC BY
119
Уголовно-процессуальная деятельность
М. В. Цинова
ОБ УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Рассматриваются исторические аспекты развития сокращенной формы досудебного производства, призванной обеспечить расходование сил и средств правоохранительных органов при расследовании очевидных уголовных дел. Анализируются условия применения дознания в сокращенной форме и проблемные вопросы, связанные с их рассмотрением.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное судопроизводство, протокольная форма досудебной подготовки материалов, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., предварительное расследование, дознание, дознание в сокращенной форме, условия применения дознания в сокращенной форме.
This article discusses the historical aspects of the reduced form of pre-trial proceedings designed to ensure the withdrawal of forces and means of the law enforcement bodies in the investigation obvious criminal cases. Also, we analyze the conditions of application of inquiry in an abbreviated form, and the problematic issues related to their consideration.
K e y w o r d s: criminal proceedings, the Protocol form of pre-trial preparation of the materials, regulations on criminal proceedings 1864, preliminary investigation, investigation, inquiry, in an abbreviated form, the conditions of application of inquiry in an abbreviated form.
На протяжении длительного времени, в том числе с момента существования Устава уголовного судопроизводства 1864 г., одними из актуальнейших теоретических и практических вопросов в сфере юридической науки являются проблемы системно-структурной организации уголовного процесса. Особо важное значение им придается в период интенсивного преобразования правовой системы уголовной юстиции России. Первостепенная роль в формировании стратегически новых базовых и концептуальных идей, позволяющая усовершенствовать данный процесс, возлагается на характер уголовного судопроизводства.
Еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. с целями эффективности судебного производства упоминалось об упрощенном порядке, в котором было предусмотрено обычное, сокращенное и усложненное производство (рассмотрение дела в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей) по уголовному преследованию. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал сокращенное производство при рассмотрении нетяжких преступлений, т.е. судебное разбирательство мировым судьей, а при дальнейшем развитии данной правовой нормы и путем судебного приказа.
Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в определенных случаях приводящие к появлению новых правовых институтов, главными задачами которых являются исключение нецелесообразной траты сил и средств органов предварительного расследования, а также неоправданного затягивания сроков досудебного производства.
С целью реализации данных задач в уголовно-процессуальное законодательство был введен Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уго© Цинова М. В., 2014
212
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
М. В. Цинова
ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации», закрепляющий в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) новую главу
32.1 и новый правовой институт дознания в сокращенной форме.
Еще один пример того, что и ранее законодатель предпринимал попытки упростить досудебное производство - это УПК РСФСР 1922 г., который предусматривал первоначально упрощенную форму досудебного производства в виде «дежурных камер» и «судебных приказов». В последующем Кодекс неоднократно дополнялся и изменялся, и в 1985 г. его упрощенная форма распространилась на 20 составов преступлений. Глава 34 УПК РСФСР именовалась «Протокольная форма досудебной подготовки материалов».
Как видим, законодатель всегда продвигал идею о необходимости упрощенного досудебного производства, которое в настоящее время вновь приобрело актуальность в виде главы 32.1 «Дознание в сокращенной форме».
Что же является основанием для производства дознания в сокращенной форме?
Подозреваемый выступает инициатором производства дознания в сокращенной форме. Свое волеизъявление о желании его применения он обязан выразить в виде ходатайства (ст. 226.4 УПК РФ). Однако перед тем как принять положительное решение о рациональности разъяснения подозреваемому права на возможность производства дознания в сокращенной форме и необходимости получения от него соответствующего ходатайства, дознавателю необходимо достоверно убедиться в наличии абсолютно всех необходимых условий, способствующих производству дознания в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 и 226.2 УПК РФ. То есть дознавателю следует убедиться, что имеются документально подтвержденные фактические данные, которые указывают на наличие оснований для производства дознания в сокращенной форме, а также удостовериться в отсутствии обстоятельств, которые исключают возможность применения по уголовному делу указанного порядка производства.
К данным условиям относятся следующие:
а) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, а не по факту совершенного преступления;
б) уголовное дело возбуждено по признакам одного или нескольких составов преступлений, входящих в перечень п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по которым предварительное следствие не обязательно и подлежит расследованию в форме дознания;
в) в обязательном порядке подозреваемый полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, кроме того, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
г) исключено применение производства дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, т.е. на момент совершения преступления подозреваемый должен достигнуть 18 лет;
д) отсутствие возможности применения производства дознания в сокращенной форме в случаях особого порядка уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел, предусмотренного ч. 4 УПК РФ (за исключением главы 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», так как мы уже выяснили, производство дознания в сокращенной форме исключает его применение в отношении несовершеннолетних). Так, исключено сокращенное производство в отношении лиц, если имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера, а также по уголовным делам, производство по которым осуществляется в отношении отдельных категорий лиц;
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
213
Уголовно-процессуальная деятельность
е) подозреваемый должен владеть языком, на котором осуществляется уголовное судопроизводство;
ж) дознаватель должен получить согласие потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме.
Если хотя бы одно из перечисленных условий отсутствует, то исключено применение упрощенного производства и, соответственно, исключается целесообразность подозреваемого ходатайствовать о его применении, а дознаватель освобождается от разъяснения ему соответствующих прав.
На начальной стадии расследования первостепенно (перед допросом подозреваемого) вынесение постановления о признании потерпевшим и допрос потерпевшего (с целью документального доказательственного закрепления факта, совершенного в отношении его преступления, а также подтверждения причиненного ему вреда и утверждения в его намерениях на дальнейшее установление истины по делу и привлечения к уголовной ответственности виновного), в ходе которого дознаватель выясняет о его согласии либо возражении о применении упрощенного производства. При отрицательном ответе потерпевшего и его нежелании производства дознания в сокращенной форме отпадает необходимость в разъяснении подозреваемому права на подачу ходатайства о применении сокращенного производства и в удостоверении остальных обязательных для этого условий.
Полагаем, что на момент допроса потерпевшего и получения его согласия/воз-ражения на сокращенное производство подозреваемый еще не допрошен, соответственно, дознавателем ему не разъяснено право на подачу ходатайства о его применении, и достоверно не установлен факт, что оно будет применяться. Получается, что согласие потерпевшего отбирается преждевременно. Однако считаем это целесообразным с целью недопущения затягивания сроков, требующихся на дополнительный допрос потерпевшего после получения ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании.
Однако получение согласия от потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме и соответствующего ходатайства от подозреваемого, а также соблюдение всех оставшихся необходимых условий не является гарантией принятия дознавателем положительного решения о применении упрощенного производства.
Возникает вопрос: что делать, если по уголовному делу отсутствует потерпевшая сторона? Например, при расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств (ст. 222, 228.1 УК РФ), как правило, потерпевшая сторона отсутствует.
Естественно, в данных случаях дознавателю не требуется выполнение условия п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ и получение согласия потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме.
Убедившись, что наличествуют все необходимые условия для применения сокращенной формы дознания, дознаватель должен принять решение о юридической сложности уголовного дела, основываясь на полученных в ходе сбора материалах доследственной проверки, которые не должны оставлять сомнений в совершении преступления конкретным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Однако данный момент субъективен и может сводиться к грамотности дознавателя и его опыту работы.
Полагаем, что в данной ситуации большую роль должны играть руководители подразделений дознания, как правило, владеющие необходимыми навыками и
214
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
М. В. Цинова
знаниями, которые в силу своих должностных обязанностей вправе корректировать и направлять ход расследования путем дачи дознавателю указаний1.
Рассмотрим одно из главных оснований применения дознания в сокращенной форме - признание подозреваемым полностью своей вины, характер и размер причиненного вреда.
А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский отмечают, что данное условие в случае сокращенного дознания носит характер целерантной сделки (сделки об упрощении процедуры уголовного судопроизводства)2.
В случае сокращенного производства в основу обвинения ложится признание подозреваемым своей вины. В то же время законодатель в ч. 2 ст. 77 УПК РФ четко говорит о том, что признание обвиняемым (в статье говорится только об обвиняемом, хотя логично было предположить, что данная норма касается и подозреваемого) своей вины может лечь в основу обвинения только при наличии подтверждающих его вину совокупности полученных доказательств.
С учетом сокращения предмета доказывания, процедуры сбора доказательств в ходе доследственной проверки и практического сужения этапа сбора и проверки доказательств можно судить о том, что признание вины не будет подтверждаться совокупностью собранных доказательств.
С. И. Гирько при рассмотрении вопроса о внедрении в уголовное судопроизводство упрощенного дознания предлагает его проведение при условии признания совершившим преступление лицом своей вины, поскольку в противном случае без принуждения изобличить его будет невозможно. Он также считает, что при получении у подозреваемого согласия на сокращенное производство, с одной стороны, соблюдаются его права и учитываются интересы, а с другой - минимизируются возможные дальнейшие отказы от производства в сокращенной форме3.
Указанные условия применения дознания в сокращенной форме призваны обеспечить права и законные интересы всех участников упрощенного досудебного производства по уголовному делу.
Очевидно, что целенаправленное стремление законодателя внедрить в УПК РФ новый институт, с помощью которого возможно сокращение сил и средств органов государственной власти при расследовании уголовных дел, не выразилось во введении законченной законодательной конструкции. Безусловно, данная новелла имеет недочеты, но ни в коем случае не отрицается нужда в ней и необходимость ее дальнейшего развития и активного применения.
1 См.: Насонова И. А., Степанова Т. А. К вопросу о понятии начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе // Научный портал МВД России. 2012. № 4 (20). С. 7-12.
2 См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник. 5-е изд. М., 2012. С. 243-248.
3 См.: Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Рос. следователь. 2010. № 15. С. 14-16.
Цинова Марина Владимировна,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России E-mail: missleytenant@gmail.com Тел.: 8-915-585-74-72
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
215
