CC BY
67
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 636
Белоокова Оксана Владимировна
Канд. с.-х. наук, Южно-Уральский ГАУ,
г. Троицк, РФ E-mail belookova@yandex.ru
СОХРАННОСТЬ, РОСТ И РАЗВИТИЕ ТЕЛЯТ МОЛОЧНОГО ПЕРИОДА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
ЭМ-ТЕХНОЛОГИИ
Аннотация
Использование микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» в кормлении стельных коров позволяет в дальнейшем снизить продолжительность желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят и затраты на их лечение.
Ключевые слова
Эффективные микроорганизмы, телята, сохранность, рост, развитие.
Одним из путей повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и сохранности новорожденного молодняка является создание не только надлежащих условий содержания, но и включение в состав рациона различных кормовых добавок.
Особый интерес представляют препараты группы ЭМ (эффективные микроорганизмы). Их применение привело к появлению такого направления в биотехнологии как ЭМ-технология.
ЭМ - препараты («ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1») представляют собой симбиотические комплексы тщательно подобранных микроорганизмов, способные эффективно распознавать и противостоять патогенной микрофлоре [1,2,3].
Целью наших исследований было изучение влияния микробиологических препаратов, включенных в рацион стельных коров, на сохранности, рост и развитие новорожденных телят.
Для проведения эксперимента сухостойные коровы по принципу аналогов, с учетом возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию, даты плодотворного осеменения, были разделены на 3 группы, по 25 голов в каждой. Животные контрольной группы получали только основной рацион. Животным 1 опытной группы дополнительно к основному рациону добавляли рабочий раствор препарата «Байкал ЭМ1» в разведении 1:100 в количестве 30 мл на голову в сутки. Животным 2 опытной группы скармливали готовый раствор препарата «ЭМ-Курунга» из расчета 500 мл на голову в сутки. Препараты начали давать за два месяца до предполагаемого отела (в течение 60 дней), индивидуально, вручную, в смеси с концентратами.
После отела дачу препаратов прекратили. От подопытных коров были получены телята, из которых отобраны только бычки и разделены на 3 группы по 10 голов в каждой, в зависимости от того, к какой группе относилась их мать. Молозиво каждый теленок получал от своей матери, молоко - сборное от группы. Оценивали сохранность телят, их рост и развитие в молочный период (первые 3 месяца.)
В таблице 1 представлены данные по сохранности телят за период опыта.
Таблица 1
Сохранность телят, (n =10, Х ± Sx )
Группа
Показатель 1 опытная 2 опытная
контрольная
Количество телят, гол 10 10 10
Заболело,гол 4 4 6
% 40 40 60
Продолжительность болезни, дней 4,25±0,95 4,50±0,64 6,70±0,80
Пало, гол 0 0 0
Сохранность, % 100 100 100
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
За период исследований во всех группах были заболевшие телята. В контрольной группе заболело 6 телят или 60%, в 1 и 2 опытных группах из 10 новорожденных телят заболело по 4 головы, что на 33% меньше, чем в контрольной.
Продолжительность желудочно-кишечных болезней составила в среднем в первой группе — 4,3 дня, во 2-ой — 4,5 дня. Телята переболели в легкой форме и сохранность составила 100%. Более длительный период заболевания был в контрольной группе и составил — 6,7 дней, что больше на 2,4 дня, чем в опытных. Несмотря на то, что сохранность в контрольной группе также составила 100%, болезнь телят протекала в более тяжелой форме.
Для лечения телят и коррекции системных иммунодефицитов применяли базовые способы, включающие витаминизацию, применение противовоспалительных, вяжущих, антибактериальных, регидратационных и дезинтоксикационных средств. По результатам исследований установлено, что на лечение 1 теленка в сутки было затрачено 52 рубля. Таким образом, затраты на один день лечения телят в опытных группах составили 208 рублей, а в контрольной - 312 руб.
В сумме в опытных группах затраты на лечение телят были 1206 и 1154 руб. меньше, чем в контрольной. Наиболее распространенными заболеваниями были диспепсия и гастроэнтерит. За период исследований в контрольной группе было выявлено 5 случаев заболевания диспепсией и 1 случай -гастроэнтеритом. В 1 опытной группе - 3 - диспепсией и 1 -гастроэнтеритом, во 2 опытной - 4 случая диспепсии.
Снижение заболеваемости телят можно объяснить тем, что применение ЭМ-препаратов в кормлении сухостойных кров привело к увеличению сывороточных белков в молозиве, а значит, у телят быстрее развивался молозивный иммунитет.
Таблица 2
Динамика живой массы телят, кг (n =10, Х ± Sx )
Возраст, мес. Группа
1 опытная 2 опытная контрольная
При рождении 31,70±0,79 31,90±0,90 31,30±0,67
1 52,30±0,65 53,70±0,72** 50,30±0,86
2 71,70±1,33 75,90±0,67** 70,50±1,34
3 88,20±1,03 91,80±0,92* 86,00±1,37
Абсолютный прирост 56,50±1,20 60,90±1,10** 54,70±1,00
Из таблицы 2 видно, что новорожденные телята имели практически одинаковую живую массу, разность между группами была недостоверной. Наибольшая живая масса при рождении была у телят 2 опытной группы и составила 31,9 кг, что на 0,6 кг больше, чем у сверстников контрольной группы. В 1 опытной группе живая масса новорожденных телят была на 0,4 кг больше, чем в контроле. В возрасте одного месяца произошли достоверные изменения живой массы телят. Как следует из таблицы, телята 1 опытной группы превосходили животных контрольной группы на 2 кг 4%, а телята 2 опытной группы - на 3,4 кг, или 6,8% (Р<0,01). Самая большая разница по живой массе была отмечена в возрасте 3 месяцев между животными 2 опытной и контрольной групп и составила 5,8 кг, или 6,7%. Разница достоверна при Р<0,01 Абсолютный прирост живой массы телят за 3 месяца в опытных группах был больше на 1,8 -6,2 кг, по сравнению со сверстниками контрольной группы (Р<0,01).
Наивысшая относительная скорость роста за весь период опыта была у животных 2 опытной группы -99,41% (Р <0,05), что на 6,11% больше, чем в контрольной, и на 5,11%, в сравнении с 1 опытной группой.
Таким образом, применение микробиологических препаратов в кормле-нии сухостойных коров положительно повлияло в дальнейшем на здоровье, рост и развитие полученного молодняка.
Список использованной литературы: 1. Белооков А. Экономическая эффективность применения продуктов ЭМ -технологии при выращивании молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. - С. 28-29.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№9/2015
ISSN 2410-700Х
2. Блинов В.А. Биотехнология (некоторые проблемы сельскохозяйственной биотехнологии). Саратов, 2003. - 196 с.
3. Деменчук И.Л. Влияние препарата «ЭМ-Курунга» на молочную продуктивность, качество молока и молочных продуктов: дис. ... канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. - 123 с.
© О.В. Белоокова, 2015
УДК 636.082.22
Гладких Марианна Юрьевна
канд. с.-х. наук, доцент РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева,
г. Москва, РФ E-mail: marianna1001@yandex.ru
К ВОПРОСУ О ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ СЕЛЕКЦИОННЫХ ПРИЗНАКОВ
Одной из основных задач при совершенствовании существующих пород является выбор селекционных признаков и их объективная оценка. Именно поэтому некорректный выбор признаков, по которым будет производится отбор и подбор животных в селекционируемой группе, методов оценки, не принятие во внимание факторов, которые могут оказывать влияние на точность оценки того или иного признака, приводят к появлению ошибок, которые не вскрываются и не корректируются биометрическими методами и оказывают негативное влияние на обоснованность сделанных выводов и их дальнейшее использование в научной или производственной практике.
Исследования проводились на основании данных о лошадях орловской рысистой породы, полученные в условиях Московского ипподрома. Источниками данных для анализа являлись каталоги лошадей орловской рысистой породы, проходивших испытания на ЦМИ в беговых сезонах 1996-1998 годов; программы и отчеты испытаний 1912-1925 годов; годовой отчет о деятельности ипподрома за 1997 год; результаты экспертной оценки типа и экстерьера орловских лошадей за 1996-1997 годы.
Экспертную оценку проводил Международный Общественный Совет по сохранению орловской рысистой породы лошадей. Экспертиза проводилась с 10 часов утра, методом глазомерной оценки. Эксперты имели на руках каталоги оцениваемых лошадей, в которых была дана следующая информация: кличка, пол, масть, год рождения, происхождение, завод, промеры, лучшая резвость, владелец, тренер. Анализ проводился по половозрастным группам. Предварительно у всех лошадей были взяты основные промеры (высота в холке, косая длина туловища, обхват груди, обхват пясти). Все лошади были распределены по заводам, где они были выращены (Пермский, Завиваловский, Хреновской, Чесменский, Московский, Дубровский). При построении экстерьерных профилей за 100% были использованы средние стандарты по породе. В качестве признаков, влияющих на разнообразие лошадей по резвости, рассматривали качество дорожки, силу ветра, облачность, смену наездников. Данные были обработаны с использованием дисперсионного анализа.
В первую очередь, мы решили определить, насколько объективны и информативных могут быть признаки, выбранные в качестве селекционных целей. При оценке лошадей рысистых пород в первую очередь используют как резвость, показанную на конкретной дистанции, так и сумму выигрыша, заработанного лошадью за ряд выступлений. В таблице 1 представлены данные, иллюстрирующие показатели резвости и суммы выигрыша, показанные жеребцами старшего возраста разных конных заводов за сезон.
