CC BY
36
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х_
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 636
О.В. Белоокова
Канд. с.-х. наук, Южно-Уральский ГАУ,
г. Троицк, РФ E-mail belookova@yandex.ru
ЭФФЕКТИВНЫЕ МИКРООРГАНИЗМЫ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
Аннотация
Использование микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» в кормлении стельных коров позволяет в дальнейшем снизить продолжительность сервис-периода, повысить оплотворяемость животных, в т.ч. от первого осеменения.
Ключевые слова
Эффективные микроорганизмы, корова, воспроизводительная способность.
Промышленная технология содержания коров не всегда соответствует их физиологическим параметрам. Особенно чувствительны к условиям кормления и содержания стельные сухостойные коровы. Основная задача в этот период заключается в том, чтобы обеспечить условия для сохранения здоровья коровы, нормального развития плода, создания определенного запаса питательных веществ на первое время после отела.
В последние годы большой интерес вызывает использование в животноводстве препаратов, содержащих живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически обоснованной микрофлоре кишечного тракта и положительно влияющие на организм животного. Скармливание их позволяет улучшить процессы пищеварения, обмен веществ, продуктивность животных, а также качество и экономические показатели производства продукции [1,2,8].
Особый интерес представляют препараты группы ЭМ (эффективные микроорганизмы). ЭМ-препараты («ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1») - это симбиотические комплексы тщательно подобранных микроорганизмов, способных эффективно распознавать и противостоять патогенной микрофлоре. Следствием использования ЭМ-препаратов является интенсивный рост молодняка и высокая молочная продуктивность коров, устойчивость к заболеваниям и нормализация нарушенных функций, восстановление механизма саморегуляции [1-6].
В связи с этим целью наших исследований было изучение воспроизводительных качеств коров при использовании микробиологических препаратов.
Методика. Комплекс исследований был проведен в хозяйстве ФГУП «Троицкое» Троицкого района Челябинской области. Объектом исследований являлись коровы черно-пестрой породы уральского типа, которые находились в оптимальных условиях кормления и содержания. Рационы кормления подопытных животных нормировались с учетом химического состава и питательности кормов на основе детализированной системы, рекомендованной РАСХН. Для проведения эксперимента сухостойные коровы по принципу аналогов, с учетом возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию, даты плодотворного осеменения, были разделены на 3 группы, по 25 голов в каждой. Животные контрольной группы получали только основной рацион. Животным 1 опытной группы дополнительно к основному рациону вводили рабочий раствор препарата «Байкал ЭМ1» в разведении 1:100 в количестве 30 мл на голову в сутки. Животным 2 опытной группы скармливали готовый раствор препарата «ЭМ-Курунга» из расчета 500 мл на голову в сутки. Препараты начали давать за два месяца до предполагаемого отела (в течение 60 дней), индивидуально, вручную, в смеси с концентратами.
Показатели воспроизводительной способности коров: сервис-период, период плодоношения, сухостойный и межотельный период изучали путем анализа данных журналов учета осеменения и отела,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х_
племенных карточек животных. Коэффициент воспроизводительной способности и индекс осеменения определяли расчетным способом.
Результаты исследований. Известно, что репродуктивная функция животных тесно связана с деятельностью всего организма, и на нее оказывает большое влияние процессы обмена веществ, поэтому применение ЭМ-препаратов в сухостойный период положительно повлияло на
воспроизводительную способность коров. У животных всех групп продолжительность сервис - периода находилась в пределах нормы. У коров контрольной группы сервис - период составил 95 дней, что выше, по сравнению с животными 1 опытной группы на 12 дней, или 12,6%, с коровами 2 группы - на 15 дней, или 15,6%. Период плодоношения у коров всех групп оказался практически одинаковым с разницей в 1-2 дня. Достоверной разницы по продолжительности сервис-периода и периода плодоношения не наблюдалось. Однако следует отметить следующее: продолжительность стельности у коров - величина относительно постоянная и составляет в нашем случае 279-281 день, поэтому количество телят, получаемых от коров в единицу времени их использования, в основном зависит от продолжительности сервис-периода. С его увеличением выход приплода в расчете на 100 коров за год снижается. Следовательно, покрытие коров в первые два месяца после отела - необходимое условие повышения темпов воспроизводства поголовья в хозяйстве и повышения экономической эффективности. Необходимо также отметить, что, несмотря на более длительный сервис - период, коровы из контрольной группы показали меньшую продуктивность, она была ниже на 159 кг, чем у животных 1 группы, и на 427 кг, чем у животных 2 группы с сервис - периодом 80 дней.
Как известно, большое значение в увеличении молочной продуктивности коров имеет продолжительность сухостойного периода. В сухостойный период корова отдыхает от лактации, в это время создаются резервы питательных веществ, происходит подготовка к благополучному отелу. В период окончания лактации и сухостоя необходимо создавать условия для компенсации всех затрат из тела на синтез молока и заложить основы для дальнейшего роста продуктивности [7, С.12].
Зоотехническая норма продолжительности сухостойного периода составляет 60 дней и отклонение от нее как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения имеет отрицательные последствия, что проявляется в снижении продуктивности.
Продолжительность сухостойного и межотельного периодов представлены в таблице 1 .
Таблица 1
Продолжительность сухостойного и межотельного периодов коров, (n =25, Х ±Sx )
Показатель Группа
1 опытная 2 опытная контрольная
Продолжительность сухостойного периода, дней 64,00± 1,23 62,00 ±1,29 70,04 ±1,02
Продолжительность межотельного периода, дней 363,96±2,70 359,04±1,85 375,04±2,57
Коэффициент воспроизводительной способности 0,99±0,01 0,98±0,01 1,03±0,02
Установлено, что коровы всех групп имели оптимальную продолжительность сухостойного периода. Наиболее продолжительный сухостойный период отмечен у животных из контрольной группы - 70 дней, что выше, по сравнению с животными из других групп, на 6 дней, или 8,6% и на 8 дней (11,4%), соответственно. Продолжительность межотельного периода складывается из двух составляющих: периода стельности и сервис-периода. В нашем случае, на продолжительность межотельного периода оказала влияние, главным образом, длина сервис-периода, так как период стельности был практически одинаковым у коров всех групп.
Наименее продолжительный межотельный период был отмечен у коров 2 опытной группы и составил 359 дней, что было меньше на 5 дней и 16 дней, по сравнению с животными 1 опытной и контрольной групп.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х_
Одним из основных показателей воспроизводительной способности коров является коэффициент воспроизводительной способности (КВС), представляющий собой отношение межотельного периода к календарному году. В наших исследованиях он имеет те же особенности, что и продолжительность межотельного периода.
Оптимальным считается, когда КВС меньше 1,0. Фактически у коров опытных групп он был приближен к единице: 0,99 - в 1 опытной группе и 0,98 - во 2 опытной. У животных контрольной группы незначительно, но превышал единицу, и составлял - 1,03.
Для оценки воспроизводительных качеств коров мы также проанализировали такие параметры, как сроки прихода коров в охоту, оплодотворяемость от первого осеменения и индекс осеменения (таблица 2).
Таблица 2
Результативность осеменения, (n =25, Х ±Sx )
Группа
Показатель 1 опытная 2 опытная
контрольная
Сроки прихода в охоту после отела, %
1 месяц
2 месяц 20 32 20
60 52 52
Оплодотворяемость, %
всего 100 100 100
в т.ч. от первого осеменения 52 52 44
Индекс осеменения 1,68±0,13 1,52±0,01 1,92±0,11
Установлено, что в первый месяц после отела охота проявилась у 20-32% животных, больше всего коров пришло в охоту во 2 опытной группе - 8 голов из 25. Необходимо также отметить, что животные этой группы имели меньше послеродовых осложнений, быстрее восстановились после отела. Во второй месяц после отела охота проявилась у 52-60% животных, что соответствует норме. Больше всего коров пришли в охоту в 1 опытной группе - 15 голов, во 2 и контрольной группах - по 13 голов.
При низкой оплодотворяемости коров в первый месяц после отела увеличивается повторность осеменений и, следовательно, повышается стоимость осеменений каждого животного. Поэтому в хозяйстве оптимальным сроком для осеменения коров принято считать второй месяц лактации.
При правильной технике осеменения и своевременном определении половой охоты оплодотворяемость коров от первого осеменения должна составлять в среднем 60%. По результатам наших исследований, все коровы в трех группах были осеменены, однако оплодотворяемость от первого осеменения коров опытных групп была выше (52%), чем у животных контрольной группы (44%).
Важным показателем воспроизводительной способности коров является индекс осеменения, т.е. количество осеменений на одно оплодотворение. Так, меньше всего осеменений на одно оплодотворение потребовалось во 2 опытной группе, где индекс был равен - 1,5, больше всего - в контрольной - 1,9.
Выводы. Воспроизводительные качества были лучше у коров опытных групп. У животных отмечены меньшая продолжительность сервис- и межотельного периодов, оптимальные сроки прихода в охоту и более высокая оплодотворяемость.
Таким образом, применение микробиологических препаратов в рационах сухостойных коров является эффективным и оказывает в дальнейшем положительное влияние на их воспроизводительные качества.
Список использованной литературы:
1. Белооков А.А. Теоретические и практические аспекты применения продуктов ЭМ-технологии в скотоводстве: автореферат дис. ... доктора сельскохозяйственных наук: 06.02.10 / Оренбургский государственный аграрный университет. Оренбург, 2013. 40 с.
2. Белооков А.А., Белоокова О.В. Использование продуктов ЭМ-технологии в кормлении крупного рогатого скота // Вестник АПК Верхневолжья. 2015. № 1 (29). С. 30-34.
3. Белооков А.А. Оценка экономической эффективности производства говядины в мясном скотоводстве при использовании в рационе молодняка ЭМ-препаратов // Аграрный вестник Урала. 2012. № 3. С.57.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №02-2/2017 ISSN 2410-700Х
4. Белооков А.А. Аминокислотный состав телочек герефордской породы при использовании микробиологических препаратов // Ветеринарный врач. 2011. №2. С. 63-65.
5. Горелик О., Белооков А., Ерзилеев М. Убойные качества телочек герефордской породы при использовании ЭМ-препаратов // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 8. С. 14-16.
6. Лоретц О.Г., Белооков А.А., Гриценко С.А., Горелик О.В. Эффективность применения ЭМ-технологии при выращивании на мясо бычков черно-пестрой породы // Аграрный вестник Урала.2016. № 1(143). С.25-28.
7. Борискин Н., Юсупов Ю., Гавриков А. Влияние сухостойного периода на воспроизводительные функции коров // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 4. С. 12-13
8. Левахин В., Бабичева И., Поберухин М. Использование пробиотиков в животноводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 8. С. 13-14.
© Белоокова О.В., 2017
УДК 633.18
Колесников А.Н.
магистрант
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» г. Краснодар, РФ E-mail: alex_delight@bk.ru
Хатхоху Е.И. старший преподаватель кафедры строительства и эксплуатации ВХО
ЭКОЛОГО-МЕЛИОРАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В РИСОВОДСТВЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Аннотация
В статье рассматриваются эколого-мелиоративные аспекты рационального использования водных и земельных ресурсов при производстве риса в Краснодарском крае.
Ключевые слова
Почва, рисоводство, засоление, водный режим, минерализация, грунтовые воды,
рисовая оросительная система.
Рисоводства на Кубани является приоритетной отраслью АПК Краснодарского края, об этом свидетельствуют увеличивающиеся объемы финансирования рисового комплекса. Стратегической задачей развития рисоводства является эффективное использование мелиоративных систем [1].
При производстве риса существуют определенные экологические и мелиоративные проблемы, связанные с традиционным способом выращивания двлаголюбивой культуры [2].
Слой воды, который необходим для выращивания риса, уплотняет почву, а затем происходит заболачивание территории. Большое количество влаги, около половины, при условии затопленных рисовых чеках, расходуется на фильтрацию в более низкие слои почвы, в связи с этим поднимается уровень грунтовых вод, что влечет за собой засоление и постепенную деградацию территории возделывания риса
[3].
В результате действия мелиорирующей культуры риса, проблема засоления почв отошла на второй план, кроме земель с абсолютными нулевыми отметками, так как на пониженных элементах рельефа рисовых систем обнаруживается слабое или сильное осолонцевание в центральной части Азовской РОС, на
