CC BY
18ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Civil law; family law
УДК 347.61
Н. А. Гришко
СОХРАНЕНИЕ И СОЗДАНИЕ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Семья — одна из необходимых и основных ступеней бытия человека. Именно в семье индивид становится личностью. Семья сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы. Семья — многостороннее отношение, которое регулируется нормами морали и права. Семья осуществляет ряд важнейших функций: репродуктивную, социально-биологическую, социально-статусную, экзистенциальную, хозяйственно-бытовую, рекреативную, досуговую, воспитательную, коммуникативную и др.
Как нигде роль семьи проявляется в предупреждении рецидива преступлений, социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Изучение и анализ законодательства и практики его реализации в сохранении семьи, ее создании лицами, находящимися в местах лишения свободы, приобретают актуальность в плане эффективности действующего законодательства, практики его применения и совершенствования.
Уголовно-исполнительное законодательство содержит целый ряд норм, реализация которых способствует как сохранению семьи в условиях отбывания наказания, так и ее созданию. Но не все они получают должную реализацию на практике.
В целях повышения оценки наличия семьи, поддержание отношений с ней при отбывании наказаний представляется, что данные факты должны учитываться при решении вопросов досрочного освобождения от наказаний. В этой части необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы.
Ключевые слова: институт семьи; криминологический анализ; детерминанты; уголовно-исполнительное законодательство; частные примеры; правовое положение.
N. A. Grishko
PRESERVATION AND CREATION OF FAMILY UNDER DETENTION
Family is one of the essential and fundamental stages of human existence. It is in the family of the individual becomes a person. Family combines the features of social organization, social structure, institution and small groups. Family — multilateralism that is governed by the rules of morality and law. The family has a number of important functions: reproductive, social, biological, social and status, existential, household, recreational, leisure, educational, communicational and others.
As the role of the family is nowhere evident in relapse prevention of crimes, the social adaptation of persons released from prison. The study and analysis of the legislation and its implementation in the preservation of the family, it was created by persons in prison, acquire relevance in terms of the effectiveness of the current legislation, the practice of its application and development.
© Гришко Н. А., 2017.
Penitentiary legislation contains a number of provisions, the implementation of which contributes to the preservation of a family in terms of serving the sentence, as well as its creation. But not all of them receive proper implementation in practice.
In order to improve the assessment of the presence of the family, maintaining a relationship with her while serving punishment seems that these facts should be taken into account in dealing with early release from punishment. In this part, you need to make the appropriate changes to the Criminal and Criminal Executive Code.
Keywords: institution of the family; criminological analysis; determinants; penal legislation; specific examples; legal position.
Нет необходимости доказывать роль института семьи в жизни каждого человека и общества в целом. Особое значение семья приобретает и в плане профилактики криминологических явлений. Криминологический анализ детерминант преступности свидетельствует о том, что в большинстве своем лица, совершающие преступления, не имеют семьи или последняя является неблагополучной, асоциальной [3, с. 292] — соответственно, в такой семье разлажен механизм здорового функционирования, прежде всего в воспитательном понимании. «Бесспорным субъектом профилактической деятельности является семья, на которую возложена исключительно важная роль в надлежащем нравственном воспитании личности и обеспечении такого поведения человека, которое соответствовало бы правовым стандартам. К сожалению, семья не всегда выполняет свои обязанности», — отмечает Е. О. Лукьянчук [2, с. 18].
Как нигде роль семьи проявляется в предупреждении рецидива преступлений, социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, изучение, анализ законодательства и практики его реализации в сохранении семьи, ее создании лицами, находящимися в местах лишения свободы, приобретают актуальность в плане эффективности действующего законодательства, практики его применения и совершенствования.
Уголовно-исполнительное законодательство содержит целый ряд норм, реализация которых способствует как сохранению семьи в условиях отбывания наказания, так и ее созданию. К сожалению, не все они реализуются, что способствует
распаду семей. У 30,3 % осужденных семьи распались во время отбывания наказания, 5,4 % вступили в брак во время отбывания наказания [3, с. 293].
Уголовно-исполнительное законодательство содержит целый ряд норм, направленных непосредственно на сохранение (создание) семьи, что, в свою очередь, способствует профилактике преступлений как во время отбывания наказания, так и после освобождения от его дальнейшего отбывания:
- отбывание наказания, как правило, в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ);
- краткосрочные и длительные свидания. При этом длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, бабушками и дедушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения — с иными лицами (ст. 89 УИК РФ);
- переписка осужденных без ограничения ее получения (ч. 1 ст. 91 УИК РФ);
- телефонные разговоры осужденных (ст. 92 УИК РФ);
- освобождение из-под стражи осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях исправительных колониях общего режима, в целях успешной социальной адаптации за шесть месяцев до окончания срока наказания (ч. 3 ст. 121 УИК РФ) и др.
Однако в значительной части приведенные и иные нормы не «работают».
Например, согласно ч. 3 ст. 121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания могут быть освобождены из-под стражи. В этом случае им разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии. Осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади. Однако в 2014 г. такое разрешение получили всего 24 осужденных. Возникают вопросы:
1) непонятно по каким причинам законодатель норму относительно разрешения осужденным женщинам проживать за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади, выделил в качестве особенной по отношению к мужчинам. Осужденные мужчины тоже имеют возможность арендовать или иметь собственное жилье. При этом они положительно характеризуются (не имеют взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относятся к труду — ч. 2 ст. 120 УИК РФ);
2) соответствие указанной нормы Конституции Российской Федерации: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ч. 3 ст. 19).
Другой пример: согласно ч. 1 ст. 89 УИК РФ в предусмотренных кодексом случаях осужденным могут предоставлять длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. Порядок и место проведения такого свидания определяет начальник исправительного учреждения. Трудно переоценить роль данного вида свидания в укреплении семейных связей или их создании. Это прежде всего способствует решению задачи исправления осужденных. Но, как показывает практика, данная норма реализуется в
единичных случаях. Причина заключается в том, что подобные свидания могут быть предоставлены «в предусмотренных настоящим пунктом случаях» — УИК РФ таких случаев не определяет.
Согласно ч. 2 ст. 113 УИК РФ к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, могут применяться меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней и о разрешении проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях исправительной колонии общего режима.
Во многих субъектах Российской Федерации руководители различных уровней уголовно-исполнительной системы наложили «табу» на применение последнего, мотивируя свое решение высокой степенью коррупционности применения данной нормы. Таким образом, практика идет по упрощенному варианту в решении указанных вопросов. Вместо того, чтобы проводить точечную работу по предупреждению и выявлению незаконного применения приведенных и других норм, руководители уголовно-исполнительной системы просто негласно запретили, а в лучшем случае ограничили их применение. В связи с этим можно привести позицию Н. Б. Хуторской: «Наличие в правовом статусе осужденных в Российской Федерации такого элемента, как законный интерес, который удовлетворяется в зависимости от усмотрения администрации, не позволяет в полной мере реализовывать обязательный принцип максимального расширения контактов с внешним миром всеми возможными способами. Европейские специалисты полагают, что ограничение этого права может быть связано только с интересами безопасности учреждения и устанавливаются только судом» [4, а 56].
Среди фактов, препятствующих реализации таких норм, следует назвать и то, что работа по информированию осужденных об их правовом положении
практически не проводится администрацией учреждений и органами, исполняющими уголовные наказания. Во многом этому способствует провозгласительный характер рассматриваемой нормы уголовно-исполнительного права. В учреждениях и органах УИС ознакомление субъекта отбывания наказания с его правовым положением осуществляется не всегда. Не проводится работа и по толкованию отдельных правовых вопросов, представляющих интерес для осужденных [1, с. 112].
Уголовно-исполнительное законодательство содержит и другую норму, реализация которой также способствует сохранению семьи. Речь идет о ч. 2 ст. 97 УИК РФ, предусматривающей разрешение на краткосрочный выезд осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии — один раз в год для свидания с ним на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно. Возникают следующие вопросы:
1) почему такая норма не распространяется на осужденных мужчин, в особенности являющихся единственным родителем;
2) почему данная норма не распространяется на всех осужденных, имеющих детей (независимо от инвалидности).
В целях повышения ценности наличия семьи, поддержания отношений с ней при отбывании наказаний представляется, что данные факты должны учитываться при решении вопросов досрочного освобождения от наказаний. В этой части необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы.
Приведенные и другие частные примеры наличия норм в УИК РФ, регламентирующих права и законные интересы осужденных в сфере семейных отношений, обусловливают необходимость как изменения действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, так и выработки соответствующего механизма реализации: принятие необходимых нормативных правовых и ведомственных актов, контроль за их исполнением, налаживание мониторинга реализации приведенных и других законодательных норм.
Сохранение и создание семьи в условиях лишения свободы является важным социообразующим фактором для общества в целом. Поэтому практическая реализация норм уголовно-исполнительного законодательства, способствующих поддержанию семьи — сегодня один из актуальных вопросов деятельности уголовно-исполнительной системы.
Литература
1. Головастова, Ю. А. Осужденный как объект уголовно-исполнительных отношений : монография. — Рязань, 2010. — 112 с.
2. Лукьянчук, Е. О. Теоретические основы организации профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в исправительных колониях // Ведомость уголовно-исполнительной системы. — 2015. — № 2. — С. 18.
3. Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред. Ю. И. Калинина; под науч. ред. В. И. Селиверстова. — 2012. — 938 с.
4. Хуторская, Н. Б. Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей 12-18 июля 2012 г. / Под общ. ред. РФ Ю.И. Калинина; под науч. ред. В.И. Селиверстова. — 2011. — 56 с.
Сведения об авторе
Гришко Наталья Александровна: Рязанское высшее воздушно-десантное командное ордена Суворова дважды Краснознаменное училище имени генерала армии
В. Ф. Маргелова (г. Рязань), преподаватель кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Grishko Natalia Alexandrovna: Ryazan Higher Airborne Command Red Banner Order of Suvorov twice School named after General Army V. F. Margelov (Ryazan), lecturer in humanities and natural science disciplines. E-mail: [email protected]
УДК 343.828
А. А. Павленко
ПРОБЛЕМЫ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Одним из элементов реализации права осужденного на охрану здоровья является возможность получения им дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет собственных средств. Порядок предоставления осужденным дополнительной лечебно-профилактической помощи (далее — ДЛПП) определен в п. 125-128 Правил внутреннего распорядка ИУ, причем без указания конкретного перечня медицинских услуг, присутствующего в ПВР СИЗО. Однако данный законный интерес в силу ряда причин на практике используется крайне редко и не отражается статистически ни в одной из форм отчетности.
По результатам общероссийского анкетирования представителей 56 ФКУЗ МСЧ ФСИН России и 114 иных сотрудников УИС из Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов были выявлены актуальные проблемы предоставления платных медицинских услуг. Ведущей причиной относительно редкого применения ДЛПП является отсутствие средств у осужденных и их способности самостоятельно оплатить эти услуги. Кроме того, было отмечено несовершенство правовой базы предоставления платных медицинских услуг. Основным направлением совершенствования нормативных основ в рассматриваемой сфере является выработка четкого алгоритма действий всех служб, участвующих в предоставлении ДЛПП в местах лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на организационные трудности, подавляющее число респондентов обеих групп высказались за сохранение самого института платных медицинских услуг для лиц, лишенных свободы.
Предлагаем законодательно закрепить возможность осужденного на получение платных медицинских услуг в ч. 6 ст. 12 и ч. 5 ст. 101 УИК РФ, как было в ИТК РСФСР 1970 г. Алгоритм реализации этого права считаем целесообразным изложить в отдельном разделе (параграфе) Правил внутреннего распорядка ИУ, специально посвященном данной проблеме.
Ключевые слова: охрана здоровья; осужденные; исправительные учреждения; лечебно-профилактические учреждения УИС; дополнительная лечебно-профилактическая помощь; платные медицинские услуги.
A. A. Pavlenko
THE PROBLEMS OF PAID MEDICAL SERVICES IN THE CONDITIONS OF IMPRISONMENT
One of the elements of the right to health of the convicted person is the ability to receive an additional treatment and preventive care, paid from his own funds. The order of
© Павленко А. А., 2017.
