CC BY
27
Содействие правоохранительным органам как конституционно гарантированное право
АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ ТАМБОВЦЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, пенсионер МВД России E-mail: bestcopat@mail.ru
НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПАВЛИЧЕНКО,
главный научный сотрудник отдела изучения проблем истории органов внутренних дел научно-исследовательского центра, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: pavlichenko.pro@mail.ru
ORCID 0000-0001-7889-4743
Assistance to Law Enforcement Agencies as a Constitutionally Guaranteed Right
ANDREY IVANOVICH TAMBOVTSEV,
Candidate of Law, Associate Professor, Pensioner of the Ministry of Internal Affairs of Russia
E-mail: bestcopat@mail.ru
NIKOLAY VLADIMIROVICH PAVLICHENKO,
Chief Researcher of the Department for the Study of Problems of the History of Internal Affairs
Bodies of the Research Center, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: pavlichenko.pro@mail.ru
ORCID 0000-0001-7889-4743
УДК 343.9
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы изучения главы IV Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», посвященной институту содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. На основании изучения принципов данного института и Конституции Российской Федерации авторами делается вывод, что содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, есть их (граждан) право, которым они могут воспользоваться на гласной или негласной основе.
Annotation. The article deals with the Issues of studying Chapter IV of the Federal Law "On Operational Investigative Activities", dedicated to the institute of assistance of citizens to bodies carrying out operational investigative activities. Based on the study of the principles of this institute and the Constitution of the Russian Federation, the authors conclude that the assistance of citizens to bodies carrying out operational investigative activities is their (citizens') right, which they can use on a public or secret basis.
Ключевые слова и словосочетания: оперативно-ро- Keywords and phrases: operational search activity; assis-зыскная деятельность; содействие; сотрудничество; tance; cooperation; gratuitous assistance. безвозмездная помощь.
Исследование и многофакторный анализ положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее — Закон об ОРД), а именно главы IV «Содействие», включающей ст. 17 с полностью аналогичным названием, и ст. 18 «Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность», по нашему мнению, наиболее целесообразно вести последовательно, по очереди рассматривая их понятийное, содержательное, терминологическое соответствие друг другу, нормам иных законов (и отраслей права), реальной социально-правовой действительности, логике и просто здравому смыслу.
Прежде всего, считаем необходимым обратить внимание на следующее. Как было указано выше, глава IV и включенная в нее ст. 17 как одна из двух составляющих главу структурных единиц названы совершенно одинаково «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность». Однако, согласно архитектонике и логике построения любого структурированного текста (тем более научного и особенно юридического, каким, несомненно, является закон), глава как общая структурная единица не может иметь название полностью идентичное названию одной из множества входящих в нее более мелких структурных (частных) единиц — статьи (или параграфа применительно к научной работе, например, диссертации). В этом случае формально более общее бы равнялось частному, а это не так. Подобное говорило бы об одном из двух. Либо название главы ошибочно (в смысле — неполно), намного уже ее реального содержания и полностью не охватывает, не отражает того, что изложено в статьях с аналогичным и иными названиями. Либо название и содержание главы всецело и полно отражено в содержании (тексте) всех статей, а ошибочным является название одной из статей, аналогичное названию главы и неверно отражающее содержание статьи. И в том и в другом случае налицо «традиционное» для российского законотворчества «нарушение правил юридической техники при формулировке правовых норм» [1, с. 108],
1 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
нуждающееся в соответствующей редакционной коррекции. Наиболее рациональной нам представляется редакционная правка (коррекция) названия ст. 17, являющейся содержательно намного уже всего института содействия лиц оперативным подразделениям, которому посвящена глава IV целиком.
Перейдем к содержательному и терминологическому анализу текста ст. 17. Определение (формирование) единственно допустимой юридической концепции толкования положений данной статьи, по нашему мнению, невозможно вне сравнения и сопоставления используемой в тексте ст. 17 терминологии с аналогичными же терминами и терминологическими конструкциями, упомянутыми в иных федеральных законах и отраслях права.
Анализируя многочисленные современные научные подходы и взгляды правоведов на функциональную и юридическую природу института содействия лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), считаем необходимым отметить фактически единодушное признание правовой общественностью того факта, что содействие является одной из форм реализации гражданами своих конституционных прав и свобод [2; 7; 8], о чем мы ранее также упоминали [5, с. 25—33]. Хотя Конституция Российской Федерации прямо не декларирует подобное право гражданина и человека, но совокупность нижеизложенных положений позволяет утверждать о его (праве) наличии и бесспорной конституционности (правомерности) рассматриваемого социально-правового феномена.
Так, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме ситуативно допустимых правомерных непосредственно физических способов защиты себя и своего имущества от противоправных посягательств, это обусловливает возможность (и, соответственно, правомерность) обращения лица за такой помощью к государству в лице его правоохранительных органов — суд, прокуратура, органы внутренних дел и пр., в том числе и оперативные подразделения субъектов ОРД.
Гарантируемая ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации свобода слова, а именно «право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом», обусловливает конституционность (правомерность) сразу двух функциональных составляющих содействия — правомерный сбор содействующим лицом информации1 и передача собранной информации в оперативные подразделения с сохранением при необходимости личных, семейных и прочих тайн фигурантов этой информации. При этом нет никакой обязательной взаимосвязи между свободой поиска и распространения информации с одной стороны и правом на защиту своих прав с другой. Иными словами, искомая и распространяемая информация не обязательно должна относиться к лицу, защищающему свои права. Она может относиться к чему угодно в обозначенных законом пределах. И уж тем более она может относиться к противоправной деятельности любых других лиц, которая, по убеждению абсолютного большинства правоведов, априори не является приватным аспектом частной жизни человека. Это весьма убедительно доказано в концептуальной работе профессора А. Е. Чечетина [9], который аргументирует свою позицию решением Конституционного Суда Российской Федерации: «Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни, право на неприкосновенность которой означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер»2.
Кроме того, отсутствие в тексте Конституции Российской Федерации конкретно именно такого прописанного права (на оказание содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) в соответствии с ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации не должно толковаться как его отрицание или умаление, что полностью коррелирует с ч. 1 ст. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина, определяющей, что «перечень прав и свобод, закрепленных настоящей Деклараци-
1 Функциональная составляющая содействия более подробно будет рассмотрена нами далее по тексту.
2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 9 июня 2005 г. № 248-О, от 16 июля 2013 г. № 1163-О.
ей, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина»3.
К тому же считаем необходимым отметить, что упоминание в тексте ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД согласия лица на привлечение его к содействию (трактуемое всеми без исключения правоведами как «добровольность содействия») категорично указывает именно на субъективное право — «возможность конкретного лица по своему выбору совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения» [6], а не на обязанность как «определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения» [3].
Однако тут целесообразно указать интересный правовой нюанс названной нормы. Специфика рассматриваемых двусторонних правоотношений (и данной правовой нормы) в том, что в отличие от большинства обычных/ стандартных правоотношений, как правило, представляющих собой взаимосвязь (корреспонденцию) юридических субъективных прав и обязанностей их участников, данные правоотношения (и правовая норма) такой связью не обладают. То есть праву одного участника (причем как органа, осуществляющего ОРД, так и лица, готового ему содействовать) совершенно не корреспондирует «встречная» обязанность второго участника обеспечить реализацию этого права.
Декларированная ст. 17 Закона об ОРД возможность реализации гражданами права на оказание содействия оперативным подразделениям не означает гарантированную обязательную реализацию указанного права граждан во всех случаях изъявления ими такого желания. Для этого должно еще быть согласие оперативно-розыскного органа на привлечение их к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, а там, где это необходимо, на установление с этими лицами отношения сотрудничества. Решение данного вопроса — прерогатива именно оперативно-розыскного органа [4, с. 183]. Такое решение принимается на основе изучения целого ряда факторов, в том числе исключительно субъективного характера — разведывательные способности и возможности (как сиюминутные, так и перспективные) претендента на сотрудничество, его социальные и психологические характеристики, соответствие общим и специальным требованиям и многое другое. Справедливости ради стоит отметить и совершенно равнозначную обратную направ-
3 Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Все о правах человека: сборник нормативных актов. Москва: Проспект, 2017.
ленность данной нормы — право (и объективная потребность) оперативного подразделения на привлечение к содействию конкретного лица абсолютно не обеспечено обязанностью этого лица содействовать, а может быть реализовано исключительно с его добровольного согласия. Убедит ли его в этом (или иным способом заинтересует или мотивирует) представитель оперативного подразделения — вопрос другой и не всегда решаемый.
Таким образом, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной
деятельности» конкретного указания (декларации), что содействие граждан органам, осуществляющим ОРД, есть их (граждан) право, следует категорично признать данный факт. В этой связи необходимо согласиться с позицией профессора А. Ю. Шумилова: «предписания ст. 17 Закона об ОРД позволяют отдельным лицам (не только гражданам РФ) реализовы-вать конституционное право на защиту от преступных посягательств одним из законных способов — оказанием содействия оперативно-розыскному органу на гласной или негласной основе» [2, с. 187].
Список литературы:
1. Гусев В. А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1 (53).
2. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А. Ю. Шумилов. 4-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Шумилова И. И., 2002.
3. Обязанность. URL: https://www.google.com/ search?q=что+такое+обязанность&rlz=1C1 CHWL_enJM832JM832&oq=&aqs=chrome. 0.69i59l8.21228320j0j15&sourceid=chrome&ie =UTF-8 (дата обращения: 04.11.2020).
4. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учебник / под ред. З. Л. Шхагапсоева, Н. П. Голянди-на. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016.
5. Тамбовцев А. И. Коллизии законодательного регулирования содействия лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 3 (47).
6. Субъективное право. URL: https:// ru.wikipedia.org/wiki/Субъективное_право (дата обращения: 04.11.2020).
7. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / А. Г. Ахмедов, Т. О. Бозиев, Н. Н. Бухаров и др. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010.
8. Федоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2005.
9. Чечетин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: монография. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016.
