CC BY
35
Для диагностирования простой сенсомотор-ной реакции авторы разработали прибор [4]. При проведении экспериментальных исследований прибор позволял регистрировать латентный период реакции на звуковой сигнал, который у большинства учащихся находился в пределах 0,12...0,16 с, а на световой сигнал — 0,18.0,24 с, что соответствует требованиям, предъявляемым к операторам, работающим в системе «человек-машина». Полученные результаты свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной группы профессионально пригодны к работе. Там требуется повышенная концентрация внимания, надежность и своевременные адекватные управляющие действия при возникновении непредвиденных или аварийных ситуаций, связанных с нарушением технологического процесса.
Таким образом, разработанные приборы целесообразно использовать в рамках учебно-педагогической деятельности в различных учебных заве-
дениях, а также для целей профессиональной диагностики консультационного характера при выборе будущей профессии учащимися, предпочитающими продолжить обучение в системе среднего и высшего профессионального образования.
Список литературы
1. Истратова, О.Н. Психодиагностика: коллекция лучших тестов / О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. — 375 с.
2. Пат. № 71872 Российская Федерация, МПК7. А 61 B 5/16. Прибор для диагностирования свойств внимания / Е.А. Сысоева, А.П. Сысоев, М.В. Непобедный. — № 2007142041/22; опубл. 27.03.08, Бюл. № 9. — 1 с.
3. Балин, В.Д. Практикум по общей и экспериментальной и прикладной психологии / В.Д. Балин, В.К. Гайда,
В.К. Гербачевский; под общей ред. А.А. Крылова. — СПб.: Питер, 2003. — 560 с.
4. Пат. № 54325 Российская Федерация, МПК7. G 09 B 7/14. Прибор для диагностирования простой сенсомотор-ной реакции / Е.А. Сысоева, М.В. Непобедный, А.П. Сысоев; № 2007148771/22; опубл. 15.04.08, Бюл. № 10.
УДК 378.14
Т.А. Родыгина, канд. пед. наук, доцент И.Н. Светлакова, ст. преподаватель
ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»
В.С. Черепанов, доктор пед. наук, профессор
ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»
содержание комплексных аттестационных испытаний выпускников сельскохозяйственного вуза
В последнее время активно обсуждаются вопросы формирования систем обеспечения качества высшего образования, ориентированных на международные стандарты серии ISO (International Standards Organization), TQM (Total Quality Management) и другие, направленные на улучшение качественных аспектов деятельности образовательных учреждений. В них качество подготовки выпускников выступает одним из главных показателей для оценки деятельности вузов.
Известно, что качество выпускника любого вуза определяется качеством его профессиональной подготовки и соответствием требованиям государственного образовательного стандарта, что оценивается при проведении итоговой государственной аттестации в виде государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. К основным недостаткам традиционной системы оценки качества подготовки выпускников вузов относятся:
• малая информативность оценок государственных аттестационных комиссий, так как по ним трудно судить о том, как подготовлен выпуск-
ник для решения конкретных задач будущей профессиональной деятельности, представленных в квалификационных характеристиках;
• организация госаттестации выпускников вуза зачастую не носит системный и комплексный характер;
• в процессе итоговой государственной аттестации выпускников фактически оценивается не их компетентность, а качество подготовки в момент окончания вуза, при этом не учитывается мнение уже работающих выпускников, их руководителей и работодателей.
В результате анализа научно-методической литературы авторы выявили следующие проблемы:
• при комплексной оценке уровня подготовки выпускников вузов не учитывается сформирован-ность структуры их обученности;
• недостаточно проработан вопрос определения содержательной области оценочных средств для проведения аттестационных испытаний;
• не разработана методика составления комплексных квалификационных заданий;
• анкеты руководителей выпускных квалификационных работ, работающих выпускников и работодателей редко используются для выявления сформированности компетенций, соответствующих видам профессиональной деятельности выпускников.
Необходимым условием технологии оценивания готовности выпускников к профессиональной деятельности является ее алгоритмизация [1]. Этот алгоритм состоит из ряда этапов.
1. Подготовительный (формирование рабочей, технической и экспертной групп).
Второй этап (определение структуры тезауруса специальности на примере направления подготовки дипломированного специалиста по агроинженерии).
Методом групповых экспертных оценок установлены виды профессиональной деятельности выпускника (производственно-технологическая, организационно-управленческая, экспериментально-исследовательская, проектно-технологическая); для каждого вида профессиональной деятельности выпускника установлены типовые задачи, которые необходимо будет ему решать в своей практической работе. После обработки матрицы взаимосвязей между задачами профессиональной деятельности и требованиями образовательного стандарта в минимальный объем диагностируемых требований было включено 31 требование образовательного стандар-
та из 36, предусмотренных в нем. По результатам обработки матрицы взаимосвязей между учебными дисциплинами и требованиями стандарта определены дисциплины, наиболее значимые для подготовки выпускников, и на аттестационное испытание вынесено 13 дисциплин специальности из 25.
Третий этап (отбор и структурирование диагностируемого материала).
На данном этапе был составлен кодификатор базовых знаний с учетом таксономической модели обучения, требований ГОС, видов профессиональной деятельности, уровней усвоения дескрипторов тезаурусов дисциплин. С учетом структуры тезауруса и значимости дисциплин установлено количество элементов кодификатора, проверяемое заданиями контрольно-измерительных материалов.
Согласно структуре тезауруса специальности, для обеспечения выполнения требований стандарта необходимо знание выпускниками учебного материала нескольких дисциплин. Авторы разработали модель междисциплинарной подготовки выпускников, которая включает в себя требования ГОС и перечень дескрипторов дисциплин специальности с учетом заданных уровней усвоения знаний [2].
Четвертый этап (конструирование оценочных средств, т. е. разработка и подбор заданий в соответствии со структурой оценочных средств и содержательной областью диагностики готовности выпускников к профессиональной деятельности).
Таблица 1
Сравнительный анализ содержания аттестационных испытаний выпускников сельскохозяйственного вуза
Традиционная методика Разработанная методика
1. Проведение междисциплинарного экзамена
Экзамен в устной форме: проверка усвоения теоретического материала (6 дисциплин специального цикла, 25 вопросов по каждой дисциплине, в билете 6 вопросов) Проводится в два этапа: 1) компьютерное тестирование (гетерогенные тесты из 35 заданий по 13-ти дисциплинам из 25 общепрофессионального и специального циклов; банк — 520 тестовых заданий, время тестирования — 40 мин); 2) выполнение комплексных квалификационных заданий проблемного характера на материале 6-ти дисциплин специального цикла (банк — 150 заданий, время на решение — 3 ч)
2. Защита выпускной квалификационной работы
Оценивание членами ГАК Использование анкет для оценки качества ВКР
3. Анкетирование руководителей ВКР, выпускников прошлых лет и работодателей
Не проводилось Определение сформированности у выпускников отдельных видов компетенций
4. Определение содержательной области оценочных средств и тематики ВКР
Ведущими преподавателями выпускающих кафедр на основе методических рекомендаций УМО, рабочих программ дисциплин и опыта работы На основе тезауруса специальности и междисциплинарного кодификатора базовых знаний с использованием метода групповых экспертных оценок (ГЭО)
5. Разработка тестовых заданий, комплексных квалификационных заданий, анкет
Не проводилась Проводилась с использованием метода ГЭО на основе междисциплинарного кодификатора базовых знаний и модели междисциплинарной подготовки
6. Экспертиза тестовых заданий, ККЗ, анкет и тематики ВКР
Не проводилась Проводилась с использованием метода ГЭО ведущими преподавателями и заведующими выпускающих кафедр. Утверждаются учебнометодической комиссией факультета
Конструирование аттестационного теста для диагностики структуры обученности выпускников проводилось на основе обобщенной таксономической модели [1]. На основе кодификатора базовых знаний и тезаурусов учебных дисциплин специальности определена содержательная область гетерогенного аттестационного теста, который состоит из гомогенных субтестов по отдельным учебным дисциплинам, что позволило получить данные о структуре знаний студентов по отдельным дисциплинам.
Конструирование комплексных квалификационных заданий (ККЗ), включение которых в программу аттестационного испытания позволяет комплексно оценить уровень усвоения выпускниками того или иного требования стандарта на материале нескольких дисциплин, осуществлялось на основе модели междисциплинарной подготовки выпускников.
Для диагностики сформированности профессиональных компетенций выпускников были разработаны анкеты руководителей выпускных квалификационных работ (ВКР), анкеты выпускников прошлых лет и работодателей [3].
В табл. 1 приведен сравнительный анализ содержания аттестационных испытаний, проводимых по традиционной методике и предложенной в данной статье.
Пятый этап (экспертиза оценочных средств).
Методом групповых экспертных оценок [4] произведена оценка содержательной валидности тестовых заданий, комплексных квалификационных заданий и анкет; выполнен расчет, позволивший оценить различающую способность тестовых заданий. Полученные показатели соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству критериально-ориентированных тестов. Статистическая обработка результатов тестирования про-
ведена с использованием современной теории тестов — Item Respons Theory (IRT). Показано, что они соответствуют нормальному распределению, что свидетельствует о достаточной степени объективности процесса измерения.
Шестой этап (проведение диагностики готовности выпускников к профессиональной деятельности и интерпретация результатов).
Объем выборки за четыре года составил более 400 студентов 5-го курса факультета электрификации и автоматизации сельского хозяйства Ижевской государственной сельскохозяйственной академии.
Средства диагностики сформированности у выпускников видов профессиональной деятельности представлены в табл. 2.
Сформированность отдельных видов профессиональной деятельности оценивалась суммированием средних баллов выпускника по каждому оценочному средству с учетом нормированных их весовых коэффициентов, устанавливаемых экспертным методом.
Результаты диагностики сформированности видов профессиональной деятельности по специальности представлены в табл. 3.
Интегральный показатель готовности к профессиональной деятельности каждого выпускника определялся по формуле
Q = Х( De^e) + Z 8 z,
е=1
где D0 — сформированность 9-го вида профессиональной деятельности; ^0 — нормированный весовой коэффициент важности 9-го вида деятельности; Z — сформированность структуры обученности, которая определяется по результатам тестирования и выполнения комплексных квалификационных заданий с учетом ее важности Sz.
Таблица 2
Средства диагностики сформированности видов профессиональной деятельности
Деятельность
Средства диагностики Производ- ственно-техно- логическая Организаци- онно-управ- ленческая Эксперимен- тально-иссле- довательская Проектно- технологиче- ская
1. Выполнение и защита комплексного курсового проекта + — + +
2. Производственная практика (виды) + - - +
3. Итоговая государственная аттестация выпускников: 3.1. решение комплексных квалификационных заданий; + + +
3.2. выполнение и защита выпускной квалификационной работы + + + +
4. Анкеты опроса: 4.1. руководителей выпускных квалификационных работ; + + + +
4.2. выпускников; + + + +
4.3. работодателей + + + +
Таблица 3
Результаты диагностики сформированности видов профессиональной деятельности в целом по специальности
Вид профессиональной деятельности Уровень сформированности видов деятельности, %
Год
2004 N = 108 2007 N = 125
Производственно-технологическая 80,9 8З,5
Организационно-управленческая 7З,4 80,7
Экспериментально-исследовательская 4З,6 56,1
Проектно-технологическая 81,7 85,0
Таблица 4
Результаты оценивания уровня готовности выпускников к профессиональной деятельности
Значение интегрального показателя Уровень готовности к профессиональной деятельности Количество выпускников, %
Год
2004 N = 108 2007 N = 125
0,85 < Q < 1,00 Полный 2З,2 ЗЗ,6
0,70 < Q < 0,85 Достаточный 41,0 40,1
0,50 < Q < 0,70 Удовлетворительный З5,8 26,З
Q < 0,50 Неудовлетворительный _ _
Результаты оценивания уровня готовности выпускников к профессиональной деятельности, определяемые на основании критерия Q, представлены в табл. 4.
Приведенные данные показывают, как произошло изменение уровня готовности выпускников к профессиональной деятельности при внедрении комплексных аттестационных испытаний. Так,
количество выпускников, показавших «полный» уровень готовности к профессиональной деятельности, повысился на 10,5 %; на 9,5 % снизился «удовлетворительный» уровень, т. е. эффективность предложенной технологии составила 20 %.
Повышение уровня готовности к профессиональной деятельности стало возможно за счет организации мониторинга и адресной корректировки учебного процесса по результатам диагностики на уровне факультета и выпускающих кафедр.
Список литературы
1. Родыгина, Т.А. Технология аттестационного тестирования выпускников агропромышленного (электротехнического) профиля / Т.А. Родыгина, И.Н. Светлакова, В.С. Черепанов // Теория и методика профессионального образования: Вестник ФГОУ ВПО МГАУ — 2008. — № 6/1(31). —
С.122-125.
2. Светлакова, И.Н. Концептуальная модель диагностики структуры обученности выпускников агроинже-
нерного профиля / И.Н. Светлакова // Вестник ИжГТУ — 2007. — № 2. — С. 93-95.
3. Родыгина, Т.А. Комплексно е оценивание профессиональной готовности выпускников-агроинженеров / Т.А. Родыгина, И.Н. Светлакова // Профессиональное образование. Столица. — 2007. — № 5. — С. 156-157.
4. Черепанов, В.С. Основы педагогической экспертизы: учебное пособие / В.С. Черепанов. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. — 124 с.
УДК 631. 171 (075.3)
А.В. Сигаева, канд. техн. наук, доцент
Старооскольский технологический институт (филиал) ФГОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»
Н.В. Бакум, канд. техн.наук, доцент
Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени Петра Василенко
мотивация выполнения игрового курсового проекта в условиях реализации болонского соглашения
Отличительной чертой советского инженерного образования являлась основательная подготовка по математике и основным техническим дисциплинам. До недавнего времени отечественные специалисты имели преимущество перед американскими при решении новых нестандартных инженерных
126
задач, но сегодня налицо кризис и в агропромышленном комплексе. Отсюда как следствие невостре-бованность труда инженера. Однако, примерив эту ситуацию в стране к образованию, наверное, целесообразно руководствоваться перспективами развития общества.
