Содержание и структура методики поддержания государственного обвинения Текст научной статьи по специальности «Право»

• СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА •

А. Н. Иванов,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии

A. N. Ivanov,

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminology of the Saratov State Law Academy

DOI:

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

Аннотация: актуальность темы обусловлена тем, что от эффективности поддержания государственного обвинения во многом зависит достижение назначения .Q уголовного судопроизводства. Задачи, стоящие перед прокурорами, участвующими в судебном рассмотрении уголовных дел, достигаются в том числе посредством § использования ими научных методов, приемов и способов, аккумулированных в част* ных криминалистических методиках поддержания государственного обвинения. ^^ Цель статьи - уточнение содержания и структуры криминалистической методики ^ поддержания государственного обвинения. Методологию исследования составили CQ диалектический метод, комплекс общенаучных и специальных методов научного сЕ познания (анализ, синтез, моделирование, сравнительно-правовой), в том числе си-^ стемный подход. Сформулировано авторское определение методики поддержания ^ государственного обвинения. Обозначены и рассмотрены правовые и организационные 2 проблемы формирования структуры криминалистической методики поддержания jS государственного обвинения, обоснована необходимость оптимизации структуры 25 частных криминалистических методик поддержания государственного обвинения ^ путем включения обстоятельств, подлежащих установлению по делу. С Ключевые слова: поддержание государственного обвинения, криминалисти-

5 ческая методика, судебное следствие, структура методики поддержания государ-CQ ственного обвинения.

S THE CONTENT AND STRUCTURE OF THE METHODOLOGY

FOR MAINTAINING PUBLIC PROSECUTION

294 Abstract: the relevance of the topic is because the effectiveness of maintaining public prosecution largely determines the achievement of the appointment of criminal ^¡J proceedings. The tasks facing prosecutors involved in the judicial review of criminal О cases are achieved, inter alia, through their use of scientific methods, techniques and methods accumulated in private forensic methods of maintaining public prosecution. The

О

purpose of the article is to clarify the content and structure of the forensic methodology for maintaining public prosecution in criminal cases. The methodology of the study consisted ofthe dialectical method, a set ofgeneral scientific and special methods ofscientific cognition (analysis, synthesis, modeling, comparative law), including a systematic approach. The author s definition of the methodology for maintaining public prosecution is formulated.

The legal and organizational problems of the formation of the structure of the forensic methodology of maintenance are identified and considered.

Keywords: maintenance of public prosecution, forensic methodology, judicial investigation, structure of the methodology of maintaining public prosecution.

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к расширению сферы применения рекомендаций, аккумулированных в заключительном разделе криминалистики - криминалистической методике. Эффективное решение современных задач по борьбе с преступностью возможно лишь при наличии разработанного на должном

уровне криминалистического обеспечения деятельности правоохра- S

■Я

нительных органов на протяжении всего процесса уголовного пре- | следования, которое не ограничивается рамками предварительного | следствия. Не только следователь, но и прокурор, поддерживающий s государственное обвинение в суде, нуждается в научно обоснован- ;3 ных криминалистических рекомендациях. Однако если тактические ^ аспекты деятельности государственного обвинителя были предметом * рассмотрения многих ученых-криминалистов, то вопросы методики g поддержания государственного обвинения изучены в меньшей степе- g ни. Имеется сравнительно небольшое количество работ, посвященных -общетеоретическим вопросам методики поддержания государствен- il ного обвинения [1-3]. До сих пор отсутствует четкое понимание, что ^ представляет собой данная научная категория, каковы ее содержание | и структура, соотношение с методикой предварительного расследова- g ния. Разрешение данных вопросов имеет существенное прикладное § значение, поскольку позволит оптимизировать разработку частных о криминалистических методик поддержания государственного обви- | нения, столь необходимых в практической деятельности по отдель- о ным категориям уголовных дел. о

По мнению В. Н. Исаенко, «между методикой предварительного |

расследования и методикой поддержания государственного обвине- |

а

ния в суде существует не только преемственность, но и определенное сходство, поскольку неотъемлемым элементом той и другой является 295 уголовное преследование» [4, с. 61]. Безусловно, ряд организационных, тактических и методических рекомендаций, разработанных для ^ расследования определенных категорий уголовных дел, могут быть ре- ¡s ализованы и в суде. Вместе с тем «процессуальные условия, в которых g проходит процесс познания в суде, существенно отличаются от условий предварительного расследования» [5, с. 39]. Значительны и различия в содержании познавательной деятельности, осуществляемой в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Н. П. Кириллова

справедливо заметила, что «в методике расследования отдельных видов преступлений акцент сделан на поисковой деятельности следователя... В судебных стадиях уголовного процесса деятельность государственного обвинителя направлена на проверку результатов расследования, доказанность элементов, входящих в предмет доказывания, на обоснование обвинительного тезиса» [6, с. 48]. Таким образом, специфические условия судебного следствия обусловливают использование в работе прокурора дополнительных процессуальных средств и криминалистических методов, отличающихся от тех, которые реализуются в предыдущих стадиях уголовного судопроизводства. Соответственно, по объему, содержанию и структуре методика поддержания государственного обвинения не может не иметь отличий от методики расследования.

В юридической литературе приводятся различные определения понятия криминалистической методики поддержания государственного ^ обвинения. Так, В. Н. Исаенко считает, что «методика поддержания государственного обвинения представляет собой систему научно обоснованных и положительно апробированных практикой рекомендаций, ^ предназначенных для оптимального выполнения прокурором ком-§ плекса действий по подготовке к участию в рассмотрении уголовного 2 дела судом первой инстанции и непосредственному выполнению этой ^ деятельности» [4, с. 66]. На наш взгляд, не верно ограничивать методику поддержания государственного обвинения только вопросами рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. О. Н. Коршунова ^ справедливо считает необходимым разрабатывать методико-кримина-§ листические рекомендации, охватывающие все этапы деятельности С государственного обвинителя по подготовке и участию в «судебном ^ разбирательстве по уголовному делу (включая участие в судебных § действиях и прениях сторон)» [7, с. 46]. Очевидно, что деятельность ® государственного обвинителя не заканчивается после рассмотрения С дела судом первой инстанции.

8

Д. Г. Шашин под методикой поддержания государственного 296 обвинения понимает «тесно взаимосвязанную с соответствующей ' методикой расследования систему методических рекомендаций по организации и осуществлению представителями стороны обвисл нения уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [8, с. 7-8]. Излишним в данном определении является упоминание о тесной взаимосвязи методики поддержания государственного обвинения с методикой расследования. Как мы отмечали ранее, различий между этими научными категориями немало. Вместе с тем из приведенного определения непонятно, считает автор

методику поддержания государственного обвинения продолжением соответствующей методики расследования или самостоятельной и обособленной системой рекомендаций. Наконец, ни в одной из указанных дефиниций не упоминается о том, что рекомендации по осуществлению уголовного преследования в суде обусловлены конкретным видом (группой) преступлений.

По мнению С. Л. Кисленко, методика поддержания государственного обвинения - это «основанная на познании закономерностей, имеющих место в деятельности по подготовке и поддержанию государственного обвинения, научно обоснованная система процессуальных средств, технико-криминалистических и тактико-кри- £ миналистических рекомендаций, способствующих оптимальному "§ использованию имеющейся в распоряжении прокурора совокупности | доказательств в специфических условиях реализации обвинительной « позиции по отдельным категориям уголовных дел в целях изобли- ;3 чения подсудимого и вынесения судом законного, обоснованного ^ и справедливого решения» [9, с. 158]. Данное определение также *

не лишено недостатков. Прежде всего ошибочно полагать, что про- 3

£

цессуальные средства и криминалистические рекомендации должны §

обеспечивать лишь использование имеющейся совокупности доказа- 3

тельств. Разумеется, в судебных стадиях уголовного судопроизводства £

преобладает познавательная деятельность. Однако нередко перед "§

прокурором, обеспечивающим поддержание государственного обви- |

нения, возникают и иные задачи, например требующие восполнения д

пробелов предварительного следствия, обеспечения безопасности §

свидетелей обвинения. Излишним представляется и упоминание тех- о

нико- и тактико-криминалистических рекомендаций, используемых |

для обоснования обвинительной позиции прокурора. Общеизвестно, °

что в криминалистической методике как синтезирующем разделе о

криминалистики используются положения иных разделов данной |

науки. Констатация этого факта в анализируемом определении не не- |

„ а сет дополнительной смысловой нагрузки, но делает его громоздким.

С учетом изложенного полагаем, что методика поддержания го- 297 сударственного обвинения - это система научно обоснованных рекомендаций и алгоритмов, обеспечивающих осуществление прокурором ^ уголовного преследования по отдельным категориям уголовных дел § в судебных стадиях уголовного судопроизводства. д

Отсутствует единое понимание и структуры методики поддержания государственного обвинения. Так, Н. П. Кириллова считает, что «структура методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел должна быть следующей:

уголовно-правовая характеристика преступления; типичные доказательства, подтверждающие наличие различных элементов состава преступления; типичные следственные ошибки, допускаемые при формировании доказательственной базы и способы их исправления в ходе судебного разбирательства; типичные версии защиты, способы противодействия государственному обвинению; подготовка к судебному разбирательству; участие государственного обвинителя в предварительном слушании; участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства; участие государственного обвинителя в судебном следствии; особенности подготовки и выступления в прениях; анализ приговора и особенности составления апелляционного и кассационного представления» [6, с. 49-54].

Иначе видит структуру методики государственного обвинения В. Н. Исаенко. Он выделяет следующие элементы: «участие на этапе окончания предварительного расследования в оценке его полноты, ^ всесторонности и объективности, а также внесение предложений по восполнению субъектами расследования пробелов в установлении значимых для судебного разбирательства обстоятельств; участие в проверке законности предъявленного обвинения, его обоснованности совокупностью собранных и проверенных на предварительном следствии доказательств; выяснение вопросов об обеспечении в досудебном производстве по уголовному делу процессуальных прав потерпевшего, обвиняемого, законных представителей, гражданского истца и других участников процесса о законном и об обоснованном разрешении заявленных ими ходатайств; дополнительное изучение уголовного дела после его поступления в суд и до начала судебного С разбирательства в целях выяснения вопроса о достаточности имею-

3 щихся в нем доказательств для отстаивания обвинительного тезиса; га

о получение у следователя, прокурора, надзирающего за расследовани-оа

ем, эксперта, специалиста дополнительных разъяснений о содержании С и значении отдельных доказательств; взаимодействие с потерпевшими, свидетелями обвинения при подготовке к началу судебного 298 разбирательства; прогнозирование ситуаций, могущих складываться ' на данных этапах судебного процесса; участие государственного су обвинителя в предварительном слушании; участие прокурора в су-

5

(у дебном следствии; взаимодействие государственного обвинителя ^ с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений; подготовка к участию в судебных прениях и выступление в них» [10, с. 262-270].

По мнению Д. Г. Шашина, методика поддержания государственного обвинения включает в себя такие элементы, как «планирование исследования доказательств в судебном разбирательстве уголовного

дела; пути разрешения наиболее сложных ситуаций: а) необходимость защиты доказательств обвинения, особенно сформированных на основе результатов ОРД (проверочная закупка и др.), в отношении которых у суда и стороны защиты возникли или могут возникнуть сомнения в их достоверности, допустимости; б) необходимость восполнения в суде пробелов предварительного расследования; в) наличие неустраненных противоречий в доказательственном материале; г) исследование доказательств, существенно изменившихся в судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием; особенности тактики производства в условиях судебного разбирательства отдельных следственных действий и иных мероприятий исходя £

Ф

из стадий и этапов производства в суде» [8, с. 13]. 1

В свою очередь О. Н. Коршунова различает следующие элементы |

частных методик поддержания государственного обвинения: «кри- «

миналистическая характеристика преступления, обстоятельства, ;3

подлежащие исследованию в процессе уголовного преследования, ^

криминалистическая характеристика информации о преступлении *

и процессе расследования, включающая анализ типичных ситуаций, 3

которые могут сложиться при изучении материалов уголовного дела §

(типичные следственные ошибки), а также типичных ситуаций, осо- 3

бенности участия прокурора в исследовании доказательств в рамках £

отдельных судебных действий и в прениях сторон» [11, с. 182]. 1

Анализ приведенных суждений о структуре методики поддержа- |

ния государственного обвинения позволяет сделать вывод о наличии д

„ а

существенных противоречий и несовпадений по данному вопросу. 5!

В первую очередь считаем не верным предложение Н. П. Кирилловой о выделять в качестве структурного элемента методики поддержания | государственного обвинения уголовно-правовую характеристику пре- ° ступления. Несомненно, уголовно-правовые нормы являются одним о из источников построения криминалистических методик. Более того, | отсылочный характер многих норм УК РФ предполагает при раз- | работке частных методик поддержания государственного обвинения детальный анализ всей нормативно-правовой базы, регулирующей 299 ту область деятельности, в которой совершены соответствующие преступления. Однако излагать уголовно-правовую характеристику ^ преступления в отрыве от криминалистических рекомендаций, по- § священных поддержанию государственного обвинения по соответ- д ствующей категории преступлений, нецелесообразно. Ошибочным является выделение Н. П. Кирилловой и такого элемента частной криминалистической методики, как участие государственного обвинителя в предварительном слушании. Полагаем, что в данной стадии

£

I

8 со

I

прокурор прежде всего реализует надзорную функцию. Поэтому следует согласиться с учеными в том, что «рассмотрение участия прокурора в предварительном слушании в качестве элемента структуры методики поддержания государственного обвинения представляется излишним» [3, с. 14].

Не вполне удачна и структура методики поддержания государственного обвинения, предложенная В. Н. Исаенко. Во-первых, выделенные названным автором компоненты представляют собой скорее некий алгоритм действий государственного обвинителя, нежели элементный состав методики, являющейся научным продуктом. Во-вторых, им чрезмерно расширен предмет методики, вторгающийся, по сути, в содержание другой науки - прокурорского надзора - в части внесения предложений по восполнению субъектами расследования пробелов в установлении обстоятельств, участия в проверке законности предъявленного обвинения и т.д. В-третьих, считаем столь

«заблаговременное» (на этапе окончания предварительного рассле-

дования) назначение государственных обвинителей по делу, исход которого окончательно не ясен, нецелесообразным.

Некорректным является наименование раздела, предложенное Д. Г. Шашиным: «особенности тактики производства в условиях судебного разбирательства отдельных следственных действий». Во-первых, в судебных стадиях действия по исследованию доказательств именуются законодателем не следственными, а судебными (ч. 1 ст. 240, | ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 248, ст. 278.1, ч. 2 ст. 291 УПК РФ). Во-вторых, ^ следует говорить не о тактике их производства вообще, а об особен-§ ностях участия в них государственного обвинителя, обусловленных С категорией рассматриваемого уголовного дела. ^ Ряд ученых относят к числу элементов методики поддержания го-§ сударственного обвинения криминалистическую характеристику пре-® ступления [5, с. 29; 12, с. 13, 15]. Например, О. Н. Коршунова считает, С что «криминалистическая характеристика преступления необходима и при разработке методических рекомендаций по осуществлению 300 уголовного преследования в суде. .она выступает информационной базой для организации деятельности прокуроров, участвующих в судебных стадиях уголовного преследования» [13, с. 132].

(у Познание криминалистически значимых черт (свойств) различных ^ видов преступной деятельности является одной из задач криминалистической науки. Вместе с тем криминалистическая характеристика не оправдала себя как инструмент, использующийся учеными при разработке рекомендаций по поддержанию государственного обвинения. Ранее мы приводили аргументы в подтверждение данной точки зрения

о

[14, с. 38-40]. Поэтому дополним: подавляющее большинство опрошенных нами прокурорских работников отмечают неэффективность криминалистических характеристик, указывая, что они не наполнены конкретным содержанием, которое можно было бы использовать в процессе поддержания государственного обвинения. В связи с этим нам близка позиция ученых, считающих, что криминалистическая характеристика не может являться информационной основой деятельности прокурора в суде [6, с. 48; 15, с. 29].

Полагаем, что в структуру частной криминалистической методики поддержания государственного обвинения в качестве первого

элемента необходимо включить обстоятельства, подлежащие уста- :§

■Я

новлению, точное определение которых является одним из основных 1 условий правильного разрешения уголовного дела и задач уголовного | судопроизводства. «

Необоснованным представляется и выделение О. Н. Коршуновой ;3 в качестве элемента частной криминалистической методики под- ^ держания государственного обвинения криминалистической харак- * теристики информации о преступлении и процессе расследования. д Введение в научный оборот двух таких категорий, как «информация § о преступлении» и «информация о расследовании», по сути, не дает 3 ничего нового, качественно не влияет на формирование методик £ поддержания государственного обвинения деятельности государ- 1 ственного обвинителя. Конечными потребителями рекомендаций, со- | держащихся в частных криминалистических методиках поддержания д государственного обвинения, прежде всего являются прокурорские § работники, участвующие в судебных стадиях уголовного судопроиз- о водства. Последние считают наиболее оптимальными методики, кото- | рые, во-первых, свободны от излишней описательности, рекомендаций о общего характера, полемики с другими авторами; во-вторых, содержат о только самую необходимую информацию, систематизированную | в виде кратких рекомендаций, правил, алгоритмов, обеспечивающих | наиболее оптимальное решение задач, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовных дел. 301

Таким образом, структура частной криминалистической методики поддержания государственного обвинения представляется нам ^ следующим образом: §

обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. 3 Данный элемент методики представляет собой синтез предмета доказывания, определенного в ст. 73 УПК РФ, с признаками соответствующего состава преступления, положениями соответствующих статей Особенной части уголовного закона, нормами, содержащимися в иных

законах и нормативных правовых актах, регулирующих те или иные общественные отношения, нарушенные в результате общественно опасного деяния;

особенности подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом уголовных дел соответствующей категории. В рамках данного элемента методики целесообразно изложение таких вопросов, как особенности изучения материалов уголовного дела, взаимодействия с органами, осуществляющими предварительное расследование и оперативное сопровождение, с иными участниками уголовного судопроизводства, выявления следственных ошибок и определения способов их устранения;

особенности планирования исследования доказательств стороны обвинения в типичных ситуациях поддержания государственного обвинения, возникающих на начальном этапе судебного следствия по соответствующей категории уголовных дел;

особенности участия государственного обвинителя в производстве судебных действий и иных действий по исследованию доказательств; особенности подготовки и выступления государственного обви-

8

5

§ нителя в прениях сторон. § На наш взгляд, предложенная типовая структура максимально

2 адаптирована к условиям судебного рассмотрения уголовных дел, ^ она способствует построению частных криминалистических методик поддержания государственного обвинения по отдельным видам (категориям) уголовных дел и их использованию прокурорскими ра-

^ ботниками в практической деятельности. Разумеется, в зависимости § от специфики конкретной категории преступления содержание той С или иной методики поддержания государственного обвинения может

3 корректироваться.

8

со ^

С; 1. Исаенко, В. Н. Методика поддержания государственного обвинения

(понятие, принципы, содержание) : монография / В. Н. Исаенко. - М. : Юр-302 литинформ, 2011. - 176 с.

2. Кисленко, С. Л. Концептуальные основы криминалистической методики поддержания государственного обвинения в уголовном судопроиз-(V водстве : монография / С. Л. Кисленко. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 288 с. ^ 3. Исаенко, В. Н. О структуре методики поддержания государственного

обвинения / В. Н. Исаенко // Криминалистъ. - 2020. - № 4(33). - С. 8-16. Р5 4. Исаенко, В. Н. О методике государственного обвинения / В. Н. Иса-

енко // Криминалистъ. - 2011. - № 1(8). - С. 61-66.

5. Пименова, З. И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму / З. И. Пименова. - М. : Былина, 2005. - 128 с.

Список литературы:

6. Кириллова, Н. П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел / Н. П. Кириллова // Криминалистъ. - 2011. - № 2(9). - С. 47-54.

7. Коршунова, О. Н. Современные криминалистические проблемы поддержания государственного обвинения / О. Н. Коршунова // Криминалистъ. - 2011. - № 2(9). - С. 41-46.

8. Шашин, Д. Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. Г. Шашин. - Иркутск, 2008. - 21 с.

9. Кисленко, С. Л. Концептуальные основы криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения С3 в суде первой инстанции : дис. ... д-ра юрид. наук / С. Л. Кисленко. - Са- Я ратов, 2023. - 514 с. §

10. Криминалистика для государственных обвинителей : учебник / под £ ред. А. Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А. М. Кустова. - М. : Норма : ИНФРА-М, я 2012. - 480 с. -3

11. Руководство для государственных обвинителей: криминалисти- ° ческий аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. - СПб. : Юрид. § центр Пресс, 2003. - 688 с. *£

12. Малов, А. А. Поддержание государственного обвинения по делам Ц об изнасилованиях (криминалистический аспект) / А. А. Малов. - М. : Юр- | литинформ, 2007. - 221 с. а

13. Коршунова, О. Н. Структура методики поддержания государствен- 1 ного обвинения: современные подходы и решения / О. Н. Коршунова // Ц Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2016. - ^ № 3(36). - С. 127-133. О

14. Иванов, А. Н. К вопросу об оптимизации системы криминалистиче- 3 ской методики / А. Н. Иванов, В. Г. Иванова // Вестник Российской правовой Я академии. - 2010. - № 2. - С. 38-43. §

15. Исаенко, В. Структура частной методики поддержания государственного обвинения / В. Исаенко // Законность. - 2016. - № 1. - С. 27-30. о

303