CC BY
8КРИМИНАЛИСТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В. Н. ИСАЕНКО
УДК 343.163
О СТРУКТУРЕ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
В научной литературе достаточно активно дискутируются вопросы, связанные с методикой поддержания государственного обвинения. В принципе, эта тема не нова, поскольку многие ее составляющие исследовались в трудах Л. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, В. И. Баскова, Н. П. Кирилловой, В. Ф. Крюкова, Ю. В. Кореневского, О. Н. Коршуновой, И. Д. Перлова, Р. Д. Ра-хунова, Н. Ю. Решетовой, В. М. Савицкого, А. В. Трикса, В. Г. Ульянова, Н. Ф. Фат-куллина, А. Г. Халиулина, Н. А. Якубович и других ученых. В их трудах сформированы научные основы данного направления прокурорской деятельности, на базе которых последовательно осуществляется дальнейшая разработка соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций. Серьезное внимание уделяется исследованию объема и содержания методики этой деятельности, а также ее структуры. По нашему мнению, более точны авторы, в работах которых структура рассматривается соответственно эта-
пам подготовки прокурора к участию в судебном процессе и непосредственного в нем участия. В частности, Н. В. Буланова называет следующие из них: 1) подготовка к судебному заседанию; 2) участие в предварительном слушании; 3) участие в подготовительной части судебного заседания; 4) участие в судебном следствии; 5) участие в прениях сторон с описанием содержания действий прокурора на каждом из этих этапов1. Многие теоретические вопросы методики исследуемой деятельности рассмотрены в «Руководстве для государственного обвинителя», подготовленном научно-педагогическим коллективом Санкт-Петербургского института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, где также изложены практические рекомендации по ее осуществлению2. Положительной
1 Буланова Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами : монография. М., 2019. С. 14, 16-63. (Прокуратура).
2 Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / Н. А. Данилова, С. Г. Евдо-
стороной данного Руководства является изложение частных методик поддержания обвинения по уголовным делам не отдельных категорий, а отдельных видов и разновидностей. Такой подход представляется безусловно верным, поскольку разработка унифицированной методики поддержания обвинения по делам о преступлениях определенной категории вряд ли возможна, а потому нецелесообразна. Например, в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Преступления в сфере экономической деятельности» включены более 60 составов преступлений, радикально отличающихся по способу и другим обстоятельствам совершения и, следовательно, по, так и поддержания обвинения по единой схеме по делам о воспрепятствовании законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ), фальсификации единого механизму следообра-зования и использованию данных о нем в установлении и доказывании виновности совершивших их лиц. Сложно представить, в частности, возможность как расследования государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) и другим, перечень которых можно продолжить.
По нашему мнению, «категорийные» методики будут перегружены рекомендациями общего характера и представлять собой некий информационный продукт, не пригодный для использования прокурором при поддержании обвинения по делу о преступлении конкретного вида из соответствующей категории. Поэтому целесообразнее сосредоточиться на разработке и апробировании частных методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных видов как представляющих наибольшую ценность для осуществляющих эту деятельность прокурорских работников. Они должны представлять собой систематизирован-
кимов, И. И. Иванов [и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. 4-е изд., испр. и доп. М., 2019. 628 с. (Бакалавриат, специалитет, магистратура).
ные совокупности научно обоснованных и апробированных на практике комплексов мыслительных операций, организационных, процессуальных и иных действий рекомендательного характера, предназначенные для использования прокурорами, назначенными государственными обвинителями, при подготовке к участию в судебном следствии и непосредственном участии в нем в типичных ситуациях, складывающихся на данном этапе судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях отдельных видов. Мы специально акцентируем внимание на предназначенности частной методики для использования при подготовке к участию в судебном следствии — центральной части рассмотрения уголовного дела по существу, в рамках которого происходит представление и исследование доказательств обвинения и защиты, от результатов которого зависит возможность перехода судебного процесса к его следующему этапу — судебным прениям1.
В последние годы рядом авторов предлагается идея разработки унифицированных методик расследования преступлений отдельных видов в сочетании с методиками поддержания государственного обвинения по соответствующим уголовным делам. Например, К. С. Латыпова предлагает рассматривать как относительно новое для криминалистики научное направление, которое может развиваться, в частности, путем
1 Как подчеркивал С. В. Познышев, именно
судебное следствие составляет важнейшую часть процесса, по отношению к которой все предшествующее производство по делу носит характер подготовительный. См.: Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Изд-е 2-е. М., 2016. С. 285. Уместно привести также мнение В. И. Баскова, обоснованно подчеркнувшего, что упущения прокурора в судебном следствии не могут быть восполнены в обвинительной речи, так как только на данных судебного следствия строится ее содержание. См.: Басков В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. С. 85. Изложенное не означает недооценки или принижения автором статьи значения судебных прений и профессионального умения государственного обвинителя правильно построить выступление в нем.
создания методик по принципу «два в одном»: методика расследования + методика поддержания государственного обвинения. Автор представляет предлагаемое ею построение в виде взаимосвязанных информационных блоков: 1) перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам данной категории; 2) предмет судебного разбирательства — перечень обстоятельств, подлежащих исследованию государственным обвинителем. Первый перечень нацелен на помощь следователю в формировании наиболее полной доказательственной базы. Второй адресован государственному обвинителю с целью повышения эффективности анализа полноты установления обстоятельств из первого перечня1.
По нашему мнению, в этом предложении сложно усмотреть именно методическую составляющую как оптимальную совокупность действий, осуществляемых следователем, а далее прокурором — государственным обвинителем. Взамен автор предлагает перечень обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию, первым — на предварительном следствии, а вторым — в суде. По сути, автор ставит перед ними задачу, но не предлагает средства ее решения. Называя задачей использования прокурором второго перечня обстоятельств для повышения эффективности анализа полноты расследования, автор ограничивает его исключительно оценкой полноты расследования.
Сходной является позиция А. Н. Вдови-на, по мнению которого в основе сценария разработки единой методики по принципу «два в одном» лежит тезис о том, что криминалистические рекомендации в рамках единой частной методики расследования и поддержания государственного обвинения
1 Латыпова К. С. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017. С. 10, 12.
должны разрабатываться и применяться не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи, взаимозависимости, на основе взаимного дополнения2. Однако автор не уточняет, как может методика предварительного расследования дополнять методику поддержания государственного обвинения и наоборот. В совместной монографии Е. И. Попова и А. Н. Вдовина утверждается, что сценарий формирования методик расследования и методик поддержания государственного обвинения по принципу «два в одном» уже многократно апробирован в науке, позволяет говорить о научной обоснованности и практической значимости такого подхода3. Однако авторы упускают из вицу, что наряду с работами, в которых содержатся предложения о подготовке подобных методик, есть и работы с противоположной и не опровергнутой точкой зрения. Поэтому утверждение об апробированности в науке криминалистике и на практике унифицированной методики представляется преждевременным. Характерно, что в цитируемой работе нет ни одного примера использования прокурорами упомянутой методики.
Частные методики расследования преступлений конкретных видов, точнее, комплексы составляющих их следственных действий, предназначенных для установления отдельных обстоятельств предмета доказывания, могут и должны использоваться прокурорами — государственными обвинителями при оценке всесторонности, полноты и объективности проведенного расследова-
2 Вдовин А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов: по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 9.
3 Попова Е. И., Вдовин А. Н. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Улан-Удэ, 2016. С. 29.
ния, определении средств восполнения его пробелов в судебном следствии. Совершенствованию частных методик расследования конкретных преступлений должно способствовать знание типичных проблем, возникающих при поддержании обвинения по делам о них в судах, а также использование материалов обобщения соответствующей судебной практики. Это позволяет раскрыть сущность и значение как прямой, так и обратной связи между предварительным расследованием и судебным разбирательством. Прямая их связь выражается в том, что и на предварительном следствии, и в суде исследуются обстоятельства подготовки, совершения преступления, сокрытия его следов, т. е. весь механизм преступной деятельности, а предварительное следствие создает тем самым предмет судебного процесса. Обратная связь проявляется в возможности совершенствования используемых частных криминалистических методик на основании материалов обобщения и анализа судебной практики по уголовным делам о преступлениях отдельных видов. Целесообразность их изучения и анализа следователями и прокурорами, обсуждения на оперативных совещаниях и использования в учебно-методических мероприятиях по повышению квалификации следователей, дознавателей, прокуроров несомненна, так как в последующем это может предупредить неполноту и обеспечить более высокое качество расследования преступлений. Еще большее значение имеют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики по уголовным делам о преступлениях отдельных видов, утверждаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Они представляют собой адресованные судам общей юрисдикции всех уровней разъяснения по вопросам применения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных дел о преступлениях отдельных категорий и видов. В них называются и детализируются обстоятельства, без исследования которых суд первой инстанции не вправе постановить приговор. При этом не уточняется,
какими процессуальными средствами они должны быть установлены. Однако очевидно, что если они не будут установлены и исследованы в досудебном производстве, то в судебном следствии прокурор — государственный обвинитель может испытать существенные затруднения в оказании суду содействия в вынесении законного, обоснованного и справедливого решения. По нашему мнению, разработка методик по указанному выше принципу — «два в одном», название которого более употребляется в рекламных роликах различных товаров, не является перспективной как в силу уже приведенных, так и других аргументов. Если следователь решает установленную в ч. 2 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) задачу установления и изобличения совершившего преступление лица или лиц, то прокурор — государственный обвинитель — задачу их изобличения. И тот, и другой вид деятельности, несмотря на их взаимосвязанность и взаимообусловленность, имеют различную информационную основу, не совпадают ни по этапам ее осуществления и выполняемым в их рамках действиях, ни по процессуальным условиям той и другой работы.
Более взвешенную позицию относительно структуры методики поддержания государственного обвинения занимает М. В. Авакьян. Высказав мнение о некорректности формирования единой методики уголовного преследования, он предложил принцип ее блочно-модульного построения. Разработанная им методика состоит из двух блочных единиц — частной методики расследования преступления и частной методики поддержания государственного обвинения. По мнению автора, несмотря на коренные различия по содержанию и структуре, эти методики (модули) находятся в тесной взаимосвязи и дополняют друг друга. На наш взгляд, в данных рассуждениях автор допускает определенное противоречие самому себе, полагая, что научные рекомендации и закономерности методики расследования той или иной категории преступлений следует рассматривать как основной
компонент построения типовой методики поддержания государственного обвинения в суде. При этом не уточняется, какой именно компонент методики расследования является основой методики поддержания государственного обвинения1. В данном случае не учитывается, что методика расследования служит для прокурора — государственного обвинителя не руководством к действию, а инструментом оценки качества расследования.
Попытку внести вклад в развитие учения о структуре методики поддержания государственного обвинения предприняла И. И. Короленко, статья которой по данной теме производит более впечатление мозаики, сложенной из цитат — заимствований из работ других авторов2. При этом И. И. Короленко допускает серьезную погрешность, рассматривая информационную основу методики поддержания государственного обвинения в качестве ее элемента, т. е. отождествляя действие и то, что является поводом к действию. Цитируя перечень элементов методики, содержащихся в одной из работ Н. П. Кирилловой, автор соглашается с ее точкой зрения о включении в число этих элементов уголовно-правовой характеристики преступления, типичных следственных ошибок, допускаемых при формировании доказательственной базы, типичных версий защиты и типичных доказательств, представляемых стороной защиты, анализа приговора и особенностей составления кассационного представления3.
1 Авакьян М. В. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2018. С. 130 — 132.
2 Короленко И. И. К вопросу о принципах и структуре поддержания государственного обвинения в судебном производстве по уголовным делам // Российский судья. 2015. № 4. С. 23 — 26.
3 Кириллова Н. П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел // Актуаль-
ные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск, 2010. С. 79.
При этом очевиден выход за пределы поддержания обвинения, ибо составление и внесение прокурором названного представления не связано с его поддержанием.
Методика поддержания государственного обвинения выполняет роль инструмента, оптимизирующего выполнение прокурором названной функции. Полагаем, что ее возможно рассматривать в широком и узком смысле в зависимости от направленности действий прокурора, выполняемых им на последовательно сменяющих друг друга этапах его подготовки к участию в судебном процессе и при непосредственном в нем участии. В широком смысле рассматриваемая методика включает весь комплекс мыслительных операций и практических действий, осуществляемых прокурором, на этапах: 1) подготовки к участию в судебном процессе; 2) участия в судебном следствии; 3) участия в судебных прениях. В узком смысле данная методика включает в себя исключительно мыслительные операции и действия, осуществляемые прокурором с начала судебного следствия, направленные на изобличение обвиняемого в преступлении, инкриминируемом ему органами уголовного преследования, на этапах: 1) оглашения обвинения; в) представления доказательств обвинения; 3) участия в исследовании доказательств защиты; 4) выступления в судебных прениях.
Ранее в число компонентов рассматриваемой методики нами включалось участие прокурора в предварительном слушании, являющемся одним из этапов подготовки к рассмотрению уголовного дела по существу. В настоящее время нет единства взглядов на то, выполняет ли прокурор в предварительном слушании функцию поддержания государственного обвинения или же он является стороной в процессе. И. И. Григоренко полагает, что данную функцию прокурор осуществляет с момента поручения ему поддержания обвинения4. Разделяя данную точку
4 Григоренко И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный
процесс, криминалистика и судебная эксперти-
зрения, М. Н. Гаврилова также считает, что и на предварительном слушании прокурор участвует в качестве государственного обвинителя1. С этим сложно согласиться в силу назначения предварительного слушания, в котором не исследуется вопрос о виновности обвиняемого, т. е. не осуществляется его уголовное преследование. Более точен в этом вопросе А. Г. Халиулин, согласно позиции которого на предварительном слушании участвующий в процессе государственный обвинитель не формулирует сам обвинение, а представляет обвинение, сформулированное при направлении дела в суд2. Н. В. Буланова также обоснованно констатирует, что на данном этапе прокурор решает другие задачи3.
А. В. Спирин утверждает, что если в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ прокурор поддерживает государственное обвинение в ходе судебного производства, то он поддерживает его и в ходе предварительного слушания4. По нашему мнению, автор не учитывает различия в назначении отдельных этапов судебного производства, определяющих их сущность и содержание, роль их участников, а также не принимает во внимание закономерности соотношения общей и частных норм уголовно-процессуального закона, регулирующих деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве в целом, а также на предварительном слушании, при рассмотрении уголовного дела судом по существу и в последующих стадиях. Это может быть обусловлено и определенным несовершенством содержания ч. 3 ст. 37 УПК РФ, поскольку в судебных стадиях уголовного
за; оперативно-розыскная деятельность» : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 132 — 134.
1 Гаврилова М. Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 35 — 38.
2 Халиулин А. Г. Осуществление уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 212.
3 Буланова Н. В. Указ. соч. С. 15.
4 Спирин А. В. Прокурор как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве России :
монография. М., 2018. С. 60. (Уголовный процесс).
процесса прокурор не только поддерживает государственное обвинение. В связи с этим полагаем, что более точным было бы ее изложение в следующей редакции:
«3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, а также выполняет иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом».
По мнению В. А. Лазаревой, прокурор является государственным обвинителем на всех стадиях уголовного процесса, несмотря на отсутствие прямого указания на это в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации5. С данным утверждением также сложно согласиться по ряду причин. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах предоставленной ему Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В свою очередь, согласно требованиям ч. 2 ст. 21 УПК РФ, прокурор наряду со следователем и дознавателем обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать процессуальные меры по установлению события преступления, установлению и изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Однако характер полномочий прокурора, перечисленных ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прямо указывает на то, что прокурор выполняет эту задачу опосредованно, направляя при наличии оснований письменное указание дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий, а также направляя в следственный орган требование об устранении нарушений федерального
5 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 89. (Серия: Магистр) ; Ее же.
Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие для магистров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 157—158. (Серия: Магистр).
законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Следовательно, в досудебном производстве прокурор скорее содействует осуществлению уголовного преследования, выполняя свою надзорную функцию, в средствах осуществления которой он весьма ограничен. Государственное обвинение прокурор поддерживает только в ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ.
Сложно согласиться также с мнением О. Н. Коршуновой о том, что государственный обвинитель получает право осуществлять уголовное преследование с момента решения вопроса о поручении исполнения соответствующей функции, так как с этого момента у него возникает обязанность осуществлять уголовное преследование при отсутствии обстоятельств, исключающих такую возможность1. По нашему мнению, с момента получения прокурорским работником задания на поддержание обвинения по уголовному делу он обязан в первую очередь оценить наличие такой возможности, а при установлении таковой — начать подготовку к участию в судебном процессе. Отождествление подготовки к поддержанию обвинения с непосредственным его осуществлением представляется неверным ввиду различия содержания этих этапов деятельности прокурора.
В целом участие прокурора в предварительном слушании следует рассматривать как один из этапов его участия в судебных стадиях уголовного судопроизводства, участие, не связанное при этом с поддержанием обвинения. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» в ходе предварительного слушания защитой могут быть заявлены и разрешены судом ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Соответственно, бремя опровержения доводов защиты в пользу принятия решений об этом лежит
1 Руководство ... С. 20.
на прокуроре. Участвуя в исследовании вопроса об исключении доказательства и оценивая протокол соответствующего следственного действия, заключение эксперта, анализируя основания, по которым защитник считает содержащиеся в них сведения недопустимыми доказательствами, участвуя в их проверке, прокурор прежде всего участвует в решении вопроса о возможности исследования этих доказательств в судебном следствии. Данный вопрос решается в отношении отдельных доказательств, а не их совокупности, а также вне их связи с обвинением2.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования прокурор формирует и высказывает мнение о законности и обоснованности принятия решения об этом, т. е. о наличии в уголовно-процессуальном законе и в обсуждаемом уголовном деле соответствующих оснований и подтверждающих их обстоятельств. При этом он стремится обеспечить начало судебного разбирательства по существу, а также отстаивает возможность использования в судебном следствии доказательств, которые пытается дезавуировать защитник, т. е. прокурор активно способствует сохранению информационной базы обвинения, не допуская ее ослабления. Его задача — не допустить, чтобы виновное в преступлении лицо избежало правосудия, и одновременно исключить уголовное преследование в суде лица, в отношении которого нет достаточных доказательств совершения им преступления. При этом требование о направлении уголовного дела в суд неравнозначно требованию осуждения обвиняемого. Поэтому рассмотрение участия прокурора в предварительном слушании в качестве элемента структуры методики поддержания государственного обвинения представляется излишним. При формировании методики
2 «Есть существенная разница между анализом и оценкой доказательств в подготовительной части судебного разбирательства и анализом и оценкой доказательств на судебном следствии и в последующих других частях судебного разбирательства». См.: Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 45 — 46.
поддержания государственного обвинения надлежит учитывать фактическое содержание данной деятельности, избегая необоснованного включения в нее не связанных напрямую с ней действий.
Библиографический список
1. Авакьян, М. В. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : дис. ... канд. юрид. наук / Авакьян Михаил Владимирович.
— Калининград, 2018. — 23 с.
2. Басков, В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах / В. И. Басков. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрид. лит., 1986. — 286, [1] с.
3. Буланова, Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами : монография / Н. В. Буланова. — Москва : Проспект, 2020. — 192 с.— (Прокуратура). — ISBN 978-5-392-30096-9.
4. Вдовин, А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов: по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Вдовин Алексей Николаевич. — Краснодар, 2015. — 25 с.
5. Гаврилова, М. Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : дис. ... канд. юрид. наук / Гаврилова Марина Николаевна. — Москва, 2019. — 206 с.
6. Григоренко, И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : дис. ... канд. юрид. наук / Григоренко Ирина Игоревна.
— Воронеж, 2006. — 207 с.
7. Кириллова, Н. П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел / Н. П. Кириллова // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. / Федер. агентство по образованию, Байкальский гос. ун-т экономики и права.
— Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — ISBN 978-57253-2196-8. — С. 78 — 79.
8. Короленко, И. И. К вопросу о принципах
и структуре поддержания государственного обвинения в судебном производстве по уголовным делам / И. И. Короленко // Российский судья.
- 2015. - № 4. - С. 23-26.
9. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева.
- 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2011. - 343 с. - (Серия: Магистр). - ISBN 9785-9916-1241-8.
10. Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие для магистров / В. А. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2014. - 295 с. - (Серия: Магистр). - ISBN 978-59916-1762-8.
11. Латыпова, К. С. Особенности методики
расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Латыпова Кристина Сергеевна. - Краснодар, 2017. - 26 с.
12. Перлов, И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - Москва : Госюриздат, 1956. - 184 с.
13. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев.
- Изд. 2-е. - Москва : URSS, 2016. - 344 с. -(Академия фундаментальных исследований: история права). - ISBN 978-5-397-05264-1.
14. Попова, Е. И. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств / Е. И. Попова, А. Н. Вдовин.
- Улан-Удэ : Изд-во Восточно-Сибирского гос. ун-та технологий и упр., 2016. - 289 с. - ISBN 978-5-89230-810-6.
15. Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / [Н. А. Данилова, С. Г. Евдокимов, И. И. Иванов и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. - 4-е изд., испр. и доп. - Москва : Юстиция, 2019. - 628 с. - (Бакалавриат, специ-алитет, магистратура). - ISBN 978-5-4365-3180-9.
16. Спирин, А. В. Прокурор как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве России : монография / А. В. Спирин. - Москва : Юрлит-информ, 2018. - 300, [1] с. - (Уголовный процесс). - ISBN 978-5-4396-1558-2.
17. Халиулин, А. Г. Осуществление уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. - Кемерово : Кузбассвузиздат, 1997. -223 с. - ISBN 5-202-00228-9.
References
1. Avak'yan, M. V. Metodika rassledovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya
po delam ob umyshlennom prichinenii tyazhkogo vreda zdorov'yu : special'nost' 12.00.12 «Krimina-listika; sudebno-ekspertnaya deyatel'nost'; operativ-no-rozysknaya deyatel'nost'» : dis. ... kand. yurid. nauk / Avak'yan Mihail Vladimirovich. — Kaliningrad, 2018. — 23 s.
2. Baskov, V. I. Prokurorskij nadzor za ispol-neniem zakonov pri rassmotrenii ugolovnyh del v sudah / V. I. Baskov. — 2-e izd., pererab. i dop. — Moskva : YUrid. lit., 1986. — 286, [1] s.
3. Bulanova, N. V. Uchastie prokurora v rassmotrenii ugolovnyh del sudami : monografiya / N. V. Bulanova. — Moskva : Prospekt, 2020. — 192 s.— (Prokuratura). — ISBN 978-5-392-30096-9.
4. Gavrilova, M. N. Uchastie prokurora v rassmotrenii sudom voprosov o prekrashchenii ugolovno-go dela (ugolovnogo presledovaniya) : special'nost' 12.00.09 «Ugolovnyj process» : dis. ... kand. yurid. nauk / Gavrilova Marina Nikolaevna. — Moskva, 2019. — 206 s.
5. Grigorenko, I. I. Mekhanizm realizacii ugolovnogo presledovaniya v rossijskom sudoproizvodstve : special'nost' 12.00.09 «Ugolovnyj process, kriminalis-tika i sudebnaya ekspertiza; operativno-rozysknaya deyatel'nost'» : dis. ... kand. yurid. nauk / Grigoren-ko Irina Igorevna. — Voronezh, 2006. — 207 s.
6. Haliulin, A. G. Osushchestvlenie ugolovnogo presledovaniya prokuraturoj Rossii / A. G. Haliulin.
— Kemerovo : Kuzbassvuzizdat, 1997. — 223 s. — ISBN 5-202-00228-9.
7. Kirillova, N. P. Problemy metodiki podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya po otdel'nym kategoriyam ugolovnyh del / N. P. Kirillova // Ak-tual'nye voprosy kriminalisticheskogo obespech-eniya ugolovnogo sudoproizvodstva : materialy Vseros. nauch.-prakt. konf., 24 noyabrya 2009 g. / Feder. agentstvo po obrazovaniyu, Bajkal'skij gos. un-t ekonomiki i prava. — Irkutsk : Izd-vo BGUEP, 2010. — ISBN 978-5-7253-2196-8. — S. 78 — 79.
8. Korolenko, I. I. K voprosu o principah i struk-ture podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya v sudebnom proizvodstve po ugolovnym delam / I. I. Korolenko // Rossijskij sud'ya. — 2015. — № 4.
— S. 23 — 26.
9. Latypova, K. S. Osobennosti metodiki rassle-dovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo ob-vineniya po ugolovnym delam o narusheniyah pravil dorozhnogo dvizheniya i ekspluatacii transportnyh sredstv, svyazannyh s naezdami na peshekhodov : special'nost' 12.00.12 «Kriminalistika; sudebno-ek-
spertnaya deyatel'nost'; operativno-rozysknaya deyatel'nost'» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Latypova Kristina Sergeevna. — Krasnodar, 2017.
— 26 s.
10. Lazareva, V. A. Dokazyvanie v ugolovnom
processe : ucheb.-prakt. posobie / V. A. Lazareva. — 2-e izd., pererab. i dop. — Moskva : YUrajt, 2011. — 343 s. — (Seriya: Magistr). — ISBN 978-5-9916-1241-8.
11. Lazareva, V. A. Prokuror v ugolovnom processe : ucheb. posobie dlya magistrov / V. A. Lazareva. — 2-e izd., pererab. i dop. — Moskva : YUrajt, 2014. — 295 s. — (Seriya: Magistr). — ISBN 978-59916-1762-8.
12. Perlov, I. D. Podgotovitel'naya chast' sudeb-nogo razbiratel'stva v sovetskom ugolovnom processe / I. D. Perlov. — Moskva : Gosyurizdat, 1956.
— 184 s.
13. Popova, E. I. Metodika rassledovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam o prestupleniyah, svyazannyh s nezakonnym oborotom oruzhiya, ego osnovnyh chastej, boepripasov, vzryvchatyh veshchestv, vzryvnyh ustrojstv / E. I. Popova, A. N. Vdovin.
— Ulan-Ude : Izd-vo Vostochno-Sibirskogo gos. unta tekhnologij i upr., 2016. — 289 s. — ISBN 978-589230-810-6.
14. Poznyshev, S. V. Elementarnyj uchebnik russ-kogo ugolovnogo processa / S. V. Poznyshev. — Izd. 2-e. — Moskva : URSS, 2016. — 344 s. — (Akademi-ya fundamental'nyh issledovanij: istoriya prava). — ISBN 978-5-397-05264-1.
15. Rukovodstvo dlya gosudarstvennogo obvin-itelya : ucheb. posobie / [N. A. Danilova, S. G. Ev-dokimov, I. I. Ivanov i dr.] ; pod red. O. N. Korshun-ovoj. — 4-e izd., ispr. i dop. — Moskva : YUsticiya, 2019. — 628 s. — (Bakalavriat, specialitet, magistratura). — ISBN 978-5-4365-3180-9.
16. Spirin, A. V. Prokuror kak sub»ekt doka-zyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii : monografiya / A. V. Spirin. — Moskva : YUrlitin-form, 2018. — 300, [1] s. — (Ugolovnyj process). — ISBN 978-5-4396-1558-2.
17. Vdovin, A. N. Osobennosti metodiki rassle-dovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo ob-vineniya po ugolovnym delam o prestupleniyah, svyazannyh s nezakonnym oborotom oruzhiya i boepripasov: po materialam prigranichnyh region-ov Sibirskogo federal'nogo okruga : special'nost' 12.00.12 «Kriminalistika; sudebno-ekspertnaya deyatel'nost'; operativno-rozysknaya deyatel'nost'» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Vdovin Aleksej Nikolaevich. — Krasnodar, 2015. — 25 s.
