CC BY
274. Прокурорский надзор : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. — Москва : Юрайт, 2016. — 402 с. — (Серия «Бакалавр и специалист»).
5. Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика [Электронный ресурс] / А. Л. Цып-кина / / Социалистическая законность. — 1938. — № 12. — URL: https://naukaprava.ru / catalog/43511272/510233.
О. Н. КОРШУНОВА УДК 343.98
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Изменение законодательства, подходов к определению роли и значения деятельности прокуроров, осуществляющих уголовное преследование в суде, расширение перечня преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, образование таких коллегий в районных и городских судах поставили перед прокурорами ряд новых задач. Сегодня необходимо творчески осмыслить происходящие в обществе и законодательстве процессы, изучить имеющиеся методические рекомендации, направленные на обеспечение необходимого уровня эффективности поддержания государственного обвинения, научиться применять их для формирования активной позиции и профессиональной реализации предоставленных прокурору законом полномочий в целом и по каждому случаю выявления преступления в частности.
Поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не является для прокуроров чем-то совершенно новым и неизвестным. На современном этапе представляется возможным констатировать, что уже накоплен весьма значительный практический опыт. Обсуждение вопросов, связанных с существованием суда присяжных, продолжается в научной литературе, и достаточно актив-но1, изучение актуальных проблем теоре-
1 Владыкина Т. Предварительное слушание в суде присяжных / / Уголовное право. 2015. № 3. С. 95 — 100 ; Власов А., Гусева И. Основания отстранения присяжных заседателей от участия в рассмотрении уголовного дела // Закон-
тического характера выступает предметом диссертационных исследований2. Однако прокурорам, которые работают в прокуратурах городов и районов, приравненных к ним прокуратурах, еще только предстоит сформировать достаточный набор знаний и умений, позволяющих обеспечить законность и обоснованность принимаемых судом решений.
ность. 2018. № 3. С. 3—6 ; Гаврилова М. Н. Особенности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в суде с участием присяжных заседателей / / Вестник академии. 2017. № 3 (39). С. 116 — 120 ; Доля Е. А. Суд присяжных: онтологические, гносеологические и правовые вопросы // Законность. 2015. № 8. С. 46 — 50 ; Жидков Г. В. О некоторых особенностях рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. 2015. Вып. 196. С. 44 — 51 ; Колоколов Н. А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса / / Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 2—5 ; Куликова Г. Л. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями / / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3 (47). С. 71 — 76 и др.
2 См., напр.: Дорогин Р. В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук, Саратов, 2006 ; Савенков Д. А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009 ; Тисен О. Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: (теоретические и практические проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009 ; Спирин С. В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010 ; Агабаева А. В. Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
Для того чтобы был достигнут высокий уровень эффективности поддержания государственного обвинения, методические рекомендации для прокуроров должны базироваться на результатах современных теоретических исследований, учитывать специфику деятельности государственного обвинителя по участию в рассмотрении уголовного дела именно судом с участием присяжных заседателей, обусловленную закрепленными в разделе XII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей. Представляется необходимым остановиться на особенностях познавательной деятельности государственного обвинителя, определяющих содержание тактико-методических рекомендаций по его участию в судебном разбирательстве.
Познавательная деятельность государственного обвинителя сложна и многоэтапна. Результаты изучения и сравнительного анализа теоретических, методических и тактических аспектов деятельности государственного обвинителя на разных этапах судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях различных видов и категорий позволили выявить общие закономерности возникновения, изучения и использования информации как о преступлении, так и о тех обстоятельствах, которые сопровождают процесс уголовного преследования и находят отражение в материалах дела1. Что, в свою очередь, позволило приступить к активной разработке методик поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях различных видов и групп2.
Для того чтобы обеспечить единство подходов при разработке методических рекомендаций для государственных обви-
1 Коршунова О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования : монография. Изд. 3-е, перераб. и доп. СПб., 2015.
2 См. подробнее: Руководство для государ-
ственного обвинителя : учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2015.
нителей, а также возможность их систематизации, требуется определить и обосновать общие подходы к структуре такой методики, к принципам ее разработки. Можно констатировать тот факт, что на современном этапе пока не сформирован единственно возможный с точки зрения науки подход. Вместе с тем многими учеными справедливо подчеркивается необходимость выделения в структуре методики поддержания государственного обвинения составных частей, посвященных особенностям подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения, участия его в судебном следствии и т. д.3
Деятельность всех субъектов уголовного преследования, включая прокурора, должна осуществляться в рамках, определенных уголовно-процессуальным законодательством, вне зависимости от характера и особенностей преступлений различных видов и групп. Так, определен общий порядок рассмотрения сообщения о преступлении, расследования преступления, рассмотрения заявлений и ходатайств участников процесса, разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, определены полномочия прокурора, которые могут быть реализованы после назначения судебного заседания и непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Представляется обоснованной позиция, согласно которой и разработка мер, направленных на повышение эффективности этой деятельности, на достижение ее целей и задач, а также целей и задач уголовного судопроизводства в целом, должна
3 Исаенко В. Н. О методике государственного обвинения / / Криминалистъ. 2011. № 1 (8). С. 61 — 66 ; Его же. Методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: состояние и проблемы научных исследований / / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 1. С. 57 — 62 ; Кириллова Н. П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Криминалистъ. 2011. № 2 (9). С. 47 — 54.
осуществляться исходя из определенных общих положений.
Данный тезис позволяет говорить о существовании общих закономерностей разработки и использования методик осуществления изучаемого вида деятельности. Вместе с тем уровень обобщения может быть различным. Поскольку на сегодняшний день общие закономерности разработки и использования рекомендаций для государственных обвинителей уже достаточно хорошо изучены1, целесообразно остановиться только на тех из них, которые учитывают особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
Необходимо отметить, что изучение закономерностей осуществления познавательной деятельности не является самоцелью методологии государственного обвинения в целом и ее составной части, посвященной особенностям уголовного преследования в суде присяжных. Результаты их системного изучения выступают базой для разработки научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности прокурора, включая обеспечение прав и законных интересов участников процесса, общества и государства.
Исходя из существования общих закономерностей механизма преступления, возникновения, собирания и использования информации на различных досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, а также общих закономерностей разработки и использования приемов и способов организации деятельности по изучению события преступления, сбору, исследованию, оценке, отражению в материалах уголовного дела и использованию в
1 Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) : метод. пособие. М., 1994 ; Его же. Криминалистика для судебного следствия. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002 ; Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). М., 2002 и др.
процессе доказывания информации о нем, возможно говорить о существовании некоторых общих положений организации и осуществления деятельности по поддержанию государственного обвинения.
Кроме того, несомненно, существует ряд особенностей, характерных для осуществления уголовного преследования в зависимости от вида (группы) рассматриваемого преступления. Следовательно, при наполнении указанных общих положений конкретным содержанием, обусловленным особенностями преступлений тех или иных категорий, могут быть разработаны и внедрены в практическую деятельность системы рекомендаций, на основе которых со временем появятся частные методики государственного обвинения по делам о преступлениях различных видов (групп, типов, категорий).
Изменения, происходящие в структуре и динамике преступности, требуют также разработки частных методик поддержания государственного обвинения, обеспечивающих успешность осуществления этой деятельности на всех стадиях, этапах и подэтапах.
Многообразие преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, предполагает необходимость в большом количестве частных методик. Это правило справедливо и для частных методик раскрытия и расследования преступлений, и для частных методик поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях различных категорий.
Сегодня очевидна потребность в классификации частных методик. Однако в настоящее время разработка частных методик поддержания государственного обвинения только началась, поэтому представляется возможным и достаточным остановиться прежде всего на такой классификации, которая в основе своей имеет уголовно-правовую систематизацию преступлений.
При выборе прокурором, осуществляющим уголовное преследование в суде, той
или иной методики исходными могут стать выводы предварительного расследования на том или ином этапе, той или иной стадии уголовного процесса. Вместе с тем это могут быть и версии, которые выдвигаются государственным обвинителем по результатам исследования события преступления органами предварительного расследования.
Кроме того, различия в способах, мотивах и целях совершения одного вида преступлений могут быть столь существенными, что влекут значимые отличия в частных методиках поддержания государственного обвинения. Исходя из этого возможно и необходимо говорить о дополнительных и даже самостоятельных частных методиках, которые разработаны на базе уголовно-правовой классификации, дополненной некоторыми криминалистическими элементами.
Следовательно, представляется целесообразным, помимо указанного (уголовно-правового) основания классификации, использовать такие факультативные основания, как способ, мотив, время, место, орудия совершения преступления, а также особенности личности виновного или потерпевшего. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в процессе дальнейших исследований по мере разработки частных методик поддержания государственного обвинения могут быть выделены и обоснованы иные основания классификаций.
В том случае, когда особенности тех или иных элементов события преступления могут быть учтены в рамках частной методики более общего порядка (выделенной с учетом только особенностей вида или типа преступления), не будет и необходимости в создании дополнительных методик.
Представляется, что не требует особой аргументации вывод о том, что для методики поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел судом присяжных сохраняет свою актуальность требование учитывать общие принципы уголовного преследования — законности, научности, динамичности,
конкретности, плановости, преемственности и наглядности. Вместе с тем, думается, содержание этих принципов несколько отличается, когда речь идет о деятельности прокурора, связанной с участием в рассмотрении дела судом присяжных.
Основополагающий принцип организации и деятельности всех государственных органов, уголовного судопроизводства в целом, а также основной принцип деятельности органов прокуратуры — принцип законности приобретает для прокурора в суде присяжных особое значение. Государственный обвинитель должен не только обеспечить безусловную законность своей деятельности, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого решения судом, он должен таким образом организовать и осуществлять свою деятельность, чтобы обеспечить законность формирования коллегии присяжных, способствовать тому, чтобы в состав коллегии вошли лица, которые, не будучи профессиональными судьями, были бы способны объективно оценить представленные доказательства и ответить на вопросы о доказанности совершенного преступления, доказанности совершения его именно подсудимым, а также о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Поэтому методические рекомендации по поддержанию государственного обвинения в суде присяжных должны быть наполнены таким содержанием, которое будет обеспечивать реальность решения прокурором стоящих перед ним задач.
Другим важным принципом построения частных методик поддержания государственного обвинения выступает принцип их теоретической обоснованности, или принцип научности. В ситуации, когда речь идет о разработке и использовании методик поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, кроме положений таких наук, как теория прокурорской деятельности и криминалистика, особое значение приобретают положения психологии и науки управления. Специ-
фика восприятия присяжными информации, имеющей большое значение с точки зрения достижения целей уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость разработки таких методических рекомендаций, которые бы обеспечивали максимально эффективное взаимодействие прокурора с коллегией присяжных заседателей.
При этом требованиям теоретической обоснованности должны отвечать как общие положения методики поддержания государственного обвинения в суде присяжных, так и структура и содержание такой методики.
Определенной спецификой обладают и такие принципы, как принцип динамичности и принцип конкретности поддержания государственного обвинения. В случае участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом присяжных динамичность следует рассматривать с нескольких точек зрения. С одной стороны, динамичным должен быть процесс общения прокурора с кандидатами в присяжные заседатели, а позже и с присяжными. Недооценка государственным обвинителем того значения, которое имеет динамичность представления доказательств, может привести к тому, что присяжные не просто утратят интерес к процессу, но сочтут позицию обвинения недостаточно обоснованной, недостаточно аргументированной.
С другой стороны, повысить динамичность процесса может стремиться и адвокат, чтобы таким образом склонить присяжных к тому, чтобы они разделили позицию стороны защиты. Кроме того, прокурору следует быть готовым и к тому, что повышению динамичности процесса могут способствовать сами присяжные в случае активного использования предоставленных им законом полномочий.
Методические рекомендации, адресованные государственному обвинителю, должны обеспечивать и необходимый уровень конкретности его деятельности. В суде присяжных прокурору следует постоянно помнить, что важна не просто конкретика обстоятельств, подлежащих иссле-
дованию и доказыванию с учетом специфики совершенного преступления. Представляя доказательства, участвуя в исследовании доказательств, представленных стороной защиты, государственный обвинитель должен ориентировать присяжных на оценку этих доказательств только с точки зрения необходимости ответить на вопросы, которые ставятся на разрешение коллегии присяжных в соответствии со ст. 339 УПК РФ.
В свою очередь, реализация рассмотренных выше принципов может быть обеспечена при условии плановости организации и осуществления деятельности государственного обвинителя. Именно поэтому плановость является важным принципом, в соответствии с которым следует разрабатывать методические рекомендации и на соблюдение которого прокурором, осуществляющим уголовное преследование в суде присяжных, они должны быть ориентированы.
Плановость предполагает своевременность определения целей и задач деятельности, выдвижения версий и определения путей их проверки на различных стадиях и этапах и т. д. С принципом плановости тесно связан лежащий в основе разработки методики поддержания государственного обвинения принцип этапности и ситуаци-онности.
Сложная и многофункциональная деятельность государственного обвинителя по своему содержанию различается в зависимости от тех целей и задач, которые определяются спецификой содержания его деятельности на каждом из этапов. При этом следует подчеркнуть, что этапы не просто следуют друг за другом. Достижение целей и задач одного этапа выступает необходимой предпосылкой для правильного определения, а затем и достижения целей и задач последующих этапов. Важно не просто разделить деятельность прокурора на те или иные этапы, но разрабатывать методические рекомендации для каждого из этапов таким образом, чтобы обеспечивалась преемственность познания.
При разработке методических рекомендаций для прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом присяжных, в отличие от рассмотрения дела судьей, следует учитывать, что преемственность познания должна быть обеспечена не только для государственного обвинителя, но и для коллегии присяжных. При этом преемственность познания присяжными обеспечивается в таком случае опосредованно: сами они методические рекомендации не изучают и не используют. Таким образом, содержание рекомендаций для государственного обвинителя должно быть ориентировано на обеспечение им преемственности познания присяжными.
Преемственность поддержания государственного обвинения, в свою очередь, обеспечивает реализацию принципов плановости деятельности, этапности и ситуа-ционности.
Что же касается этапов, которые целесообразно выделять для большей конкретизации разрабатываемых рекомендаций, то они достаточно существенно отличаются от этапов, выделяемых, когда речь идет о поддержании государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судьей. Подходы к определению границ и содержания этапов могут быть различными.
Внутри стадии производства в суде первой инстанции целесообразно выделять пять этапов.
Первый этап — подготовка к участию в судебном разбирательстве. Он, в свою очередь, помимо традиционно выделяемых подэтапов, таких как:
1) изучение материалов уголовного дела, их оценка с точки зрения всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, правильности определения предмета и пределов доказывания;
2) построение прокурором модели происшествия и выдвижение версий (обязательно включающих контрверсии о том, что не было события преступления, событие не содержит необходимых признаков состава соответствующего преступления, преступление совершил не тот, кто привлечен к уголовной ответственности в про-
цессе предварительного расследования, или не только он и т. д.);
3) выявление неполноты предварительного расследования;
4) решение вопроса о возможности и целесообразности восполнения пробелов в ходе судебного рассмотрения дела, а также определение приемов и средств, которые могут быть использованы;
должен обязательно включать подготовку к участию в формировании коллегии присяжных заседателей.
Вопрос о возможности предварительного сбора дополнительной информации о кандидатах в присяжные заседатели является в литературе дискуссионным, однако то, что прокурору необходимо заранее продумать, ответы кандидатов в присяжные на какие заданные им вопросы позволят ему с учетом специфики совершенного преступления решить, кто из кандидатов не должен войти в коллегию, представляется очевидным.
Второй этап — участие прокурора в предварительном слушании.
Этот этап — обязательный в случае рассмотрения уголовного дела судом присяжных — в зависимости от специфики рассматриваемого дела и сложившейся ситуации может включать следующие подэтапы:
1) формулирование позиции по вопросу о допустимости доказательств, заявление ходатайств об исключении недопустимых доказательств;
2) оценка позиции (ходатайств) стороны защиты об исключении тех или иных доказательств, оснований исключения доказательств и обстоятельств, с которыми сторона защиты связывает свою позицию;
3) заявление ходатайств о привлечении дополнительных источников доказательственной информации и ознакомление с аналогичными ходатайствами стороны защиты (обратив особое внимание на ходатайства о вызове в суд свидетелей для установления алиби подсудимого);
4) ознакомление с имеющимися в уголовном деле и (или) представленными стороной защиты документами;
5) внесение необходимых корректив в избранные стратегию и тактику участия в рассмотрении уголовного дела.
Участие государственного обвинителя в предварительном слушании имеет большое значение, поскольку его результаты позволят прокурору более обоснованно прогнозировать позицию стороны защиты, а также в некоторой степени — позицию суда по основным вопросам судебного разбирательства.
Третий этап — участие в подготовительной части судебного заседания1. Здесь могут быть выделены следующие подэтапы:
1) непосредственное ознакомление с особенностями личности и поведения подсудимого, оценка полноты их исследования на предварительном следствии и определение путей и способов изучения в ходе судебного следствия;
2) ознакомление с составом суда и заявление отводов в соответствии с нормами главы 9 УПК РФ;
3) непосредственное ознакомление с особенностями личности иных участников процесса: переводчика, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста;
4) формулирование выводов о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства;
5) изучение списков кандидатов в присяжные заседатели.
По результатам этого этапа также могут быть внесены необходимые коррективы в стратегию и тактику участия в формировании коллегии присяжных и в судебном следствии.
Четвертый этап — участие в формировании коллегии присяжных заседателей — является специфическим и присущим только для ситуаций поддержания госу-
1 Т. Г. Морщакова подготовительную часть судебного разбирательства считает подготовительным этапом (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 483).
дарственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Внутри этого этапа целесообразно выделять следующие подэтапы:
1) визуальное ознакомление с кандидатами в присяжные заседатели, явившимися в суд;
2) оценка информации, содержащейся в ответах кандидатов на вопросы председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении данного уголовного дела;
3) формирование своей позиции о возможности и целесообразности включения каждого из кандидатов в коллегию присяжных, о заявленных самоотводах;
4) анализ и оценка ответов кандидатов в присяжные заседатели на вопросы стороны защиты;
5) корректировка (при необходимости) перечня вопросов, которые следует задать каждому из кандидатов, постановка вопросов, формирование своей позиции с учетом полученных ответов и отмеченной реакции кандидатов в присяжные на те или иные вопросы;
6) формирование позиции по вопросу заявления мотивированных и немотивированных отводов, формулирование мотивов отводов, подготовка письменных мотивированных отводов;
7) оценка состава сформированной коллегии с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела (решение вопроса о том, способна ли коллегия вынести объективный вердикт), формирование мнения о возможной тенденциозности сформированной коллегии присяжных, при необходимости — формулирование возражений по поводу мнения стороны защиты.
Пятый этап — участие прокурора в судебном следствии.
Именно на этом этапе имеется возможность не просто в наиболее полном объеме исследовать, проанализировать и оценить имеющуюся по делу информацию, но и способствовать формированию объективной позиции присяжных относительно
доказанности совершения преступления и виновности подсудимых. Судебное следствие традиционно рассматривается учеными и практиками как центральная часть судебного разбирательства. Данное суждение сохраняет свою актуальность и применительно к ситуациям рассмотрения уголовных дел судом присяжных. Принимая во внимание сложность и многофакторность деятельности государственного обвинителя, представляется целесообразным выделять в составе данного этапа следующие подэтапы:
1) начальный — вступительное заявление государственного обвинителя — представление модели происшествия, построенной стороной обвинения, обоснование предлагаемого порядка исследования доказательств;
2) представление доказательств стороной обвинения;
3) участие в исследовании доказательств, представленных стороной защиты;
4) формирование позиции о рассмотрении в отсутствие присяжных процессуальных вопросов, связанных с признанием доказательств недопустимыми (заявление ходатайства по собственной инициативе и его обоснование либо формирование позиции по поводу ходатайств, заявленных стороной защиты);
5) заключительный — заявление ходатайств о дополнении следствия и участие в судебных действиях, связанных с разрешением заявленных ходатайств.
Важная особенность данного этапа — динамичность ситуации, которая требует постоянного реагирования государственного обвинителя, учета результатов оценки исследуемых доказательств с целью своевременной корректировки позиции обвинения, а также тактики и методики уголовного преследования.
Шестым этапом, который представляется целесообразным выделять в деятельности, связанной с поддержанием государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, является участие прокурора в прениях сторон. Это также достаточно важный и сложный
этап, тем более что именно прокурор в прениях сторон выступает первым и призван как бы задать тон защитникам, сколько бы их ни было. Специфика рассмотрения уголовного дела судом присяжных обусловливает необходимость определения прокурором предмета выступления в прениях, поскольку закон огранивает круг вопросов, которые могут образовать содержание выступления. Ни государственный обвинитель, ни сторона защиты не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей (ч. 2 ст. 336 УПК РФ).
Таким образом, методические рекомендации должны нацеливать прокурора не только на правильное определение предмета выступления в прениях, но и на законное и своевременное реагирование на возможные нарушения закона стороной защиты. По тому, как сторона защиты участвует в судебном следствии, какие вопросы задает, ходатайства заявляет, можно прогнозировать, какие нарушения могут быть допущены в ходе прений сторон.
Кроме того, необходимо учитывать, что выступление с речью не исчерпывает участия прокурора на данном этапе. Трудно переоценить тактическое и методическое значение реплик, которые представляют собой, по сути, реакцию прокурора на выступления защитников и иных участников прений сторон. Именно реплика позволяет обоснованно возразить по существу доводов защиты, опровергнуть ее основные положения, помешать оказанию незаконного воздействия на присяжных заседателей, на их мнение по делу, обеспечить в итоге вынесение законных и обоснованных вердикта и приговора.
Следует подчеркнуть, что при всей сложности рассмотрения уголовных дел судом присяжных в процессе уголовного преследования по конкретному уголовному делу наличие всех выделенных и названных выше этапов необязательно. Однако представляется целесообразным при определении структуры и содержания
методики поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом присяжных ориентировать на разработку и систематизацию максимально подробных, детализированных рекомендаций применительно к каждому из возможных этапов.
Вместе с тем отметим, что при всей своей конкретности названные этапы охватывают все же только весьма обобщенные комплексы обстоятельств, характеризующих познавательный процесс при поддержании государственного обвинения в суде присяжных, отражая в большей степени формальную (уголовно-процессуальную) сторону деятельности.
Более высокий уровень конкретности достигается при разработке методических рекомендаций применительно к тому или иному этапу с учетом типичных ситуаций, которые могут существенно изменяться как на протяжении одного этапа, так и по мере продвижения от этапа к этапу. Именно этим обусловлен подход, в соответствии с которым представляется обоснованным рассматривать этапность и ситуационность методики поддержания государственного обвинения в едином комплексе.
Большое значение для обеспечения должного уровня эффективности деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом присяжных, имеет реализация также принципов преемственности и наглядности.
Реализация принципа преемственности достигается, если методические рекомендации ориентируют прокурора на то, что предварительное расследование и поддержание государственного обвинения в суде представляют собой составные части единого процесса познания, характерного для уголовного судопроизводства, пусть и осуществляемого часто различными субъектами уголовного преследования. Поэтому анализировать и оценивать доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, следует в совокупности с результатами судебного следствия. Более того, на каждой последующей стадии, последующем этапе или подэтапе исследова-
ние обстоятельств произошедшего проводится только с учетом результатов, достигнутых на предыдущих стадиях, этапах, подэтапах. Выводы, сделанные на предыдущих этапах или стадиях, не являются обязательными для последующих.
Что же касается принципа наглядности, то исходим из того, что весь процесс познания в рамках уголовного преследования, а также его результаты должны быть наглядно отражены в материалах уголовного дела.
Особое значение принцип наглядности имеет для разработки методических рекомендаций именно по участию государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных. Это обусловлено прежде всего устным и публичным характером судебного разбирательства. Кроме того, поскольку присяжные заседатели не являются профессиональными судьями, важно, чтобы в методике государственного обвинения были систематизированы рекомендации, позволяющие прокурору обеспечить наибольшую наглядность как при изложении позиции стороны обвинения, так и при демонстрации несостоятельности позиции стороны защиты.
Исходя из общих подходов к формированию методических основ поддержания государственного обвинения, следует подчеркнуть, что очевидна необходимость разработки рекомендаций более частного характера — в зависимости от того, по делам о преступлениях каких именно видов и групп осуществляется указанная деятельность прокурора. Данная позиция, сформулированная применительно к методикам расследования преступлений1, вполне справедлива и в контексте обсуждаемых проблем.
При этом следует учитывать рассмотренные выше особенности поддержания государственного обвинения в суде присяжных, а также особенности предмета и
1 Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : монография. Иркутск, 2003. С. 13.
пределов доказывания, обусловленные видом или группой преступлений, уголовные дела по фактам совершения которых предполагается, что будут рассмотрены судом с участим присяжных заседателей.
Именно этим определяется то значение, которое для любой методики поддержания обвинения имеют криминалистическая характеристика преступления соответствующего вида или группы, а также перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Однако не меньшее значение имеют и рекомендации по изучению обстоятельств предварительного расследования: собирания, исследования и анализа доказательств (какие доказательства собраны, из каких источников получены, когда, кем и при каких обстоятельствах и т. д.). Без этого государственный обвинитель не сможет сделать выводы об относимости и допустимости имеющихся доказательств, выявить проблемы в исследовании обстоятельств произошедшего, а также прогнозировать позицию стороны защиты, возможные судебные ситуации.
Важную часть методики поддержания государственного обвинения в суде присяжных составляют рекомендации, призванные обеспечить необходимую эффективность осуществления уголовного преследования в суде, максимально полную реализацию рассмотренных выше принципов применительно к этапам и подэта-пам деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
Самостоятельную часть методики образуют рекомендации по наиболее эффективному участию государственного обвинителя в различных судебных действиях, а также в прениях сторон.
Библиографический список
1. Агабаева А. В. Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Агабаева Анастасия Владимировна. — Москва, 2015. — 225 с.
2. Владыкина Т. Предварительное слушание в суде присяжных / Т. Владыкина / / Уголовное право. — 2015. — № 3 — С. 95 — 100.
3. Власов А. Основания отстранения присяжных заседателей от участия в рассмотрении уголовного дела / А. Власов, И. Гусева // Законность. — 2018. — № 3. — С. 3 — 6.
4. Гаврилова М. Н. Особенности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в суде с участием присяжных заседателей / М. Н. Гаврилова / / Вестник академии. — 2017.
— № 3 (39). — С. 116 — 120.
5. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : монография / Ю. П. Гармаев. — Иркутск : Иркут. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2003. — 342 с.
6. Доля Е. А. Суд присяжных: онтологические, гносеологические и правовые вопросы / Е. А. Доля // Законность. — 2015. — № 8. — С. 46—50.
7. Дорогин Р. В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Дорогин Роман Владимирович. — Саратов, 2006. — 232 с.
8. Жидков Г. В. О некоторых особенностях рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей / Г. В. Жидков // Следственная практика. — 2015. — Вып. 196. — С. 44—51.
9. Исаенко В. Н. Методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: состояние и проблемы научных исследований / В. Н. Исаенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2007. — № 1 — С. 57—62.
10. Исаенко В. Н. О методике государственного обвинения / В. Н. Исаенко // Кримина-листъ. — 2011. — № 1 (8). — С. 61—66.
11. Кириллова Н. П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел / Н. П. Кириллова // Криминалистъ. — 2011. — № 2 (9). — С. 47 — 54.
12. Колоколов Н. А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. — 2008. — № 1. — С. 2— 5.
13. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) : метод. пособие / Ю. В. Кореневский. — Москва : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Рос. Федерации, 1994. — 85 с.
14. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский.
— 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Центр-ЮрИнфоР, 2002. — 195 с.
15. Коршунова О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования : монография / О. Н. Коршунова. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — Санкт-Петербург : Алеф-пресс, 2015. — 232 с.
16. Куликова Г. Л. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями / Г. Л. Куликова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2015. — № 3 (47). — С. 71 — 76.
17. Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. — 3-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2015. — 821 с.
18. Савенков Д. А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 /
Савенков Дмитрий Александрович. — Москва, 2009. — 201 с.
19. Спирин С. В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Спирин Семен Васильевич. — Самара, 2010. — 248 с.
20. Тисен О. Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: (теоретические и практические проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Тисен Ольга Николаевна. — Оренбург, 2009. — 23 с.
21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. — Москва : Юрист, 2003. — 754 с.
22. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты) / В. Г. Ульянов. — Москва : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 352 с.
А. В. ХОЛОПОВ УДК 343.13
КОГНИТИВНЫМ ПОДХОД КАК СПОСОБ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В КРИМИНАЛИСТИКЕ И НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ
Сознание своего несовершенства приближает к совершенству.
Иоганн Вольфганг фон Гёте
Любую науку можно представить в виде системы. Соответственно, для анализа накопленных знаний и определения текущего состояния, а также перспектив развития ее возможно рассматривать с позиции закономерностей развития систем. Кризис является закономерным этапом развития любой сложной саморазвивающейся системы. Однако возникает вопрос о том, что знаменует собой кризис — новый этап развития или тупик.
С точки зрения этимологии и семантики слова кризис (от греч. кг1э15 — решение, поворотный пункт, исход, суд) «обозначает опасное состояние, тяжелую решающую минуту, принципиальный момент, в котором решается вопрос (о результате, о последующем существовании, о последующем развитии), минуту, в которой люди ощущают неуверенность, замешательство и затруднение. ... кризис воспринимается как одноразовый, ускоряющийся процесс, в котором из деструкции существующей
системы рождается и развивается новая ситуация»1.
Основатель теории систем А. А. Богданов рассматривал кризис как «нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию. Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений, или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса — то определенное равновесие, к которому он тяготеет»2.
1 Шубрт И. Размышления о понятии «кризис» [Электронный ресурс] / / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 6 (36). С. 70-84. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ razmyshleniya-o-ponyatii-krizis (дата обращения: 29.10.2018).
2 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. С. 218.
