О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ

О. Г. БОНДАРЕНКО УДК 343.139

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Особенности поведения

государственного обвинителя в суде

На коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О практике участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», состоявшейся 30 октября 2018 года, Генеральный прокурор Российской Федерации отметил, что участие в рассмотрении уголовных дел судами является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры1. Вопросы поддержания обвинения в суде с участием присяжных заседателей требуют особого внимания, поэтому следует принять меры к тому, чтобы поддержание обвинения в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляли подготовленные прокуроры, обладающие необходимыми личными качествами.

Прокурорам районного звена по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в качестве государственного обвинителя следует назначать наиболее подготовленных специалистов, которые к тому же обладают требуемыми личностными качествами. Следовательно, прокуроры районного звена должны учитывать особенности личности государственного обвинителя, его внешние данные, опыт и наличие ораторского мастерства, а также такие качества, как стрессо-устойчивость, психологическая уравновешенность в конфликтных ситуациях.

1 Генеральная прокуратура Российской Федерации : сайт. URL: http://www.genproc. gor.ru/smi/news/archive/news-1481218/ (дата обращения: 19.01.2019).

Абсолютным заблуждением является мнение некоторых прокуроров, что судебное следствие с участием присяжных заседателей мало чем отличается от обычного судебного разбирательства. Чтобы понять, верно ли это утверждение, нужно ответить на вопрос: как государственный обвинитель ведет себя в рядовом, обычном процессе?

Зачастую государственный обвинитель демонстрирует безучастное отношение, монотонно оглашая материалы дела, не проявляя активности в исследовании представляемых им доказательств.

Но суд присяжных не терпит невнятной и безынициативной работы прокурора. Суд присяжных — это народный суд . суд прокурорской мудрости, страсти и правильно продуманной стратегии. Победить в суде присяжных — значит не допустить просчета ни в чем: ни в порядке представления доказательств, ни в опровержении версий защиты, ни в своем внешнем виде, ни в манере общения.

На формирование имиджа прокурора в суде с участием присяжных заседателей в значительной степени влияют следующие факторы вербального и невербального поведения: внешность, ее соответствие статусу прокурора, культура речи прокурора, манера общения, убедительность.

В суде для государственного обвинителя обязательна прокурорская форма. Любая форма, согласующаяся с ситуацией общения, свидетельствует о том, что носящий ее человек является специалистом в своей области, вызывает доверие у окружающих и помогает убеждать их.

Не является исключением и суд присяжных заседателей.

Как показывает опрос судей, присяжные всегда обращают внимание на внешний вид участников процесса. Форменная одежда прокурора в соответствии с установленными требованиями должна бьггь чистой и аккуратной, хорошо подогнанной и отглаженной. Все эти аспекты образуют визуальную привлекательность личности государственного обвинителя.

Так, по одному из уголовных дел присяжные заседатели обратили внимание на то, что у государственного обвинителя (мужчины) не затянут галстук, узел которого находился существенно ниже воротника рубашки, а угол погона надорван. Конечно, это было исправлено, но присяжные отметили, что недочеты в образе прокурора мешали им полноценно воспринимать представляемые по делу доказательства, отвлекая от их сущности.

Является также недопустимым наличие у прокурора чрезмерного количества украшений, а также дорогих брендовых вещей — телефона, часов, браслета и др. Государственным обвинителям женщинам следует отказаться от яркого макияжа, маникюра.

Государственный обвинитель должен обладать культурой общения, речь государственного обвинителя должна быть ясной и понятной, не перегружена юридическими формулировками, доказательства должны представляться присяжным в максимально понятной для них форме, т. е. государственный обвинитель должен преподнести присяжным заседателям доказательства очевидными для восприятия, понятными по содержанию и прозрачными по источнику их происхождения.

Важно помнить, что манера поведения государственного обвинителя, стиль общения должны вызывать симпатию у коллегии присяжных. При этом необходимо учитывать, что уголовное дело может рассматриваться как в течение одного-двух месяцев, так и более длительный период времени, вплоть до нескольких лет. Так, в Новгородском областном суде в течение нескольких лет рассматривалось судом

присяжных уголовное дело в отношении лиц, которые обвинялись в убийствах, вымогательствах, совершенных ими на территории Новгородской области с 1998 по 2012 год.

Учитывая сроки рассмотрения уголовного дела судом присяжных, прокурору необходимо искать контакт с коллегией присяжных заседателей и, найдя его, не утратить на всем протяжении рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель должен стремиться к тому, чтобы члены коллегии хотели видеть его и слушать, а также были готовы принять и поддержать позицию стороны обвинения.

Доверие к государственному обвинителю — необходимое условие его успешной деятельности в суде присяжных.

Государственный обвинитель в суде присяжных заседателей выполняет особую функцию, поэтому он должен правильно применять тактические приемы, незамедлительно реагировать на нарушения закона, оставаясь сдержанным и проявляющим уважение ко всем участникам судебного заседания.

Подача себя в процессе, взгляд, речь, тембр, уровень звонкости голоса — все это должен контролировать государственный обвинитель, именно посредством общения осуществляется контакт с коллегией присяжных, а допустимые, разумные эмоции прокурора позволяют присяжным вникнуть в суть уголовного дела.

Все начинается с первого обращения прокурора к кандидатам в присяжные заседатели. Государственному обвинителю рекомендуется встать из-за стола, пройти к кандидатам в присяжные заседатели, поблагодарить их за присутствие при отборе коллегии присяжных и желание участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. Вопросы следует задавать кандидатам в присяжные заседатели, глядя им в глаза, в ясной и понятной форме, демонстрируя свое расположение и желание работать вместе.

В процессе формирования коллегии присяжных заседателей государственному обвинителю следует активно пользоваться предоставленными ему правами, поэтому

вопросы должны быть им заданы каждому кандидату, поскольку государственный обвинитель должен обладать информацией о каждом участнике отбора, чтобы иметь возможность оценить настрой кандидатов и правильно определить их объективность и беспристрастность.

Так, при формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела в Новгородском областном суде в отношении К., который обвинялся в убийстве дальнобойщика, гражданина Украины, с целью хищения перевозимого им груза, велосипедов, и угона его автомашины, государственным обвинителем были заданы вопросы всем кандидатам в присяжные заседатели о том, имеет ли кто-либо навыки вождения большегрузных автомашин, и об отношении к гражданам Украины. Ответили не все кандидаты в присяжные заседатели, в связи с чем прокурором было принято решение обратиться персонально к тем кандидатам (мужчинам), которые проигнорировали данные вопросы. Государственный обвинитель обратилась к одному из кандидатов в присяжные заседатели, попросив ответить на вопрос о том, а как он относится к гражданам Украины. На что данный кандидат в присяжные заседатели правдиво ответил, что отношение к ним у него только отрицательное, считает, что убивать их надо. Впоследствии, на стадии мотивированных отводов, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и исключил из списка кандидатов в присяжные заседатели данного кандидата.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела судом присяжных на всех стадиях должен быть активным, контролировать весь ход заседания, грамотно опровергать доводы защиты. При этом государственный обвинитель не имеет права искажать факты и доказательства, поскольку поверить присяжные могут только честному государственному обвинителю, который доказывал достоверность представляемых доказательств на всем протяжении судебного следствия.

Государственный обвинитель подобен дирижеру оркестра: одна фальшивая нота может все испортить, поэтому на всем протяжении судебного следствия он должен четко излагать свою позицию, без сомнения как в голосе, манере поведения, так и в позе.

Нельзя недооценивать позу государственного обвинителя, которую он принимает в момент высказывания своего мнения по делу. Поза государственного обвинителя важна, она придает убедительность его выступлению, по ней составляется впечатление о нем как участнике процесса. Поэтому при выступлении государственному обвинителю рекомендуется держать плечи прямыми, расправленными, спина должна быть ровная, взгляд направлен на слушателей.

Главной задачей руководителей прокуратур районного звена является выявление уверенных, стрессоустойчивых, коммуникабельных, одаренных государственных обвинителей, готовых к поддержанию обвинения в суде присяжных. Для повышения их мастерства необходимо осуществлять постоянное обучение прокуроров, привлекая, в частности, к проведению занятий опытных работников, обладающих познаниями в рассмотрении уголовных дел судами присяжных, организовывая регулярные встречи, дискуссии, конференции, позволяющие обмениваться опытом и совершенствовать свои навыки.

Ошибки председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела судом присяжных

Нередко причиной вынесения коллегией присяжных заседателей необоснованных вердиктов выступает именно неправильное восприятие ими информации, что, в свою очередь, зависит как от качества представляемых материалов дела, так и от профессионализма сторон и председательствующего судьи.

Рассматриваемая проблема актуальна потому, что чаще всего основанием отмены приговоров, вынесенных на основании

вердикта присяжных заседателей, является нарушение норм закона, предопределяющих особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, а именно ст. 335 УПК РФ, согласно которой в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334

упк РФ.

Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия, выяснять вопросы о возможной причастности к преступлению иных лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей или недопустимые доказательства и др.1

Любое сказанное умышленно слово влечет воздействие на присяжных, и только судья может контролировать законность поведения сторон в заседаниях, предотвращая возможные нарушения.

Нельзя недооценивать роль председательствующего судьи по делу, поскольку именно от него будет зависеть применение процедуры рассмотрения дела судом присяжных.

Соблюдение требований закона обеспечивается и гарантируется председательствующим судьей. В связи с этим представляется целесообразным исследовать вопрос о необходимости предъявления опреде-

1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) [Электронный ресурс] : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 23 дек. 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ленных требований к профессионализму судьи, рассматривающего уголовное дело с участием присяжных заседателей, о его активной роли в процессе как гаранта соблюдения требований закона.

Явное заблуждение считать, что в суде присяжных подсудимый может говорить о любых нарушениях, допущенных, по его мнению, по делу, и именно этим нарушениям присяжные заседатели дадут оценку. Это не так! Здесь и возрастает роль председательствующего судьи по делу, именно профессиональный судья должен предотвратить любое воздействие на присяжных.

Задача председательствующего судьи по делу — оградить коллегию присяжных от возможного оказания на них воздействия со стороны участников судебного разбирательства. Любая заминка председательствующего судьи может спровоцировать нарушение закона с целью оказания воздействия и изменить ход рассмотрения уголовного дела.

Важно понимать, что произнесенная подсудимым в присутствии присяжных заседателей фраза: «Меня пытали...», несмотря на все последующие разъяснения судьи, не забудется присяжными, как бы судья ни убеждал, что ее не следует учитывать при вынесении вердикта. И задача судьи не допустить подобные нарушения, а для этого он должен быть предельно внимателен и незамедлительно реагировать на них, заблаговременно предотвращая возможное воздействие на коллегию присяжных.

Нарушения, допускаемые профессиональным судьей в суде с участием присяжных заседателей, могут быть классифицированы на три группы:

организационные;

исполнительские;

неустранимые.

К организационным нарушениям относятся:

1) плохая работа аппарата судьи с коллегией присяжных;

2) вызов присяжных до прихода профессионального судьи в зал.

Так, по упомянутому выше уголовному делу в отношении К. председательствующий судья требовал, чтобы, когда он заходит в зал судебного заседания, в зале наравне с иными участниками процесса присутствовали и присяжные заседатели. Поэтому присяжные заседатели, проходя из совещательной комнаты на отведенное им место в зале, наблюдали общение между адвокатом и общественным защитником, слышали разговоры о родственниках, больной матери и больной дочери подсудимого. Таким образом, на них ежедневно оказывалось воздействие со стороны защиты;

3) совещание сторон у стола судьи по юридическим вопросам в присутствии коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели не должны присутствовать при разрешении юридических вопросов, они должны быть удалены из зала судебного заседания в совещательную комнату;

4) выход коллегии присяжных заседателей вместе с другими участниками процесса после заседания, что дает возможность родственникам подсудимого в коридорах доводить свою позицию до коллегии присяжных.

К исполнительским нарушениям относятся:

1) бездействие профессионального судьи при оказании воздействия на присяжных заседателей;

2) непринятие надлежащих мер к подсудимому, сторонам при оказании с их стороны воздействия на присяжных. По делу в отношении К. сторона защиты позволяла себе говорить про оказание воздействия на адвоката, подсудимого как со стороны оперативных сотрудников, так и со стороны прокурора, суда. При этом судья не применял меры процессуального принуждения, ограничиваясь только постукиваниями по столу с просьбой не говорить об этом;

3) молчаливое дозволение демонстрировать в суде предметы, вещи, фотографии, не исследованные в процессе и не имеющие отношения к существу предъяв-

ленного обвинения. По делу К. судья позволял в прениях сторон адвокату демонстрировать мужские сумки, принесенные из дома, носовые платки и фотографии семьи подсудимого, не принимая должных мер к пресечению незаконных действий со стороны защиты;

4) непресечение действий участников процесса по информированию коллегии присяжных заседателей об источниках внесудебного информирования. Например, адвокат ссылается на информацию, содержащуюся на его сайте в Интернете, или на публикацию в периодическом издании и пр.;

5) неудовлетворительная организация рабочего процесса. Так, по уголовному делу в отношении К. судья, зная, что подсудимый заболел ветрянкой, несмотря на состояние здоровья подсудимого, два раза в неделю назначал судебные заседания, на которые доставляли больного К., где в присутствии присяжных судья выяснял, не выздоровел ли он, и откладывал рассмотрение дела еще на несколько дней. Данные действия судьи привели к тому, что присяжные стали испытывать жалость к больному подсудимому.

К неустранимым нарушениям, допускаемым профессиональным судьей, можно отнести те нарушения, которые государственный обвинитель не в силах устранить в данном процессе. Их устранение возможно только путем обжалования приговора в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 338 УПК РФ стороны вправе высказывать свои замечания по содержанию и формулировке в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Все высказывания для судьи носят рекомендательный характер, судья самостоятельно формулирует их в письменном виде, в связи с чем возможны ситуации, когда судья неточно излагает вопросы, отражающие позицию подсудимого по делу, однако прокурор лишен права отреагировать на это при прочтении вопросного листа присяжным заседателям.

Гаврилова Н. Ю., Замараева Н. А. Судебно-экспертное сопровождение при расследовании преступлений

Противоречия в вердикте может увидеть только судья, поскольку прокурор наравне с другими участниками процесса только слышит вердикт при его оглашении старшиной коллегии. Однако судьи достаточно часто не усматривают противоречий в вердикте, которые в последующем приводят к отмене приговора судом апелляционной инстанции. Так, по уголовному делу в отношении В. и С., рассмотренному в 2012 году в Новгородском областном суде, коллегия присяжных заседателей признала невиновным исполнителя убийства С. и признала организатора В. виновным в том, что он организовал убийство потерпевшего и нанял для этого С. Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор ввиду противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей.

Задачей председательствующего является не только обеспечить соблюдение сторонами норм закона, в соответствии с которыми коллегия присяжных заседате-

лей должна оценивать только факты, не касаясь процессуальных вопросов, но и свести к минимуму восприятие ими информации через призму субъективизма одной из сторон.

Законный судебный процесс с ограничениями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, позволит профессионально осуществлять свои функции как государственному обвинителю, так и адвокату. Соблюдение принципов законности, состязательности, обеспечение возможности работать в рамках судебного разбирательства с присяжными заседателями может гарантировать только хорошо подготовленный профессиональный судья, задачей которого является ввести в установленные законом рамки поведение всех участников процесса, ограждая присяжных заседателей от необоснованного оказания на них давления.

Н. Ю. ГАВРИЛОВА, Н. А. ЗАМАРАЕВА УДК 343.148

ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Заключение эксперта, как правило, является одним из самых наглядных и весомых доказательств по делу. Экспертизы, выполненные при расследовании преступления, зачастую ложатся в основу обвинительного заключения.

Учитывая данное обстоятельство, обозначим некоторые проблемные моменты, связанные с назначением и производством экспертиз при расследовании преступлений, знание которых может быть полезно работникам органов прокуратуры при поддержании государственного обвинения в суде и выполнении надзорных функций.

В настоящее время наибольшую сложность для правоприменителей представляет оценка заключения эксперта, его квалификации и компетентности, а также методик, применяемых при производстве судебных экспертиз.

Для государственной судебно-экспертной деятельности законодательно определен порядок контроля качества производства экспертиз и механизм получения и подтверждения права самостоятельного производства экспертиз, а также порядок обучения и повышения квалификации экспертов.

Все государственные эксперты согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту: иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. В системе судебно-экспертных учреждений Минюста России этому уделяется особое внимание. Приказом Минюста России от 7 октября 2014 года № 207