CC BY
38
Содержание, формы и виды административного иска в законодательстве Республики Казахстан
Балабиев Кайрат Рахимович,
доктор юридических наук, профессор института Мардана Сапарбаева
E-mail: balabi.kairat@mail.ru
В статье автор рассматривает сущность и содержание административного иска как формы защиты прав и интересов субъектов публично-материальных правоотношений, используя всеобщий логический и общенаучные методы: специально-юридический, формально-юридический и межотраслевой. По изучаемой теме исследованы мнения ученых-юристов об отличительных особенностях данного института, а также положения Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вводимого в 2021 году. Сделана попытка на основании кодекса определить состав субъектов административных правоотношений, актуализировать вопрос о применении процессуальных институтов и терминов как гражданским процессуальным, так и административно-процессуальным законодательством. Рассматривается классификация административных исков, определенная законодателем, проведен анализ целесообразности данного разделения, предложены рекомендации по его усовершенствованию. Вместе с тем определена необходимость внесения в законодательный акт положений административных исков об оспаривании актов, действий (бездействия) органов государственного управления, должностных лиц и государственных служащих в части порядка осуществления судопроизводства.
Ключевые слова: административный суд, публично-правовые споры, административный иск, подсудность, гражданско-процессуальное законодательство.
Вводимый с 1 июля 2021 года Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - Кодекс) устанавливает механизм защиты прав человека посредством обращения в судебные органы в исковом порядке. В нем определены правовое положение сторон административного процесса, права и интересы заинтересованного лица. Сущность данного института совпадает с институтом третьих лиц в гражданском судопроизводстве, чьи интересы затрагиваются рассматриваемым административным делом, изменения исковых требований и отказа от них, признания требований, изложенных в исковом заявлении и т.д. [1]. Кроме того, защита прав физических и юридических лиц определена в гражданском законодательстве [2].
Само понятие иск имеет цивилистический характер, что обозначает невозможность его отнесения к публичному праву. Исковая защита субъективных публичных прав требует введения и реализации точной процессуальной формы рассмотрения и разрешения споров административного характера [3].
Определение административного иска в качестве возможности защиты интересов и прав граждан в публичных правоотношениях способствует состязательности и объективности административного судопроизводства, эффективности реализации правовых гарантий лицам, обратившимся в административный суд. Данная позиция устанавливает иск в качестве способа разрешения любых разногласий в правоотношениях как публичного, так и частно-публичного характера. Такая форма защиты прав предполагает возможность реализации определенного судебного порядка, а также исполнения акта органа судебной власти [4].
В зависимости от отрасли права и содержания правоотношения различаются гражданский, административный иски и иски в уголовном судопроизводстве. Для определения содержания административного иска нужно обратиться к определению данного института. Согласно проекта Кодекса, иск представляет собой процессуальное требование для восстановления, защиты гражданских прав и интересов, исходящих из публичных правоотношений. Однако, данный институт учеными-юристами рассматривается в ином содержании. Г.Л. Осокина считает, что посредством иска осуществляется защита субъектов общественных отношений от административных правонарушений [5,46]. Ю.А. Попов основным предметом изучаемых правоотношений определяет законность правовых документов, действий государственных
5 -о
сз
<
см о см
органов и иных лиц в отношении соответствия их интересам гражданско-публичного характера, реализации субъективных материальных прав [6,31]. Обе точки зрения в трактовке института административного иска различаются по цели иска, Г.Л. Осокина конкретизирует предмет иска как защиту от административных правонарушений, давая более узкую интерпретацию изучаемого института; Ю.А. Попов предметом иска видит только проверку на законность актов государственных органов, тем самым вопрос о защите гражданских прав при реализации публичных правоотношений остается вне пределов рассмотрения административным судопроизводством.
В судебные органы с иском обращаются лица как в связи с осуществлением проверки законности актов государственных органов, так и за защитой гражданских прав и интересов при реализации публичных правоотношений. В этом и состоит содержание административного иска: в определении законности актов государственных органов и охране прав лиц в публичных правоотношениях. В этой связи считаем целесообразным дополнить содержание административного иска и установлением законного правопорядка путем защиты от неправомерных действий не только со стороны государственных органов, но и от иных субъектов общественных отношений. Поэтому институт административного права включает в себя не только требование по отношению к органам административного судопроизводства о защите прав и привлечении к ответственности за нарушение административного законодательства, но и требование правильности и целесообразности применения административно-правовой ответственности к субъекту правоотношений.
Определяя круг административных дел, возбуждаемых по административному иску, в Кодексе названы дела об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя; о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме.
Содержание административного иска проявляется в охране прав в публичных правоотношениях как в субъективном, так и в объективном отношении. Субъективный характер защиты предполагает отнесение к различным субъектам общественных отношений. Административно-процессуальный порядок защиты публичных прав в объективном отношении проявляется посредством:
• требования о законности актов государственных органов;
• привлечения к административной ответственности за несоответствия в области публичного
администрирования.
Рассматривая содержание административного иска нужно отметить его субъектный состав, в который Кодекс включает административного истца, административного ответчика, заинтересованное
лицо и прокурора. Состав определяется и может изменяться административным истцом, а также по указанным в законодательстве основаниям [7]. Ранее говорилось о замене процессуального понятия «третье лицо» дефиницией «заинтересованное лицо», хотя содержание понятий идентичны. Возникает вопрос о целесообразности применения в национальном законодательстве различных наименований для обозначения одного института. Так как институт административного иска имеет специфические особенности в отношении применяемого законодательства и субъектного состава требуется конкретизация содержания понятия «заинтересованное лицо». Необходимо уточнить и дополнить в части реализации процессуального правопреемства, ненадлежащего ответчика и его замены при возникновении подобной ситуации [1, п. 2 ст. 21; п. 3 ст. 29]. Дополнения необходимо осуществить в тексте Кодекса, не вступившего в юридическую силу, так как этот вопрос относится к законодателю, а не правотворческой деятельности высшего органа судебной власти Верховного суда.
К признакам иска в административном судопроизводстве можно отнести:
• возникновение из административных споров и разногласий, либо на основе административного правонарушения;
• наличие противоположных юридических интересов участников административных споров;
• защита гражданских прав и интересов, исходящих из публичных правоотношений, и правопорядка путем применения установленных административным законодательством мер;
• предметом административного иска выступают гражданские права и интересы, исходящие из публичных правоотношений; соответствие законодательству административных актов либо установление нарушенного правопорядка;
• содержание административно-процессуальных правоотношений выступают юридические факты, свидетельствующие о правонарушениях в изучаемой области и наступлении права на судебную защиту у физических и юридических лиц, государства;
• наличие специфических для административного судопроизводства способов рассмотрения спора или дел.
Содержание административного иска характеризуется разнообразием видов иска, основаниями дачи. В отношении формы и содержания административного иска в тексте Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан устанавливаются схожие положения с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан. Спор о праве является признаком, определяющим как частно-правовые, так и публично-правовые отношения [8, 310]. Форма иска определяется письменным и электронным вариантом иска, утвержденного подписью или электронной цифровой подписью истца и/или его представителя. Аналогичны этому положения относительно списка сведений, которые должны
быть указаны в исковом заявлении; написании иска прокурором в интересах физических лиц; списка прилагаемых к исковому заявлению документов. Кодекс дает классификацию административных исков по процессуальной цели:
• о принуждении;
• о признании;
• о совершении действий;
• об оспаривании.
Иск о принуждении включает в себя заявление истца о необходимости принятия либо непринятия ответчиком - государственным органом, должностным лицом акта и определяют принудительность исполнения судебного решения при их удовлетворении. Подобные иски не могут быть выделены как самостоятельные, так как связаны с выполнением определенных действий. Судебный орган при удовлетворении требований истца принуждает ответчика выполнить соответствующие обязательства. Административный иск о признании определяет право истца на требование по установлению или отмене юридического факта несоответствия акта органа государственного управления законодательству. Требования истца могут иметь материальные, моральные либо правовые признаки. Судебное решение по иску не влечет каких-либо действий по его исполнению, а устанавливает наличие юридического факта, права. Сам факт удовлетворения административного иска является основным, содержание иска дает возможность суду установить пункты судебного решения сверх исковых требований, обязать ответчика восстановить нарушенные права в отношении административного истца. Однако в статье 159 Кодекса этой установки нет, что является упущением и требует дополнения в связи с ограничением суда по удовлетворению интересов истца. Предметом рассмотрения является «акт, не имеющий больше юридической силы», а также «отмененный либо утративший свою юридическую силу иным образом административный акт». А как же тогда в отношении действующих административных актов? Каким образом и в каком порядке рассматриваются данные акты? С настоящего момента до 1 июля 2021 года требование об обжаловании актов государственных органов, их решений и действий подается в гражданское судопроизводство и разрешается в особом исковом порядке. В то же время имеется мнение о сущности иска как средства защиты субъективных прав и интересов[9].
С.Н. Абрамов подчеркивает связь института иска с правом защиты гражданских прав и интересов [10,422]. К.Д. Кавелин представляет гражданское право - как основу института иска [11,420]. М.А Гурвич считает, что иск выступает в качестве средства судебной защиты конституционных прав [12,451].
В ГПК РК 29 глава рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих,
куда входят статьи 292-297, где устанавливаются положения с момента подачи иска до вынесения судебного решения и его исполнения [13]. На данный момент-это законодательная база, где находит свое выражение административный иск о признании действующего административного акта. Указанная глава перестает действовать после введения в действие Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан, при этом практически исчезает возможность защиты гражданского права на судебную защиту в отношении административных актов, действующих или имеющих законную силу в настоящее время. Поэтому целесообразно ввести данную главу в Кодекс для реализации конституционного принципа защиты прав граждан в отношении актов государственного органа управления, которые могут ущемлять или ущемляют права.
К слову, в ГПК РК 2 главы о нарушении государственными органами гражданских прав на участие в уголовном суде в качестве присяжного заседателя, а также гражданских избирательных прав [13, 27, 28 главы] автоматически перестают действовать с момента вступления в силу Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан, но эти же дела рассмотрены в нем же, в отличие от главы 29. Останавливаясь на содержании административных исков о признании необходимо выделить положительные, в которых требуется подтверждение наличия права либо определенного правоотношения, и отрицательные, в которых требуется определение отсутствия права, правоотношения, полномочия государственного органа или несоответствия административного акта, действия законодательному акту.
Административный иск о совершении действий определяет требование истца на совершение либо отказ от совершения действий по принятому акту государственного органа или должностного лица: требование может включать предоставление документа в связи с своевременным непринятием акта органом государственного управления. По содержанию иск о совершении действий схож с иском по принуждению, последний содержит требование по принуждению к совершению определенных действий, принятию решений. Целесообразно не выделять по отдельности эти наименования в качестве отдельных видов административного иска, а совместить как взаимодополняющие элементы одного иска.
Иск об оспаривании отдельных положений или всего акта государственного органа подается с целью восстановления нарушенных актом гражданских прав и интересов. Особенность в том, что содержание зависит не только от вынесения ре- р шения органа судебной власти по несоответствию Д акта органа государственного управления зако- Е нодательному акту, но и от реализации решения. К В Кодексе пункт 156 устанавливает положение ё по исполнению судебного решения по администра- у тивному иску по оспариванию акта государствен- А
ного органа, по которому признание несоответствующим правовым нормам нормативного правового акта, обладающим большей юридической силой, требует реализации в срок, прописанный в судебном решении. Судебное решение вступает в силу также по окончании срока, представленное на апелляционное обжалование [1, ст. 161].
Устанавливая срок вступления в силу решения суда, последнее обстоятельство указывает на такое значение иска об оспаривании, как преобразовательное, по истечению времени судебным решением будут остановлены все последствия, на наступление которых направлен оспоренный административный акт. Интересно содержание рассматриваемого вида иска в случае, когда решением судебного органа будет установлено то, что после принятии оспариваемого административного акта не было последствий правового характера и потому сроком недействительности данного акта должен считаться срок его вступления в юридическую силу и административный иск об оспаривании приобретает характер отрицательного иска о признании, то есть признании акта государственного органа недействительным.
Приведенная классификация имеет схожие признаки с аналогичным разделением на виды иска в гражданском судопроизводстве. Это относится к первым трем видам административного иска: гражданские иски о присуждении, имеющие принудительный характер исполнения судебных актов при их удовлетворении; о признании в отношении установления наличия соответствующих правоотношений; преобразовательные иски, включающие в себя требование об определении органом судебной власти относительно установления, изменения или прекращения соответствующих правоотношений.
Рассмотрение содержания административных исков указывает на то, что гражданско-процессуальное разделение исков было бы целесообразно использовать и в отношении административных исков. Иск о совершении действий схож с иском по принуждению, а иски оспаривании отдельных положений или всего акта государственного органа специфичны и могут выступать в качестве преобразовательных, и в качестве иска о признании. Такая классификация удобна и не допускает путаницы в отнесении административного иска к какому - либо из них.
Преобразовательные иски направлены не на признание юридических фактов, не на принуждение к совершению определенных действий, а на влияние на содержание публичных правоотношений. При удовлетворении преобразовательного иска может быть приостановлена правовая деятельность физического или юридического лица [14, ст. 48], возможно влияние на содержание правоотношений, к примеру, иска об оспаривании 5= решения государственного органа, когда истец ре— ализует свое право оспорить результаты рассмо-^ трения государственным органом определенных ^ правоотношений. Преобразовательные иски мо-Ц гут быть:
• правопорождающими исками: удовлетворение судом требований по иску устанавливает новые правоотношения между административным истцом и административным ответчиком;
• правоизменяющими исками: удовлетворение исков приводит к изменению правоотношении между административным истцом и административным ответчиком;
• правопрекращающими исками: удовлетворение судом требований по иску прекращает правоотношения между административным истцом и административным ответчиком. Последние два вида преобразовательных исков не оспаривают наличие публичного правоотношения, стороны в административном судопроизводстве не отрицают его наличие. Требования по иску относятся к решениям и действиям, результатам, установленным государственным органом, административным ответчиком. Согласно этим требованиям, истец вправе поднять вопрос об изменении, пересмотре данных, вынесенных органов государственного управления, тем самым административным истцом применяется правоиз-меняющий преобразовательный иск.
При всем многообразии видов исков остается вопрос о правильном применении судами положений как административно-процессуального, так и гражданско-процессуального законодательства, что несомненно скажется на объективном разрешении спора и вынесении справедливого решения и непосредственно на реализации судебной защиты гражданских прав. Правильный выбор судопроизводства при подаче иска, имеющего материально-публичный характер, является важным составляющим для истца в связи с тем, что каждый из них использует различные специфичные для него основополагающие принципы. В гражданском судопроизводстве одним из основных принципов является равенство прав истца и ответчика, тогда как в административном судопроизводстве государственному органу определено больше обязанностей, в том числе и бремя доказывания по делу. Неправильный выбор суда для рассмотрения спора может привести к нарушению прав истца, лишению его возможностей, которые могли быть ему предоставлены иным процессуальным законодательством. Исковое заявление о недвижимом имуществе, к примеру земельного участка, согласно гражданско-процессуального законодательства, должно быть подано по месту нахождения земельного участка. Подобный иск в административном судопроизводстве рассматривается по месту нахождения административного ответчика либо по месту, где был издан акт органа государственного управления [1, ст. 106]. Если основанием появления правоотношений явилось принятие акта или решения органа государственного управления, и правоотношения являются публично-правовыми, судебная защита должна осуществляться административным судопроизводством [15]. На практике возможны случаи отказа судами принятия искового заявления по при-
чине неподсудности, что влечет нарушение права истца на судебную защиту.
Специфика административных правоотношений устанавливает содержание требований, прописываемых в административном иске, и процессуальные отличия при его рассмотрении. Активная позиция судебного органа, реализация принципа состязательности сторон судопроизводства административный иск выступает в качестве универсального средства защиты, как и увеличение правовых гарантий по отношению к ним, могут быть достигнуты посредством вынесения различных исковых способов защиты прав и интересов участников правоотношений [16]. Поэтому закрепление в национальном законодательства, положений об исковой форме защиты прав участников административного правоотношений будет способствовать обеспечению прав и законных интересов субъектов публичных правоотношений. Применение процессуального инструмента как иск позволит гражданам и юридическим лицам использовать все процессуальные способы защиты, как изменение предмета или основания иска, медиация [17].
Таким образом, представленная в Административном процедурно-процессуальном кодексе Республики Казахстан классификация административных исков может быть усовершенствована следующим образом:
• административные иски о принуждении;
• административные иски о признании;
• преобразовательные иски;
• административные иски об оспаривании.
Наличие в национальном законодательстве
различных дефиниций для обозначения института «третьих лиц», уточнение и дополнение в реализации процессуального правопреемства ненадлежащего ответчика и его замены при возникновении подобной ситуации требует изменений и дополнений в законодательный акт. Реализация конституционного принципа защиты прав граждан в отношении актов органов государственного управления, которые могут ущемлять данные права, требует введения положений в текст Кодекса в связи с отсутствием положений, указывающих порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действующих и имеющих силу актов административных органов.
В настоящее время административный иск выступает в качестве универсального средства защиты публичных материальных прав субъектов административных правоотношений. Основополагающие принципы административного судопроизводства наравне с равноправием сторон, должны дополняться диспозитивностью и применением правовых гарантий по отношению к субъектам, не наделенным властными признаками. Вышеуказанные положения будут способствовать эффективному разрешению административных дел, реализации публичных правоотношений, росту доверия субъектов общественных отношений к системе государственной власти и административным судам.
Литература
1. Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» (не введен в действие) // https:// online.zakon.kz/Document/? doc_id=35132264
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2020 г.) // https://online.zakon.kz/ document/?doc_id=1006061
3. Зеленцов А.Б. Понятие и виды административного иска // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки.- 2005.- № 5. - C.19 // https://cyberleninka.ru/ article/n/ponyatie-i-vidy-administrativnogo-iska
4. Ярков В.В. Административное судопроизводство // 2015 // http://be5.biz/pravo/a001/6.html
5. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М., 2000.
6. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право.- 2002.- № 5. - C.19 // https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-administrativnogo-iska
7. Тунина Н.А. Административный иск как средство защиты нарушенного публичного права // Автореферат.- 2011 // https://www.dissercat. com/content/administrativnyi-isk-kak-sredstvo-zashchity-narushennogo-publichnogo-prava
8. Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред.М.С. Шакарян. - М.: Изво-про-спект, 2004.
9. Яковлева А.П. К вопросу об административном иске как форме защиты права // Между-наррдный научно-исследовательский журнал.- 2006 // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-administrativnom-iske-kak-forme-zaschity-prava
10. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Хрестоматия // Под ред. М.К. Треушникова. - М., изд. дом «Городец», 2005.
11. Гражданский процесс: Хрестоматия // Под ред. М.К. Треушникова. - М., изд.дом «Городец», 2005.
12. Гурвич М.А. Избранные труды // Краснодар: Совет. Кубань, 2006.
13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. № 377-V (с изменениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/ document/?doc_id=34329053
14. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 № 235 - V (с изменениями и дополнениями от 16.01.2020 г.) // https: //online. zakon.kz/ document/?doc_id=31577399
15. Ефименко Е. ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности? // https://pravo. ru/story/200551/
5 -о
сз
<
16. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями от 19.01.2018 г.) // http://adilet. zan.kz/rus/docs/P100000020S
CONTENT, FORMS AND TYPES OF AN ADMINISTRATIVE CLAIM IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Balabiyev K.R.
Mardan Saparbayev Institute
In this article, the author examines the essence and content of an administrative claim as a form of protecting the rights and interests of the subjects of public material legal relations, using universal logical and general scientific methods: special legal, formal legal and in-tersectoral. Opinions of academic lawyers about the distinctive features of this institution, as well as the provisions of the Administrative Procedural-Processual Code of the Republic of Kazakhstan, to be introduced in 2021, have been investigated on the topic under study. An attempt is made based on the Code to determine the composition of the subjects of administrative legal relations, to update the issue of applying procedural institutions and terms by both civil procedural and administrative-procedural legislation. The classification of administrative claims, determined by the legislator, is considered, the analysis of this division feasibility is carried out, and recommendations for its improvement are proposed. At the same time, it is determined that it is necessary to introduce the provisions of administrative claims into the legislative act that concern litigation of acts, actions (failure to act) of government bodies, officials and public officers in terms of the procedure for carrying out legal proceedings.
Keywords: administrative court, public law disputes, administrative claim, jurisdiction, civil procedural legislation.
References
1. Code of the Republic of Kazakhstan dated June 29, 2020 No. 350-VI "Administrative procedural procedural code of the Republic of Kazakhstan" (not enacted) // https://online.zakon.kz/ Document/? doc_id = 35132264
2. The Civil Code of the Republic of Kazakhstan (General Part), adopted by the Supreme Council of the Republic of Kazakhstan on December 27, 1994 with amendments and additions
as of 03.07.2020) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id= 1006061
3. Zelentsov A.B. The concept and types of an administrative claim // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Legal Sciences.- 2005. - No. 5. - C.19 // https://cyber-leninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-administrativnogo-iska
4. Yarkov V.V. Administrative proceedings // 2015 // http://be5.biz/ pravo/a001/6.html
5. Osokina G.L. Lawsuit: theory and practice. - M., 2000.
6. Popova Yu.A. Administrative proceedings in the system of courts of general jurisdiction // State and Law.- 2002. - No. 5. -C.19 // https://cyberleninka.ru/article/ri/ponyatie-i-vidy-adminis-trativnogo-iska
7. Tunina N.A. Administrative claim as a means of protecting violated public law // Abstract.- 2011 // https://www.dissercat. com/content/administrativnyi-isk-kak-sredstvo-zashchity-narushennogo-publichnogo-prava
8. Civil procedural law: Textbook // Edited by M.S. Shakaryan. - M .: Izvo-prospect, 2004.
9. Yakovleva A.P. On the issue of an administrative claim as a form of protection of law // International Scientific Research Journal.- 2006 // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-administrativnom-iske-kak-forme-zaschity-prava
10. Abramov S.N. Civil Procedure: A Reader // Ed. M.K. Treush-nikov. - M., publishing house "Gorodets", 2005.
11. Civil Procedure: A Reader // Ed. M.K. Treushnikov. - M., publishing house "Gorodets", 2005.
12. Gurvich M.A. Selected Works // Krasnodar: Council. Kuban, 2006.
13. Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan dated October 31, 2015 No. 377-V (as amended as of January 10, 2020) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=34329053
14. Code of the Republic of Kazakhstan on Administrative Offenses dated July 5, 2014 No. 235-V (with amendments and additions dated January 16, 2020) // https: // online. zakon.kz/docu-ment/?doc_id=31577399
15. Efimenko E. CPC or CAS: why courts are mistaken in jurisdiction? // https://pravo.ru/story/200551/
16. Regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 24, 2010 No. 20 "On some issues of the application by the courts of the norms of Chapter 29 of the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan" (with amendments and additions dated 19.01.2018) // http: // adilet. zan.kz/rus/docs/P100000020S
17. The Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan dated July 4, 2015 No. 231-V (as amended as of 07.07.2020) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852
CM
о
CM
