CC BY
128
СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АНАЛИЗ ЕЕ ОСНОВНЫХ УГРОЗ
А.И. Балашов,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Лаборатории исследований корпоративных инновационных систем Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Научная специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) E-mail: abalashov@hse.spb.ru Т.Д. Имамов,
аспирант Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» E-mail: imamow.timur@yandex.ru
Аннотация. Определено содержание экономической безопасности системы материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. Проанализированы основные угрозы экономической безопасности Вооруженных Сил в условиях их перевода новую систему материально-технического обеспечения. Сформулированы предложения по формированию системы финансового контроля в частях и подразделениях Вооруженных Сил, а также в коммерческих структурах, участвующих в процессе материально-технического обеспечения войск.
Ключевые слова: экономическая безопасность, материально-техническое обеспечение войск, финансовый контроль.
THE CONTENT OF ECONOMIC SAFETY OF LOGISTICAL SUPPORT TO THE ARMED FORCES OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE ANALYSIS OF THE MAJOR THREATS
A.I. Balashov,
senior researcher in Laboratory of Corporate Innovation Systems, National Research University «Higher School of Economics», Saint-Petersburg Branch E-mail: abalashov@hse.spb.ru T.D. Imamov,
graduate student, National Research University «Higher School of Economics», Saint-Petersburg Branch E-mail: imamow.timur@yandex.ru
Annotation: the article content is defined economic security of logistical support to the Armed Forces of the Russian Federation. Analyzed the main threat to the economic security of the armed forces under their new system of transfer of logistic support. As a possible mechanism of anti these risks makes proposals for the development of financial control systems in parts and units of the Armed Forces, as well as in commercial structures involved in the logistical support troops.
Keywords: economic security, logistical support troops, financial control.
Вопросы обеспечения экономической безопасности Вооруженных сил Российской Федерации (ВС РФ) в настоящее приобретают все большую актуальность, что связано с проходящей в России военной реформой, нацеленной на формирование нового облика Вооруженных сил как института, сочетающего высокую мобильность, боеспособность и эффективность. Основными этапами реструктуризации ВС РФ являются следующие.
1. Переход от четырехзвенной (военный округ - армии — дивизия — полк) к трехзвен-ной системе управления войсками (объединенное стратегическое командование — оперативное командование — бригада) с отказом от содержания кадрированных частей и формированием вместо них бригад постоянной боеготовности. В рамках реформирования Вооруженных сил в 2009-2010 гг. в Сухопутных войсках РФ было расформировано 92% военных частей, в ВВС — 48%, в ВМФ — 49% [6]. Замена окружной системы управления войсками системой объединенных стратегических командований наряду с сокращением значительного числа военных частей и оптимизацией системы военно-учебных заведений Министерства обороны РФ (после реформирования, из 65 военных вузов осталось только 10) должна не только повысить эффективность управления войсками, но и высвободить из оборота значительные материальные ресурсы, недостаточно эффективно используемые военным ведомством.
2. Перевооружение армии и флота новыми образцами вооружения и военной техники (ВиВТ). В соответствии с Государственной программой вооружения (ГПВ), на которую выделяется около 20 трлн. руб., к 2020 г. войска должны получить около 500 современных самолетов различных типов, 1000 вертолетов, 200 новых систем ПВО. Доля современных образцов вооружений в российской армии и на флоте к 2020 г. должна возрасти до 70% [11].
Отсутствие у государственного заказчика ясных представлений о характере будущих военных угроз и перспективных тактико-технических требованиях к создаваемым новым образцам ВиВТ, а также деградация научно-технических и технологических возможностей отечественного оборонно-промыш-
ленного комплекса (ОПК) ставят под сомнение надлежащее выполнение программы перевооружения. В 2010 г. российским ОПК было сорвано выполнение Государственного оборонного заказа РФ, а также ряда экспортных оружейных контакторов (Алжир, например, вернул России забракованные из-за низкого качества 10 истребителей МиГ-29, а Бразилия предпочла заключить контракт с Францией на поставку 35 фронтовых бомбардировщиков и 4 дизельных подводных лодок [5] ). Для сокращения военно-технического отставания российской армии Министерство обороны РФ (МО РФ) перешло к закупке ВиВТ иностранного производства (израильские беспилотные летательные аппараты, французские десантные корабли типа «Мистраль», снайперские винтовки и амуниция производства стран НАТО), что негативно сказывается на военно-технической независимости России.
3. Значительное повышение денежного довольствия офицеров, младших командиров и солдат-контрактников, происходящее на фоне общего сокращения в армии. С 2012 г. анонсированная минимальная заработная плата лейтенанта МО РФ с учетом надбавок составит около 50 тыс. руб., профессионального сержанта — 34 тыс. руб., а рядового-контрактника — около 25 тыс. руб. В то же время из 355 тыс. офицерских должностей в ВС РФ уже осталось только 150 тыс., среди них 60 тыс. должностей лейтенантов и старших лейтенантов. Полностью ликвидирован институт прапорщиков, насчитывавший 142 тыс. чел. [6]. Столь масштабные сокращения военных профессионалов на фоне незавершенности комплектования воинских частей военнослужащими-контрактниками, а также создания профессионального сержантского корпуса вызывают озабоченность по поводу того, кто будет осваивать новую высокоточную военную технику, поступающую в войска.
4. Вывод за пределы Министерства обороны РФ более 300 бывших предприятий Тыла Вооруженных сил РФ с формированием на их основе девяти субхолдингов и управляющей их активами компании ОАО «Оборонсервис» [3]. Создание очередной непрозрачной госкорпорации с передачей на аутсорсинг частным фирмам функций непосредственного хозяйственного обслуживания армии ослабляет
экономическую безопасность системы материально-технического обеспечения (МТО) Вооруженных Сил, от состояния которой напрямую зависят боеготовность и боеспособность войск.
Содержание экономической безопасности и ее специфика в организациях Вооруженных сил. Нормативное определение понятия «безопасность» в действующем российском законодательстве отсутствует. Ранее дефиниция «безопасность» содержалась в ст. 2 Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №2446-1 [2], который в связи с принятием нового Федерального закона «О безопасности» [1] с 29 декабря 2010 г. утратил силу. Безопасность определялась в нем как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы — это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Данное определение понятия «безопасность» является общим и применимо ко всем перечисленным в нем объектам.
Семантически связанными с категорией «безопасность» являются понятия опасностей и угроз. Под опасностями понимаются факторы неблагоприятного для субъекта развития обстоятельств, т.е. возможность при определенных условиях какого-либо явления (предмета, процесса и т. д.) нанести ущерб объекту безопасности. Угроза — это высший уровень опасности, единство враждебности и способности нанести ущерб объекту, т.е. опасность, переходящая в практическую плоскость. Мы разделяем мнение А.А. Мику, которая в качестве критерия для разграничения опасностей и угроз предлагает характеристику размера ущерба (гипотетического или реального) [8, с. 7]. Угроза всегда более определенна и сопровождается действиями, в то время как опасность носит скорее гипотетический характер.
При рассмотрении вопросов экономической безопасности системы материально-технического обеспечения ВС РФ угрозы целесообразно делить на две группы: внутренние, исходящие от элементов самой системы; внешние, исходящие от внешней среды. По нашему мнению, в настоящее время особую актуальность приобретают внешние угрозы, причиной чего является расширение экономических связей войсковых частей, вызванное реструктуризацией системы хозяйственного обслуживания войск.
Таким образом, определение понятие «безопасность» можно сформулировать как такое состоя-
ние субъекта, при котором обеспечивается поддержание его жизнедеятельности, стабильности и поступательности развития посредством предотвращения, минимизации, нейтрализации или ликвидации негативного и деструктивного воздействия внутренних и внешних факторов.
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами национальной экономики, а также последовательную реализацию национальных интересов в сфере обороны, безопасности и т. д. Анализ существующих в научных и учебных источниках определений позволяет говорить как минимум о трех подходах, лежащих в основе понятия «экономическая безопасность».
В первом подходе экономическая безопасность рассматривается через категорию «интересы» — национальные, государственные, корпоративные и др. Так, В. К. Сенчагов отмечает, что «сущность экономической безопасности можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при несбалансированных условиях развития внутренних и внешних процессов» [12, с. 12]. Основной упор в данном определении делается на сам защитный механизм обеспечения национальных интересов, обладающий свойством гомеостатич-ности — сохранения заданных свойств, функций и параметров развития системы независимо от благоприятных или неблагоприятных воздействий внешнего окружения.
Во втором подходе «экономическая безопасность» определяется через категорию устойчивого развития национальной экономики. По мнению В. Пенькова, национальная экономическая безопасность представляет собой «состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивостью, иммунитетом к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства» [10, с. 114]. В данном определении основной упор делается на создание и поддержание определенных характеристик функционирования экономики перед лицом неблагоприятных факторов. Экономическая безопасность
рассматривается как такое состояние системы жизнеобеспечения субъекта, при котором посредством методов и средств противодействия негативному воздействию опасностей и угроз обеспечивается стабильность его существования, а также поступательное развитие.
Третий подход определяет экономическую безопасность через понятие «независимость». Наиболее общее определение содержания понятия «экономическая безопасность» в данном ключе было сформулировано более 17 лет назад академиком Л. И. Абалкиным. Это «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [4, с. 5]. В этом же контексте рассматривает экономическую безопасность государства и А. А. Мику, которая предлагает понимать под ней «такое состояние экономической системы и институтов власти, при котором обеспечиваются экономическая независимость страны, стабильное и эффективное функционирование субъектов хозяйственной деятельности, сбалансированность основных секторов экономики, целостность экономического пространства Российской Федерации. При этом осуществляется защита государства, общества, хозяйствующих субъектов, личности от деструктивного воздействия факторов, определяющих возникновение угроз экономике страны» [8, с. 6].
На основании анализа существующих подходов можно сформулировать понятие экономической безопасности Вооруженных сил как такое состояние экономики Вооруженных сил, при котором посредством создания защитного механизма противодействия внутренним и внешним угрозам обеспечиваются обороноспособность страны, высокая боеготовность частей и соединений ВС РФ, а также экономическая независимость и эффективность функционирования военной системы.
Важный фактор экономической безопасности Вооруженных сил — их экономическая независимость, возможность контроля за собственными ресурсами. По нашему мнению, вывод в рамках проводимой в настоящее время реформы за пределы Министерства обороны РФ «непрофильных активов» ослабляет экономическую независимость ВС РФ, ставя под угрозу не только безопасность бюджетных потоков и имущества МО РФ, но и боеготовность войск. Передача функций материально-технического обеспечения войск сторонним коммерческим организациям, самостоятельно устанавливающим стоимость оказываемых ими услуг, существенно увеличивает бюджетные расходы на
содержание армии и флота, абсолютно не гарантируя при этом своевременности и качества их предоставления. Если ранее стоимость капитального ремонта истребителя Су-27 на авиаремонтных предприятиях МО РФ составляла 17 млн руб., то установленная на тот же вид работ холдингом «Авиаремонт» расценка составляет в настоящее время уже около 200 млн руб. [7].
В качестве угроз экономической безопасности Вооруженных сил можно рассматривать совершение должностными лицами ВС РФ и коммерческих организаций противоправных действий, связанных с хищениям имущества и финансовых средств, выделяемых на МТО войск и иных воинских формирований МО РФ. Объектами угроз в этом случае выступают арсеналы, базы и склады вооружения и военной техники, горюче-смазочных материалов (ГСМ), продовольствия, вещевого имущества, тыловые, торговые, финансовые, военно-транспортные, строительные подразделения, квартирно-эксплуатационные части (КЭЧ) МО РФ, а также аффилированные с военным ведомством структуры ОАО «Оборонсервис».
Активизации угроз экономической безопасности системы материально-технического обеспечения ВС РФ в настоящее время способствуют:
• передача функций обеспечения и снабжения войск сторонним организациям, не имеющим практического опыта работы со специфическими объектами обеспечения, имеющими стратегическое значение для обороноспособности и безопасности страны;
• значительное увеличение объемов бюджетного финансирования ВС РФ, привлекающее интерес криминальных структур;
• отсутствие четкого законодательного регулирования вопросов контроля деятельностью коммерческих организаций, занимающихся МТО войск;
• фактическое отсутствие системы экономической безопасности материально-технического обеспечения ВС РФ в современных условиях.
Анализ основных угроз экономической безопасности системы материально-технического обеспечения Вооруженных сил. Основные хищения в системе МТО войск происходят по трем направлениям: хищения вооружения и военной техники; продовольствия, ГСМ.
Исследование фактов хищений, проведенное авторами в период 2009 — 2010 гг. в Ленинградском военном округе, позволило выявить следующие основные модели хищений.
А. В сфере обеспечения вооружением и военной техникой:
Модель 1. Хищение вооружения и военной техники из войсковых частей и подразделений МО РФ, довольствующихся централизовано.
В учеты автомобильной, бронетанковой, инженерной и других служб округа (армии) и одновременно воинской части вносятся фальсифицированные учетные данные. Фальсификация данных осуществляется путем фиктивного списания узлов, агрегатов, запасных частей, полученных из довольствующего органа на средний и текущий ремонт ВиВТ; завышения в нарядах количества и номенклатуры выдаваемых запчастей; завышения года выпуска и наработки моточасов ВиВТ с последующим занижением ее категорийности и списанием; списание материальных ценностей (в первую очередь, запасных частей от автомобильной и гусеничной техники) на несуществующие работы, проводимые коммерческими организациями. Командиры войсковых частей (начальники баз и отделов хранения в округе) документально списывают, демилитаризо-вывают и утилизируют автомобильное, бронетанковое, авиационное и иное ВиВТ, после чего реализуют предметы ВиВТ третьим лицам и сторонним организациям. Имущество на этой стадии вывозится из части либо продается сразу после его получения с довольствующих складов и баз.
Модель 2. Хищение вооружения и военной техники из коммерческих организаций ОАО «Оборон-сервис», аффилированных с военным ведомством.
Автомобильная, гусеничная и специальная техника, состоящая на балансе такого коммерческого предприятия, предварительно выводится из состава активов путем необоснованного включения исправной техники в планы списания основных средств; искусственного создания кредиторской задолженности перед аффилированными коммерческими организациями; сдачи техники в долгосрочную аренду с последующим составлением актов ее разбраковки и списанием. К хищениям ВиВТ в данной модели привлекаются коммерческие фирмы, осуществляющие оформление фиктивных сделок купли-продажи, а также должностные лица органов ГИБДД и Ростехнадзора, легализующие автомобильные и гусеничные шасси, а также дорожно-строительную технику по фальсифицированным документам.
Б. В сфере продовольственного обеспечения войск:
Модель 3. Хищение бюджетных средств при осуществлении продовольственного снабжения войсковых частей (в/ч) МО РФ, имеющих «двойное» подчинение.
Например, при поставках продовольствия в в/ч в период так называемого «северного завоза»
применялась следующая схема хищения. На основании заявки, предоставляемой должностными лицами в/ч, продовольственной службой округа «А» на военный склад округа «Б» выписывался наряд на поставку продовольствия, в три раза превышающего реальную потребность. Должностные лица в/ч получали продовольствие на 2100 военнослужащих по чековому требованию чековой книжки, похищенной из ранее расформированной в/ч. Продовольствие при этом оприходовалось только на 700 военнослужащих, а их излишки сбывались в торговую сеть.
Также была отработана схема хищения бюджетных средств, выделяемых на закупку скоропортящихся продуктов. Должностными лицами в/ч по просьбе руководителя ООО «ААА» подавались заявки в военный округ «А» на проведение конкурсов для обеспечения в/ч продуктами питания без учета продуктов, получаемых с военного склада округа «Б». Должностные лица продовольственной службы округа «А», достоверно зная, что ранее на указанный склад был направлен наряд на поставку запрашиваемых продуктов, организовывали проведение конкурсов, победителем на которых признавалось ООО «ААА». После этого ООО «ААА» предоставляло для оплаты в продовольственную службу округа «А» фиктивно закрытые акты приемки продукции в воинской части и чековые требования, на основании которых получала и обналичивала бюджетные средства. Продукты при этом в в/ч не поставлялись.
В. В сфере обеспечения войск горюче-смазочными материалами.
Модель 4. Хищение горюче-смазочных материалов посредством оформления фиктивных путевых листов в целях незаконного списания и последующей реализации горючего; недовыдачи войсковым частям ГСМ с последующим его оприходованием, фиктивным списанием и реализацией незаконно накопленного горючего; изменение настроек раздаточных колонок заправочных станций, а также завышение плотности выдаваемого горючего; замены запасов качественного горючего на низкосортные ГСМ и т. д.
Наряду с единичными фактами прямых хищений и должностных злоупотреблений в ходе проведенного исследования были выявлены признаки системных махинаций с ГСМ. Так, по согласованию с руководством службы горючего военного округа «А» командиры в/ч ежемесячно противоправно списывали до 10 т различных ГСМ, из которых часть впоследствии противоправно реализовывали сторонним потребителям, а часть использовали для
обеспечения служебных потребностей в/ч, но уже в счет будущих поставок ГСМ. Данные об объемах незаконных излишков ГСМ аккумулировались у начальника службы горючего военного округа «А», информировавшего поставщиков, работавших в рамках гособоронзаказа. При осуществлении следующих поставок поставщики недопоставляли указанный объем ГСМ, реализуя образующиеся излишки нефтепродуктов другим покупателям. Реализации данной схемы способствовали условия железнодорожных перевозок, заключавшиеся в том, что при загрузке, транспортировке и приемке железнодорожные цистерны не проходили процедуру взвешивания ввиду организации поставок в обход контрольных весовых участков. Перевозчиком информация о полной загрузке железнодорожных цистерн не проверялась, так как была ему выгодна, позволяя применять полный тариф за фактически неполную перевозку.
Модель 5. Незаконное списание и реализация топочного мазута, предназначенного для отопления жилых и служебных помещений войсковых частей посредством внесения фиктивных записей в первичные учетные документы, завышение расхода топлива, включение в заявки на выделение мазута неотапливаемых помещений и т. п.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют об активном участии представителей коммерческих организаций в хищениях имущества и финансовых средств, выделяемых на цели обеспечения боеготовности и боеспособности войск.
Финансовый контроль как механизм обеспечении экономической безопасности системы материально-технического обеспечения Вооруженных сил. Говоря о механизме обеспечения экономической безопасности системы материально-технического снабжения ВС РФ на современном этапе, следует отметить необходимость системного решения стоящих перед ней задач.
Составной частью управления экономическими объектами и процессами, заключающейся в наблюдении за объектом в целях проверки соответствия его наблюдаемого состояния желаемому и предусмотренному нормативными актами, является финансовый контроль. Результаты финансового контроля служат информационной базой для принятия обоснованных решений по управлению финансово-экономической деятельностью ВС РФ и корректировке параметров системы тылового обеспечения.
В российских Вооруженных силах функции финансового контроля возложены на Финансовую инспекцию МО РФ, которая до 2011 г. имела свои подразделения во всех военных округах. В январе
2011 г. окружные военные финансовые инспекции были расформированы под предлогом реорганизации военных округов, их военнослужащие выведены за штат, а проведение запланированных ревизий приостановлено на неопределенный срок. Опытные военные ревизоры-инспекторы в результате этой реорганизации оказались уволены, а предлагаемая невысокая заработная плата гражданского персонала не позволила укомплектовать штат вновь созданных ревизионных органов квалифицированными специалистами, знакомыми со спецификой работы в данной сфере. В настоящее время работа военных финансовых инспекций осуществляется фактически «с нуля», при этом в МО РФ вновь планируется их расформировать (убрать из военных округов), создав единое Контрольно-ревизионное управление МО РФ в Москве, которое будет осуществлять выборочные ревизии во всех частях и воинских формированиях МО РФ, дислоцированных на всей территории России и за ее пределами (Таджикистан, Молдова и т. д.) [9].
В то же время создаваемая в настоящее время система МТО ВС РФ объективно требует реализации государственного финансового контроля не только в частях и учреждениях МО РФ, но и в сторонних коммерческих организациях, выступающих, согласно новой концепции, основными субъектами тылового обеспечения войск. В настоящее время не представляется возможным проверить законность расходования бюджетных денежных средств, выделяемых ОАО «Оборонсервис» и его аффилированными лицам в рамках выполнения ими государственных заказов по материально-техническому обслуживанию ВС РФ. Причина этого заключается в том, что указанные организации не являются объектами внутриведомственного финансового контроля МО РФ и финансовые инспекции ведомства могут только констатировать факты выполнения ими каких-либо работ или услуг без проверки целесообразности их проведения, а также обоснованности расчета их объемов и оплаты.
Таким образом, отсутствие в Министерстве обороны РФ системы внутреннего финансового контроля, адекватной современным условиям и обеспечивающей эффективное управление имуществом и бюджетными расходами, не позволяет своевременно предотвращать нецелевое использование бюджетных средств, выявлять механизмы хищений, утрат и другие угрозы экономической безопасности системы материально-технического обеспечения.
Выработка основных параметров организационно-экономического механизма системы обеспе-
чения экономической безопасности МТО ВС РФ наряду с концептуальным осмыслением проблем его реализации применительно к условиям современного состояния национальной экономики и глобальным тенденциям позволит повысить обоснованность принимаемых стратегических решений и уже в среднесрочной перспективе существенно повысить уровень экономической безопасности российских Вооруженных сил.
Формирование современного облика Вооруженных сил РФ и перевод армии на новую систему материально-технического обеспечения заставили по-новому взглянуть на вопросы обеспечения экономической безопасности войск, где ключевую роль занимает надежность системы их материально-технического обеспечения.
Под экономической безопасностью системы материально-технического обеспечения ВС РФ нами понимается такое ее состояние, при котором посредством создания защитного механизма противодействия внутренним и внешним угрозам обеспечиваются обороноспособность страны, высокая боеготовность частей и соединений ВС РФ, а также экономическая независимость и эффективность функционирования военной системы.
При этом основная задача состоит в нейтрализации и противодействии внешним угрозам экономической безопасности, а именно хищения материальных и финансовых средств, выделяемых государством в рамках тылового обеспечения войск вооружением и военной техникой, продовольствием и ГСМ. Возможным механизмом противодействия данным угрозам являются создание и реализация мер государственного финансового контроля не только в подразделениях и частях ВС РФ, но и в коммерческих структурах, участвующих в процессе материально-технического обеспечения войск. Реализация предложенного механизма, по нашему мнению, позволит повысить надежность тылового обеспечения войск, а также минимизировать потенциальные угрозы экономической безопасности системы МТО войск.
Литература
1. Федеральный закон «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. №390-Ф3 // Российская газета 2010. 29 декабря.
2. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №2446-1 (утратил силу с 28 декабря 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — №15. — Ст. 769.
3. Указ Президента РФ «Об открытом акционерном обществе «Оборон-сервис»» (с изм. от
26 июля 2011 г.) // СЗ РФ 2008 г. — №38. — Ст. 4273.
4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — №12. — С. 5-12.
5. Вооруженные Силы России: год 2010: Аналитический доклад Центра стратегических оценок и прогнозов // Режим доступа: http://wwiii.ru/index. php/-wwiiiru/134--2010-.html
6. Гаврилов Ю. Генеральское сокращение // Российская газета. — Федеральный выпуск 2008 №4772 от 15 октября. Режим доступа: http://www. rg.ru/2008/10/15/vooruzh-sily.html
7. Зелин А. На взлет //Красная звезда — 2009. 4 декабря. Режим доступа: http://www.redstar. ru/2009/12/04_12/1_05.html
8. Мику А.А. Методические основы мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. — СПб.: МВД РФ, 2009.
9. Нужен ли контроль в Министерстве обороны РФ? Режим доступа: http://pandoraopen.ru/2011-07-29/nuzhen-li-kontrol-v-mo-rf.
10. Пеньков В. Экономическая безопасность // Интерлик. — 1992. — №3.
11. Приоритеты строительства Вооруженных Сил // Красная звезда. — 2010. 29 декабря // Режим доступа: http://www.redstar.ru/2010/12/29_12/1_08. html
12. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.
