CC BY
227
УДК 338.01
методика оценки
эффективности передачи на аутсорсинг функций материально-технического обеспечения вооруженных сил российской федерации
а. и. Балашов,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Лаборатории исследований корпоративных инновационных систем санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» E-mail: abalashov@hse. spb. ru
Т. д. ИМАМОВ,
аспирант санкт-Петербургского филиала национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» E-mail: imamow. timur@yandex. ru
В статье предложена методика оценки эффективности передачи на аутсорсинг функций материально-технического обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации. Рассмотрены достоинства и недостатки новой системы организации тылового обеспечения войск. Проведен критический анализ основных моделей оценки применения аутсорсинга в военных организациях.
Ключевые слова: эффективность, материально-техническое обеспечение войск, аутсорсинг, методика оценки.
Введение
В рамках проводимой в настоящее время в России военной реформы существенные изменения претерпевает система материально-технического обеспечения (МТО) Вооруженных сил РФ. Из состава Министерства обороны РФ (МО РФ) выводятся
предприятия и учреждения, осуществляющие хозяйственное обслуживание армии, с последующей передачей им на аутсорсинг функций тылового обеспечения частей и соединений Вооруженных сил.
Указом Президента РФ от 15.09.2008 №° 1359 на базе более чем 300 выведенных за пределы Минобороны России предприятий Тыла Вооруженных сил РФ (ВС РФ) была создана управляющая компания ОАО «Оборонсервис» и девять субхолдингов: ОАО «Авиаремонт» (ремонт авиационной техники), ОАО «Спецремонт» (ремонт бронетанковой, автомобильной и специальной техники), ОАО «Ремвооружение» (ремонт и хранение ракетно-артиллерийского, военно-морского и специального вооружения и военной техники), ОАО «Оборонстрой» (проектно-монтаж-ные, строительные и ремонтно-эксплуатационные работы, а также жилищно-коммунальные услуги), ОАО «Агропром» (сельскохозяйственное производство
для нужд армии), ОАО «Оборонэнерго» (электросети на балансе ВМФ), ОАО «Военторг» (управления военной торговли и комбинаты бытового обслуживания военнослужащих и членов их семей), ОАО «Красная звезда» (военные типографии, издательские дома и Единая телерадиовещательная система Вооруженных сил РФ) и ОАО «Славянка» (гостиничное хозяйство Министерства обороны РФ) [5].
Предполагается, что за счет своей специализации компании-операторы ОАО «Оборонсервис» смогут выполнять непрофильные для военного ведомства задачи и функции с меньшими издержками, чем само Министерство обороны РФ, либо с более высоким уровнем качества, чем военный заказчик. Однако, несмотря на широкое распространение аутсорсинга в Российской армии (РА), методика, позволяющая оценить эффективность его использования в современных вооруженных силах, в настоящее время отсутствует. Решению этой проблемы и посвящена настоящая статья.
Достоинства и недостатки применения аутсорсинга в военных организациях
К основным достоинствам применения аутсорсинга в Вооруженных силах РФ можно отнести:
• освобождение внутренних ресурсов военной организации для реализации ее главных задач -повышения боеспособности и боеготовности воинских частей (например освобождение военнослужащих Российской армии от выполнения не свойственных им функций по уборке территорий, нарядам по столовой и выполнению иных хозяйственных работ уже в 2010-2011 гг. позволило существенно увеличить время на боевую и общефизическую подготовку личного состава Российской армии);
• улучшение качества получаемых работ и услуг за счет использования фирмой-аутсорсером специализированного оборудования и технологий, отсутствующих у самой воинской части (например после передачи на аутсорсинг функций организации питания в воинских частях произошло существенное улучшение рациона питания личного состава ВС РФ);
• развитие конкуренции на рынке контрактных услуг по материально-техническому обеспечению военных организаций, следствием чего теоретически должна быть экономия бюджетных средств Министерства обороны РФ.
Таким образом, эффектами от внедрения аутсорсинга в Вооруженных силах РФ должно стать повышение боеготовности частей и соединений МО РФ, улучшение условий прохождения военной службы и рост эффективности использования бюджетных средств.
Вместе с тем опыт применения аутсорсинга в Вооруженных силах РФ [4, 7], а также анализ аналогичной практики зарубежных армий [6] свидетельствуют о том, что у этого способа организации материально-технического обеспечения войск есть и существенные недостатки. К их числу в первую очередь относятся:
• затрудненность использования данного способа оказания услуг вне места постоянной дислокации воинской части: в период учений, выходов кораблей в море, выполнения воинской частью учебных и боевых задач, а также в воинских частях, дислоцированных в отдаленных, малонаселенных местностях, где отсутствует необходимая инфраструктура;
• лишение непосредственных потребителей продукции - воинских частей - рычагов контролирующего воздействия на организации-аутсорсеры, следствием чего может явиться снижение качества получаемых услуг;
• расширение условий для развития коррупционной среды в ВС РФ, выражающееся в сращивании должностных лиц органов военного управления с руководством частных фирм-подрядчиков, тем более что значительная часть последних образована за счет выведенных за штат военнослужащих МО РФ;
• неконтролируемый рост затрат на содержание армии и флота (например стоимость капитального ремонта истребителя Су-27 на авиаремонтных предприятиях МО РФ ранее составляла 17 млн руб., а после передачи на аутсорсинг ОАО «Авиаремонт» - уже 200 млн руб. [2]). Таким образом, принятию решения об изменении системы материально-технического обеспечения войск должна предшествовать всесторонняя оценка эффективности внедрения аутсорсинга, учитывающая как экономические, так и неэкономические факторы.
Модели оценки эффективности аутсорсинга в военных организациях
В настоящее время выделяют два основных подхода к оценке эффективности аутсорсинга: од-
нокритериальный и многокритериальный [3]. При однокритериальном подходе оценка эффективности применения аутсорсинга измеряется только через одну характеристику организации-заказчика - экономию бюджетных средств. При многокритериальном подходе оценивается влияние аутсорсинга на разные аспекты деятельности военной организации -боеспособность, мобилизационную готовность, стоимость содержания воинской части и др.
Однокритериальные методики оценки эффективности применения аутсорсинга в войсках достаточно хорошо разработаны в литературе [1] и предполагают использование для расчета эффекта экономии средств в результате изменения системы МТО войск следующей формулы:
Эмто Зсоб Цаут * (1)
где Эмто - экономия бюджетных средств от изменения системы материально-технического обеспечения войск, тыс. руб.; Зсоб - совокупные затраты на выполнение функций материально-технического обеспечения войск собственными силами Министерства обороны РФ, тыс. руб.;
Цаут - цена выполнения функций материально-технического обеспечения, установленная внешним исполнителем (цена по договору аутсорсинга), тыс. руб.
Дальнейшим развитием формулы является учет изменения стоимости денег со временем:
э =У
аут
Зсоб/ Ц а1
(2)
жательно нового в понимание структуры экономического эффекта от использования аутсорсинга в военной организации по сравнению с формулой (1). На взгляд авторов, сделать шаг вперед позволяет включение в формулу (2) еще двух слагаемых:
п З - Ц
Э = У собг ' аут — З + д аут / ^ х/ аут0 /^аут0'
1=\ к а 1 + -
(3)
100%,
где Заут - единовременные затраты военной организации, связанные с переходом на аутсорсинг, тыс. руб. (например выплата компенсационных пособий выводимым за штат военнослужащим и гражданскому персоналу расформируемых тыловых подразделений Министерства обороны РФ);
Д
аут0
" |1 + ^ 100%
где Эаут - эффект от аутсорсинга, тыс. руб.;
п - продолжительность периода, в течение которого предполагается использовать аутсорсинг;
Зсоб - ожидаемые затраты Министерства обороны РФ на выполнение процесса своими силами в /-м году, тыс. руб.; Цаут - полная стоимость процесса при его выполнении аутсорсером в /-м году (включает в себя стоимость услуг аутсорсера, транспортные расходы, расходы заказчика на взаимодействие с аутсорсером и т. д.), тыс. руб.; d - ставка дисконтирования, %. Очевидно, что формула (2), хотя и дает возможность точнее (с учетом изменения стоимости денег) рассчитать экономию бюджетных средств, получаемую военной организацией благодаря аутсорсингу, тем не менее не вносит ничего содер-
единовременный доход военной организации, связанный с переходом на аутсорсинг, тыс. руб. (например денежные средства, полученные от продажи имущества расформируемых тыловых подразделений Министерства обороны РФ). Эти слагаемые позволяют отобразить тот факт, что использование аутсорсинга влечет за собой изменение структуры военной организации - в связи с передачей функций материально-технического обеспечения войск внешнему оператору происходит сокращение тыловых подразделений Министерства обороны РФ, ранее выполнявших эти функции.
Существенным недостатком формул (1-3) является то, что они ограничиваются рассмотрением только финансовой составляющей эффекта аутсорсинга, слишком упрощая ситуацию и не давая органам военного управления всей полноты картины положительных и отрицательных последствий перехода воинских частей к аутсорсингу в сфере материально-технического обеспечения войск. В частности, в этих формулах не учитываются такие важные недостатки аутсорсинга, как попадание воинской части в зависимость от организаций-аутсорсеров, утрата собственных компетенций в переданном на сторону процессе, лишение воинских частей возможностей контроля за качеством получаемых услуг и др.
Названные недостатки однокритериального подхода к оценке эффективности аутсорсинга требуют, по мнению авторов, применения многокритериальных методик. В упрощенном виде эти методики имеют следующий вид
Эаут =1 Щ (Щ - Щ), (4)
/=1
где п - число оцениваемых критериев;
W - вес /-го критерия в общей оценке;
КА . - значение /-го критерия после перехода к
аутсорсингу;
КВ. - значение /-го критерия до перехода к аутсорсингу.
Поскольку в формуле (4) сопоставляются разнородные показатели, то предварительно они должны быть приведены к единой безразмерной шкале. Соответственно, рассчитываемый по данной методике эффект также будет являться безразмерной величиной. Содержание критериев и их число определяются военной организацией самостоятельно.
К сожалению, многокритериальные методики также не свободны от недостатков. Поскольку эти методики аддитивны, то им присуща «проблема компенсации» - ухудшение значения одного или нескольких критериев компенсируется повышением значения других критериев, и в итоге суммарный эффект от аутсорсинга оказывается положительным. Хотя для МО РФ как заказчика, передающего функции материально-технического обеспечения войск на аутсорсинг, ухудшающиеся критерии могут оказаться более важными (например риск ослабления боеготовности воинской части либо угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну), чем улучшающиеся (например сокращение бюджетных затрат). Возможность противоречия между положительной расчетной величиной итогового показателя эффекта и содержательной значимостью вероятных потерь в значительной степени обессмысливает существующие многокритериальные методики как инструменты принятия решения о внедрении аутсорсинга в системе материально-технического обеспечения войск.
Таким образом, налицо необходимость разработки альтернативной методики принятия решения о передаче функций материально-технического обеспечения войск на аутсорсинг, которая была бы свободна от недостатков, присущих моделям, используемым на сегодняшний день, т. е. учитывала бы не один, а несколько факторов (в отличие от однокритериальных алгоритмов), но при этом не допускала бы компенсации факторов (в отличие от многокритериальных методик оценки).
Методика принятия решения о введении аутсорсинга в военных организациях
Рассмотрим этапы алгоритма оценки эффекта от внедрения аутсорсинга и принятия решения о
передаче функций материально-технического обеспечения войск внешнему оператору.
Этап 1. Введение (при помощи метода экспертных оценок) единой шкалы для измерения всех введенных критериев Ки определение веса каждого из критериев, после чего проведение оценки состояния военной организации (как интегральной характеристики ее внутренней среды и качества взаимодействия с внешней средой) по формуле
SвA =£ ЩЩ, (5)
/=1
где £ВЛ - показатель состояния военной организации до внедрения аутсорсинга. Этап 2. Определение минимального неком-пенсируемого снижения (МНС.) для каждого параметра К Управленческий смысл показателя МНС.. состоит в том, что если по прогнозам в результате введения аутсорсинга значение соответствующего параметра К уменьшится на величину, равную или большую МНС , то от внедрения аутсорсинга следует отказаться, так как никакое улучшение всех остальных критериев К, включенных в модель, не может компенсировать ухудшения значения данного параметра. Величина МНС.. также должна определяться на основе экспертных оценок.
Этап 3. Определение (на основе метода экспертных оценок) минимального желаемого улучшения состояния военной организации (МЖУ£) в результате введения аутсорсинга. Управленческий смысл этой величины заключается в следующем: если ожидаемое улучшение состояния военной организации не превышает МЖУ£, то использование аутсорсинга нецелесообразно, так как оно не даст желаемого эффекта.
Этап 4. Нахождение методом экспертных оценок прогнозных значений параметров состояния военной организации КА после введения аутсорсинга и определение итогового значения интегрального показателя ее состояния:
SAA =Е ЩКА, (6)
/=1
где - показатель состояния военной организации после внедрения аутсорсинга. Величина Д£ представляет собой брутто-эф-фект от использования аутсорсинга:
Д£ = Sаа - £ВА . (7)
Очевидно, что формула (7) аналогична формуле (4). При этом следует обратить внимание на то, что рассчитанный таким образом показатель представляет собой брутто-эффект, который не
может служить инструментом принятия решения о введении аутсорсинга в силу заложенного в него механизма взаимной компенсации слагаемых, о котором говорилось ранее при анализе формулы (4). Расчет этого показателя в отличие от существующих многокритериальных методик является промежуточным, а не окончательным этапом.
Этап 5. Сопоставление величины брутто-эф-фекта AS и МЖУ5. Переход на аутсорсинг оправдан только в том случае, если выполняется неравенство AS > МЖУ3. Тем не менее соблюдение этого условия носит необходимый, но не достаточный характер, так как в нем не устранен механизм компенсации слагаемых.
Этап 6. Введение логической функции оценки безопасности использовании аутсорсинга Sec(K^K2,...,Kn) (от англ. security - безопасность), принимающей два значения (0 и 1). При этом, если значение функции равно 1, то использование аутсорсинга допустимо, если же оно равно 0, то от его внедрения следует отказаться. Задать эту функцию можно следующим образом: Out( K, K2,..., Kn) =
= 1 - sign I J Heav[(Щ - Щ) -МНСг ] I, (8)
где v'=1 у
-1, x < 0;
signx = < 0, x = 0;
1, x > 0, а Heav x - функция Хэвисайда:
10, x < 0;
Heavx = <
[1, x > 0.
Легко убедиться в том, что в случае ухудшения i-го параметра состояния военной организации на величину, равную или большую МНС., значение функции будет равно 0, а это означает, что передача функции МТО войск на аутсорсинг нецелесообразна.
Очевидно, что если значение этой функции равно 1, то это является всего лишь необходимым, но не достаточным условием целесообразности использования аутсорсинга. Равенство Sec (K1, K2,..., Kn ) = 1 означает, что положение военной организации в результате введения аутсорсинга не становится хуже некоторого заранее установленного уровня, но не дает информации о том, улучшилось ли оно.
Этап 7. Необходимым и достаточным условием для положительного решения об использовании аутсорсинга является выполнение двух требований:
f AS -МЖУ8 > 0;
{out(ri5 K2,..., K) = 1. (9)
Эти два требования могут быть объединены в одно, что приведет к построению логической функции принятия решения о внедрении аутсорсинга в военной организации JDec (от англ. justification -обоснование и decision - решение), также принимающей два значения 0 и 1:
JDec = Heav[Heav(AS - МЖУS) +
+ Out(Ki,K2,...,Kn) - 2]. (10)
Компьютерная реализация алгоритма принятия решения об использовании аутсорсинга в военных организациях
При всей кажущейся громоздкости приведенных ранее формул, данная методика может быть элементарно реализована при помощи табличного процессора MS Excel. Алгоритм этой реализации имеет следующий вид (при условии, что предварительно были определены значения KA, KB, МНС. и МЖУ5 - на основе экспертных оценок как рекомендовано ранее):
1) в открытой книге MS Excel в первый столбец заносятся веса W всех включенных в модель критериев, которые займут n строк;
2) во вторую колонку заносятся значения KB.;
3) в третьей колонке рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первой и второй колонок W. KB.;
4) в (п+1)-й строке третьей колонки рассчитывается итоговое значение показателя состояния военной организации до введения аутсорсинга МТО войск как сумма всех n элементов третьей колонки (SBA);
5) в четвертую колонку заносятся значения KAp
6) в (п+1)-й строке четвертой колонки записывается значение МЖУ5,
7) в пятой колонке рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первой и четвертой колонок W. KA.;
8) в (п+1)-й строке пятой колонки записывается итоговое значение показателя состояния военной организации после введения аутсорсинга МТО войск как сумма всех n элементов пятой колонки (SAA);
9) в шестую колонку заносятся значения МНСг;
10) в (п+1)-й строке шестой колонки рассчитывается величина AS (как разность SAA - SBA , т. е.
как разность элементов (п+1)-й строки пятой и третьей колонок;
11) в седьмой колонке рассчитывается величина
= KBi - KAi - MHCi (из каждого элемента второй колонки последовательно вычитаются соответствующие элементы четвертой и шестой колонок);
12) в (n+1) -й строке седьмой колонки рассчитывается величинаL = AS - МЖУ8, т. е. разность элементов (п+1)-й строки четвертой и шестой колонок;
13) в (п+2)-й строке седьмой колонки рассчитывается функция Хэвисайда для величины L. К сожалению, стандартный набор функций табличного процессора MS Excel не включает функции Хэвисайда, поэтому ее необходимо задать самостоятельно при помощи функции ЗНАК (х):
Heav( х) = ЗНАК(1 + ЗНАК( х)). Для удобства введем обозначение P = Heav L;
14) в восьмой колонке для каждого элемента седьмой колонки рассчитывается функция Хэвисай-да Heav Z;
15) в (п+1)-й строке восьмой колонки рассчитывается сумма всех n элементов этой колонки. Обозначим ее H;
16) в (п+1)-й строке девятой колонки рассчитывается функция Хэвисайда от элемента (п+1)-й строки восьмой колонки (H). Обозначим полученную величину как Y;
17) в (п+1)-й строке десятой колонки находится разность M = 1 - Y;
18) в (n+ 1)-й строке одиннадцатой колонки рассчитывается величина JDec = Heav (P + M - 2). Расчет закончен.
Разумеется, описанный алгоритм не является
описанием готового программного продукта для
оценки эффективности передачи на аутсорсинг
функций материально-технического обеспечения
Вооруженных сил РФ. Военной организации целесообразно разработать специальную программу, а не использовать возможности MS Excel. Описание компьютерной реализации алгоритма принятия решения об использовании аутсорсинга в военных организациях приведено здесь для демонстрации его практической простоты, несмотря на кажущуюся громоздкость расчетных формул.
Список литературы
1. Бабурин Д. Е. Методика оценки экономии, полученной от использования аутсорсинга в войсках // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 16 (58). С. 54-57.
2. Зелин А. На взлет // Красная звезда от 4 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. redstar. ru/2009/12/04_12/1_05.html.
3. Котляров И. Д. Алгоритм принятия решения об использовании аутсорсинга в нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010. № 11. С. 33-38.
4. Нужен ли контроль в Министерстве обороны Российской Федерации? [Электронный ресурс]. URL: http://pandoraopen. ru/2011-07-29/nuzhen-H-kontrol-v-mo-rf.
5. Об открытом акционерном обществе «Обо-ронсервис»: Указ Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 (с изм. от 26.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 22.09.2008. № 38. Ст. 4273.
6. Сплендер В. А. Иллюзорная экономия бюджетных средств от использования аутсорсинга для нужд армии / В. А. Сплендер, Д. Е. Бабурин // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 44 (86). С. 14-18.
7. Цыганок А. Д. Гром победы раздавайся. Российская армия в 2009 году. Итоги армейской реформы. Цифры и факты. [Электронный ресурс]. URL: http://www. apn. ru/publications/article22288. htm.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата A4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 [email protected]
