CC BY
28
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 6-15.
УДК 321
DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.6-15
СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВО: ОБЩИЕ ПОНЯТИЙНЫЕ НАЧАЛА
(ЧАСТЬ II)*
PROPERTY AND STATE: GENERAL CONCEPTUAL BASES (PART II)** А. В. БУТАКОВ (A. V. BUTAKOV)
Статья посвящена исследованию собственности и государства как системы, где собственность есть основная системообразующая цель существования государства. Формулируются общие понятийные начала взаимосвязи и взаимодействия собственности и государства.
Ключевые слова: собственность и государство как система; собственность - основная цель существования государства; способ организации собственности и его социальная функция; системообразующий принцип социального управления; механизм социального нормирования; способ организации структуры государства.
Article is devoted to the research of property and the state as a system, where the property is a backbone of state existence. In the article general conceptual bases of intercommunication and interaction between state and property are formulated.
Key words: property and state as a system; property as a main purpose of state existence; way of property organizing and its social function; system-forming principle of social management; mechanism of social norming; way to organize the structure of the state.
Принцип
Общеизвестно, что цель определяет средства. Рассмотрение собственности как системообразующей цели существования государства путём последовательного анализа различных способов её организации, обусловленных соответствующими социальными функциями, привело нас к необходимости исследования очередного системообразующего элемента - принципа. Принцип - это понятийное восприятие руководящей (основополагающей) идеи построения структурной организации государства.
Своеобразие принципа в качестве системообразующего элемента состоит в том, что он по смыслу является медианным передаточным звеном в организации всей системы. Если до него в «понятийном поле» системы исследовались элементы, раскрывающие сущность собственности как целеполага-ния (цель, способ, функция), то с рассмотрения принципа начинается характеристика организации структуры самого государства. Иными словами, в принципе, как в капле воды, происходит преломление всего целевого и функционального назначения собственности
* Часть I см.: Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56) С. 10-17. ** Part I can be found here: Herald of Omsk University. Series "Law", 2018, no. 3 (56), pp. 10-17.
© Бутаков А. В., 2018 6
с преобразованием его непосредственно в практическую организацию структуры государства, направленной на реализацию указанной системообразующей цели.
Государство - это способ организации, предназначенный для реализации этой цели. Его структуру необходимо выстроить в соответствии с определёнными принципами, в которых, с одной стороны, кристаллизуется смысл собственности как целеполагания, с другой - формируется организация, необходимая для её реализации. Каждый способ организации собственности, реализуя своё целеполагание, генетически предполагает формирование соответствующей структуры организации государства, принцип функционирования которой естественным образом отражал бы специфику его социального предназначения. Так, частный способ организации собственности, структурно сконструированный как существование целостной единичности в множественности, генетически детерминирует построение структуры организации государства в соответствии с принципом децентрализма.
Децентрализм как системообразующий принцип организации структуры государства отражает в себе идеологию социальной трансформации единичной целостности частной собственности в суверенную политическую волю её субъекта при формировании соответствующего механизма структурной реализации. Смысл подобной социальной трансформации состоит в том, что посредством указанного системообразующего принципа социальная конкуренция, генерируемая частным способом организации собственности, получает естественный канал для её перехода в соответствующие механизмы формирования структуры государства. Функция социального развития частного способа организации собственности тем самым преобразуется в соответствующий механизм структурной организации государства, необходимый для обеспечения существования определённого политического режима её реализации. Таким образом, частный способ организации собственности с его философией децентрализма потенциально предопределяет существование соответствующего способа структурной организации государства. Это положение детерминирует единство дей-
ствия целеполагания и организации, т. е. собственности и государства, функционирующих на основании одного системообразующего принципа (децентрализм).
Если естественная автономия единичности как целого частного способа организации собственности предопределяет децентрализм как системообразующий принцип структурной организации государства, то концентрация множественности как целого общего (коллективного) способа организации собственности с функцией социального обеспечения объективно определяет централизм в качестве системообразующего принципа структурной организации соответствующего государства. Государственная собственность как ведущая форма общего (коллективного) способа её организации в полной мере является олицетворением централистской философии существования подобной структуры организации государства. Если же в данном государстве централизм приобретает качество системообразующего принципа организации, то это означает лишь одно - что государственная собственность в пределах его юрисдикции обладает монопольной характеристикой по отношению к иным формам различных способов организации собственности. Централизм как системообразующий принцип структурной организации государства, обеспечивает, с одной стороны, монопольное верховенство государственной собственности, с другой - существенным образом нивелирует действие социальной конкуренции, формируя тем самым объективные предпосылки для становления и распространения философии тотальной уравнительности. И наконец, с третьей - создаёт мобилизационное положение для функционирования иных способов организации собственности и соответствующих им способов структурной организации государства, приводя тем самым их деятельность к существенному ограничению, а возможно, и к принудительной ликвидации.
В этом смысле история существования Советского Союза есть история существования централизма как системообразующего принципа советской организации государственной власти. Это отнюдь не исключает возможность существования централизма в качестве системообразующего принципа
структурной организации государства. Положение, когда централизм становится основным системообразующим в структурной организации государства, продиктовано, как правило, наступлением чрезвычайных обстоятельств, угрожающих существованию самой государственности. Это, во-первых. Во-вторых, перевод структурной организации государства на централизм как основной системообразующий принцип должен иметь публичный характер с установлением временного периода действия данного состояния.
Конституирование же централизма в качестве перманентного основного системообразующего принципа структурной организации государства неизбежно ведёт данную организацию к наступлению социальной деградации. Любое же искусственное замораживание централизма в качестве основного системообразующего принципа структурной организации государства неизбежно ведёт к эскалации его кризисного состояния. Под искусственным замораживанием следует понимать субъективное стремление государственной бюрократии любой ценой сохранить своё всемогущественное монопольное положение в структуре организации государственной власти, несмотря на отсутствие к этому объективных обстоятельств.
Классической характеристикой этого состояния является наличие диспропорции между основными способами организации собственности и системообразующими принципами структурной организации государства, например между частным способом организации собственности в качестве основного способа её организации и централизмом как основным системообразующим принципом структурной организации государства. Здесь частный способ организации собственности с функцией социального развития объективно репродуцирует существование децентрализ-ма в качестве основного системообразующего принципа структурной организации государства, но «сталкивается» с субъективным противодействием государственной бюрократии, деятельность которой выстроена в соответствии с иным системообразующим принципом - централизмом, а значит, и с приоритетной реализацией функции социального обеспечения.
Появление полуцентрализма в качестве системообразующего принципа организации структуры государства в решающей степени обусловлено становлением смешанного (корпоративного) способа организации собственности с его функцией социального компромисса (конвергенции). Полуцентрализм как системообразующий принцип, в отличие от иных системообразующих принципов (централизма и децентрализма), имеет специфическую природу социального происхождения, по определению являясь их гибридным произведением, формирующим между ними философию переходного состояния. Полуцентрализм, выражая природу деятельности смешанного (корпоративного) способа организации собственности с его функцией социального компромисса (конвергенции), как системообразующий принцип организации структуры государства генетически формирует в себе проявление следующих стратегических признаков.
Во-первых, как продукт структурного смешения действия централизма и децентра-лизма он обеспечивает максимальное сохранение в структуре организации государства возможного потенциала существования социальной конкуренции в условиях развёртывания функции социального обеспечения, направленной на её ограничение и нивелирование с целью поиска и легализации социального компромисса (конвергенции).
Во-вторых, как идеологический симбиоз действия различных системообразующих принципов он в пределах своей структурной организации государства создаёт условия для максимально возможной конвергенции различных форм структурной организации - непосредственных, представительных, едино-начальных. Посредством этого конструируется структурная организация, в которой возможность максимального поиска социального равновесия и баланса становится определяющей.
В-третьих, как переходный модуль взаимодействия между централизмом и де-централизмом, несмотря на ограниченность деятельности во временном пространстве, он может, по существу, перманентно функционировать наряду с иным системообразующим принципом структуры государства, являю-
щимся в условиях конкретного социального времени основным системообразующим.
При исследовании централизма, полуцентрализма и децентрализма я всегда рассматривал их в качестве системообразующих принципов организации структуры государства, но при характеристике их в отдельных случаях, если вы заметили, я употреблял понятие «основной системообразующий принцип». Длительность протяжённости временного пространства современной цивилизации с точки зрения теоретической гипотезы существования системообразующих принципов организации структуры государства есть объективно обусловленная их последовательность, определённая соответствующей сменой основных способов организации собственности, при которых возникает социальная ситуация их адекватного соответствия, т. е. когда, например, частному способу организации собственности как основному среди иных способов её организации соответствует децентрализм как основной системообразующий принцип организации структуры государства. Или наоборот: общему (коллективному) способу организации собственности как основному способу среди её организации соответствует централизм в качестве основного системообразующего принципа организации структуры государства. Вместе с тем в условиях конкретного социального времени, когда основной способ организации собственности объективно репродуцирует существование соответствующего системообразующего принципа организации структуры государства в качестве основного, не исключает того, что иные способы организации собственности и иные системообразующие принципы организации структуры государства также действуют, не являясь по своему статусу основными, но выполняя при этом важнейшие социальные функции, необходимые для поддержания жизнедеятельности государства в целом. Теоретическая концепция существования системообразующих принципов организации структуры государства прежде всего демонстрирует наличие генетической взаимосвязи и взаимодействия каждого из них с определённым способом организации собственности, характеризуя тем самым этот процесс как логически нормированное социальное явление.
Это означает, что действие каждого системообразующего принципа есть нормативно программируемая последовательность формирования определённой организации структуры государства в соответствии с конкретным основным системообразующим принципом. То есть каждая организация структуры государства в соответствии с основным системообразующим принципом представляет собой определённую нормативную детерминацию и взаимосвязи, и взаимодействия в последовательности конкретного социального времени.
Функционирование этой нормативной детерминации отвергает существование определённой организации структуры государства в виде некой произвольной спонтанной комбинации при её формировании. Каждая определённая организация структуры государства, формируемая в соответствии с основным системообразующим принципом, обусловленным функционированием основного способа организации собственности в условиях конкретного социального времени, есть нормативный процесс существования этой логической детерминации.
Механизм
Механизм в ряду иных элементов, образующих систему «собственность - государство», представляет собой определённую совокупность организационных инструментов (средств), обеспечивающих приведение структуры государства в функционально нормированное состояние в соответствии с каждым системообразующим принципом. Механизм - это определённая нормированная матрица, создаваемая в соответствии с определённым системообразующим принципом, которая в своём функциональном состоянии структурирует взаимосвязь и взаимодействие двух начал функционирования любой организации - вертикального и горизонтального. Вертикальное начало любой организации - это структурная организация власти-подчинения, т. е. способ нормирования иерархии подчиненности «сверху вниз», по принципу геометрии треугольника, в котором структурированность вершины пика выступает субъектом нормирования по отношению к иным структурированным объектам данной организации. Горизонтальное начало любой организации - это структури-
рование организации власти-подчинения, т. е. способ нормирования иерархии подчинённости «снизу вверх», по принципу геометрии треугольника, в котором структурированность его основания выступает субъектом нормирования по отношению к иным структурированным объектам данной организации.
При определённых переходных состояниях в рамках организации может формироваться гибридное соотношение начал горизонтального и вертикального нормирования. В этом случае структурированность организации власти-подчинения, т. е. способа нормирования иерархии подчинённости, осуществляется в её пределах как «снизу вверх», так и «сверху вниз» по принципу геометрии трапеции, в которой как нижнее, так и верхнее основание выступают субъектами нормирования в соответствии с компетенцией, определённой по приоритету принципа «снизу вверх». Каждый системообразующий принцип организации структуры государства (централизм, полуцентрализм и децентра-лизм) в практике реализации имеет соответствующий механизм в виде определённой комбинации соотношения вертикального и горизонтального начал нормирования. Централизму как системообразующему принципу соответствует абсолютная прерогатива вертикального начала нормирования по отношению к горизонтальному в организации структуры соответствующего государства. Подобное положение вертикального начала нормирования в организации структуры государства определяется соответствующими позициями механизма.
Во-первых, в соотношении вертикального и горизонтального начал организации нормирования структуры государства формируется абсолютная прерогатива первого по отношению ко второму. Вертикальное начало нормирования непосредственно структурирует своё собственное верховенство в организации структуры государственной власти так же, как и соответствующее факультативное (вспомогательное) положение горизонтального начала. При такой структурной организации государственной власти вертикальное начало выступает единым и единственным субъектом социального нормирования.
Во-вторых, философия верховенства вертикального начала нормирования в организации структуры государства в плоскости практического правоприменения проявляется в закреплении тенденции повсеместного снижения социальной конкуренции. В результате этого деятельность структурированных институтов организации государственной власти начинает объективно приобретать персоналистский характер.
В-третьих, верховенство вертикального начала нормирования в организации структуры государства в порядке обратно пропорциональной зависимости формирует последовательное стимулирование процесса интенсификации монопольного роста государственной собственности как ведущей формы общего (коллективного) способа её организации с экспансией роста влияния государственной бюрократии посредством становления её диктатуры.
В-четвёртых, верховенство вертикального начала нормирования в организации структуры государства начинает объективно детерминировать его перевод на основы рас-пределенческой философии деятельности, предопределяя тем самым становление прерогативы функции социального обеспечения над функцией социального развития.
В-пятых, верховенство вертикального нормирования в организации структуры государства вне зависимости от цвета флага создаёт для одних государственный капитализм, а для других марксистско-ленинский социализм, которые, при определённых идеологических различиях, имеют единую структурную генетику происхождения - централи-стскую.
Горизонтальное начало нормирования в организации структуры государства создаёт свой специфический механизм иерархии подчинённости «снизу вверх», который, как и соответствующий механизм вертикального нормирования с иерархией подчинённости «сверху вниз», также обладает своими оригинальными показателями.
Во-первых, в соотношении горизонтального и вертикального начал организации нормирования структуры государства формируется абсолютная прерогатива первого по отношению ко второму. Горизонтальное начало нормирования непосредственно
структурирует своё собственное верховенство в организации структуры государственной власти так же, как и соответствующее факультативное (вспомогательное) положение вертикального начала. При такой структурной организации государственной власти горизонтальное начало выступает единым и единственным субъектом социального нормирования, формируя при этом своё многоуровневое структурное выражение посредством иерархии «снизу вверх».
Во-вторых, философия верховенства горизонтального начала нормирования в организации структуры государства в плоскости практического правоприменения проявляется в закреплении тенденции повсеместной интенсификации социальной конкуренции в различных сферах его деятельности. В результате приоритетный характер развития получают социальные институты структуры государства.
В-третьих, верховенство горизонтального начала нормирования в организации структуры государства в порядке обратно пропорциональной зависимости формирует последовательное стимулирование процесса демонополизации роста государственной собственности и, соответственно, интенсификации частного способа её организации с нивелированием экспансии влияния государственной бюрократии на деятельность социальных институтов.
В-четвёртых, верховенство горизонтального начала нормирования в организации структуры государства начинает объективно детерминировать его существование на основе расширения социальной конкурентоспособности во всех сферах его жизнедеятельности. Это предопределяет становление прерогативы функции социального развития по отношению к функции социального обеспечения, делая в то же время последнюю более гарантированной и защищённой.
В-пятых, верховенство горизонтального нормирования в организации структуры государства вне зависимости от цвета флага создаёт базовую структурную платформу для комбинационного взаимодействия различных начал механизмов социального нормирования.
Любое социальное явление в своих крайних формах проявления может репроду-
цировать негативные последствия своего функционирования. В этом смысле вертикальное и горизонтальное начала социального нормирования организации структуры государства также могут в своих крайних формах проявления репродуцировать контрпродуктивные последствия. Верховенство вертикального начала нормирования по отношению к горизонтальному в организации структуры государства, с одной стороны, может обеспечить возможность повышения эффективности мобилизационного управления социальными процессами, с другой стороны, стимулируя персоналистский характер управления социальными процессами, может привести к потере управляемости на уровне социальных институтов и переходу к так называемому ручному управлению.
В свою очередь, верховенство горизонтального начала нормирования по отношению к вертикальному в организации структуры государства также, с одной стороны, может максимально способствовать возможности всенародного участия в процессе социального управления, с другой - несёт в себе опасность за счёт рыхлости и неповоротливости данного процесса утратить необходимое качество социального управления, а в конечном счёте и управляемость как таковую. В то же время, каким бы ни было по степени своего верховенства абсолютным положение вертикального или горизонтального начал нормирования в структуре государства, они не могут существовать друг без друга, ибо существование одного есть продолжение существования другого. Если говорить образно, то вертикальное и горизонтальное начала нормирования - это две стороны одной медали, организации структуры государства. Единство организации, обусловленное целостностью функционирования вертикального и горизонтального начал нормирования, предопределило социальный поиск соответствующей структуры, в которой была бы инструментальная возможность наиболее эффективно соединить в себе лучшие качества этих двух начал, при этом гарантировать их от наступления присущих негативных последствий, т. е. максимально сохранить возможность всенародного социального управления и здесь же максимально обеспечить возможность повышения качест-
ва этого управления, тем самым найти золотую середину между механизмом, обеспечивающим верховенство вертикального нормирования организации структуры государства и действующим на основе централизма как системообразующего принципа, и механизмом, санкционирующим верховенство горизонтального начала нормирования, действующим в соответствии с децентрализмом в качестве основного системообразующего принципа, в виде определённого механизма, обеспечивающего относительный паритет иерархии подчинения вертикального и горизонтального начал нормирования при руководящей роли последнего, действующего в соответствии с полуцентрализмом - его системообразующим принципом.
В советском варианте этот механизм определялся как демократический централизм, который конструировал своим функционированием относительную гармонию взаимодействия вертикального и горизонтального начал социального нормирования в организации структуры государства.
Механизму социального нормирования, обеспечивающему определённый паритет вертикального и горизонтального начал его функционирования, присущи следующие черты.
Во-первых, в соотношении вертикального и горизонтального начал организации нормирования структуры государства происходит принципиальное изменение их позиций. Формируется определённая дифференциация их статуса. Горизонтальному началу нормирования отводится руководящая роль по ряду основополагающих направлений деятельности организации, которые составляют предмет его исключительного ведения. Вертикальному началу нормирования, несмотря на организацию его структурированности горизонтальным, отводится ряд оперативных направлений деятельности, которые составляют уже предмет его первоочередного ведения (подчёркиваю, не исключительного, а первоочередного), сохраняя тем самым прерогативу действия за горизонтальным началом нормирования. Вместе с тем и горизонтальное, и вертикальное начала нормирования впервые выступают в качестве его самостоятельных субъектов.
Во-вторых, определённый паритет вертикального и горизонтального начал нормирования организации структуры государства при руководящей роли последнего всемерно направлен на сохранение и расширение социальной конкуренции на всех уровнях её функционирования, как внутри каждого организационного начала, так и в отношениях между ними.
В-третьих, конструирование определённого паритета вертикального и горизонтального начал нормирования организации структуры государства - это формирование инструментального механизма, ориентированного на общественный поиск оптимально возможного социального компромисса (конвергенции) на уровне социальных институтов как отражение комбинационного взаимодействия основных способов организации собственности, действующего на базе полуцентрализма в качестве основного системообразующего принципа.
В-четвёртых, действие определённого паритета вертикального и горизонтального начал нормирования организации структуры государства в практической плоскости регулирования сводится к поиску оптимального баланса между функцией социального развития и функцией социального обеспечения, детерминирующего либо приоритет поступательного, конкурентоспособного развития, либо приоритет распределенческих начал регулирования в условиях конкретного социального времени.
В-пятых, функционирование определённого паритета вертикального и горизонтального начал социального нормирования при руководящей роли последнего в организации структуры государства характеризуется мно-гоуровневостью его механизма социального регулирования, которая стимулируется как действием смешанного (корпоративного) способа организации собственности, так и самой природой полуцентрализма в качестве основного системообразующего принципа. Смешение и конвергенция вертикального и горизонтального начал социального нормирования порождают более многоуровневую организацию структуры государства по сравнению с теми организационными структурами, которые формируются на вер-
ховенстве одного из вышеуказанных начал социального нормирования.
От рассмотрения специфики каждого механизма социального нормирования, обусловленного действием соответствующих основных системообразующих принципов (централизм, полуцентрализм и децентра-лизм), перейдём к характеристике завершающего элемента исследуемой системы -способа организации структуры государства.
Способ организации структуры государства
Под способом организации структуры государства понимается определённая совокупность процессуальных форм, посредством которых индивиды конституируют возникновение, существование и прекращение государства в качестве структурированной организации. В этой процессуальной последовательности способируются два организационных аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект проявляется в реализации процессуальных форм, учреждающих собственно функционирование государства как организации в целом. Внутренний же аспект заключается в формировании определённой структуры государства как его внутренней организации. Способ организации структуры государства, таким образом, интегрирует в себе процессуальные формы, которые, с одной стороны, учреждают государство как целостную организацию, с другой - приводят её в функциональное состояние посредством внутреннего структурирования. То есть одно дело создать организацию, другое - привести её в функциональное состояние.
Начнём с характеристики внешнего аспекта способа организации структуры государства. Следуя тому, что собственность -это системообразующая цель государства, проведём соответствующие параллельные последовательности: каждую - в зависимости от функционирования определённого способа организации собственности.
Частная собственность как ведущая форма соответствующего способа её организации с функцией социального развития, децентрализмом в качестве системообразующего принципа и верховенством горизонтального начала социального нормирования естественным путём детерминирует прерогативу непосредственных форм организа-
ции структуры государства. Акционерная собственность как ведущая форма смешанного (корпоративного) способа её организации с функцией социального компромисса (конвергенции), полуцентрализмом в качестве системообразующего принципа и определённым паритетом вертикального и горизонтального начал социального нормирования объективно стимулирует инициацию существования различных представительных форм организации структуры государства.
В свою очередь, государственная собственность как ведущая форма общего (коллективного) способа её организации с функцией социального обеспечения, централизмом в качестве системообразующего принципа и верховенством вертикального начала социального нормирования способствует появлению персоналистских (единоначальных) форм организации структуры государства. Обратите внимание: возникает как бы определённый организационный парадокс в организации структуры государства. Частные собственники, создавая государство как организацию в соответствии с вышеуказанной целью, способом организации собственности, социальной функцией, системообразующим принципом и механизмом горизонтального социального нормирования, отдают предпочтение непосредственным формам её конституирования.
В то же время государственная собственность как отражение широчайших социальных интересов стимулирует функционирование персоналистских форм организации структуры государства. То есть каждый частный собственник поодиночке борется за непосредственную форму реализации своей свободы волеизъявления. А государство как коллективный собственник с момента возникновения и в процессе последующего существования объективно предрасположено к обеспечению прерогативы функционирования персоналистских форм организации своей собственной структуры. Каждый частный собственник стремится сохранить свою свободу, государство же в противоположность этому стремится всемерно её ограничить. В этом следует искать феномен потенции всемогущества его бюрократии.
В остальном нет никакого организационного парадокса. Есть действующая в соот-
ветствии с системообразующим принципом социальная зависимость: чем сильнее частный собственник, тем более управляемо государство. И наоборот: чем сильнее государство как собственник, тем оно объективнее стремится ограничить свободу волеизъявления частного собственника, сделав его более управляемым. В результате организация структуры государства в условиях существования частной собственности - единичности как целого и множественности как части -объективно будет генерировать функционирование различных форм непосредственного социального регулирования. Преобразование же множественности в целое начинает стимулировать государственную собственность к потенциальному ограничению частной собственности как единичности существования части, порождая тем самым прерогативу пер-соналистских форм социального регулирования в организации структуры государства.
Если частная собственность (цель её существования, способ организации, социальная функция, системообразующий принцип, механизм социального нормирования) в обществе обеспечивает приоритет форм непосредственного социального регулирования, то это означает лишь одно - её положение в организации структуры государства приобретает системообразующее качество, а децентрализм становится основным системообразующим принципом.
Если же государственная собственность (цель её существования, способ организации, социальная функция, системообразующий принцип, механизм социального нормирования) в обществе обеспечивает прерогативу персоналистских форм, то это значит, что её положение в организации структуры государства приобретает системообразующее качество, а централизм становится основным системообразующим принципом.
Соответственно акционерная собственность (цель её существования, способ организации, социальная функция, системообразующий принцип, механизм социального нормирования) в обществе устанавливает доминирование представительных форм. Это определяет, что её положение в организации структуры государства приобретает системообразующее качество, а полуцентрализм становится основным системообразующим принципом.
Подобные линии существования генетической детерминации между конкретным способом организации собственности и соответствующим способом организации структуры государства предопределяют действие важнейших теоретических стратагем.
A) Каждый способ организации собственности (частный; смешанный (корпоративный); общий (коллективный)) стимулирует существование определённого способа организации государства. Вместе с тем указанные основные способы организации собственности могут функционировать лишь в комбинационном единстве при невозможности подменить действие одного действием другого в силу реализации каждым строго определённой социальной функции. Это также обусловливает и то, что в способе организации структуры государства естественным образом интегрируется комбинационное взаимодействие различных форм непосредственного, представительного, персоналист-ского (единоначального) социального регулирования. То есть существование способов организации собственности возможно лишь в комбинационном единстве (точно так же, как и способов организации структуры государства).
Б) Несмотря на комбинационную предопределённость действия основных способов организации собственности и способов организации структуры государства, каждый из них в отдельности объективно не в состоянии выполнить целевое и функциональное предназначение другого. Частному способу организации собственности доминантно принадлежит функция социального развития. Общему (коллективному) способу её организации соответственно - функция социального обеспечения. Поэтому первый может стимулировать прежде всего прерогативу непосредственных форм социального регулирования в организации структуры государства, а второй - преимущественно функционирование его персоналистских (единоначаль-ных) форм в обеспечении указанной деятельности.
B) Ликвидация одного из основных способов организации собственности объективно ведёт к невозможности существования единства их комбинационного взаимодействия, предопределяя тем самым также невоз-
можность существования подобного между способами организации структуры государства. Диспропорция между способами организации собственности порождает соответствующую диспропорцию в способах организации структуры государства.
От рассмотрения специфических черт внешнего аспекта способа организации структуры государства перейдём к исследованию сущностных характеристик его внутреннего аспекта. Под внутренним аспектом способа организации структуры государства понимаются различные формы, посредством которых собственно внутренняя организация государства приводится в функциональное состояние. Общеизвестно: к трём основным формам внутренней организации государства можно отнести форму государственного устройства, форму государственного правления, форму государственного режима. Органическое конструирование каждой из этих форм (государственного устройства, государственного правления, государственного режима) генетически обусловлено действием внешнего аспекта способа организации структуры государства, находящегося, в свою очередь, в доминантной зависимости от действия соответствующих способов организации собственности посредством основного системообразующего принципа.
С позиций этой концептуальной обусловленности базовой (основополагающей) формой внутренней организации государства выступает форма государственного режима, генетическая природа существования которой детерминируется действием внешнего аспекта способа организации структуры государства. В чём заключается основополагающая роль государственного режима по отношению к иным формам внутренней организации государства?
Во-первых, в широком смысле этого понятия, государственный режим - это основной социальный канал взаимодействия общества и государства по различным направлениям их жизнедеятельности. В узком смысле государственный режим - это сово-
купность политико-правовых приёмов и средств, при помощи которых общество приводит внутреннюю организацию государства в функциональное состояние.
Во-вторых, государственный режим как основной канал формирования волеизъявления индивидов предопределяет, с одной стороны, качество его политической обусловленности, с другой - нормативность процедур волеизъявления и, наконец, с третьей -признание легитимности данного режима осуществления государственной власти.
В-третьих, государственный режим, преобразуя в себе потенциал системообразующих принципов, конституирует один из них в качестве основного системообразующего, оформляя тем самым организационный ресурс своего развития - либо демократического (децентрализм), либо демократической ориентации (полуцентрализм), либо недемократического (централизм), и устанавливает нормативную формулу их определённого комбинационного взаимодействия.
Таким образом, первичность государственного режима по отношению к иным формам внутренней организации государства детерминируется тем, что он в определённом смысле приводит в «нормативное движение» и, соответственно, в функциональное состояние как форму государственного правления, так и форму государственного устройства. Этим и предопределяется его базовая (основополагающая) роль во внутренней организации государства. Завершая концептуальное исследование общих понятийных начал собственности и государства как системы, хочу отметить существование объективной взаимосвязи и взаимодействия между различными системообразующими элементами, которые в своём единстве, как мне представляется, имеют логическое подтверждение. Принципиальность этого положения состоит в том, что собственность как системообразующая цель существования государства есть закономерное цивилизационное явление, подтверждённое историческим временем.
