CC BY
12Снижение военно-экономического потенциала противостоящей стороны в контексте развития теории операций
Генерал-лейтенант А.В. СЕРЖАНТОВ, доктор военных наук
Полковник Д.А. ПАВЛОВ, кандидат технических наук
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Обосновываются необходимость и актуальность при ведении современной войны добиваться снижения военно-экономического потенциала противостоящего государства (коалиции государств), причем не только военными мерами. Определены некоторые соответствующие направления развития теории операций и предложен один из вариантов содержания стратегической операции Вооруженных Сил, целью которой в том числе станет ослабление военно-экономического потенциала противника.
The paper argues for the importance of reducing the military-economic power of the opposing state (or coalition of states) in modern warfare, not solely through military actions. Several relevant directions for the development of operations theory are defined, proposing a strategic operation variant for the Armed Forces that aims to weaken the enemy's military-economic potential, among other objectives.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Военный конфликт, военно-экономический потенциал, стратегия сокрушения, стратегия измора, демилитаризация, коалиция, неприемлемый ущерб.
Military conflict, military-economic capability, crushing strategy, strategy of attrition, demilitarization, coalition, unacceptable damage.
АНАЛИЗ опыта предшествующих войн и вооруженных конфликтов показывает, что в ходе ведения операций основные усилия противоборствующих сторон сосредоточивались на физическом уничтожении вооруженных сил (ВС) противника. Тем самым решались задачи разрешения имеющихся противоречий и нейтрализации угроз военной безопасности своему государству (коалиции государств). При этом в ходе военных действий конфликтующие стороны стремились реализовать какую-либо одну из двух основных стратегий войны — «сокрушения» или «измора», направленных на аннулирование военной мощи противостоящего государства, прежде всего его ВС.
По Свечину, изначально стратегия сокрушения предполагала стремительный разгром ВС противника в одной — главной битве, т. е. ее целью была «чрезвычайная, экстраординарная победа»1. Однако победа в одной, даже невероятно важной битве приводит к тому, что «...на следующий день после завершения операции мы будем стоять лицом к лицу в совершенно новой стратегической обстановке. что может создать переоценку всех ценностей»2. Это, в свою очередь, допускает каждый раз лишь одно правильное решение.
Основу реализации данной стратегии составляли исключительно средства вооруженного насилия и, соответственно, военные формы противоборства. В рамках современной интерпретации стратегии сокрушения ставка, безусловно, делается на успех не в одной, даже самой значимой операции. Она предполагает осуществление по единому плану совокупности мощных ударов разнородными средствами поражения в различных, прежде всего физических средах противоборства в целях нанесения противнику так называемого обезглавливающего удара и достижения неприемлемого для него уровня ущерба, не допуская тем самым возможности ответных действий.
При этом невоенные способы и методы противоборства, как правило, не задействуются или носят обеспечивающий характер, доминируют исключительно формы военных действий. Применяется стратегия сокрушения обычно против отдельных государств, не входящих в какие-либо военно-политические блоки, союзы или коалиции. Основным условием ее успешной реализации считается более высокий уровень технологического развития государства-агрессора, что в какой-то степени позволяет исключить аналогичный ответный удар. Примером эффективного применения стратегии сокрушения в военном конфликте является операция ОВС НАТО на Балканах «Союзническая сила»3, результатом которой стало исчезновение с карты мира Югославии как государства.
В теории операций стратегия измора принципиально не отрицает уничтожения живой силы, вооружения и военной техники противника, но это лишь часть задач войны. Многократно возрастает значение первоочередного поражения объектов военной мощи государства, его логистики и инфраструктуры, т. е. они стоят в одном, приоритетном, ряду на вывод из строя (разрушение) с собственно военными целями. Особенно
это стало очевидным в эпоху технологического развития государств.
Современная интерпретация стратегии измора предполагает постепенное (продолжительное по времени) уничтожение не только ВС противника, но и истощение его военных и экономических ресурсов, военно-экономического потенциала (ВЭП), обеспечивающего возможность длительно вести военные действия.
Данная стратегия, реализуемая в формах последовательных операций и боевых действий, а также посредством использования невоенных способов и методов противоборства (экономических, социальных и др.), направлена на принуждение противника к прекращению сопротивления путем демонстрации его бесперспективности.
При подготовке и ведении конкретной войны должна избираться стратегия, в наибольшей степени соответствующая складывающейся обстановке и приносящая наибольший эффект для достижения поставленных целей. Так, в упомянутом выше примере относительно Югославии применение стратегии сокрушения было оправдано, поскольку преследовало цель снижения уровня ее военной мощи до уровня, исключающего дальнейшее вооруженное противостояние.
Вместе с тем в ходе конфликтов с менее развитым в технологическом плане противником данная стратегия не всегда может принести ощутимые преимущества, как это было, например, в Афганистане4. Именно поэтому там пришлось изменить подход к ведению военных действий, когда в ходе продолжительных ударов постепенно и последовательно уничтожаются вооруженные формирования противника, а также их материальная и идеологическая базы, обеспечивающие возможность оказывать сопротивление. Одновременно невоенными (политическими, идеологи-
ческими и экономическими) мерами создаются препятствия для поступления в распоряжение оппозиции или незаконных вооруженных формирований военных людских и материальных ресурсов из-за рубежа.
Фактически каждая из рассмотренных стратегий преследует цель демилитаризации противоборствующей стороны, которая по своему содержанию является военно-стратегической. А их отличия заключаются во временных параметрах реализации, различном долевом применении военных и невоенных мер, уровне военно-экономического развития страны и масштабах последствий для государства-противника.
Существенный рост военной мощи большинства государств мира за счет внедрения прорывных технологий и повышения экономического уровня развития по сравнению даже с достижениями 80—90-х годов предыдущего столетия свидетельствует о том, что
в настоящее время довольно сложно достичь победы в военном конфликте путем одномоментного сокрушения противостоящего государства исключительно военными методами, тем более при коалиционном характере противоборства.
Прямая зависимость возможностей государств (коалиций) по военному противостоянию от уровня их военно-экономической мощи позволяет утверждать, что при проведении современных операций весьма актуальной становится необходимость воздействия на ВЭП противника, составляющий материальную основу этой мощи, в целях его ослабления. При этом анализ современных военных конфликтов показывает, что поражение объектов ВЭП должно быть в таком же приоритете, как и уничтожение собственно военных целей, так как данные объекты непосредственно обеспечивают соответствующий уровень устойчивости ВС.
Именно поэтому составной частью демилитаризации государства-противника в современной войне является, кроме разгрома противостоящих группировок войск (сил) и ВС, снижение его ВЭП, причем не только военными мерами.
Анализ различных военно-энциклопедических изданий показал, что в настоящее время отсутствует единое толкование термина «военно-экономический потенциал государства». Применительно к теме настоящей статьи, на наш взгляд, наиболее полно раскрывает его сущность определение, в соответствии с которым ВЭП интерпретируется как часть экономического и военного потенциалов, предназначенная для обеспечения военной безопасности государства и включающая следующие компоненты: военно-технический потенциал; финансовые ресурсы, выделяемые на содержание и оснащение ВС, других войск, воинских формирований и органов, их мобилизационную, оперативную и боевую подготовку; военную инфраструктуру страны и запасы материальных средств.
Современная интерпретация стратегии измора предполагает постепенное (продолжительное по времени) уничтожение не только вооруженных сил противника, но и истощение его военных и экономических ресурсов, военно-экономического потенциала, обеспечивающего возможность длительно вести военные действия. Данная стратегия, реализуемая в формах последовательных операций и боевых действий, а также посредством использования невоенных способов и методов противоборства (экономических, социальных и др.), направлена на принуждение противника к прекращению сопротивления путем демонстрации его бесперспективности.
В широком смысле ВЭП выражает максимальные возможности экономики по удовлетворению военных потребностей государства, а в узком — максимальный объем производства вооружения, военной и специальной техники.
Основа ВЭП — базовые отрасли промышленности: энергетика, машиностроение, металлургия, транспорт и т. п. Ключевой его элемент — военное производство, которое включает такие отрасли промышленности, как ракетостроение, авиастроение, кораблестроение, производство военной радиоэлектроники, бронетанковой и автомобильной техники, артиллерийских систем, боеприпасов, ракетного топлива и др.
Величина ВЭП непостоянна и зависит от экономического потенциала государства, складывающейся военно-политической и стратегической обстановки, характера и масштабов вооруженной борьбы во время войны или вооруженного конфликта. При обострении военно-политической ситуации государство, как правило, увеличивает долю экономического потенциала, предназначенную для удовлетворения военных потребностей.
Рассмотренное содержание ВЭП в широком и узком смыслах позволяет определить следующие основные варианты действий по его снижению в ходе военного конфликта:
• комплексное поражение элементов (объектов) ВЭП средствами вооруженной борьбы (нанесение огневых (ядерных) ударов, применение сил и средств РЭБ, специальных подразделений и др.);
• введение санкций и эмбарго на поставку в противостоящее государство критически важных технологий и материальных средств для обеспечения функционирования элементов (объектов) ВЭП;
• создание предпосылок для снижения возможностей финансовой
системы и экономики в целом по удовлетворению военных потребностей государства-противника за счет образования (укрепления) союзов с дружественными странами;
• формирование условий для оттока высококвалифицированных кадров из базовых отраслей промышленности, относящихся к ВЭП противника (эвакуация населения из зоны боевых действий, стимулирование трудовой миграции квалифицированных кадров в зарубежные страны и др.).
Перечисленные варианты наглядно показывают сочетание возможных способов одновременной или последовательной реализации стратегий сокрушения и измора.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, одна из особенностей современных войн и вооруженных конфликтов заключается в стремлении участвующих в них государств создавать коалиции, которые могут напрямую или опосредованно действовать на их стороне. Это накладывает ряд ограничений на возможности по снижению ВЭП противника.
Так, если все государства, входящие в коалицию, непосредственно участвуют в военном конфликте на стороне противника и их ВС ведут военные действия, то территории этих стран правомерно рассматривать как единый театр военных действий (ТВД). Следовательно, все элементы ВЭП данных государств становятся объектами комплексного воздействия со стороны ВС противостоящей стороны (коалиции стран).
При другой ситуации, когда одно из государств коалиции непосредственно участвует в военном конфликте, а остальные лишь опосредованно оказывают ему военно-техническую помощь и юридически участниками военных действий не являются, существуют определенные ограничения на возможности противостоящей страны (коалиции
На наш взгляд, наиболее полно раскрывает сущность понятия «военно-экономический потенциал»
определение, в соответствии с которым он интерпретируется как часть экономического и военного потенциалов, предназначенная для обеспечения военной безопасности государства и включающая следующие компоненты: военно-технический потенциал; финансовые ресурсы, выделяемые на содержание и оснащение вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, их мобилизационную, оперативную
и боевую подготовку; военную инфраструктуру страны и запасы материальных средств.
стран) по воздействию на элементы (объекты) ВЭП противника, находящиеся за пределами ТВД.
Подобный сценарий военного конфликта в настоящее время многими военными экспертами классифицируется как прокси-война. В ней непосредственно участвует только одно из государств, и его ВС фактически представляют собой «войска прикрытия», ведущие военные действия на своей территории, которая собственно и является ТВД, а по сути — «полосой обеспечения» созданной коалиции.
Коалиции, ведущие прокси-войну, могут преследовать следующие цели:
• развертывание своей мобилизационной базы и задействование элементов (объектов) ВЭП государств — участников коалиции вне зоны воздействия сил и средств поражения противника;
• вынуждение противника преждевременно развернуть свои группировки войск (сил) в пределах территории одного из государств коалиции или на одном ТВД, выгодном для реализации собственных дальнейших планов;
• стремление добиться задействования всего имеющегося потенциала ВС противника на избранном коалицией ТВД или стратегическом направлении;
• перехват у противника стратегической инициативы, постоянное упреждение его в действиях, ведение решительного наступления, принуждение его находиться в роли обороняющегося и лишь по факту реагировать на изменения обстановки, формируемой коалицией;
• максимальное истощение военно-экономических ресурсов противостоящего государства, т. е. сокращение их до такого уровня, при котором от него не исходила бы военная угроза. Таким способом коалиционный подход может быть использован для выполнения задачи по снижению ВЭП противника.
Целевая направленность и содержание действий по снижению ВЭП противостоящей стороны, а также его элементы определяют стратегический уровень данной задачи. Поэтому она может выполняться в ходе стратегических действий ВС — стратегических операций.
В современных условиях содержание практически каждой операции в военном конфликте включает поражение критической инфраструктуры противника, которое планирует и стремится реализовать в ходе военных действий каждая из противоборствующих сторон. Вместе с тем решение только этой оперативной задачи, как правило, не приводит к полному достижению целей сторон в военном конфликте и его разрешению на условиях, отвечающих интересам одной из них. Критическая инфраструктура со временем восстанавливается, и военные действия продолжаются.
В отличие от поражения критической инфраструктуры снижение ВЭП противостоящего государства
до кризисного уровня — неприемлемого ущерба, при котором оно не сможет продолжать борьбу, может стать предпосылкой для прекращения им военных действий и ликвидации угрозы с его стороны.
В настоящее время критерии неприемлемого ущерба присутствуют лишь в теории стратегического ядерного сдерживания и применения ядерных сил. Но стремительное развитие военных технологий, обычных средств вооруженной борьбы (высокоточное оружие большой дальности, гиперзвуковые ракеты, ударные беспилотные летательные аппараты различного класса, информационное оружие и др.) и способов их применения, а самое главное — возможность нанесения ими ущерба, сопоставимого с применением ядерного оружия, предопределяют уместность распространения этой категории на теорию операций сил общего назначения (СОН).
С учетом изложенного наиболее актуальными следует, на наш взгляд, считать следующие направления развития теории операций СОН:
• определение сущности и содержания термина «снижение военно-экономического потенциала государства обычными вооружениями»;
• обоснование показателей и критериев оценки достижения требуемых уровней снижения ВЭП государства-противника (нанесения неприемлемого ущерба) обычными вооружениями;
• изыскание новых форм применения ВС и определение их содержания, включающего задачу снижения ВЭП государства-противника;
• обоснование рационального распределения сил и средств комплексного поражения по объектам ВЭП противника (для поражения различных его объектов целесообразно назначать разные силы и средства, а также реализовывать нестандартные способы их действий);
• обобщение опыта выполнения задачи по снижению ВЭП государств — участников современных военных конфликтов и подготовка рекомендаций по его учету в теории и практике применения ВС России;
• выработка, обоснование и внедрение невоенных форм и методов межгосударственного противоборства, направленных на снижение ресурсных возможностей противника, а также потенциала его экономики по удовлетворению военных потребностей.
По нашему мнению, в качестве одного из вариантов содержания стратегической операции ВС, проводимой в том числе в целях снижения ВЭП противника, целесообразно рассмотреть одновременное и последовательное сочетание таких форм военных и невоенных действий, как комплексные удары высокоточным оружием большой дальности, гиперзвуковым оружием, ударными беспилотными летательными аппаратами различного класса, информационным и другим оружием; операции группировок войск (сил); систематические боевые действия; меры экономического (финансовые, энергетические и др.) и социального характера по снижению ресурсных возможностей противника, созданию раскола и противоречий в рядах противостоящей коалиции относительно подходов к оказанию военно-технической и экономической помощи государству-противнику. Тем самым будут комплексно осуществляться так называемые гибридные действия.
В заключение подчеркнем, что в настоящее время разрешение во-
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. 265 с.
2 Там же.
В настоящее время критерии
неприемлемого ущерба присутствуют лишь в теории стратегического ядерного сдерживания и применения ядерных сил. Но стремительное развитие военных технологий, обычных средств вооруженной борьбы (высокоточное оружие большой дальности, гиперзвуковые ракеты, ударные беспилотные летательные аппараты различного класса, информационное оружие и др.) и способов их применения, а самое главное — возможность нанесения ими ущерба, сопоставимого с применением ядерного оружия, предопределяют уместность распространения этой категории на теорию операций сил общего назначения.
енных конфликтов на условиях, отвечающих интересам России, сохраняет свою актуальность и требует развития теории операций, в том числе в части определения форм и способов демилитаризации, а именно — снижения ВЭП государства-противника путем нанесения ему неприемлемого ущерба обычными вооружениями и реализацией невоенных мер межгосударственного противоборства. Успешному решению данной задачи в определенной степени могут способствовать изложенные в настоящей статье подходы и предложения, которые, безусловно, требуют дальнейшего всестороннего исследования и обсуждения в военно-научном сообществе и органах военного управления, в том числе на страницах настоящего журнала.
3 Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Вторая половина ХХ — начало XXI века. М.: Воен-издат, 2008. 764 с.
4 Там же.
