CC BY
58
I_
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
правоохранительной деятельности
О. В. БОСАЛАЕВА,
*
адъюнкт* кафедры управления органами расследования преступлении
(Академия управления МВД России)
O. V. BOSALAEVA,
Adjunct** at the Department of Management of Crime Investigation Bodies and Units (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.13
Смерть подозреваемого (обвиняемого) как факт, влекущий юридические последствия в уголовном судопроизводстве
Death of Suspect or Accused as a Fact of Legal Consequence for Criminal Process
В статье смерть подозреваемого (обвиняемого) исследуется в качестве юридического факта, рассматривается его значение для изменения правоотношений в уголовном судопроизводстве.
Смерть подозреваемого (обвиняемого), юридический факт, уголовно-процессуальные последствия, уголовно-процессуальные правоотношения.
The death of a suspect or an accused person is looked into as a legal fact of consequence for legal relations between sides in the criminal process. The nature and significance of the resulting change are analyzed.
Death of suspect or accused, legal fact, consequences for criminal process, legal relations between sides in criminal process.
Назначение уголовного судопроизводства достигается посредством эффективно действующего механизма уголовно-процессуального регулирования, который включает уголовно-процессуальные нормы, юридические факты и уголовно-процессуальные правоотношения. При этом юридические факты столь же значимы, что и другие элементы уголовно-процессуального регулирования [8].
В правовой теории под юридическим фактом принято понимать определенное в гипотезе правовой нормы жизненное обстоятель-
ство, с которым закон связывает наступление различных юридически значимых последствий [7]. Р. О. Халфина придерживается мнения, что под юридическим фактом понимается реальный жизненный факт, предусмотренный нормой права [12]. В. Н. Синюков юридический факт определяет как «соответствующая реальному явлению система его специальных признаков (состав), выделенных на основе нормы права, служащая юридическим условием наступления правовых последствий» [11]. Таким образом, в устоявшемся понимании юридический
* Ранее - следователь следственного отделения линейного отдела ** Formerly - investigator LO the Ministry of internal Affairs of Russia
МВД России на станции Тула. at station Tula.
факт — это объективно существующее в реальной действительности явление, с которым норма права связывает наступление юридических последствий.
В науке уголовного процесса наиболее комплексный и глубокий анализ юридических фактов провел И. В. Кутюхин. В частности, он отмечает, что термином «уголовно-процессуальные юридические факты» должны именоваться только те обстоятельства, которые влекут любые уголовно-процессуальные последствия [10].
Одним из таких обстоятельств, которые влекут уголовно-процессуальные последствия, является смерть подозреваемого (обвиняемого). Смерть человека, прежде всего, является гражданско-правовым юридическим фактом и влечет последствия для гражданско-правовых, трудовых, семейных, иных правоотношений [10]. При этом в случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, данный факт влечет уголовно-процессуальные последствия.
Следует отметить, что необходимо, чтобы смерть лица, в отношении которого имеются достаточные данные (доказательства) его причастности к преступлению, наступившая до возбуждения уголовного дела либо после, но до наделения его статусом подозреваемого, также влекла уголовно-процессуальные последствия. В этом случае УПК РФ не устанавливает уголовно-процессуальные последствия, что, безусловно, является правовым пробелом, требующим восполнения. В этой ситуации предлагаемые профессором Б. Я. Гавриловым изменения порядка начала производства расследования путем исключения процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела [5] разрешили бы часть вопросов, возникающих при расследовании уголовного дела в случае смерти лица до возбуждения уголовного дела. Прежде всего, необходимы глубокие теоретические исследования, а в настоящей статье нами только обозначена эта проблема. Ранее нами уже были обозначены и другие основные проблемные вопросы, касающиеся производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) [4].
Одним из дискуссионных вопросов уголовного процесса является вопрос о том, каким образом соотносятся юридические факты и правоотношения. Одни ученые считают, что юридический факт не входит в состав правоотношений, другие — придерживаются противоположной точки зрения. В этой связи смерть подозреваемого (обвиняемого) как юридический факт можно рассматривать как в составе уголовно-процессуальных отношений, существующих в связи с расследованием уголовного дела, так и в качестве основания прекращения
данных уголовно-процессуальных отношений. Этот факт может рассматриваться и в качестве основания возникновения новых уголовно-процессуальных правоотношений (между следователем или иным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и родственниками умершего).
При анализе юридических фактов в уголовно-правовом регулировании аналогичной точки зрения придерживается и Ю. С. Жариков, который считает, что «юридические факты имеют двойственную природу. С одной стороны, они входят в качестве элемента в состав уголовного правоотношения, где составляют его объект. С другой стороны, юридические факты выступают самостоятельным элементом уголовно-правового регулирования» [7].
Признание юридически значимых для уголовно-процессуальных правоотношений последствий за таким событием, как смерть, связано в первую очередь с тем, что право, регулируя общественные отношения, не может не учитывать факт рождения и смерти человека как субъекта правоотношений. В гражданско-правовых отношениях в случае смерти субъекта этих отношений возможна замена лиц в обязательствах (при согласии новых лиц). Кроме того, достаточно эффективно действует механизм гражданско-правового регулирования наследственных отношений. В уголовно-процессуальных правоотношениях «простых» замен субъектов быть не может: производство по уголовному делу осуществляется только по факту совершения преступления конкретным лицом, либо уголовно-процессуальная деятельность направлена на установление этого лица.
Нередко в теории уголовно-процессуального права понятие «факт» используется в значении «доказательство» или как «обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу». Смерть лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, не является доказательством вины этого лица, однако является обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ [2].
Факт смерти лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, выступает в качестве одного из оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) [2, п. 4 ч. 1 ст. 24].
В норме, предусматривающей прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, одновременно установлены основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования), цель производства по уголовному делу в случае его продолжения,
а также сама норма выступает предпосылкой для возникновения новых уголовно-процессуальных правоотношений. Однако основание продолжения производства по уголовному делу, другие элементы механизма уголовно-процессуального регулирования, в частности уголовно-процессуальные отношения, их субъекты, объекты, правосубъектность сторон, УПК РФ не регламентированы.
В связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко о нарушении их конституционных прав и на основании обнаруженной неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 1 и 2 ст. 46 и 49) в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников [3]. В решении Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что необходимо не просто получить согласие близких родственников, а первоначально предоставить право возражения на прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, как юридический факт смерть лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, влечет уголовно-процессуальные последствия либо в виде прекращения уголовного дела (уголовного преследования), либо его продолжение с вовлечением новых участников уголовного судопроизводства и изменением цели такого производства, что соответствует назначению такого производства. Следует принять во внимание и то, что решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) влечет последствия, затрагивающие права и законные интересы достаточно широкого круга лиц: собственно подозреваемого (обвиняемого), имея в виду сохраняющиеся за ним прижизненные права на доброе имя, защиту чести и достоинства (так называемая фикция присутствия подозреваемого (обвиняемого); родственников и (или) других близких лиц подозреваемого (обвиняемого); других подозреваемых (обвиняемых), если такие имеются; потерпевшего; иных лиц, претендующих на имущество, которое, по версии следствия, добыто преступным путем.
Традиционно на общетеоретическом уровне выделяют три основные функции юридических фактов: правопрекращающую, правоустанавливающую, правоизменяющую. Уголовно-процессуальные правоотношения между стороной
обвинения и подозреваемым (обвиняемым) после смерти последнего прекращаются по объективным причинам. О. В. Хитрова также отмечает, что смерть подозреваемого или обвиняемого как юридический факт прекращает уголовно-процессуальные правоотношения с этим лицом [13]. Тем не менее право на охрану достоинства личности, защиту чести и доброго имени умершего гарантируется Конституцией РФ [1, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23]. Поэтому данные положения должны быть соблюдены в уголовном судопроизводстве. Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, согласно позиции которого указанные конституционные права и гарантии защиты распространяются не только на период жизни человека. Эти нормы обязывают государство создавать правовые гарантии сохранения достойного отношения к умершему лицу.
Как отмечают А. А. Демичев и О. В. Исаенкова, главной чертой смерти является то, что в момент ее наступления само существование субъекта права становится фикцией. Умерший субъект остается частью реальности правовой [6]. Это предполагает обязанность компетентных органов обеспечить фикцию присутствия подозреваемого (обвиняемого) через близких родственников умершего, обеспечив им доступ к правосудию и судебной защите в полном объеме, как это вытекает из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В любом случае решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не может быть принято без участия (в том числе выраженного в форме согласия или не возражения по поводу прекращения производства по уголовному делу) близких родственников умерше-го1. Разумное суждение высказали А. А. Демичев и О. В. Исаенкова, отмечая, что для умершего человека смерть является всеобъемлющим исключительно прекращающим юридическим фактом во всех сферах. Однако смерть одновременно может выступать и в качестве правооб-разующего и правоизменяющего юридического факта, но уже для других, живущих в объективной реальности, субъектов [9].
У родственников умершего появляется право либо согласиться с решением органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), либо заявить о продолже-
1 Следует учитывать, что перечень лиц, которым предоставлено право ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего лица (подозреваемого, обвиняемого), в УПК РФ не закреплен.
нии производства по уголовному делу в целях реабилитации и, соответственно, не согласиться с упомянутым решением. В таком случае становится очевидным, что с наступлением смерти подозреваемого (обвиняемого) устанавливаются уголовно-процессуальные правоотношения между следователем и родственниками умершего. В этом смысле смерть подозреваемого (обвиняемого) как юридический факт выполняет правоустанавливающую функцию.
Правоизменяющая функция юридического факта — смерть подозреваемого (обвиняемого) — связана с изменением цели такого производства. Итоговое решение по такому делу не охватывает вопросы о привлечении лица, подозреваемого или обвиняемого, к уголовной ответственности, о назначении наказания. Должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, необходимо установить родственников и выяснить у них отношение к предстоящему решению, т. е. изменяется субъектный состав уголовно-процессуального правоотношения. В случае продолжения предварительного расследования (судебного разбирательства) по уголовному делу изменяется цель такого производства, которая в соответствии с УПК РФ должна
быть направлена на установление оснований для реабилитации умершего. При этом отсутствие в настоящее время в законе четко прописанного алгоритма процессуальных действий, направленных на решение обозначенных задач, порождает разнообразную следственную и судебную практику.
Таким образом, смерть подозреваемого (обвиняемого) — это явление объективной действительности, которое в механизме уголовно-процессуального регулирования является юридическим фактом, выступающим в качестве основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) [2, п. 4 ч. 1 ст. 24]. Этот юридический факт влечет уголовно-процессуальные последствия, которые затрагивают конституционные, уголовно-процессуальные и гражданские права участников уголовного судопроизводства. Отсутствие правовой регламентации таких последствий является серьезным пробелом уголовно-процессуального законодательства, для устранения которого требуются серьезные теоретические исследования, в основу которых должна быть положена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СЗ РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4698.
4. Босалаева О. В. О необходимости разработки теоретических и правовых основ производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38).
5. Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
6. Демичев А. А., Исаенкова О. В. Смерть как особый факт в гражданском процессе // Закон. 2007. № 11.
7. Жариков Ю. С. К вопросу о месте юридического факта в уголовно-правовом регулировании // Российский следователь. 2012. № 19.
8. Зусь Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976.
9. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
10. Кутюхин И. В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: монография. Владивосток, 2010.
11. Синюков В. Н. О понятии юридического факта в общей теории права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. Вып. 7.
12. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.
13. Хитрова О. В. Производство по уголовному делу в целях реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого: проблемы правового регулирования // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 4 (36).
E-mail: obosalaeva@yandex.ru
