CC BY
38
УДК 81 ’27
ББК Ш100.3 ГСНТИ
И. В. Коноваленко
Омск, Россия «СЛУЖАЩИЙ/ЧИНОВНИК/ДЕПУТАТ»
В НАИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНИНА Аннотация. Рассматривается образ современного представителя власти в наивной картине мира российского гражданина. Охарактеризованы образы служащего, чиновника, депутата. Представлены данные ассоциативного эксперимента, респондентами которого стали как служащие, так и граждане, не являющиеся служащими.
Ключевые слова: депутат; представитель власти; служащий; чиновник; наивная картина мира.
16.21.27 Код ВАК 10.02.01
I. V. Konovalenko
Omsk, Russia “EMPLOYEE/FUNCTIONARY/DEPUTY”
IN A RUSSIAN CITIZEN NAÏVE PICTURE OF THE WORLD
Abstract. The article deals with the image of a modern representative of power in a Russian citizen naïve picture of the world. The images of an employee, a functionary, a deputy are characterized. The data of the associative experiment are given, the respondents of which were both employees and non- employee citizens.
Key words: deputy; a representative of power; employee; functionary; the naïve picture of the world.
Сведения об авторе: Коноваленко Ирина Владимировна, кандидат филологических наук, доцент кафедры немецкой филологии.
Место работыг: Омский государственныгй университет им. Ф. М. Достоевского.
Контактная информация: 644077, Омск, проспект e-mail: irkonovalenko@yandex.ru.
About the author: Konovalenko Irina Vladimirovna, Candidate of Philology, Assistant Professor of the Chair of German Philology.
Place of employment: The Dostoevsky Omsk State University.
Мира, 55-a.
В рамках антропоцентрической парадигмы, как известно, связь «язык — человек» может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, как представление самого человека в языке, который им создан и которым он пользуется, во-вторых, как видение человеком мира, осмысление, интерпретация мира — при таком подходе исследуется языковая картина мира.
В отечественной науке проблематику картины мира впервые затронули философы [Бру-тян 1973; Павиленис 1983]. Лингвистическая разработка этого понятия началась в связи с тезаурусным изучением лексики и с определением принципов составления идеографических словарей. Классическим стало следующее определения картины мира: «совокупность знания о мире» [Колшанский 1990: 108], так же традиционно восприятие картины мира как «глобального целостного образа мира, который является результатом всей духовной активности человека» [Роль человеческого фактора...1988: 11].
О. Г. Почепцов подчеркивает, что наивная картина мира — «стихийно-складывающиеся, закрепленные в обыденной практике представления о внешнем мире» [Почепцов 1990: 117].
В данной статье нас интересует, как гражданин России (имеющий российское гражданство) «видит» современного представителя
власти — служащего/чиновника/депутата, — какие ассоциации возникают у него на слова-стимулы «чиновник», «служащий», «депутат». Наша задача — сравнить, какими представляют образы этих категорий населения сами служащие и простые граждане.
На наш взгляд, такого рода исследования востребованы в современных социальных и политических условиях не только в социологии,
© Коноваленко И. В., 2011
политологии, но и в лингвистике. Они выявляют «очаги напряжения» в отношениях между гражданами и государством. Только с учетом различий в восприятии представителей власти у служащих и у «простых граждан» (не являющихся служащими) можно повлиять на эффективность коммуникации в сфере общения «гражданин — государство», скорректировав поведение участников, сделав его более приемлемым с точки зрения обеих сторон.
В качестве метода исследования был выбран свободный ассоциативный эксперимент. Респондентами стали служащие г. Омска (50 человек, проходящие курсы повышения квалификации при Омском государственном университете) и слушатели Народного факультета Омского государственного университета (50 человек факультета, специально созданного для людей пенсионного возраста — 60-70 лет). Каждому респонденту дали листок с девятью словами-стимулами: власть, толерантность,
народ, гражданин, служащий, чиновник, инто-лерантность, депутат, государство. К каждому из них в течение двух минут необходимо было написать первую приходящую в голову ассоциацию.
Сначала дадим определения наименованиям людей по роду деятельности, используемым в работе, — служащий, чиновник, депутат. Все три слова, с нашей точки зрения, относятся к представителям власти.
1. Служащий. Законодательство РФ выделяет две категории служащих: муниципальные и государственные [Федеральный закон РФ № 79-Ф3]. Подчеркнем, что в нашем исследовании мы не разделяли служащих на государственных и муниципальных, употребляя термин «служа-
щий» в широком смысле — для обозначения физического лица, служащего по контракту в исполнительных органах власти. Юридический словарь [Большой юридический словарь онлайн] приводит следующую дефиницию: «работник нефизического и умственного труда, получающий заработную плату, т. е. фиксированный заработок». В толковом словаре дается такое определение: «лицо, работающее по найму в различных учреждениях» [Ожегов, Шведова 2006].
2. Чиновник, согласно толковому словарю, «1. государственный служащий, имеющий чин, звание; 2. (перен.) тот, кто ведет свою работу с холодным равнодушием, бюрократически». Мы употребляем данный термин в прямом значении, как синонимичный служащему. В юридическом словаре статьи на слово «чиновник» нет.
3. Депутат — это «выборный представитель в органах власти» [Современный словарь иностранных слов 2001]; «лицо, избранное в законодательный или иной представительный орган государства или местного самоуправления, представитель (в этом органе) определенной части населения — избирателей своего округа или всей нации, работающий на профессиональной или непрофессиональной основе, т. е. не порывая с основной деятельностью» [Большой юридический словарь онлайн]. По закону, депутат не входит в категорию служащих [Федеральный закон РФ. № 58 Ф-3]. Мы включаем это слово в синонимический ряд «представитель власти» вместе с такими, как служащий, чиновник.
Представим полученные реакции на стимулы чиновник, служащий, депутат, комментируя репрезентируемую откликами картину мира.
1. Служащий. Для слушателей Народного факультета Омского государственного университета это чиновник (18 реакций), наемник (3), кабинет (2), клерк (2), чинуша (2), экономист (2), аппаратчик, бардак, бюрократ, вор, галстук, зависящий, законодатель, исполнитель, наемный рабочий, нахлебник, неграмотный, ответственность, ответственный работник, подневольный, прислуживатель, приспособленец, слепой, служака, хапуга. Один человек отказался отвечать.
Как видим, шире представлены парадигматические ассоциации (т. е. ассоциации именного типа, как и слово-стимул). Синтагматические ассоциации представлены адъективным типом (впрочем, все приведенные слова могут субстантивироваться): неграмотный, подневольный, слепой. Значительно количество ассоциа-тов оценочного типа. Необходимо отметить двойственность оценки служащего. С одной стороны, это «служака», т. е. опытный, усердный служащий, «экономист», «ответственный работник», «законодатель», с другой — «вор», «хапуга» (от просторечного глагола «хапать» — брать, красть, присваивать неблаговидным способом), «чинуша» (презр. — тот, кто ведет
свою работу с равнодушием), «приспособленец» (презр. — тот, кто приспосабливается к обстоятельствам, маскируя свои взгляды), «бюрократ» (неодобр. — тот, кто пренебрегает делом ради соблюдения формальностей), «нахлебник» (живущий на чужие средства).
При основной нейтральной ассоциации — «чиновник», — при единичных словах с положительной оценкой в данной группе респондентов преобладает негативная оценка слова-стимула.
У респондентов-служащих стимул «служащий» вызывает следующие ассоциаты: работник (15), работа (5), костюм (5), я (4), ответственность (4), офис (3), чиновник (3), человек (2), обслуживающая власть, работающий на государство, опрятный, запрограммированность, трудяга, пчелка, работник-муравей, низкооплачиваемый труд, безденежье. Отказов отвечать не было.
Здесь мы видим другой образ служащего — работника, — причем акцент сделан на качестве работы: при большой загруженности, «запрограммированности», служащий выступает трудягой, пчелкой, работником-муравьем. Есть еще один примечательный момент: данный вид труда, как показывают ассоциации, с точки зрения служащих плохо оплачивается («безденежье», «низкооплачиваемый труд»). В ассоциа-тах на данный стимул доминантой, на наш взгляд, является сема «труд», отсутствует отрицательная оценка, ведущая в реакциях у группы респондентов Народного факультета.
2. Чиновник. В группе слушателей Народного факультета отмечены следующие ассоциации: бюрократ (4), взяточник (2), волокитчик (2), исполнитель (2), коррупция (2), служащий (2), совесть (2), управленец (2), безграмотный, бумагомарака, власть, волокита, врач человека, вор, гневливый голос, глухой, равнодушный, карьерист, кипа бумаг, клерк, клоп, начальник, портфель, рвач, с долгом и совестью, стул, сумка, человек на службе, чинуша. Один человек отказался отвечать. Преобладают парадигматические ассоциации, в синтагматических наблюдается адъективный тип (например, глухой, равнодушный, безграмотный). Доминантой данной группы является ассоциат «бюрократ». Мы можем проследить некоторую ассоциативную эволюцию данного стимула, сравнив наши данные с материалом русского ассоциативного словаря [Караулов 2002]. При сходстве (доминантой также является «бюрократ», наблюдается немногочисленное сходство единичных реакций — «портфель», «кипа бумаг», «бумагомарака») есть ассоциаты, которые отражают наше время. Это достаточно «модные» слова «коррупция», «управленец». Как и в предыдущей группе слов-реакций, наблюдается двойственность оценок образа представителя власти — чиновника.
В группе служащих реакции на слово «чиновник» были следующими: служащий (6), бю-
рократ (5), исполнитель (5), лень (4), мэрия (3), костюм (3), бумаги (2), плохой служащий (2), дармоед, заседание, карьера, клерк, отрицательный работник, полудармоед, рапорт, служебный транспорт, спесь, Чичиков. Отказов отвечать не было. Можно отметить меньшее количество по сравнению с предыдущей группой респондентов ассоциатов с отрицательной оценкой, а также определенный «сдвиг» семы: отсутствует сема «деньги, полученные нечестным путем» («взятка», «коррупция», «вор», «хапать»), зато есть сема «лень»: «лень», «дармоед», «полудармоед» (дармоед (разг.) — бездельник), а также «спесь» (спесь — надменность, высокомерие).
3. Депутат. У слушателей Народного факультета слово-стимул «депутат» вызвало следующие реакции: слуга народа (7), слуга (4), представитель народа (4), власть (3), избирательная кампания (3), чиновник (3), доверенное лицо (2), кормушка (2), нахлебник (2), ангел, болтун, важность, выдвиженец, выскочка, для себя, законник, закрытая дверь, захребетник, и нашим и вашим, коррупционер, люди дела, надежда, начальники, ответственность, порядочность, представитель, связи, человек власти. Один человек отказался отвечать. Доминантой в этой группе стали ассоциаты «слуга народа», «представитель народа», «слуга». Не были представлены ассоциации, которые в «Русском ассоциативном словаре» приведены как ядерные и частотные: «Дума», «Государственная дума», «Советы». С этим словарем имеются лишь единичные совпадения («власть», «болтун» и «нахлебник»). Депутат для слушателя Народного факультета — это представитель, доверенное лицо народа, человек дела, имеющий связи и власть, выдвигающийся в результате избирательной кампании. Наряду с этим присутствуют семы «жить за чужой счет»: «захребетник» (устар.; тунеядец, живущий за чужой счет), «нахлебник», — а также сема «делать, совершать что-либо незаконным способом»: «кормушка» (разг. неодобр.; место, где можно, пользуясь бесконтрольностью, приобрести что-либо для себя незаконными способами), «коррупционер».
В группе служащих представлены следующие ассоциаты к слову «депутат»: Государственная дума (10), представитель народа (5), Дума (3), защищенный чиновник (2), голосование (2), безделье, дресс-код, заграница, закон, избранный голосованием, народ, неприкасаемость, оторванный от реальности, прозаседавшиеся, разговор, слуга народа, шум. Отказов отвечать не было. Как видно, на передний план высходят ассоциации, вызванные профессиональным опытом служащего, знанием законов: «Дума», «государственная Дума», не «представитель народа», а «избранный голосованием». Значительное количество повторов ассоциаций и отсутствие явных противоречий между единичными реакциями по сравнению с результа-
тами, полученными в группе слушателей Народного факультета, на наш взгляд, обусловлено лучшим знакомством респондентов с обязанностями и деятельностью депутатов, с законами.
Подведем итоги.
1. На стимул «служащий» в группе слушателей Народного факультета при наличии ядерной нейтральной ассоциации «чиновник» и единичных слов с положительной оценкой чаще наблюдается реакция в виде слов-стимулов с негативной оценкой: тот, кто живет на чужие средства, присваивает что-либо неблаговидным способом, пренебрегает делом ради соблюдения формальностей. Ассоциации служащих на данный стимул рисуют другой образ: образ работника-пчелки, трудяги, муравья.
2. У группы слушателей Народного факультета преобладают оценочные ассоциаты на слово «чиновник», связанные с семой «деньги, полученные нечестным путем». В ассоциатах служащих наблюдаются иные семы: «лень», «спесь».
3. В группе респондентов Народного факультета на слово «депутат» преобладают ассоциации с семами «жить за чужой счет», «делать, совершать что-либо незаконным способом». В группе служащих на первый план выступают ассоциации, демонстрирующие профессиональный опыт служащего.
Выявление образов представителей власти: чиновника, депутата, служащего, — лишь один из этапов исследования по проблеме то-лерантного/интолерантного общения в сфере «гражданин — государство». Ассоциации респондентов вербализуются в реальных ситуациях общения, о чем свидетельствуют интервью, проводившиеся нами со служащими. Например, отвечая на один из вопросов интервью — «Какие речевые клише, на Ваш взгляд, демонстрируют проявление непонимания, выраженного в агрессивной форме, в ситуации общения „гражданин — служащий“», — служащие приводили следующие ответы граждан: «Знаем, что толку не будет, вы здесь жируете»; «вас содержат»; «вам этого не понять, вы в такой ситуации не живете»; «вы в космосе, оторваны от нас» и др.
На наш взгляд, именно анализ ассоциаций позволяет отчетливо представить образ, существующий в наивной картине мира человека, и объяснить его повседневное коммуникативное поведение, часто интолерантного характера. Подобные исследования не просто выявляют «очаги напряжения» в ситуации общения «власти и гражданина», а помогают провести пропедевтическую работу по предупреждению ин-толерантности, что практически очень важно.
ЛИТЕРАТУРА
Большой юридический словарь онлайн. URL: http://law-enc.net (дата обращения: 27.01.2011)
Брутян Г. А. Язык и картина мира // Филол. науки. 1973. № 1. С. 45—69.
Караулов Ю. Н. [и др.]. Русский ассоциативный словарь: в 2 т. — М.: Астрель ; АСТ, 2002. Т. 1 : От стимула к реакции : ок. 7000 стимулов.
Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: ИТИ Технологии, 2006.
Павиленис Р. И. Проблемы смысла: логико-философский анализ языка. — М.: Мысль, 1983.
Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопр. языкознания. 1990. № 6. С. 110—122.
Роль человеческого фактора в языке и языковое мышление. — М.: Наука, 1988.
Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 2001.
Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ : принят ГД ФС РФ 27.05.2003.
Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ : принят 27.07.2004.
Статью рекомендует к публикации д-р филол. наук, проф. Л. Б. Никитина
