CC BY
19Волкова В.Н.
д.э.н., профессор, профессор Высшей школы киберфизических систем и управления, Санкт-Петербургский
политехнический университет
Черный Ю.Ю.
к.филос.н., руководитель Центра проблем изучения информатики ИНИОН РАН
СЛОЖНОСИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ - ОСНОВА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ1
Ключевые слова: закономерности теории систем, моделирование, принятие решений, система образования, система управления, сложносистемное мышление, теория систем.
Keywords: laws of systems theory, modeling, decision making, education system, control system, complicated-systems thinking, systems theory.
В настоящее время обсуждаются различные сценарии развития общества и сохранения жизни на Земле, способы управления усложняющимися процессами в условиях роста потребностей населения и ограниченности ресурсов.
Объяснение сценариев развития общества и процессов управления не только на языке политических и социологических наук, но и с использованием теории систем позволяет применить закономерности, принципы, методы, разработанные в этой теории, для исследования и объяснения перспектив развития общества, территориальных образований, предприятий и других организаций.
Можно получить важные рекомендации на основе применения закономерностей и моделей теории систем.
Значимые рекомендации при выработке управляющих воздействий могут быть получены, если учитывать закономерность, предложенную У.Р. Эшби, названную им законом «необходимого разнообразия».
У. Росс Эшби доказал теорему, на основе которой сформулировал следующий вывод: создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разнообразие (знания методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие (владела бы методологией, могла разработать методику, предложить новые методы решения проблемы)2.
Применительно к системам управления закон «необходимого разнообразия» формулируют следующим образом:
Vsu > Vou ,
где Vsu - способность системы управления подавлять разнообразие (снижать энтропию, справляться со сложностью) управляемого объекта; Vou - характеристика разнообразия (неопределенности, сложности) управляемого объекта.
Использование этого закона при разработке и совершенствовании систем управления предприятиями и организациями помогает увидеть причины проявляющихся в них проблем и найти пути повышения эффективности управления.
В 1970-е гг. В.И. Терещенко3 провел анализ возможных путей совершенствования управления. При усложнении производственных процессов, т. е. при увеличении Vou, для выполнения соотношения Vsu > Vou возможны следующие варианты:
• Увеличение Vsu, что может быть достигнуто путем роста численности аппарата управления, повышения его квалификации, механизации и автоматизации управленческих работ. Этот путь был предложен в 1960-е гг., и исчерпан к 1980-м гг. Численность управленческого персонала стала больше числа занятых в производственном процессе -до 60%. Не помогла и начинающаяся автоматизация, поскольку для разработки АИС и АСУ требовался немалый обслуживающий персонал.
• Уменьшение Vou за счет установления более четких и определенных правил поведения компонентов системы: унификации, стандартизации, типизации, введения поточного производства, сокращения номенклатуры деталей, узлов, технологической оснастки и т.п. Это пытались делать в 1970-е гг., вплоть до типизации разработки сложных технических комплексов, АСУ и оргструктур предприятий, что входит в противоречие с характеристиками, обеспечивающими существование объекта как развивающейся системы, - такими, как уникальность, необходимость развития активного начала, негэнтропийных тенденций для реализации адаптивности, способности приспосабливаться к изменяющимся условиям, разрабатывая варианты решения и даже преобразуя при необходимости структуру и т.д.
• Сокращение числа постоянно контролируемых и регулируемых параметров управляемой системы. Такой путь можно реализовать: с помощью: а) ограничения контролируемых параметров, сохраняя контроль только принципи-
1 Презентация доклада опубликована на сайте «Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество». - http://ukros.ru
2 Ashby W.R. An Introduction to Cybernetics. 1956.
3 Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями / Под ред. В.И. Терещенко. - Киев: Техшка, 1978. - 295 с.
ально важных. Возможен и другой путь; б) создание саморегулирующихся подразделений: цехов, участков с замкнутым циклом производства, с относительной самостоятельностью и ограничением вмешательства централизованных органов управления предприятием, если показатели их деятельности соответствовали плановым, и т. п.
Был сделан вывод о том, что к середине 1970-х гг. первые два пути были исчерпаны, и основное развитие получил третий путь на основе более широкой его трактовки - внедрение хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости и т.п.
Однако привычка к жесткому контролю и директивным указаниям не позволила осуществить намеченные реформы: появились регламентируемые формы хозрасчета, нормативные документы, сдерживающие развитие самостоятельности предприятий и реализацию принятых в тот период принципов управления.
Таким образом, на практике применяется, в основном, второй способ управления. Разрабатывают методы и модели, обеспечивающие руководителям возможность лучше понимать ситуации и вырабатывать управляющие воздействия. Первые исследователи, которые начали применять теорию систем и системный анализ в управлении экономикой рекомендовали принцип упрощения сложности1. Этот принцип применяют и в настоящее время, разрабатывая все больше стандартов, инструкций, ограничивающих свободу изобретателей и предпринимателей. Такой способ не способствует развитию не только промышленного производства, но и общества в целом.
При управлении обществом предпочтительным считается принцип демократии, т.е. власти народа. Этот принцип представляется наиболее справедливым. Однако еще Аристотель не считал демократию лучшим способом управления государством, предлагая некую «политию», которую пока никто не понял.
А молодой Ги де Мопассан2 поясняет свое отношение к демократическим выборам в одном из ранних рассказов, приводя мнение одного из героев: «Вы, вероятно, согласитесь со мной, что гениальные люди встречаются редко, не правда ли? Но будем щедры и допустим, что во Франции их имеется человек пять. Прибавим, с такой же щедростью, двести высокоталантливых людей, тысячу других, тоже талантливых, каждый в своей области и десять тысяч человек, так или иначе выдающихся. Вот вам генеральный штаб в одиннадцать тысяч двести пять умов. За ним идет армия посредственностей, за которой следует вся масса дурачья. А так как посредственности и дураки всегда составляют огромное большинство, то немыслимо представить, что они могли бы избрать разумное правительство».
И далее, эмоционально усиливая свою точку зрения, Мопассан дает такие оценки ситуации: «единственная сила, поддающаяся нашему измерению - это именно та, с которой меньше всего следовало бы считаться: бессмысленная сила большинства. ... Невежественное большинство всегда будет превалировать над гением, над наукой, над всеми накопленными знаниями...».
При организации выборов частично проблему пытаются решать, вводя на выборах определенные цензы, ограничивая возраст избирателей, учитывать их доходы, водя сложную систему отбора выборщиков, подобную принятой в США.
В начале радикальных преобразований экономики в СССР был принят принцип двухступенчатого выбора законодателей (такая рекомендация была получена на основе исследования математиками недостатков экспертных оценок). Вначале были выбраны народные депутаты, а потом - на Съезде народных депутатов СССР выбран Верховный Совет СССР.
Однако опыт показал, что первоначально Верховный Совет голосовал так же, как и Съезд. В результате повседневной напряженной работы Верховного Совета был выработан достаточно хорошо структурированный и взаимосвязанный, содержащий минимум противоречий, свод законов. Но попытка утвердить его на последнем Съезде не получилась. Большинство народных депутатов не было готово к пониманию новых законов и голосовало против3.
Для разумной организации управления экономикой и обществом необходим первый способ, вытекающий из рекомендаций В.И. Терещенко - необходимо увеличивать «разнообразие» управляющей системы. И это необходимо на всех уровнях организации общества - от уровня предприятий разного вида и территориальных образований (городов, районов, областей и т.п.) до общегосударственного уровня.
Это означает, что сложносистемное мышление необходимо не только тем, кто непосредственно занимается управлением (им, конечно, особенно это важно), но большинству членов общества. Тогда в результате решения будут приниматься не на основе упрощения управляемой системы, а с учетом стремления понять сложность этой системы, сложность управления экономикой, социальными проблемами.
В конце существования Советского Союза в условиях системы управления образованием того периода заместитель председателя Госкомитета СССР по образованию (в тот период так называлось Министерство образования СССР) Ф.И. Перегудов4 ввел дисциплину «Системный анализ» в учебные планы всех инженерных специальностей.
В настоящее время в условиях развития новых технологий искусственного интеллекта (ИИ) развитие сложно-системного мышления всех членов общества особенно необходимо, поскольку системы ИИ разрабатывают наиболее образованные члены общества, и хотя и прогнозируется, что принципы работы ИИ будут отличаться от принципов мышления человека, все же в системы ИИ лучшие умы общества вкладывают наиболее перспективные принципы принятия решений, и перспективы взаимоотношений общества и ИИ становятся трудно предсказуемыми.
1 Черняк Ю.И. Простота сложного. - М.: Знание, 1975. - С. 46-47.
2 Мопассан Г. де. Обед и несколько мыслей // Полн. собр. соч. - М.: Правда, 1958. - Т. 1. - С. 259-260.
3
Денисов А.А. Глазами народного депутата СССР. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. - 660 с.
4 Феликс Иванович Перегудов - доктор технических наук, профессор, заместитель председателя Госкомитета СССР по образованию (1985-1990 гг.).
Поэтому для развития общества необходима модернизация образования. Для повышения уровня мышления членов общества необходимо на всех уровнях образования вводить дисциплины, раскрывающие особенности и закономерности сложных систем1, и формировать на этой основе сложносистемное мышление.
1 Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. - Берлин; Санкт-Петербург, 1903-1922. (Переиздание: В 2-х кн. - М.: Экономика», 1989). Bertalanffy L. von. General System Theory. Foundations, Development, Applications. - New York: George Braziller, 1968; Холл А. Опыт методологии для системотехники. - М.: Сов. радио, 1975. - 448 с.; Волкова В.Н., Денисов А. А. Теория систем и системный анализ: учебник для академического бакалавра. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрайт, 2014. - 616 с.; Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высшая школа, 2004. - 616 с.; Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: учебник. - СПб.: 3-е изд. Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 304 с.
