CC BY
578. Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х. Государственные цифровые платформы: от концепта к реализации// Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 4. С. 31-60.
9. Горшенин А.К., Зацаринный А.А. Цифровизация науки: платформенный подход // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Москва: МООСИПНН Н.Д. Кондратьева, 2019. С. 91-96.
10. Шипунова О.Д., Березовская И.П., Денисков А.В. Эволюция принципов проектирования взаимодействий в профессиональной среде. Вестник науки Сибири. 2018. № 2(29). С. 34-47.
11. Гидденс Э. Последствия современности. Пер. с англ. Г.К. Ольховикова; Д. А. Кибальчича. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. 352.с.
12. Игнатьев В.И. И грядет «другой» актор... Становление техносубъекта в контексте движения к технологической сингулярности// Социология науки и технологий. 2019. Т. 10, № 1. С. 64-78.
13. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход, 2-е изд.: Пер. с англ. М.: Изд-ский дом « Вильямс», 2006. 1408 с.
14. Патаракин Е.Д. использование агентных средств: новые возможности для коммуникации // образовательные технологии. 2011. № 2. С. 118-128.
15. Коробицын В.В., Фролова Ю.В. социальная система: иерархия уровней и мультиагентное моделирование // Математические структуры и моделирование. 2002. Вып. 10. С. 143-151.
16. Копылова Н.С., Мурзин Ф.А., Курков И.А. Моделирование социальных процессов и мультиагентный подход // Программные продукты и системы. - 2013. №.3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-sotsialnyh-protsessov-i-multiagentnyy-podhod (дата обращения: 26.05.2020).
17. Лахтер М.Д. мультиагентные технологии, как инстумент перехода к экономике знаний // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. № 2. С. 27-32.
18. Резаев А.В., Стариков В.С.. Трегубова Н.Д. Социолошия в эпоху «искусственной социальности»: поиск новых оснований // Социологические исследования. -2020. № 2. С. 3-12. DOI: 10.31857/S013216250008489-0.
УДК 005.7 : 004 ёоЫ0.Ш20^РВРШМ20-128
Логинова Александра Викторовна,
канд. экон. наук, доцент высшей школы киберфизическихсистем и управления,
ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОСУЩЕСТВИМОСТИ К УПРАВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
Санкт-Петербург, Россия, alexandra-lo@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются закономерности осуществимости систем. Определяется «потенциальная осуществимость» по Б.С. Флейшману.
Показано, как представление о потенциальной осуществимости сопрягается с целеобразованием и долгосрочным планированием в организации. Приводятся примеры отечественных и зарубежных подходов к построению структур организационных целей.
Ключевые слова: структуризация целей, целеобразование, закономерности систем, потенциальная осуществимость, управление организацией, методики структуризации целей, пирамида ценностей.
Aleksandra V. Loginova ,
Ass. Professor, Candidate of Economic Sciences
APPLICATION OF THE LAW OF POTENTIAL FEASIBILITY IN ORGANIZATION MANAGEMENT SPHERE
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg, Russia, alexandra-lo@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the regularities of system feasibility. The law of "potential feasibility" suggested by B.S. Fleishman is determined. It is shown how the concept of potential feasibility is interfaced with goal formation and long-term planning in the organization. Examples of domestic and foreign approaches to building organizational goal structures are given.
Keywords: goal structuring, goal formation, systems' regularities, potential feasibility, organization management, methods of goal structuring, pyramid of values.
Введение
В статье анализируются возможности применения закономерностей осуществимости к управлению сложными самоорганизующимся системами на примере микроэкономических систем (организаций).
Состояние любой организации непостоянно во времени по причине воздействия на неё множества факторов, как внешних, так и внутренних. В определенный момент времени организация находится на той или иной стадии своего жизненного цикла, что следует учитывать при планировании, прежде всего, при постановке среднесрочных и долгосрочных целей.
Закономерность предельной осуществимости систем по Б.С. Флейшману [1-3] отражает то обстоятельство, что свойства системы (включая ограниченность её ресурсов) определяют некий допустимый уровень её развития. Следует отметить, что принципы предельной эффективности и предельной осуществимости Б.С. Флейшмана вначале были применены к управлению техническими системами [1], но затем их автором показано, что данный подход является вполне универсальным и может найти применение в сфере управления экологическими и социальными системами [2].
В данной работе идея предельной осуществимости систем используется, чтобы показать важность определения потенциала развития организации в долгосрочной перспективе. Если следовать идее потенциальной осуществимости, то при долгосрочном организационном планировании необходимо, по возможности, уделить максимум внимания оценке вероятности достижения поставленных целей.
В статье дается также характеристика ряда других закономерностей, характерных для самоорганизующихся систем с активными элементами. Приводятся примеры использования закономерностей осуществимости систем в экономике и организационном управлении.
Опора на знание закономерностей систем позволяет рассматривать «поведение» социально-экономических систем в различных аспектах, предсказывать траектории развития систем.
1. Закономерности осуществимости систем
В соответствии с классификацией закономерностей систем В.Н. Волковой [4], закономерности подразделяются на четыре группы: закономерности взаимодействия части целого, закономерности иерархической упорядоченности, закономерности осуществимости и закономерности развития систем.
Для самоорганизующихся систем с активными элементами, примером которых являются социальные системы, важной группой закономерностей следует признать закономерности осуществимости [5]. Поэтому представляется весьма актуальным рассматривать проявление закономерностей осуществимости именно на примерах социально-экономических систем.
В то же время закономерности данной группы остаются в меньшей степени изученными.
Основные из закономерностей осуществимости систем связаны с именами следующих учёных: Л. фон Берталанфи, У.Р. Эшби, В.А. Котельникова, В.И. Самофалова, Б.С. Флейшмана.
Л. фон Берталанфи предложил термин «эквифинальность» [6], определив это понятие для открытых систем как «способность, в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, ...достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от её начальных условий и определяется исключительно параметрами системы» [6, С. 42]. То есть понятие экви-финальности применимо только к системам достаточно высокого уровня сложности. В том числе для организационных систем закономерность эквифинальности играет важную роль, её можно интерпретировать следующим образом: новое состояние, которого стремится достичь к некоторому моменту времени социально-экономическая система (цель системы) достижимо при наличии определённых свойств самой системы.
К таким свойствам, прежде всего, относятся, методы планирования, квалификация персонала и уровень его мотивации, технологии, используемые для управления основной деятельностью и для её реализации.
У.Р.Эшби, в свою очередь, был сформулирован закон «необходимого разнообразия» [7]. Данный закон (закономерность осуществимости систем) можно упрощенно пояснить на таком примере [4, 8]: если исследователь (лицо, принимающее решение) N при решении неочевидной для него задачи D обладает разнообразием идей относительно решения задачи VN таким, что оно больше, чем разнообразие возможных решений задачи VD, то решение задачи будет успешным. У.Р. Эшби доказана теорема, в соответствии с которой «только разнообразие может уничтожить разнообразие», то есть только разнообразие в N (разнообразие субъекта) может уменьшить разнообразие, создаваемое в D (разнообразие объекта). Таким образом, для исследователя желательно приблизить значение разности - VN) к нулю [7, 8].
Закон «необходимого разнообразия» предполагает, что при создании системы для решения определенной проблемы требуется, чтобы эта система обеспечивала большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы. Для системы организационного управления закон У.Р. Эшби можно интерпретировать так, как это сделано в работе [8]: разнообразие системы организационного управления включая методы и приемы управления, в том числе подсистемы планирования, нормативно-методического обеспечения, мотивации, корпоративную культуру) должно быть больше, чем разнообразие управляемого объекта ^ои; управляемым объектом служат основная деятельность и обеспечивающие её виды деятельности): Vsи > VOU.
В 1970-е годы, на основе идей В. А. Котельникова о потенциальной помехоустойчивости систем, Б.С. Флейшманом были предложены количественные выражения предельных законов надежности, помехоустойчивости, управляемости и других качеств систем [1]. В том числе Б.С. Флейшманом приводятся количественные оценки осуществимости систем - в форме предельных оценок жизнеспособности и потенциальной эффективности сложных систем [1 - 3]. Подобные оценки позволяют связать сложность структуры системы со сложностью ее поведения.
2. Закономерность потенциальной осуществимости систем и её интерпретация для социально-экономических систем
В теории потенциальной эффективности, развиваемой Б.С. Флейшманом, понятие «эффективность» вводилось как обобщение понятий надежности, помехоустойчивости и управляемости [1].
Теория потенциальной эффективности сложных систем ставила цель сформулировать общие предельные законы, ограничивающие пре-
дельную эффективность систем любой природы [2, С. 40]. От понятия «потенциальная эффективность» Б.С. Флейшман в работе [1] переходит к понятию «осуществимость» и вводит понятие «порога осуществимости», связывающую допустимую вероятность достижения системой цели и приемлемое время, необходимое для этого [1, С. 148]. «Эффективность» (осуществимость) системы, таким образом, это вероятность достижения цели за приемлемое время при ограниченных ресурсах. Фундаментальным понятием в теории потенциальной эффективности является целенаправленный выбор.
Соотношения, предложенные Б.С. Флейшманом в развитие теории потенциальной эффективности, были использованы для оценки потенциальной эффективности сложных технических [1] и экологических [2, 3] систем.
В то же время представляется перспективным использование идеи потенциальной осуществимости для управления организациями. В современных условиях, когда актуальным становится внедрений технологий «Индустрии 4.0», направленных на цифровизацию организаций, требуются инструменты обоснованного принятия решений о технологическом обновлении организационных процессов [9-13]. Определение потенциальной осуществимости может помочь как на этапе планирования внедрения инноваций, так и на этапе оценки текущего состояния проекта по их внедрению.
3. Примеры использования идеи закономерности осуществимости в сфере микро- и макроэкономического планирования
К примерам использования идей закономерностей осуществимости систем для управления социальными системами можно отнести работы из области экономики, авторами которых решались задачи достижения эффективности экономических систем.
Так, в 1970-е годы В.И. Терещенко [8, 14] был выполнен анализ путей совершенствования управления предприятиями при усложнении производственных процессов. В терминах закона «необходимого разнообразия» Эшби, совершенствование управления может быть достигнуто либо путём роста У8и , либо путём снижения Уои. В.И. Терещенко было показано, что рост У8и возможен, если увеличивать размер аппарата управления (экстенсивный путь), повышать квалификацию управляющего персонала (интенсивный путь), кроме этого, росту У5и будут способствовать механизация и автоматизация управленческой работы. В то же время снизить Уои возможно за счет введения унификации и стандартизации.
Как отмечается в работе [1], в 1970-е годы в нашей стране принцип унификации использовался при разработке сложных технических ком-
плексов, автоматизированных систем управления (АСУ) и оргструктур предприятий. Подобный поход можно наблюдать и в настоящее время, он выражается, например, в разработке регламентов управления для организаций.
Нужно признать, что применение на практике только одного из названных путей: способствующего росту Vsи , либо способствующего снижению VOU, - не позволит достичь долгосрочных положительных результатов в сфере управления. Так, акцент на унификации противоречит самим базовым характеристикам систем с активными элементами, к которым относятся организационные системы. Для подобных систем свойственны негэнтропийные тенденции, состояние «подвижного равновесия» в терминологии Берталанфи [6], социальные системы обладают потребностью в реализации собственной уникальности.
Помимо вышеупомянутых подходов (расширение аппарата управления, унификация), в СССР в 1970-1980-е годы были опробованы и другие пути проведения экономических изменений. Одним из них стал путь снижения уровня требований к управлению путем ограничения контролируемых параметров, при этом объекты управления получали новые возможности, связанные с самоорганизацией. Наиболее яркими примерами стали создание саморегулируемых подразделений и групп на производстве (например, бригад); а также расширение в 1980-е годы элементов хозрасчета, внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости предприятий. Данные реформы не привели к ожидаемым результатам, что во многом связано с общей политико-экономической ситуацией в стране в 1980-е годы и начале 1990-х годов.
В 1980-е годы В.И. Самофалов исследовал возможности применения закономерности потенциальной эффективности к задаче определения «порога осуществимости» организационной системы [15].
В менеджменте и теории организации существует понятие «жизненного цикла»: организации, как и любые социальные системы, проходят путь от «рождения» (основания) до «смерти» (это может быть реорганизация, ликвидация и т.п.). Как правило, собственники и руководители организации стремятся удлинить её жизненный цикл, сформировать у организации «иммунитет» по отношению к внутренним и внешним изменениям.
Безусловно, интерпретируя понятие «потенциальной осуществимости» для организационного управления, под осуществимостью будем понимать не прекращение существования организации (конечную точку её жизненного цикла), а достижение организацией стратегической цели. При этом по мере достижения целей, ставятся новые цели, что соответствует идее «под-
вижного равновесия» Л. фон Берталанфи [6], которое можно наблюдать в поведении открытых систем с активными элементами.
Поэтому на первое место выходят вопросы, связанные с целеобра-зованием. Постановка долгосрочных целей для организации - задача, которая решается на уровне её руководства, и требует высокой квалификации и глубоких знаний предметной области. В работе [4] отмечено, что на каждом уровне эквифинальности следует использовать свой подход к целеобразованию. Помимо этого, важно применять специальные приёмы для разработки целей, которые позволяют снизить неопределенность задач управления, а также упорядочить эти задачи, используя классификаторы, - методики структуризации организационных целей и функций. К наиболее известным отечественным методикам структуризации организационных целей и функций следует отнести методики Ю.И. Черняка, Б.Д. Кошарского, методики Ф.И. Перегудова -В.З. Ямпольского - Л.В. Кочнева, В.Н. Волковой - В.Н. Четверикова [4].
При разработке структур целей верхних уровней (стратегических целей) важно учитывать организационные ценности. Среди зарубежных теоретиков и практиков менеджмента подходы, направленные на разработку организационных целей с учётом ценностей различных участников организационных процессов, следует отметить: работы Р. Акоффа [16], Ч. Хэнди [17], Э. Шейна [18], Г. Минцберга [19], Д. Нортона и Р. Каплана [20].
Весьма интересную и практически значимую трактовку уровней организационных ценностей предложил Эрик Альмквист со своими коллегами из международной консалтинговой компании "Bain & Company" (США). Данная концепция получила название «30 элементов ценности» (The 30 Elements of Value) [напр., 21]. Вначале концепция была ориентирована на потребности клиентов в сегменте B2C (Elements of Consumer Value), есть вариант модели, направленный на анализ потребностей в сегменте B2B (business to business). Авторами предложена четырехуровневая модель, основанная на иерархии потребностей А. Маслоу. Модель включает в себя следующие уровни: базовые ценности, функциональные ценности, индивидуальные ценности и мотивационные ценности.
Для данной работы многоуровневая модель «30 элементов ценности» представляет интерес по той причине, что её авторы весной 2020 года, в период глобальных изменений в экономике, обусловленных пандемией, провели дополнительное исследование с целью определить, как трансформируется система организационных ценностей. Результаты их исследований представлены, в том числе, в статьях [22, 23]. Вывод, сделанный Э. Альмквистом и его коллегами, состоит в следующем: «Во время пандемии COVID-19 потребители во всем мире ценят услуги, продукты, людей и учреждения, которые уменьшают их беспокойство,
снижают их риски или обеспечивают некоторое чувство безопасности и принадлежности» [22]. В сегменте B2B важными оказались также ценности, связанные с гибкостью организаций, их стабильностью, готовностью прийти на помощь партнерам [23]. Таким образом, структура корпоративных ценностей, в том числе ценностей потребителей организационной продукции и услуг, трансформировалась в 2020 году.
Изменение в структуре ценностей организаций и их клиентов влекут за собой изменения организационных целей. Это означает, что «потенциальная осуществимость» организации в настоящий момент тоже должна измеряться с учётом требований снижения рисков, повышения гибкости организации и т.д.
Заключение
В статье были рассмотрены закономерности осуществимости систем. Данная группа закономерностей имеет особое значение для сферы управления социальными системами, являющихся открытыми системами с активными элементами.
Закономерность потенциальной осуществимости Б.С. Флейшмана представляет интерес для организационного управления, так как автором закономерности были заложены идеи измерения потенциальной осуществимости (эффективности), что важно при долгосрочном организационном планировании.
При оценке потенциальной осуществимости системы организационного управления ключевую роль играет целеполагание. Для оценки осуществимости организационной системы важно сформулировать её цели, ориентируясь на организационные ценности, состояние среды, этап жизненного цикла организации.
Перспективным представляется совместное использование методик структуризации организационных целей и функций, методов оценки элементов структур целей, включая вероятностные оценки из теории потенциальной осуществимости.
Список литературы
1. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М. Изд-во Советское радио, 1971, 224 с.
2. Флейшман Б.С. Основы системологии. М. «Радио и связь», 1982, 368 с.
3. Fleishman Bentsion. Fundaments of Systemology, New York, Lulu.com, 2007.
4. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем и системный анализ: учебник для академического бакалавриата. М.: ЮРАИТ, 2019, 462 с.
5. Васильев Ю.С., Волкова В.Н., Козлов В.Н. Концепция открытой системы: история, состояние, перспективы развития. // В сборнике: Системный анализ в проектировании и управлении. Сборник научных трудов XXIII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 5-17.
6. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с. 21 - 82.
7. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959, 432 с.
8. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. М., Высшая школа, 2004, 616 с.
9. Волкова В.Н., Горелова Г.В. Применение закономерностей теории систем для исследования энтропийно-негэнтропийных процессов в социально-экономических системах // Сборник трудов XIII Всероссийского совещания по проблемам управления ВСПУ-2019. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2019, С. 1694-1698.
10. Volkova V., Lankin V The appliance of an open system in the process of socioeconomic organizations management. // System analysis in economics - 2018. Proceedings of the V International research and practice conference-biennale. 2018. pp. 288-291
11. Волкова В.Н., Ланкин В.Е. Применение концепции открытой системы при управлении в социально-экономических организациях // В сборнике: Системный анализ в экономике - 2018. Сборник трудов V Международной научно-практической конференции-биеннале. Под общей редакцией Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. 2018. С. 397-400.
12. Desyatirikova E.N., Gubkin I.M., Chernenkii A.V., Fedosova S.P., Slinkova N.V. Optimal control of open system with asymmetric information // В сборнике: Proceedings of the 2019 IEEE Conference of Russian Young Researchers in Electrical and Electronic Engineering, ElConRus 2019. 2019. С. 1384-1387.
13. Tarasenko, F. Kozlov, V., Volkova, V., Kudriavtceva, A. On future development of the control theory of automated complexes in the information-communication technologies implementation // ACM International Conference Proceeding Series, 2019.
14. Автоматизированные системы управления предприятием и объединением / Под ред. В.И. Терещенко. Киев: Техтка, 1978, 295 с.
15. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону: РГУ, 1989, 88 с.
16. Ackoff Russell L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for. New York, John Wiley & Sons, 1981.
17. Чарльз Хэнди. По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг организаций. / Пер. с англ. СПб., «Питер», 2002, 224 с.
18. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. СПб., «Питер», 2013, 352 с.
19. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. СПб., «Питер», 2011, 512 с.
20. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. СПб., «Питер», 2017, 320 с.
21. Almquist Eric, Senior John, Bloch Nicolas. The Elements of Value. Understanding the 30 elements of value for consumers can help companies gain an edge. // Harvard Business Review, August 08, 2016. URL: https://www.bain.com/insights/the-elements-of-value-hbr (дата обращения: 10.06.2020).
22. Almquist E. Three Elements of Value for Consumers Take Precedence During a Pandemic. Companies' response to the coronavirus needs to deliver these three values. // Bain & Company, March 17, 2020. URL: https://www.bain.com/insights/three-elements-of-value-for-consumers-take-precedence-snap-chart/ (дата обращения: 10.06.2020).
23. Cleghorn Jamie, Almquist Eric. For B2B Companies, Six Elements of Value Matter Most in the Coronavirus Pandemic. Take the high road with customers. // Bain & Company, March 19, 2020. URL: https://www.bain.com/insights/for-b2b-companies-six-elements-of-value-matter-most-during-the-coronavirus-pandemic-snapchart/ (дата обращения: 10.06.2020).
Сидорова Лариса Евгеньевна,
старший преподавател; Сидоров Сергей Владимирович, старший преподаватель; Борисова Татьяна Николаевна,
канд. экон. наук, доцент
О СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРИЗАЦИИ И ДИНАМИКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ
КОНКУРЕНЦИИ
Сибирский государственный индустриальный университет,
Новокузнецк, Россия, lizalor@mail.ru
Аннотация. Представлены результаты исследования больших данных и информационных полей в связи с международной конкуренцией за человеческий капитал. Выявлено значение устойчивых неформальных социальных структур при определении стратегии развития человеческого капитала.
Ключевые слова: большие данные, информационные поля, человеческий капитал, глобальная конкуренция, стратегическое управление, мотивация, неформальные устойчивые социальные структуры.
Larisa E. Sidorova,
senior Lecturer; Sergey V. Sidorov, senior Lecturer; Tatiana N. Borisova,
Associate Professor, Candidate of Economic Sciences
ON SOCIAL STRUCTURING AND DYNAMICS OF HUMAN CAPITAL IN THE CONTEXT OF GLOBAL COMPETITION
Siberian State Industrial University, Novokuznetsk, Russia,
lizalor@mail.ru
Abstract. The results of research on big data and information fields in connection with international competition for human capital are presented. The significance of stable
УДК 005.521: 330.101.54 doi:10.18720/SPBPU/2/id20-129
