CC BY
734
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 316.3:33 ББК 65.011.2
Г. В. Черкасская
Социально-экономические системы: сущность и проблемы исследований
В статье рассматриваются теоретико-методологические вопросы исследования социально-экономических систем, на базе анализа специальной литературы выявляются различные точки зрения на сущность, классификацию социальных, экономических и социально-экономических систем, предлагается авторская точка зрения на сущность СЭС как обособленного объединения ресурсов, людей и их взаимоотношений в процессе совместной деятельности, осуществляемой с целью удовлетворения человеческих потребностей и интересов.
Ключевые слова: система, системный анализ, социально-экономическая система, системный подход.
Необходимо признать, что системность (в её современном понимании) всегда использовалась учёными в своей научной деятельности, поскольку практически все известные нам древние учёные (философы, математики, астрономы и т. д.) в своих учениях определённым образом выстраивали собственные системы представлений об окружающем мире. Тем не менее, большинство исследователей в области теории систем/системологии естественным образом выделяют значительно более поздние даты постановки вопроса о научном подходе к управлению сложными системами. Например, в некоторых работах (Антонов, Плотинский и др.) первопроходцами называют М.-А. Ампера, который «впервые выделил кибернетику как специальную науку об управлении государством, обозначил её место в ряду других наук и сформулировал её
системные особенности», Б. Трентовского, который исследовал закономерности управления государством и «рассматривал общество как систему, которая развивается путем разрешения противоречий», а также академика Е.С. Фёдорова, который, развивая системные представления в минералогии, архитектуре, музыке, языках и др., «установил ряд других закономерностей развития систем, в частности, им было замечено такое свойство систем как самоорганизация, способность к приспособлению, к повышению стройности»1.
Однако собственно основоположником теории систем, в том числе в сфере управления организациями, многие современные российские исследователи (Антонов, Волкова, Резник, Плотинский и др.) считают А.А. Богданова (псевд. А.А. Малиновского), поскольку именно в его книге «Всеобщая организационная наука (тектология)», не получившей в своё время по определённым историческим причинам должного распространения, обобщены результаты авторских исследований сложных социальных систем, как в статике, так и в динамике. Богдановым были выявлены основные характеристики и закономерности развития сложных систем, в том числе связь между уровнем организованности системы и отличием её свойств от суммы свойств составляющих её компонентов, подчёркивается значение обратной связи и необходимость учёта собственных целей организации2. Более поздние работы русских ученых И.И. Шмальгаузена, Б.Н. Беклемишева3, А.П. Анохина4 в области естественных наук также относятся отечественными специалистами к работам, внёсшим значительный вклад в формирование отечественной теории организаций.
1 Антонов А. В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 12.
2 Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 3-х т. - М.: Экономика, 1989.
3 Антонов А. В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 13.
4 «Следует отметить, что за 15 лет до Винера А.П. Анохин также утверждал, что наличие отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создаёт у живых существ целеполагание - стремление к сохранению гомеостазиса». Цит. по: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 17.
К этому же времени (1-я половина прошлого века) относят возникновение широко известной теории открытых систем Л. Фон Берталанфи5, который весьма активно и дальше развивал свои взгляды, в том числе в профильном исследовательском центре в Канаде. Активно развивали эти идеи также К. Боулдинг6, М. Месарович7, И. Такахара, Дж ван Гиг8, И. Пригожин9 и др. В области общей теории управления (кибернетики) широко известны работы Н. Винера10, С. Бира11 и др., в сфере практического управления организациями активно использовали системный подход Р. Акофф12, Ф. Эмери, С. Оптнер13, Дж. Форестер14, и др. В нашей стране качественный скачок в изучении систем произошёл в шестидесятые -семидесятые годы прошлого века, когда широкое распространение
Л ^
получили термины системотехника (Ф.Е.Темников, 1962 ),
системные исследования, системный подход, системология (И.Б. Новик, 1965, В.Д. Кулик16, Б.С. Флейшман17, В.С. Дружинин18,
5 Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37; Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.
6 Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 106-124.
7 Мессарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. - М.: Мир, 1978; Мессарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.
8 Гиг Дж. Ванн. Прикладная общая теория систем: в 2-х кн. - М.: Мир, 1981.
9 Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. - М.: Издатинлит, 1960.
10 Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: ИЛ, 1958; Винер Н. Кибернетика. -М.: Сов. радио, 1968.
11 Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: 1965.
12 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974.
13 Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Сов. радио, 1969.
14 Форестер Дж. Основы кибернетики предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1971.
15
15 Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирование. - М., Наука, 1971.
16 Кулик В.Т. Современная теория организации систем - системология. -Киев: Знание, 1971.
17 Флейшман Б.С. Основы системологии. - М.: Радио и связь, 1982.
18 Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии: Проблемы теории сложных систем. - М.: радио и связь, 1976.
В.С. Конторов и др.), кибернетика (применительно к задачам управления, А.И. Берг, А.Н. Колмогоров) и т. п., повсеместно был признан системный анализ, используемый в теории управления для принятия решений с помощью методов и моделей теории систем, ряду современных специальностей среди программных дисциплин стали преподаваться курсы «Теория систем», «Системный анализ», «Системология» и т. п. Следует отметить, что «системный подход» как термин активно использовался в первые годы становления теории систем в двух аспектах: как методологическое направление
философии и как синоним понятия комплексный подход. Специалисты отмечают, что во «втором случае многие работы только постулировали необходимость комплексности, многоаспектного рассмотрения проблемы, что в принципе уже было полезно, однако в этих работах не предлагались конкретные методы и методики, помогающие реализовать такой подход. В настоящее время термин системный подход используется в основном в смысле методологического направления философии»19. С последним утверждением можно не согласиться, поскольку до сих пор других терминов для обозначения системного исследования, например, в экономике, пока нет, и подобные работы встречаются20 и будут встречаться далее.
Естественно, что общими вопросами теории систем (концептуальные основы, терминологический аппарат, закономерности функционирования и развития сложных систем, простановка проблем для дальнейших общенаучных исследований) в нашей стране первоначально занимались философы, которые и предложили несколько вариантов теории систем, - И.В. Блауберг21, А.И. Уёмов22, Ю.А. Урманцев23, В.С. Тюхтин24, В.Н. Садовский25.
19 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 443.
20 См.: Морозова Е.А. Социальная защита населения: системный подход к анализу и управлению: дис. ... д-ра экон. наук. - М.: 2006.
21 Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. - М., 1997.
22 Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1972.
Однако до сих пор нельзя считать полностью устоявшимися как методологию, так и терминологию в указанной научной сфере. Например, авторы специального словаря «Системный анализ и принятие решений» отмечают, что «обобщающие научные направления, занимающиеся исследованием сложных систем и носящие разные наименования, исторически иногда возникали параллельно, на разной прикладной и теоретической основе. В то же время они используют понятия, характеризующие строение, функционирование, развитие сложных систем, трактуя их неоднозначно»26, почему и возникла необходимость составления специального словаря-справочника, подготовленного коллективом авторов на основе почти двадцатилетней работы нескольких научных семинаров по тематике системного анализа, проводимых в Ленинградском политехническом институте (СПбГПУ), ВНТОРЭС им. А.С. Попова, Ленинградском доме ученых РАН, а также соответствующих научно-педагогических школ Санкт-Петербурга и Москвы. Таким образом, наиболее разработанными, условно, в общей теории систем являются вопросы управления наиболее простыми (с точки зрения определенности управления) системами - техническими и социотехническими. Эти наработки, на наш взгляд, весьма ограниченно могут использоваться в экономической науке27, однако сами общетеоретические положения, методология, некоторые методы и сформированный понятийный аппарат теории систем может и
23 Урманцев Ю.А. Опыт аксиологического построения общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 128-152; Урманцев Ю. А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
24 Тюхтин В. С. Отражение, система, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. - М.: Наука, 1972.; Система, симметрия, гармония / под ред. Тюхтина В.С. и Урманцева Ю.А. - М.: Мысль, 1988.
25 Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974.
26 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 3.
27 Ещё Акофф указывал на условность применения математических методов и моделирования в практическом менеджменте, поскольку создать модель, абсолютно соответствующую реальности, невозможно - какие-либо факторы обязательно не будут учтены, следовательно, результаты не будут отражать истинного положения дел (Акофф Р. Акофф о менеджменте / пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. - СПб.: Питер, 2002).
должен активно использоваться и экономистами.
Центральным в общей теории систем является понятие системы. Общее определение системы даётся в Большой Советской Энциклопедии следующим образом: «Система - это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе»28. В математическом смысле система «представляет собой квазиустойчивую совокупность элементов и связей между ними или, иначе, некоторое число взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих свойствами, не сводящимися к сумме свойств отдельных элементов или подсистем»29. В физическом смысле система - это «некая область
V V V 30
вселенной, которая со всех сторон охвачена окружающей средой»
В специальной литературе существует достаточно аналитических работ, характеризующих большинство известных из имеющихся научных определений системы, в которых (работах) выделяется три группы указанных определений - онтологические (направленные на выявление сущности), гносеологические (обусловленные задачами исследования) и кибернетические (обусловленные задачами управления системами)31. В качестве примеров приводятся следующие определения систем:
• «онтологические определения: система - «совокупность
взаимодействующих разных функциональных единиц (биологических, человеческих, машинных, информационных, естественных), связанная со средой и служащая достижению некоторой общей цели путем действия над материалами, энергией, биологическими явлениями и управления ими» (В.И. Вернадский); «сложное единство,
сформированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели» (словарь Вебстера); «интегрированная совокупность
28 БСЭ. 2-е изд. - Т. 39. - С. 158-159.
29 Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Наука, 1972. -С. 15.
30 Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: пер. с англ. / предисл. Ю.Г. Рудого. - М.: Мир, 1987. - С. 40.
31 См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. - С. 9399.; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978. - С. 103118; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. -М.: Наука, 2003. - С. 316-318.
взаимодействующих элементов, предназначенная для кооперативного выполнения заранее определенной функции» (Р. Гибсон); «множество соотносящихся друг с другом объектов, объединенных некоторым отношением» (А. Холл, Р. Фейджин);
• гносеологические определения: система - лингвистическое
определение М. Месаровича - «абстрактной системой называется множество правильных высказываний или формул»; «совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов; эта совокупность является системой, если; (1) заданы связи, существующие между этими элементами; (2) каждый из элементов внутри себя считается неделимым; (3) с миром вне системы система взаимодействует как целое; (4) при эволюции во времени совокупность будет считаться одной системой, если между ее элементами в разные моменты времени можно провести однозначное соответствие» (Л.А. Блюменфельд); «совокупность
переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных "реальной машине"» (Р. Эшби); «математическая модель, которая идентифицирует все критические свойства, влияющие на операции устройства объекта» (Т. Бус);
• кибернетические определения: «система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов» (Дреник); «устройство, процесс или схема, которое ведет себя согласно некоторому предписанию; функция системы состоит в оперировании информацией, энергией, материей для производства информации, энергии и материи» (Д. Эллис, Ф. Людвиг); «собрание сущностей или вещей..., которое воспринимает некоторые входы и действует согласно им для производства некоторых выходов, преследуя при этом цель максимизации определенных функций входов и выходов» (Р. Кешнер); «множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке, т. е. задач управления» (С. Сенгупта, Р. Акофф)32.
32 Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. -М.: Наука, 2003. - С. 316.
Следует понимать также, что обычно понятие системы рассматривается как обозначение определенного вида реальности, однако, как средство системного подхода «она выступает скорее как способ представления объекта, т. е. его рассмотрение в качестве отграниченного множества взаимодействующих элементов. Двойственный статус понятия «система» характеризует единство онтологического и методологического (гносеологического) аспектов системного знания»33. В любом случае основными характеристиками любой системы принято считать: (1) наличие множества элементов и частей; (2) наличие устойчивых связей между ними; (3) наличие интегративных свойств, присущих ей как целому; (4) целостный способ
34
существования и развития34.
В то же время В.Н. Волкова отмечает, что термин «система» часто используется «в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый или проектируемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показав его, изобразив его графически или описав математическим выражением (формулой, уравнением и т. п.)», отмечая, что в по мере развития теории систем общее определение системы также изменялось не только по форме, но и по содержанию35. Например, к первоначальным (элементам и связям/отношениям36) системы добавились свойства элементов, цель/функция (системы) (Темников Ф.Е., Вернадский В.И., Гибсон У.Р., Анохин П.К., Гаазе-Рапоппорт М.Г. и др.) и наблюдатель/ исследователь (У.Р. Эшби, Ю.И. Черняк и др.). Таким образом, считает В.Н. Волкова, следует признать, что в целом «система» является категорией теории познания, и, как
33 Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. -М.: Наука, 2003. -С. 316.
34 Там же.
35 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 419.
36 Определение Берталанфи: «Совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой» (Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82).
это ни сложно, «осознать тот факт, что на разных этапах
представления объекта в виде системы, в разных конкретных ситуациях следует/можно пользоваться разными определениями. Причём по мере уточнения представлений о системе или при переходе на другую страту37 её исследования определение системы не только может, но и должно уточняться.... Выбор определения системы отражает принимаемую концепцию и фактически является началом моделирования»38. Последнее положение является весьма важным, хотя и не всеми понимаемым, поскольку, по нашему мнению, именно правильно (адекватно) понимаемая сущность исследуемого явления в конечном итоге определяет истинность результатов исследования. Таким образом, хотя методика системного анализа позволяет в определённых случаях рассматривать одно из временных состояний самой системы или процесса её познания или проектирования и т. д., следует понимать преходящий характер такого состояния системы и, как следствие, достаточно ограниченный характер рекомендаций относительно неё (системы), хотя для учёного позволительно предполагать предыдущие и прогнозировать будущие состояния системы в зависимости от влияния различных факторов.
Специалисты отмечают неустойчивость представлений различных авторов о сущности и методах системного анализа, то есть системный анализ может определяться как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием»39 или со стратегическим планированием и целевой стадией планирования40; а может употребляется как синоним термина «анализ систем»41 или «системное управление организацией»42; или в строгом
37 Термин М. Месаровича, имеются в виду класс многоуровневых иерархических структур, рус. аналог - ступень.
38 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 421-422.
39 Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Сов. радио, 1979. - С. 38.
40 Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 1975; Целевая стадия планирования и проблемы принятия технико-экономических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18.
41 Квейд Э. Анализ сложных систем. - М.: Сов. радио, 1969.
понимании его как методологии исследования целенаправленных систем43.
Словарь-справочник «Системный анализ» предлагает следующее определение системного анализа:
«Системный анализ:
1) применяется в тех случаях, когда задача (проблема) не может быть сразу представлена и решена с помощью формальных, математических методов, т. е. имеет место большая начальная неопределенность проблемной ситуации и многокритериальность задачи;
2) уделяет внимание процессу постановки задачи и использует не только формальные методы, но и методы качественного анализа;
3) опирается на основные понятия теории систем и философские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей;
4) помогает организовать процесс коллективного принятия решения, объединяя специалистов различных областей знаний;
5) для организации процесса исследования и принятия решения требует обязательной разработки методики системного анализа, определяющей последовательность шагов проведения анализа и методы их выполнения, объединяющая методы из групп ЛИС и МФПС, а соответственно и специалистов различных областей знаний;
6) исследует процессы целеобразования и разработки средств работы с целями (в том числе занимается разработкой методик структуризации целей);
7) основным методом системного анализа является расчленение большой неопределенности на более обозримые, лучше поддающиеся исследованию (что и соответствует понятию анализа), при сохранении целостного (системного) представления об объекте исследования и проблемной ситуации (благодаря понятиям - цель и
42 Янг С. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972.
43 Целевая стадия планирования и проблемы принятия техникоэкономических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18.
целеобразование)»44.
Сегодня системный анализ, как самый известный элемент системных исследований, широко применяется в различных сферах деятельности: при исследовании и проектировании сложных
технических комплексов, при моделировании процессов принятия решений в ситуациях с большой начальной неопределенностью, при исследовании и совершенствовании управления технологическими процессами, при исследовании систем организационного управления на уровнях предприятий, непромышленных организаций, регионов, государства в целом, при совершенствовании производственных и организационных структур предприятий и организаций, при разработке автоматизированных систем различного рода и т. п.45
Применяемые исследователями методики системного анализа прямо зависят от класса исследуемой системы. Предлагаемые в специальной литературе классификации систем можно объединить46 следующим образом:
1. По способу образования (естественные, искусственные).
2. По виду отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. п.).
3. По назначению (система управления, информационно-
поисковая система, система нормативно-методического обеспечения управления, система организационного управления,
автоматизированные системы различного вида).
4. По степени организованности (хорошо организованная, плохо организованная/диффузная, самоорганизующаяся/развивающаяся).
5. По виду научного направления, используемого для их
моделирования (математическая, физическая, химическая,
космическая, биологическая, техническая и др.).
6. По специальным признакам (живые и неживые, детерминированные и стохастические, абстрактные и материальные,
44 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 442.
45 Там же. - С. 442.
46 Там же. - С. 204-206; Мишин В.М. Исследование систем управления: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 24-25.
статические и динамические, закрытые и открытые, целенаправленные и нецеленаправленные, большие и малые, простые и сложные47, кратко-, средне- и долгосрочные, разовые, дискретные и непрерывные, специализированные и комплексные, изолированные, закрытые и открытые, самостабилизирующиеся и самоорганизующиеся и т. д.).
7. По уровню сложности (Боулдинг К.):
неживые
• статические структуры (остовы);
• простые динамические структуры с заданным законом поведения;
• кибернетические системы с управляемыми циклами обратной связи;
живые
• открытые системы с самосохраняемой структурой;
• живые организмы с низкой способностью воспринимать информацию;
• живые организмы с более развитой способностью воспринимать информацию, но не обладающие самосознанием;
• системы, характеризующиеся самосознанием, мышлением и нетривиальным поведением;
• социальные системы;
• трансцедентные системы или системы, лежащие в настоящий момент вне нашего познания).
Специалистами также был выделен ряд закономерностей построения, функционирования и развития, присущие системам в строгом смысле этого слова, в том числе:
1. Закономерности взаимодействия части и целого -эмерджентность (как целостность) и физическая аддитивность
47 И. Пригожин считает, что естественнее говорить о сложном поведении, чем о сложных системах, поскольку «одна и та же система в разных условиях может выглядеть совершенно по-разному», что и вызывает у наблюдателя впечатление «простоты» или «сложности» Николис Г. Пригожин И. Познание сложного. Введение: пер. с англ. - М.: Мир, 1990. - С. 12.
(независимость, суммативность, обособенность) как
противоположность целостности.
2. Закономерности иерархической упорядоченности систем -коммуникативность (отражает связи со средой) и следующая за ней иерархичность как закономерность построения мира.
3. Закономерности осуществимости систем: эквифинальность (способность открытой системы «достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от её начальных условий и определяется исключительно параметрами системы»48; закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби (образно - разнообразие управляющей системы должно быть больше разнообразия управляемой системы)49; закономерность потенциальной эффективности Б.С. Флейшмана (объясняет возможность осуществимости системы с точки зрения помехоустойчивости, авторские исследования проводились для технических и
50
экологических систем50).
4. Закономерности развития систем: историчность (как отражение жизненного цикла любого объекта); самоорганизация (способность сложных систем выходить на новый уровень развития, адаптируясь к изменяющимся условиям, сохраняя устойчивость) как проявление более глубокой закономерности, базирующейся на «сочетании в любой реально развивающейся системе двух противоречивых тенденций: с одной стороны, для всех явлений и процессов в системе справедлив второй закон термодинамики («второе начало»), т. е. стремление к возрастанию энтропии; а, с другой стороны, наблюдаются негэнтропийные тенденции, лежащие в основе эволюции»51.
48 Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 42.
49 Эшби У. Р. Введение в кибернетику. - М.: ИЛ., 1959.
50 Флейшман Б. С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. - М.: Сов. радио, 1971; Флейшман Б.С. Основы системологии. - М.: Радио и связь, 1982.
51 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 408.
Теория самоорганизации (синергетика)52 более полно исследует эти вопросы самоорганизующихся систем, начиная с работ И. Пригожина53, который пришёл к идеям синергетики на основе нелинейной термодинамики и ввел понятия диссипации (рассеяния) энергии, точка бифуркации (раздвоения), динамический хаос, аттрактор и т. п., Г. Хакена, который видел самоорганизацию как кооперацию компонентов для выхода на новый уровень развития, более поздних исследований советских и российских ученых (А. Г. Ивахненко54, А. И. Субетто55 и др.), установивших причины самоорганизации как проявления диалектики «части и целого в системе, и механизмами формирования качественно новой целостности являются: противоречия между развитием и
стабильностью, с одной стороны, и когерентные процессы, процессы
56
координации и кооперирования элементов системы, с другой»56.
Таким образом, к классу самоорганизующихся систем специалисты относят такие системы, которые характеризуются рядом достаточно противоречивых признаков (особенностей), а именно:
• изменчивостью отдельных параметров и стохастичностью поведения;
• уникальностью и непредсказуемостью поведения;
• способностью адаптироваться к изменяющимся условиям среды и помехам;
• принципиальной неравновесностью;
• способностью противостоять энтропийным тенденциям и проявлять негэнтропийные тенденции;
• способностью вырабатывать варианты поведения и изменения своей структуры;
• способностью и стремлением к целеобразованию;
52 Автор термина Хакен Г.: Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.
53 Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. - М.: Издатинлит, 1960.
54 Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973.
55 Субетто А.И. Социогенетика. - СПб. - М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.
56 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 409.
• неоднозначностью использования понятий.
Поскольку, по мнению исследователей, подобные системы, начиная с определённого уровня сложности, легче изготовить, ввести в действие, преобразовать и изменить, чем отразить формальной моделью, то основной особенностью самоорганизующихся систем с точки зрения системного анализа следует признать принципиальную ограниченность формализованного описания57, что определённым образом влияет на методологию их исследования.
Дополнительно выделяют несколько подклассов самоорганизующихся систем: адаптивные (самоприспосабливающиеся), самообучающиеся, самовосстанавливающиеся, самовоспро-
изводящиеся и т. п., для которых указанные и ещё не изученные особенности характерны в разной степени.
Существенные свойства систем могут быть различными и определяются классом данной системы, при этом свойства сложных систем с управлением условно классифицируются как:
• общесистемные (целостность, устойчивость, наблюдаемость, управляемость, детерминированность, открытость, динамичность и т. д.);
• структурные (состав, связность, организация сложность, масштабность, пространственный размах, централизованность, объём и т. д.);
• функциональные (результативность, ресурсоёмкость, оператив-
ность, активность, мощность, мобильность, производительность, быстродействие, готовность, работоспособность, точность,
экономичность и т. д.)58.
Разница теоретических и методологических подходов проявляется и в разнообразии существующих методик системного анализа, наиболее известными из которых являются методики С. Оптнера, Э. Квейда, С. Янга, Ю.И. Черняка, Е.П. Голубкова. Суть различий этих методик, абстрагируясь от различной детализации
57 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 411.
58 Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. -С. 227.
этапов работы, специалисты определяют как выделение различных по содержанию этапов как основных (например, выбор цели - Черняк, Янг, Оптнер, разработка решений - Оптнер, Квейд и т. д.)59. В любом случае одной из первостепенных задач системного анализа будет являться проведение границы между исследуемой системой и окружающей средой, определение ресурсов такого взаимодействия и рассмотрение взаимодействия с системой более высокого порядка60. Дальнейшими основными процедурами системного анализа, исходя из совокупности существующих методик, будут являться следующие:
1) изучение структуры системы, анализ её компонентов, выявление взаимосвязей между отдельными элементами;
2) сбор данных о функционировании системы, исследование информационных потоков, наблюдения и эксперименты над анализируемой системой;
3) построение моделей;
4) проверка адекватности моделей, анализ неопределённости и чувствительности;
5) исследование ресурсных возможностей;
6) определение целей системного анализа;
7) формирование критериев;
8) генерирование альтернатив;
9) реализация выбора и принятие решений;
10) внедрение результатов анализа»61.
Наиболее сложными из всех известных науке систем являются, безусловно, социальные системы. Поскольку их основным элементом всегда является человек или группы людей, поведение которого/которых обладает высшей степенью непредсказуемости, то эти системы с позиций классической теории систем следует относить к классу самоорганизующихся или развивающихся систем, и указанный выше ряд существенных системных свойств делает управление ими затруднительным.
59 Там же. - С. 267-268.
60 Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 24.
61 Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 24.
В различных науках в зависимости от специфики предмета под социальными системами (обобщённо) могут понимать как человеческое общество в целом (философия, социология, экономика), так и социальные группы разного уровня (социология, экономика), рассматриваемые как надсистемы, подсистемы и самостоятельные системы. Следует отметить также, что определение социальная как признак системы в специальной литературе употребляется также неоднозначно, например, в отношении только систем социума (человеческого общества) в противовес биологическим или физическим системам62, или в противовес каким-либо составляющим данного социума - например, экономическая, культурная и социальная подсистемы. Мы считаем, что в определённом контексте возможно употребление данного термина и тем, и иным образом.
Поскольку классический системный анализ был изначально ориентирован на изучение в основном статического состояния систем при отсутствии или минимальности (несущественности) их изменений, то биологические и социальные системы предполагают постоянные активные изменения, вследствие чего новая методология системного анализа, появившаяся в конце прошлого века, должна была предусматривать исследование так называемых динамических систем, а также выявить свойства системы, сохраняющие её тождество в изменениях. Таким свойством стала «организация», то есть системы одного типа имеют одинаковую организацию63.
Структура социальных систем давно является предметом научного исследования, и в науке существует достаточно много широко и менее широко известных философских, антропологических, социологических и политэкономических исследований социальных систем, в том числе О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана и др., которые базировались на собственных представлениях авторов не только о возникновении, устройстве и функционировании общества, но и о
62 Например, Резник Ю.М. считает, что «взаимодействие людей -существенный признак любой социальной системы» // Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 171.
63 Рапопорт А. Мир - созревшая идея. - Дармштадт: Дармштадтер Блаттер, 1993.
методах, которые следует использовать при их познании. Рассмотрим некоторые из них.
Например, Г. Спенсер, исходя из основных общественных функций - производство, распределение, регуляция, - предложил выделять в социальной системе следующие институты64 (как составляющие целое подсистемы):
1. Институты, обеспечивающие поддерживающую (производительную) функцию: домашние (первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей); промышленные (производство, обмен, сферы труда и пр.).
2. Институты, обеспечивающие распределительную (дистрибутивную) функцию: профессиональные (союзы, профессии и т. д.); церковные (религиозные учреждения).
3. Институты, обеспечивающие регулятивную функцию обрядовые (обычаи, ритуалы и пр.); политические (государство, представительные учреждения, право и собственность).
Т. Парсонс65 в своей глобальной модели социальной системы выделял четыре составляющих её подсистемы в зависимости от выполняемых функций: экономическая - повышает адаптивный потенциал общества (внешне-инструментальная ориентация, функция адаптации), политическая - обеспечивает дифференциацию коллективов (внешне-консуматорная ориентация, целедостижение), социетальное сообщество - включение его членов на основе нормативного порядка (внутренне-консуматорная ориентация, функция интеграции), фидуциарная система - генерализация ценностей и поддержание образцов (внутренне-инструментальная ориентация, функция латентности). Современными исследователями, в частности Резников Ю.А., отмечается некоторая спорность
64 Понятие «институт» имеет в социологии и экономике разное содержание.
65 Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - С. 28-29; Он же. Система современных обществ. - М., 1997.- С. 24.; Он же. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - С. 464-480.
указанных элементов и их функций66, поэтому существуют попытки усовершенствования предложенной Парсонсом модели (Лапин и др.).
Н. Луман в своей теории социальных систем под системой предлагал понимать «не определённые сорта объектов, а определённое различение, а именно различение системы и окружающей среды. Система является формой различения, т. е. имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (как внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны производят различение, производят форму, производят понятие»67, а способом её существования является аутопоэйзис68 (рус. -
самотворение, самопорождение), поскольку это именно то, что порождает саму систему и обеспечивает её адаптацию к дальнейшим изменениям окружающей среды, заменяя элементы, перестраивая структуры и т. п.69 Интересно, что в дальнейшем Луман рассматривает социальную систему прежде всего как систему коммуникаций. Анализируя в качестве примера систему права, Луман приходит к выводу, что система права - это воспроизводство законных коммуникативных актов, т. е. коммуникативных актов, имеющих законные последствия, система права нормативно замкнута, а люди и организации (суды, тюрьмы, адвокаты, преступники) относятся к внешней среде70.
Согласно широко известной теории К.Маркса, можно считать, что социальные системы являются результатом жизненного процесса людей, который основан на совместном добывании средств жизни, и новые социальные системы (в форме общественно-экономических
66 Так, например, адаптационный потенциал общества повышает не только экономика, но и ряд других институциональных форм деятельности - защита окружающей среды, экологическая и социальная безопасность, повышение рождаемости, других демографических показателей и т. д. // Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. -C. 271.
67 Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. - СПб., 1994. - C. 25-42.
68 Термин введен чилийским биологом У. Матураной. См.: Maturana H.R., Varela F.G. Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht: Reidel, 1980.
69 Luhmann N. Essays on self-refererence. - N.Y.: Columbia Univ. Press, 1990.
70 Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. - СПб., 1994.
формаций) более сложного порядка возникают исключительно по мере развития процессов разделения труда и отношений собственности71. Основными составными частями социальной системы в данном случае будут являться общественная организация и экономический строй.
В отечественной литературе выделяют несколько подходов к исследованиям социальных систем, в первую очередь - сферный, функциональный и производственный подходы72. На наш взгляд, в плане методологии системного анализа, правомерно выделять собственно структурный и функциональный подходы.
Теория социальных систем Резника Ю.М., основываясь на анализе существующих концепций, понимает под социальной организацией «способ совместной деятельности людей в том или ином социуме» и предлагает относить к числу основных уровней социальной организации современного социума «прежде всего общество (как глобальная или социетальная социальная организация), институты (как функциональные отправления социальной организации общества), общности (как широкие структурные образования социальной организации), организации в их узком смысле слова (как целевые группы) и малые социальные группы»73.
Необходимо отметить, что экономисты традиционно рассматривали хозяйство (экономику) именно как систему, наделяя её определёнными свойствами, определяя основные элементы и их взаимосвязи, формулируя закономерности и т.д. Различные экономические школы по-разному видели состояние и характеристики этой системы, предлагая свои метафоры и аналогичный другим наукам терминологический аппарат. Можно сказать, что ещё А. Смит рассматривал экономику как систему рационального хозяйства, описывая её в терминах механики (равновесие и т. п.), в то время как Ф. Хайек, вводя в своей модели экономики понятие «порядка», по-
71 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 26-28.
72 Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. -М.: Наука, 2003. - С. 171.
73 Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. -М.: Наука, 2003. - С. 268.
видимому, опирался уже на идеи статистической физики, где «порядок» и «хаос» противостоят друг другу. Как отмечают специалисты, сегодня понимание экономики предпочитает уже термодинамические метафоры. «Так, можно констатировать, что в рамках теоретической экономики в настоящее время сложились два принципиальных, в известной степени несовместимых, подхода. Первый из них, известный в гораздо большой степени, базируется на метафорах классической механики с ее интерпретацией механического «равновесия». В рамках этого подхода присутствует огромное количество математических моделей, функционирующих скорее как «инструменты расчета». Второй подход базируется на идеях термодинамики и термодинамического развития. В рамках этого подхода существуют не менее развитые формализмы, чем в традиционном подходе. ... делается вывод, что экономическая теория, базирующаяся на термодинамической метафоре, схватывает экономическую реальность гораздо полнее, чем формальной аппарат на основе механической метафоры»74. В любом случае в теоретических построениях экономистов экономика рассматривается как система вне зависимости от того, применялся или не применялся собственно системный понятийный аппарат.
Современные экономические учебники вообще весь современный мир (!) рассматривают как состоящий из экономических систем различных типов, а саму экономическую систему в целом понимают как «совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма...». Авторы считают, что, «... поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни... В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением... во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются... в то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их
74 Сурин А.В. На пути к формированию науки управления / моногр. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - С. 102-103.
друг от друга: ими являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т. е. способ регулирования экономической деятельности на макро- и микроэкономическом уровнях (рыночный, нерыночный)75». Не оспаривая в основном эти абсолютно истинные утверждения, спросим себя, что все-таки первично - человечество или экономика? Как нам кажется, экономика по своей сути - это лишь наиболее оптимальный для человека механизм использования природы Земли как среды обитания. Поэтому экономические законы конкретного общества, по нашему мнению, первоначально являются лишь следствием прочих социальных законов, определяющих жизнь этого социума. Понятно, что с ростом числа населения растет и роль экономики, которая начинает оказывать обратное влияние на отношения в социуме. Однако это не значит, что законы экономики изменить нельзя - ведь существуют в мире одновременно рыночная, нерыночная и традиционная экономики, каждая из которых живет по собственным законам. Как нам кажется, авторы, указывая на социальность экономических отношений, уже делают свой мир (см. выше) не только экономическим. С другой стороны, правомерно ли сводить сущность социально-экономическим систем только к процессам? На наш взгляд, в научном определении следует отражать не только динамические, но и структурные характеристики явления, с тем, чтобы представление о нем было точным, полным и исчерпывающем.
Можно рассматривать экономические системы как «совокупность производительных сил и производственных отношений, складывающихся в цикле процессов производства, обмена, распределения и потребления материальных благ», а их классификация возможна по территориальному (ЭС государства, федеральных округов, субъектов федерации, муниципальных образований) и отраслевому признакам (ЭС отрасли, подотрасли,
75 Экономика: учеб. 3-е изд. перераб. и доп. / под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 38.
сферы экономики, сектора экономики, отраслевого комплекса, домохозяйства), степени охвата стадии воспроизводственного цикла (макроуровень, мезоуровень, микроуровень, наноуровень) формальному признаку (предприятия, ПБОЮЛ)76.
Понятно, что с развитием и расширением в общественных и иных науках общих системных представлений растет число соответствующих системных исследований в российской экономической науке. Между тем, предметом этих научных исследований зачастую являются уже не чисто экономические, а социально-экономические системы. На наш взгляд, это правомерно, поскольку обусловлено значительно большим, по сравнению с ранними экономистами, вниманием современных исследователей не только к существованию и роли так называемого «человеческого фактора» в экономической деятельности, но и несколько иному осмыслению глобальных цели и задач экономики как основной жизнеобеспечительной системы человечества.
Что же представляют собой социально-экономические системы как определённый класс/тип социальных систем? Поскольку широко известной в нашей стране, хотя и недостаточно, по мнению Ю. Резника, научно обоснованной, являлась та модель социальной системы, которая содержит всего четыре составляющие подсистемы: политическую, экономическую, культурную и духовную, то, соответственно, все подсистемы низшего порядка, обладающие превалирующими признаками одной из вышеуказанных подсистем, принято относить к соответствующим подсистемам. При этом, подподсистемы, имеющие равное отношение к больше чем одной из вышеуказанных подсистем, будут иметь другие характеристики, что обязательно подчеркивается их названием, например, политикоэкономическая, культурно-политическая или социально-экономическая система.
Следует отметить, однако, что в современных работах по данной тематике, в том числе публикуемых в ежегодных изданиях Института
76 Управление социально-экономической системой: монография / под ред. А. П. Егоршина, В. А. Кожина. - Н. Новгород: НИМБ, 2009. - С. 24-25.
системных исследований РАН, в свою очередь, наиболее распространёнными и, соответственно, наиболее разработанными являются теоретико-практические вопросы функционирования и управления таких социально-экономических систем как хозяйственная организация (разного уровня и в разных сферах деятельности). В последнее время активно рассматриваются социально-экономические системы поселения, города, региона, значительно реже встречаются вопросы особых социально-экономических систем (например, пенсионной системы или системы негосударственного пенсионного обеспечения, и даже социально-экономической системы России (Г.А. Явлинский)). Показательно, что в своей работе Г.А. Явлинский в общем под социально-экономической системой понимает «совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических и отчасти политических нормативно-правовых институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также неформальных институтов в контексте экономической реальности....с другой»77, то есть, по сути, идеальные формальные и реальные, в том числе неформальные, правила - «нормативноправовые институты». Это также не совсем, на наш взгляд, корректное определение, однако здесь невозможно не согласиться с выделением как минимум трёх главных и абсолютно необходимых составляющих любых социально-экономических систем, которые грубо можно свести к формуле: «Люди - ресурсы/деньги - законы/нормы». Однако в принципе, на нашему мнению, учитывая долговременность существования теории организаций и т. п., особо нового теоретического вклада такие исследования в общую теорию систем не вносят, но, безусловно, имеют исторически обусловленный теоретикопрактический интерес непосредственно в предмете своего исследования (конкретная организация, город, страна и т. д.).
В данном контексте и в плане общетеоретическом можно выделить среди прочих опубликованных работ монографии по
77 Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема её модернизации. - дис. ... д-ра экон. наук, специальность 08.00.01. - экономическая теория.- Москва: 2005. - С. 8.
вопросам управления сложными системами И.В. Прангишвили78, по теории функциональных экономических систем В.Д. Андрианова (МГУ)79 и теории формирования и трансформации институциональных систем Г. Б. Клейнера (МГУ)80.
И.В. Прангишвили уделяет большое внимание рассмотрению в теоретическом плане сущности, форм и влияния энтропии и негэнтропии, понимаемой автором отлично от классического представления как негэнтропии, на функционирование технических, природных и общественных систем, предлагает собственное видение общих закономерностей развития любых из перечисленных систем. В этом смысле нам весьма интересна описываемая автором «закономерность энтропийного равновесия, или возрастания и убывания энтропии (или негэнтропии) в открытой системе»81, одним из проявлением которой Прангишвили считает благоденствие стран «золотого миллиарда» (за счёт вытеснения лишней энтропии в остальные страны), и, полагая всё же невозможным мир без войн и катастроф, тем не менее, предполагает, что «вокруг точки энтропийного равновесия возможно такое управление системой, когда снижение амплитуды и частоты энтропийных колебаний минимизирует неприятности»82. Как способ снижения общемировой энтропии, проявляющейся, по мнению автора через достаточно, на наш взгляд, разнопорядковые события (эпидемии, болезни, катастрофы... и боязнь за завтрашний день, безысходность), рекомендуется увеличение негэнтропии общественного сознания и через него - увеличение негэнтропии материального мира. Интересно, что большая часть фактического материала, анализируемого в книге и используемого автором для подтверждения своих теоретических взглядов, относится
78 Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. - М.: Наука, 2003.
79 Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции / моногр. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.
80 Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2004.
81 Ссылка в тексте И. В. Прангишвили на: Кобозев Н.И., 1971;
Прангишвили И.В., 2000; Шаповалов В.И., 1995, 1999.
82 Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. - М.: Наука, 2003. - С. 84-85.
к глобальным и более частным социально-экономическим событиям (катастрофы, международное разделение труда, российские реформы 90-х гг. прошлого века и др.), то есть рассматриваются социальноэкономические системы, однако собственно определения таких систем не даётся.
Андрианов В.Д., автор теории функциональных экономических систем (ФЭС), под которыми понимает «совокупность институтов и организаций, образующих механизмы саморегуляции, которые обеспечивают поддержание равновесия вокруг определенных
83
макроэкономических параметров и индикаторов» , считает, что эти системы «появляются в рыночной экономике не в процессе целенаправленной деятельности людей, а возникают в процессе эволюции институтов... под влиянием «спонтанных порядков»84 (термин Ф.фон Хайека: Hayek F.A. Rules and Order. London, 1993. p. 36). Сравнивая общество и экономику с живым организмом, и опираясь на взгляды Г. Спенсера, Т. Мальтуса, Т. Веблена, Й. Шумпетера и Ф. Хайека, по аналогии с основными функциональными системами организма П. К. Анохина, он выделяет девять основных систем, занимающих промежуточное положение между государством и рынком, обеспечивая гармоничное единство хозяйственного механизма и равновесие на макроэкономическом уровне:
• система, регулирующая уровень инфляции,
• система, обеспечивающая сбалансированность
государственного бюджета,
• система, обеспечивающая поддержание устойчивости национальной валюты,
• система, обеспечивающая формирование и использование золотовалютных резервов,
• система, обеспечивающая формирование и поддержание конкурентной среды,
83 Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. - М.: Экономика, 2008. -С. 97.
84 Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. - М.: Экономика, 2008. -С. 102-103.
• система защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции,
• система, обеспечивающая приток и движение капитала,
• система социальной защиты населения,
• система защиты окружающей среды.
Функциональные экономические системы, в отличие от целенаправленных (банковской и др.), избирательно, по мнению Андрианова, объединяют различные институты и организации для эффективной деятельности всей экономической системы. Таким образом, организационная структура ФЭС включает органы власти, аналитические, экспертные и информационные центры, правоохранительные органы, негосударственные общественные организации и объединения и т. д. Многие ФЭС «находятся в иерархическом и компонентом взаимодействии друг с другом. То есть составные элементы одной функциональной системы входят в
85
качестве компонента в структуру деятельности другой системы»85. Поскольку, по мнению Л. Берталанфи, для функциональных систем характерно явление сходимости к определенному оптимуму, что обусловлено наличием цели, стремлением к устойчивости, к которой система стремится, адаптируясь и совершенствуя свою структуру по мере накопления информации86, то это явление должно быть характерно и для функциональных экономических систем, тогда основной задачей управления в них будет обеспечение необходимого равновесия. В качестве замечания отметим, что в данном случае более правильным было бы в качестве ФЭС рассматривать не систему социальной защиты населения, а систему жизнеобеспечения населения как таковую (см. - гл. 2), хотя выделение системы социальной защиты в такой теории является наглядной иллюстрацией, с одной стороны, нашего тезиса о об определённой неадекватности восприятия феномена социальной защиты не только населением, но и современными учеными и управленцами, а, с другой
85 Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. - М.: Экономика, 2008. -С. 114.
86 Берталанфи Л. Общая теория систем. - М.: Наука, 1970.
стороны, указывает на важность, значимость и обязательность данного элемента современной экономики.
Г.Б. Клейнер в своих исследованиях исходит из «системной парадигмы, связываемой с именем Я. Корнаи... Данная парадигма стремится к многостороннему рассмотрению социальноэкономических образований как комплексов, носящих черты технологических, экономических, социальных, институциональных, биологических и иных систем»87. Автор формулирует фундаментальное определение системы как «относительно устойчивой части геометрического или функционального пространства, выделяемую исследователем (наблюдателем) при помощи одного или нескольких системообразующих признаков», выделяя в методологической основе системного анализа три базисных процесса: выделение системы как части окружающего мира, идентификация системы (её отличие от подобных), и описание (фиксация в упорядоченном виде доступной информации)88. К основным социально-экономическим подсистемам он, вслед за
О. В. Иншаковым89, относит сферы, получаемые в результате взаимодействия трёх самостоятельных первичных факторов (человек, природа, общество), находящихся в активном или пассивном состоянии: технико-технологическая сфера, сфера труда, экосфера, информационная сфера, сфера организации (управления) деятельности, институциональная сфера90. При этом, собственно, под институтом автор понимает «относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени формальные и неформальные нормы или системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и
87 Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - С.
6.
88 Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - С. 27-28.
89 Иншаков О. В. Теория факторов производства в контексте экономического развития. - Волгоград: ВолГУ, 2002.
90 Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - С. 38-39.
юридических лиц, организаций) или их групп»91, а под институциональной системой «систему, состоящую из экономических (курсив мой, - Ч.Г.: почему только экономических, поскольку во введении автор говорит о демократии как об одном из
92
социально-экономических институтов92) институтов данного общества»93. Кстати, к последним он относит такие институты как: отраслевая конкуренция, фондовый рынок, стратегический менеджмент, деятельность профсоюзов, ответственность исполнительного директора перед акционерами, маркетинг и т. п.94 На первый взгляд, кажется, что социальная защита автором игнорируется, однако думается, что при такой постановке вопроса она может рассматриваться скорее как (экономический, социальноэкономический) институт, т. е. относиться к институциональной сфере, чем к какой-либо другой из перечисленных автором.
Таким образом, следует признать, что выделение абсолютных «только экономических» систем как предмета исследований в экономической науке представляет в современных условиях определённую сложность и, скорее всего, практически невозможно, соответственно, именно класс социально-экономических объектов (СЭО) наиболее полно отражает специфику их общую возникновения и функционирования. При этом под социально-экономической системой мы предлагаем понимать организационно и/или территориально обособленное объединение материальных и иных ресурсов, людей и их взаимоотношений, включая
институциональные, нормативные и реальные, в процессе совместной деятельности с целью удовлетворения человеческих потребностей и интересов путём производства из предметов природы, обмена, распределения, перераспределения и потребления материальных и иных благ.
Поэтому, на наш взгляд, совершенно закономерно, для целей профессионального обучения в современной экономике и управлении,
91 Там же. - С. 19.
92 Там же. - С. 7.
93 Там же. - С. 33.
94 Там же. - С. 49.
любые социально-экономические объекты рассматривать как самостоятельные системы, одновременно занимающие определённое место в общей иерархии систем социума, т. е. имеющих как подсистемы, так и надсистему. В этом плане специалисты считают, что, «хотя прагматические возможности системного подхода пока еще достаточно скромны, его идеи и методы имеют безусловную педагогическую ценность для формирования и развития научного мышления, поэтапного подхода к исследованию сложных проблем»95. Если рассматривать системный анализ как методологию не столько решения, сколько постановки проблем, то в процессе исследования рекомендуется выделять по крайней мере «..11 этапов, следуя которым можно последовательно и системно анализировать конкретную проблему:
1. Формулировка основных целей и задач исследования.
2. Определение границ системы, отделение ее от внешней среды.
3. Составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т. д.).
4. Выявление сути целостности системы.
5. Анализ взаимосвязей элементов системы.
6. Построение структуры системы.
7. Установление функций системы и ее подсистем.
8. Согласование целей системы и ее подсистем.
9. Уточнение границ системы и каждой подсистемы.
10. Анализ явлений эмерджентности.
11. Конструирование системной модели»96.
При этом определяется, что социально-экономические системы характеризуются определённым набором свойств, множество которых специалисты предлагают группировать следующим образом:
• свойства сущности и структуры (первичность целого, вертикальная целостность, горизонтальная целостность,
95 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учеб. пособие для высших учебных заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. - С. 17.
96 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учеб. пособие для высших учебных заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. - С. 1718.
иерархичность, неаддитивность, размерность, сложность структуры, жёсткость, множественность описания);
• методологические свойства (целенаправленность,
приоритетность качества, преемственность (наследственность), приоритетность систем более высокого иерархического уровня, надёжность, безопасность, оптимальность, неопределённость информационного обеспечения, эмерджентность,
мультипликативность, взаимозависимость с внешней средой, открытость, совместимость);
• свойства функционирования и развития (непрерывность функционирования и развития, альтернативность путей ф. и р., синергичность, инновационность, инерционность, адаптивность, организованность, стандартизированность)97.
Любая социально-экономическая система, безусловно, всегда является целенаправленной, а взаимодействие в социальноэкономических системах осуществляется с помощью материальнотехнических и информационных средств, поскольку информационные и материально-технические потоки образуют необходимые связи (в виде процессов обмена) между элементами системы.
В этом смысле для исследователей немаловажное значение приобретают так называемые системообразующие факторы, которые, по отношению к пространственным сторонам воздействия, специалисты подразделяют на внешние (целевые, временные, пространственные, тенденциональные, политические, экономические, финансовые, социальные, правовые, технические, организационные, ретроспективные) и внутренние (целевые, стратегические, общекачественные, причинно-следственные, взаимодополняющие, стабилизационные, связеобменные, функциональные, искусственные)98. Влияние указанных факторов, исходя из логики их выделения, может быть принципиально разным для систем различного уровня и класса, и обязательно должно учитываться в процессах управления социально-экономическими системами.
97 Мишин В.М. Исследование систем управления: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 26-28.
98 Там же. - С. 30.
Таким образом, становится очевидно, что в отечественной науке, в том числе экономике и управлении, существует достаточная теоретическая база по теории, методологии и методике исследования социально-экономических систем.
