CC BY
24Вестник Сибирского юридического института МВД России
УДК 343.1
DOI 10.51980/2542-1735_2022_4_50
Сельхе Махачевна ЯКУБОВА,
доцент кафедры уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук
СЛЕДСТВЕННЫЕ И ИНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ДИСТАНЦИОННОМ ФОРМАТЕ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
INVESTIGATIVE AND OTHER PROCEDURAL ACTIONS PERFORMED REMOTELY IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN RUSSIA: PROSPECTS AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION
В статье автором проанализированы некоторые аспекты производства отдельных следственных действий в досудебных стадиях уголовного процесса в цифровом формате с использованием систем видео-конференц-связи, подвергнуты анализу проблемы реализации правовых норм, регламентирующих производство посредством использования дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий допроса, очной ставки и опознания, и предложена возможность использования систем ви-део-конференц-связи в стадии возбуждения уголовного дела.
In the article the author analyzes some aspects of performing certain investigative actions at the pre-trial stages of criminal proceedings via digital videoconferencing systems, analyzes the problems of implementing legal norms regulating conducting interrogation, confrontation and identification through the use of remote information and telecommunication technologies and considers the possibility of using videoconferencing systems at the stage of initiating a criminal case.
Ключевые слова: видео-конференц-связь, предварительное расследование, следственные действия, дистанционный формат, уголовное дело, цифровые технологии, правовая основа.
Keywords: videoconferencing, preliminary investigation, investigative actions, remote format, criminal case, digital technologies, legal basis.
Информационные и телекоммуникационные (цифровые) технологии активно инкорпорируются во все сферы жизни. Цифровые технологии прогнозируемо интегрируются и в сферу права и правоприменения, успешно внедряются в уголовное судопроизводство Российской Федерации, применяются в решении задач оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел.
Формируемая в уголовном судопроизводстве цифровая среда, бесспорно, бла-
гоприятно сказывается на ускорении судопроизводства, в целом не противоречит нормам, гарантирующим обеспечение прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве закреплено применение инновационных технологий (в том числе систем видео-конференц-связи) с учетом его стадийного устройства, как на судебных, так и на досудебных стадиях. Проанализируем некоторые нормы.
50
№ 4(49)•2022
В судебные стадии в 2011 г. инкорпорированы нормы, дозволяющие допрос судом свидетеля, потерпевшего с применением систем видео-конференц-связи (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ). В силу ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ «осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда праве участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи», а согласно ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-свя-зи; ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывает суд обеспечить непосредственное участие осужденного в судебном заседании либо предоставить возможность изложения своей позиции с помощью систем видео-конференц-связи в случае заявления им ходатайства об этом; ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ - право потерпевшему, его законному представителю, представителю участия в судебном заседании непосредственно либо через систему видео-конференц-свя-зи [подр.: 7].
В 2016 г. законодатель изменил нормы УПК РФ, инкорпорировав порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым может быть подано обращение в суд в виде электронного документа или электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подающего участника (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ). По просьбе участника либо с его согласия копия судебного решения в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, или копия может быть направлена ему посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет с обеспечением режима ограниченного доступа (ч. 2 и ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ)1.
В 2018 г. законодательно закреплена норма по использованию автоматизированной ин-
Теорияи практика правоохранительной деятельности
формационной системы при формировании состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела (ч. 1 ст. 30 УПК РФ)2.
Применение информационных и телекоммуникационных технологий предусмотрена и другими нормами УПК РФ. Учитывая позитивное влияние использования цифровых технологий на судебных стадиях, законодатель предусмотрел производство следственных действий в дистанционном формате посредством систем видео-конференц-связи в стадии предварительного расследования.
Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 501-ФЗ УПК РФ дополнен статьей 189.1, в соответствии с которой в стадии предварительного расследования на законных основаниях следователю, дознавателю предоставлено право проведения таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание, посредством использования систем видео-конференц-связи государственных органов с оговоркой - при наличии технической возможности. Эти следственные действия проводятся по общим правилам, установленными ст. 164 и главой 26 УПК РФ. При возникшей потребности в проведении допроса, очной ставки, опознания через систему видео-кон-ференц-связи следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, направляет следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признано необходимым, письменное поручение об организации участия данного лица в следственном действии. При этом составляется протокол указанных следственных действий с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, с учетом особенностей его подписания, установленных ст. 189.1 УПК РФ, следователем или дознавателем, которым поручено производство предварительного расследования. В протоколе указываются дата, время и место производства соответствующего следственного действия как по месту составления
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти : Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. N 31. Ст. 4817.
Вестник Сибирского юридического института МВД России
протокола, так и по месту нахождения лица, указанного в ч. 2 ст. 189.1 УПК РФ. Запись о разъяснении участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования, их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также запись об оглашении им протокола следственного действия удостоверяется подписями данных участников следственного действия, о чем у них берется подписка следователем или дознавателем по месту нахождения участников следственного действия. Для удостоверения факта производства следственного действия обязательно применение видеозаписи, что обеспечивает их проверяемость. Материалы видеозаписи подлежат приобщению к протоколу соответствующего следственного действия. После завершения допроса, очной ставки, опознания, проведенных путем использования систем видео-конференц-связи, составления и оглашения протокола участники соответствующего следственного действия вправе принести замечания о дополнении и уточнении протокола в подписке, которая направляется в течение 24 часов следователю или дознавателю, которым поручено производство предварительного расследования, подписку и приобщенные к ней в ходе следственного действия документы и материалы, а также ордер адвоката, если в следственном действии участвовал адвокат лица, участвующего в следственном действии, которые приобщаются к протоколу соответствующего следственного действия. Однако установлен запрет на производство данных следственных действий посредством систем видео-конференц-связи в случае угрозы разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности1.
Полагаем, что одним из катализаторов введения дистанционного формата следственных действий, в которых остро нуждались сотрудники практических органов в ходе расследования, послужила эпидемия COVID-19.
Поскольку при производстве следственных действий, проведенных посредством видео-конференц-связи, собираются доказательства, подлежащие всесторонней и объективной проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), следует обеспечить надлежащее техническое сопровождение видео-конференц-связи с соблюдением соответствующих мер, обеспечивающих кибербезопасность. Для этих целей требуется привлечение соответствующих специалистов. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В.И. Качалова и О.В. Качаловой, которые справедливо отмечают, что возможно признание таких доказательств допустимыми только «при условии обеспечения надлежащего качества изображения и звука и защищенности от внешнего вмешательства информационного канала связи, подключения третьей стороны к каналу связи» [3, с. 34-38].
Для производства следственных действий в дистанционном формате следователями, дознавателями территориальных органов внутренних дел Российской Федерации в основном используются созданные в правоохранительных органах информационные системы коммуникаций. В системе МВД России не один год функционирует единая система информационно-аналитического обеспечения (ИСОД), созданная для организации электронного взаимодействия служб и подразделений территориальных органов МВД России, которая в настоящее время используется для указанных выше целей производства дистанционных следственных действий.
Опрошенные нами в ходе интервьюирования 80 (или 100%) следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, начальников подразделений дознания территориальных органов МВД России Красноярского края на районном уровне ответили, что положительно оценивают введенные в закон изменения, предоставляющие возможность дистанционного допроса, очной ставки и опознания посредством использования
1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2021 N 501-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
~ 52 ~
№ 4(49)•2022
Теория и практика правоохранительной деятельности
систем видео-конференц-связи, и указали на отсутствие проблем с техническим обеспечением дистанционных следственных действий. 85% респондентов ответили, что планируют в ближайшее время провести дистанционные следственные действия по находящимся в производстве уголовным делам, а 15% респондентов уже провели допросы свидетелей и потерпевших, пребывающих в других субъектах страны в дистанционном формате. 93% респондентов высказались за внесение изменений в УПК РФ, предусмотрев производство освидетельствования в дистанционном формате, а также получение объяснения на этапе проверки сообщений (заявлений) о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. При этом все респонденты указали, что следственные действия в формате видео-конференц-связи способствуют повышению качества расследования, ускорению сроков расследования и обеспечивают безопасность участников процесса1.
Внедрение инновационных технологий -уже не будущее, а реальность уголовного судопроизводства [5, с. 117-131]. Вместе с тем процессуалисты обоснованно призывают к объективной «оценке всех рисков для обеспечения полноты предусмотренных законом гарантий и исключения возможных негативных последствий цифровизации» уголовного процесса [1, с. 91.104].
Согласно статистическим данным, каждое четвертое регистрируемое в стране преступление - это киберпреступление. Наиболее распространены мошенничества в сфере информационно-телекоммуникационных технологий или компьютерной информации, на которые приходится около 73% всех хищений (249,2 тыс.), совершенных в том числе с использованием электронных средств платежа2.
Следовательно, для организации противодействия таким преступлениям в целях
повышения оперативности их раскрытия внедрение цифровых технологий в уголовный процесс является благом. Полагаем, что законодательное закрепление возможностей цифровых технологий для производства следственных действий в дистанционном формате позитивно сказывается на экономии сил и средств органов предварительного расследования, будет способствовать сокращению количества уголовных дел, приостановленных производством расследования по различным основаниям.
Ежегодно по различным основаниям в связи с невозможностью участия подозреваемого, обвиняемого следователями, дознавателями различных правоохранительных органов Российской Федерации приостанавливается производство расследования по более чем 50% уголовных дел от общего числа расследованных. Порядка 36% из них впоследствии прекращаются в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 УК РФ3. Следовательно, права и интересы значительного количества участников процесса негативно затрагиваются принятием решения о приостановлении, когда участие в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого) невозможно.
Для ускорения процессов расследования и недопущения приостановления предварительного расследования по уголовным делам допускаем возможным провести допросы посредством систем видео-конференц-связи в том числе подозреваемых, обвиняемых, в случае их временного тяжелого заболевания с разрешения лечащего врача.
Исследователи отмечают, что в судебных стадиях использование видео-конференц-свя-зи в уголовном судопроизводстве возможно в случае тяжелой болезни свидетеля, препятствующей его явке в суд, в присутствии лечащего врача, подтвердившего факт допустимо-
1 В ходе интервьюирования нами опрошены следователи, дознаватели, руководители следственных органов и начальники подразделений дознания территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края (отделов полиции N 1-13 МУ МВД России «Красноярское», МО МВД России «Ачинский», «Емельяновский», «Канский», Минусинский».
2 Отчет по форме федерального статистического наблюдения 4-ЕГС за 2018-2022 гг. // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 16.09.2022).
3 Там же.
Ё Вестник Сибирского юридического института МВД России
сти дачи таким лицом показаний [4, с. 12-15]. При потребности в дистанционном допросе в судебном разбирательстве лиц с особенностями развития в виде снижения слуха, зрения, а также лица, не владеющего языком судопроизводства, суду обязательно надлежит привлечь специалиста и переводчика к участию. Если приведенные выше особенности развития существенны, то дистанционный формат недопустим [6, с. 109-117].
В связи с этим полагаем возможным предложить в стадии уголовного дела в ст. 144 УПК РФ предусмотреть производство процессуальных действий, а именно получение объяснения по зарегистрированному сообщению о преступлении посредством использования систем видео-конференц-связи, по аналогии с правилами, установленными ст. 189.1 УПК РФ.
Позиции о допустимости цифровизации стадии возбуждения уголовного дела придерживается и профессор Л.А. Воскобитова, справедливо полагая, что «деятельность долж-
ностных лиц достаточно формализована и подчиняется алгоритму: сообщение - проверка - решение» [2, с. 53-68].
Вместе с тем следует оговориться, что для введения дистанционного формата получения объяснения посредством использования систем видео-конференц-связи потребуется изменить соответствующие нормы уголовно-процессуального закона для обеспечения процессуальных гарантий при проведении указанного процессуального действия и принимаемых решений. Минимизации соответствующих рисков нарушения прав и законных интересов вовлеченных в уголовный процесс лиц служат формы процессуального и судебного контроля и надзорные полномочия прокурора в досудебных стадиях процесса. Предложенные изменения законодательства исключат необоснованное затягивание сроков досудебного производства, обеспечат доступ к правосудию в разумный срок и защиту прав и законных интересов всех участников.
Библиографический список
1. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости/ Л.А. Воскобитова // Lex russica. - 2019. - N 5. - С. 91-104.
2. Воскобитова, Л.А. Цифровизация начального этапа уголовного судопроизводства как необходимое средство обеспечения прав потерпевших / Л.А. Воскобитова // Lex russica. -2020. - N 4. - С. 53-68.
3. Качалов, В.И. Об использовании видео-конференц-связи в судебном производстве по уголовным делам / В.И. Качалов, О.В. Качалова // Российский судья. - 2017. - N 12. - С. 34-38.
4. Селина, Е.В. Электронное правосудие: вызовы времени и перспективы / Е.В. Селина // Администратор суда. - 2016. - N 3. - С.12 -15.
5. Шереметьев, И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы / И.И. Шереметьев // Lex russica. - 2019. - N 5. -С. 117-131.
6. Щерба, С.П. Правовые основы применения видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования / С.П. Щерба, Е.А. Архипова // Уголовное право. - 2014. - N 4. - С. 109-117.
7. Якубова, С. М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу / С.М. Якубова // Публичное и частное право. 2019. N 1(41). С. 184-206.
54
№ 4(49)•2022
