CC BY
25Научная статья УДК 343.13
ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Э.Ф. Лугинец, Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, [email protected]
Аннотация
Статья посвящена влиянию информационной глобализации на все стадии уголовного процесса. Автором раскрывается понятие электронного правосудия на примере электронного документооборота и использования систем видео-конференц-связи при производстве следственных действий, проведении судебных заседаний.
© Лугинец Э.Ф., 2022
Ключевые слова: информационная глобализация, цифровизация, уголов-58 ное судопроизводство, электронное правосудие, электронное уголовное 58 дело, следователь, система видео-конференц-связи
Для цитирования: Лугинец Э.Ф. Влияние информационной глобализации на уголовное судопроизводство // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 7. № 1 (13). С. 58-63.
INFLUENCE OF INFORMATIONAL GLOBALIZATION ON CRIMINAL JUSTICE
E.F. Luginets,
the Volgograd Academy of MIA of Russia, Volgograd, Russia, [email protected]
The article is devoted to Informational Globalization on all the stages of the proceedings. The author defines the concept of electronic justice system on the example of electronic document flow system and the use of the web conferencing tool at investigation and court session.
© Luginets E.F., 2022
Key words: information globalization, digitalization, criminal proceedings, electronic justice, electronic criminal case, investigator, video conferencing system
For citation: Luginets E.F. Influence of Informational Globalization on Criminal Justice // Scientific Notes of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2022. V. 7, No 1 (13). Pp. 58-63.
Scientific article UDC 343.13
Abstract
К наиболее показательным интеграционным процессам современности следует отнести информационную глобализацию, которая включает в себя развитие коммуникаций, создание глобальных информационных сетей, компьютеризацию большинства сфер жизни. Появление в конце двадцатого века глобальной компьютерной сети Интернет полностью преобразило информационно-коммуникационное пространство. Большинство граждан Российской Федерации, да и всего мира активно используют различные модели компьютеров, планшетов, телефонов с выходом в Интернет как в повседневной трудовой деятельности, так и для решения любых насущных вопросов. В России разработана и утверждена Стратегия развития информационного общества на 2017 - 2030 годы,1 которая определяет 59 цели, задачи и меры по реализации внутренней и внешней политики страны в сфере применения информационных и коммуникационных технологий, направленных на развитие информационного общества, формирование цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов.
Цифровизация, являясь составной частью информатизации, безусловно, определяет ситуацию во всем мире, воздействуя на экономические, политические, социальные сферы, и, соответственно, не может не затронуть такое важное направление государственной деятельности, как осуществление правосудия.
Сегодня влияние информационной глобализации на уголовное судопроизводство все чаще обсуждают на научных конференциях2. С трибун выступающие рассуждают об электронном правосудии, внедрении искусственного разума (интеллекта) в уголовный процесс, роботах
- судьях, роботах - следователях, электронных уголовных делах и т.п.
И если двадцать и даже десять лет назад обращение к подобным темам носило больше теоретический и даже фантастический характер, то сейчас цифровые технологии уверенно входят в будничную жизнь правоприменителей: судей, прокуроров, следователей, дознавателей и др.
В настоящее время почти сто процентов процессуальных документов по уголовным делам изготовляются правоприменителями при помощи технических средств (компьютеров, принтеров 59 и др.), и вряд ли кто-то из них согласиться писать их от руки, хотя Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) такая возможность предусмотрена (ч. 2 ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия»)3. В девяностые годы наоборот
- изготовление процессуального документа на компьютере не сразу смогли освоить все правоприменители, отдавая предпочтение шариковой ручке или печатной машинке. Сегодня следует говорить не только о технической составляющей процессуальных документов, но и о том, что электронные документы частично уже заменяют бумажные носители информации.
1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы: указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Не является исключением и конференция в Казанском юридическом институте МВД России (3031.03.2022). Кроме того, автор статьи был участником и других конференций на аналогичные темы, например: международная научно-практическая конференция (далее по тексту - МНПК) «Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации» в Академии управления МВД России (21.05.2021); МНПК «Цифровизация уголовного процесса: реалии и перспективы» в Карагандинской академии МВД Республик Казахстан им. Б. Бейсе-нова (25.06.202); МНПК «20 лет действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: уроки и перспективы» в Омской академии МВД России (26-28.05.2022).
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Так, в 2016 г. в УПК РФ была введена ст. 474.1. «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве», которая предоставила возможность подавать ходатайства, заявления, жалобы, представления в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.1 Кроме того, в электронной форме стало возможно оформление судебных решений, которые при желании могут быть направлены заинтересованным лицам посредством сети Интернет (ч.ч. 2 и 3 ст. 474.1 УПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении дал разъяснения по поводу использования документов в электронном виде в деятельности судов.2 Однако данная норма права пока не распространяется на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Про-60 работка подобных действий в досудебном производстве применительно к органу, осуществляющему предварительного расследование по уголовному делу, требует своего дальнейшего законодательного разрешения.
Справедливости ради заметим, что теоретики уголовно-процессуального права уже давно в своих научных трудах говорят о необходимости отказаться от материалов уголовных дел на бумажных носителях информации и перейти на их электронной формат [1, 2, 3]. По нашему мнению, это позволит не только уменьшить коррупционные риски в деятельности следователя (дознавателя), но и повысит качество расследования. Конечно, необходимо понимать, что переход на электронный формат уголовных дел
требует оснащения правоохранительных органов соответствующим программным обеспечением, оборудованием и специалистами. При этом полностью отказываться от бумажных копий электронных дел считаем пока преждевременным. Поэтому необходимо осознавать, что на следователя (дознавателя) будет ложиться двойная нагрузка: подготовка как электронного уголовного дела, так и его копии на бумажных носителях, а это потребует дополнительных временных и денежных затрат.
В настоящее время лидирующие позиции по внедрению цифровизации занимает именно судебное производство по уголовным делам. Судейский корпус, говоря о развитии электронного правосудия в нашей стране, связывает с ним повышение эффективности и доступности судебной власти3.
Под электронным правосудием тради- 60 ционно понимается деятельность судов по рассмотрению уголовных, гражданских и иных отнесенных к их компетенции дел с активным использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и различных цифровых технологий, позволяющих сделать его более доступным, оперативным и эффективным [4, 5].
В Концепции развития информатизации судов до 2020 г. электронное правосудие раскрывалось как «способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 Председатель Совета Судей РФ Момотов В.В. Качество, оперативность, доступность. О критериях социальной эффективности судебной власти. Выступление на парламентских слушаниях Совета Федерации по теме «Вопросы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина» 21 ноября 2018 г. // Адвокатская газета. 2018. № 24 (281).
(цифровом) виде» (п. 1.3.)1. При этом в УПК РФ данное понятие не только не раскрывается, оно вообще отсутствует, что по нашему мнению, является существенным пробелом.
Анализ вышеприведенных понятий электронного правосудия дает основание утверждать, что использование информационных технологий предполагается только на судебных стадиях уголовного процесса, что, на наш взгляд, является неверным. Изменения УПК РФ последних лет явно демонстрируют иную тенденцию - повсеместное внедрение цифрови-зации во все без исключения стадии уголовного процесса.
Подтверждением этого является также появление в УПК РФ новой ст. 189.1 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи»,2 по-61 зволяющей проводить с 10 января 2022 г. указанные следственные действия следователям, дознавателям, органам дознания дистанционно.
Следует отметить, что у судов возможность применения систем видео-кон-ференц-связи (далее по тексту - ВКС) появилась еще в 2011 г., и они повсеместно и достаточно успешно применяют ВКС. Она позволяет в полном мере обеспечивать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, предоставляя им возможность лично участвовать в судебных заседаниях, даже если нет возможности приехать в суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 240, 278.1, 399 УПК РФ).
Так, с 2019 по 2022 год в условиях пандемии (в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судами достаточно активно применялись системы ВКС для
допроса потерпевших и свидетелей, что в указанных сложных условиях позволяло реализовать конституционное право граждан на правосудие.
Отмечалось, что в период пандемии некоторые следователи (дознаватели) также начали проводить следственные действия в дистанционном формате. Однако не совсем понятно, какими нормами закона они при этом руководствовались (ведь ст. 189.1 УПК РФ в то время в УПК РФ отсутствовала). Попробуем предположить, что «смелые» следователи применяли уголовно-процессуальный закон по аналогии, обращаясь к «судебным» статьям (ст.ст. 240, 278.1, 399 УПК РФ). Хотя полученные таким образом доказательства вряд ли можно признать допустимыми (ст. 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства»). Автор обращался к данной насущной проблеме весной прошлого года, настаивая, 61 что она требует своего скорейшего разрешения [6]. Сегодня у правоприменителей появилась законная возможность проводить допрос, очную ставку и опознание с применением систем ВКС. Хотя ст. 189.1 УПК РФ, по нашему мнению, требует доработки.
Подводя итог, необходимо отметить, что вектор развития современной России и ее системы правосудия наглядно демонстрирует существенное влияние информационной глобализации на все стадии уголовного процесса. Судебное производство в этом отношении существенно «опережает» досудебное, и данное положение вещей не совсем логично и справедливо. Так, законодательно регламентированы и успешно внедряются компоненты электронного правосудия: электронный документооборот заменяет бумажный, появилась возможность обращаться в суд и предоставлять документы
1 Концепция развития информатизации судов до 2020 г. была утверждена постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.02.2015 № 439. Далее в 2019 году была утверждена Концепция информатизации судов и системы Судебного департамента до 2030 года (постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 02.12.2019 № 785).
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультатнПлюс».
в электронном виде, следственные действия и судебные заседания проводятся с применением систем ВКС, участники уголовного судопроизводства получают уведомления в виде СМС-сообщений или на электронную почту, ведутся электронные базы судебных решений и т.п. Для уравновешивания досудебного и судебного производства по уголовным делам необходимо более расширительно трактовать электронное правосудие как осу-
ществление предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий не только в деятельности судов, но и в деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу. Кроме того, в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» необходимо внести соответствующее корректное понятие электронного правосудия.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95 - 101.
2. Цоколова О.И., Безруков С.С., Куприянов Е.И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 59 - 62.
3. Макарова О.В. Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 159 - 168.
4. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголов-
62 ных дел в суде: реальность и перспективы // Lex russica. 2019 № 5. С. 117 - 131. 62
5. Чуча С.Ю. Электронное правосудие. Электронный документооборот. Москва: Проспект, 2018. С.20.
6. Лугинец Э.Ф. Влияние процесса цифровизации на уголовное судопроизводство России // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции «62-е криминалистические чтения» (Москва, 21 мая 2021 г.) / под ред. Ю.В. Гаврилина, Ю.В. Шпаги-ной. С. 386 - 391.
REFERENCES
1. Kachalova O.V., Cvetkov YU.A. Elektronnoe ugolovnoe delo - instrument modernizacii ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossijskoe pravosudie. 2015. № 2. S. 95 - 101.
2. Cokolova O.I., Bezrukov S.S., Kupriyanov E.I. Aktual'nye problemy vosstanovleniya utrachennyh ugolovnyh del // Rossijskaya yusticiya. 2018. № 5. S. 59 - 62.
3. Makarova O.V. Sovershenstvovanie sudoproizvodstva putem vnedreniya elektronnoj formy ugolovnogo dela // ZHurnal rossijskogo prava. 2019. № 2. S. 159 - 168.
4. SHeremet'ev I.I. Ispol'zovanie cifrovyh tekhnologij pri rassmotrenii ugolovnyh del v sude: real'nost' i perspektivy // Lex russica. 2019 № 5. S. 117 - 131.
5. CHucha S.YU. Elektronnoe pravosudie. Elektronnyj dokumentooborot. Moskva: Prospekt, 2018. S.20.
6. Luginec E.F. Vliyanie processa cifrovizacii na ugolovnoe sudoproizvodstvo Rossii // Razvitie ucheniya o protivodejstvii rassledovaniyu prestuplenij i merah po ego preodoleniyu v usloviyah cifrovoj transformacii: sbornik nauchnyh statej po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «62-e kriminalisticheskie chteniya» (Moskva, 21 maya 2021 g.) / pod red. YU.V. Gavrilina, YU.V. SHpaginoj. S. 386 - 391.
Информация об авторе:
Лугинец Эльвира Фаильевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, [email protected]
Information about the author:
Luginets Elvira F., Candidate in Law (Research doctorate), Assistant Professor of Criminal Procedure of the Training and Research Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies of the Volgograd Academy of MIA of Russia, elfik3000nn@ yandex.ru
Статья поступила 20.03.2022; одобрена после рецензирования 20.04.2022; принята к публикации 25.04.2022.
The article was submitted 20.03.2022; approved after reviewing 20.04.2022; accepted for publication 25.04.2022.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript.
Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаю.
63 63
