CC BY
312
Myasoedova Regina Vladimirovna, postgraduate student, My-
asoedovaRVasuvorov cdtula.ru Russia, Tula, Tula State University, Chairman of the Suvorov Court of the Tula region
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-1-98-105
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ (ДОЗНАВАТЕЛЕМ) ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ
К.С. Плахота
Изложены результаты анализа положений уголовно-процессуального законодательства об особенностях проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 189.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ); рассмотрены особенности организации реализации следователем (дознавателем) видео-конференц-связи; сформулированы предложения по совершенствованию содержания и редакции некоторых положений уголовно-процессуальных норм; с иллюстрацией на практических примерах показаны возможности дистанционного производства отдельных следственных действий; проведен сравнительно-правовой анализ предписаний статьи 189.1 УПК РФ и соответствующих статей процессуального законодательства стран ближнего зарубежья.
Ключевые слова: видео-конференц-связь, следственные действия, высокие технологии, допрос, свидетель, потерпевший, очная ставка, предъявление для опознания, уголовное судопроизводство.
Основание для научных дискуссий о возможности (невозможности) дистанционного производства следственных действий были устранены с принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1]. Соответственно в статье 189.1 УПК РФ предусмотрено, что следователь (дознаватель) самостоятельно принимает решение о производстве допроса, очной ставки и (или) опознания с использованием системы видео-конференц-связи (ВКС), руководствуясь нормами главы 26 и статьи 164 УПК РФ.
Достоинством указанной статьи является: во-первых, отсутствие перечня участников уголовного судопроизводства, в отношении которых возможно производство вышеперечисленных следственных действий с помощью ВКС, таким образом, в этой части формально не ограничиваются возможности следователя в процессе предварительного следствия; во-вторых, закреплена необходимость отобрать у лица расписку об ознакомлении его под роспись с правами,
обязанностями и ответственностью, установленными уголовно-процессуальным законодательством.
Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции было рассмотрено в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных N1, N2 и адвоката последнего А.А.О. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 7.10. 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.05.2021 [2]. В жалобе отмечено, что свидетель M. допрошен в суде с нарушением требований уголовно-процессуального закона, посредством видео-конференц-связи из исправительного учреждения, ему не разъяснялись права и обязанности и расписок об этом он не давал. По данному пункту был дан следующий ответ: «Допрос M., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения, с использованием системы видео-конференц-связи, учитывая отбывание им наказания в исправительной колонии, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не свидетельствует об ограничении права осужденных на защиту. Учитывая статус M., он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи таковых». Однако, на наш взгляд, в этой ситуации все-таки следовало бы дать пояснение, в связи с чем у свидетеля не была отобрана расписка. Факт того, что по выделенному уголовному делу свидетель является подозреваемым (обвиняемым), не исключает требований о расписке. И тем не менее в последующем представителям правоохранительных органов необходимо быть более внимательными для исключения самой возможности подачи по данному обстоятельству жалоб.
В-третьих, как достоинство нами рассматривается обязательное ведение видеозаписи на протяжении всего следственного действия. При этом по-нашему мнению, имеется несколько неоспоримых преимуществ, выражающихся в возможности:
а) при воспроизведении видеозаписи по окончании следственного действия для ознакомления с ней допрашиваемого следователь может обнаружить упущения, допущенные им в ходе допроса, и зафиксировать их в протоколе;
б) предотвратить необоснованные утверждения со стороны допрашиваемого о несоответствии данных им показаний, содержанию протокола;
в) использовать полученные данные и видеозапись в дальнейшем при расследовании уголовного дела, а также в судебном разбирательстве;
г) проанализировать психологический и эмоциональный настрой гражданина, реакцию на задаваемые вопросы, что в целом поможет оценить показания (степень их искренности);
д) при необходимости можно получить фонографическую характеристику, в которой будут отражены особенности голоса и устной речи;
е) в случае отказа допрашиваемого продолжать давать показания и ставить свою подпись в протоколе видео-конференц-связь с видеозаписью позво-
лит признать часть записанной на камеру информации доказательством, а в случае необходимости для идентификации личности возможно назначить экспертизу (как по голосу, так и по видеоизображению)[3, с. 53-55].
В-четвертых, закреплено время (24 часа), в течение которого подписка и приобщенные в ходе следственного действия к материалам уголовного дела документы должны быть направлены в территориальный орган МВД России по месту производства предварительного расследования. Это положение позволит соблюсти принцип разумности сроков и избежать волокиты по делу. Справедливо в этом отношении замечание Н.Г. Кадникова: «...нормы уголовного процесса дисциплинируют следователя, не позволяют ему «растекаться по дре-ву»...»[4, с. 181-186].
Однако редакция статьи 189.1 УПК РФ не лишена, по крайней мере, некоторых дискуссионных положений:
1. В ней ограничен перечень следственных действий, производство которых допустимо с применением системы ВКС. Вместе с тем ускоряющееся развитие информационных технологий свидетельствует о том, что в ближайшее время может появиться возможность дистанционного производства и иных процессуальных действий.
В этом отношении показательны результаты опроса 50 следователей правоохранительных органов, которые на вопрос: «в ходе каких следственных действий, по Вашему мнению, возможно применение видео-конференц-связи или видеосвязи мессенджеров» ответили: 79 % - допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства, 36 % - очная ставка, 36% - предъявление для опознания, 18% - освидетельствование, 27 % -следственный эксперимент, 18% - осмотр места происшествия, 9% - обыск, 6% - выемка, 21% - проверка показаний на месте, 9% - эксгумация, 6% - иное.
2. Не установлено в течение, какого времени должно быть исполнено письменное поручение следователя (дознавателя), направленное в другой территориальный орган МВД России. То есть в течение какого периода сотрудники иного органа дознания проверяют наличие или отсутствие технической возможности (при этом необходимо ли давать официальный ответ о данном факте), устанавливают местонахождение требуемого участника уголовного судопроизводства и информируют о необходимости его участия в допросе или ином следственном действии, наконец, организуют непосредственное проведение следственного действия.
Отсутствие четко ограниченных временных рамок при производстве следственного действия дистанционно сводит его эффективность к нулю и лишает преимуществ перед обычным поручением о проведении, например, допроса свидетеля иными должностными лицами.
Респонденты в большинстве своём отметили, что считают более эффективным производство следственного действия самостоятельно (то есть посредством применения видеоконференции) - 58 % ответов, одной из причин является время ожидания ответа на поручение из иного территориального ОВД. На
вопрос: «сколько времени в среднем проходило от момента направления поручения в иные территориальные ОВД по уголовным делам до момента его исполнения» 53% ответили - более 20 суток, 22% - от 3 до 10 суток, 22 % - от 10 до 20 суток, 3 % - до 3 суток.
3. В ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ содержится требование о необходимости производства видеозаписи. Однако, А. Новиков, адвокат АБ Criminal Defense Firm, высказывает опасения по поводу соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при проведении дистанционных следственных действий. Он обращает внимание, что обязательной является на данный момент «запись видеозаписи», и, соответственно, происходящее за пределами объектива видеокамеры останется скрытым. Также адвокат делится практическим опытом, когда свидетелем обвинения были даны хоть и правдивые, но не выгодные для органа осуществляющего предварительное расследование показания, в связи с чем ви-део-конференц-связь прерывалась по техническим причинам. В ходе последующих сеансов свидетель уже был «подготовлен» и давал необходимые стороне обвинения показания, отказываясь понимать вопросы, задаваемые стороной защиты [5].
Подобных примеров в правоохранительной и судебной практике нами не было обнаружено, но, по-нашему мнению, в превентивных целях в ходе дистанционного следственного действия необходимо производить запись экрана компьютера или телефона (в современных технических средствах данная функция имеется по умолчанию), а также видеосъёмку помещения из двух точек (для охвата всей площади помещения) [3, с. 53-55]. Это будет способствовать объективной оценке полученной информации и признанию доказательства допустимым.
4. В отличии от аналогичных статей УПК Республики Беларусь и Республики Казахстан в тексте ст. 189.1 УПК РФ не перечислены случаи, в соответствии с которыми возможно и необходимо производить допрос, очную ставку и (или) опознание дистанционно. Избежать перечисления подобных случаев можно было бы, указав в тексте статьи требование о необходимости вынесения мотивированного постановления о производстве следственного действия с использованием видео-конференц-связи. Однако и это не было реализовано, что, по-нашему мнению, может в последствии привести к злоупотреблению указанной технологией (особенно, если станет возможным применение видеосвязи мессенджера).
5. Из нынешней редакции ст. 189.1 УПК РФ роль следователя (дознавателя), исполняющего поручение об организации участия лица в следственном действии, остается не раскрытой. Должно ли такое должностное лицо присутствовать на всем протяжении следственного действия, может ли вносить замечания, если заметит противоречия с уголовно-процессуальным законодательством. Имеет ли право участник уголовного судопроизводства заявить в данном случае отвод следователю (дознавателю)?
6. Как существенный недостаток ст. 189.1 УПК РФ нами рассматривается отсутствие предписания, обязывающего следователя (дознавателя) по окончании процессуального мероприятия продемонстрировать видеозапись следственного действия. Нами предлагается воспроизводить видеозапись по ходатайству участника уголовного судопроизводства, при необходимости в той части следственного действия, на которую он указывает.
7. Производство следственных действий посредством видео-конференц-связи имеет множество специфических особенностей. В частности, при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства недостаточно мер, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ (на которую дается ссылка в ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ). Использование псевдонима и иной подписи вместо настоящих паспортных данных при наличии видеосъёмки в ходе дистанционного следственного действия - «фикция конфиденциальности». Нам представляется, что необходимо воспользоваться имеющимся опытом стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Украина) и использовать технологии изменения внешности и (или) голоса, которые гарантируют защищаемому лицу неузнаваемость.
8. В тексте статьи предусмотрен перечень из двух оснований, в связи с которыми невозможно проведение допроса, очной ставки и (или) опознания посредством видео-конференц-связи: разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны, а также данных о лице, к которому применены меры безопасности. Последнее вероятно касается случаев, изложенных в Федеральном законе от 20.08.2004 № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Поскольку в настоящей редакции нет ограничений касательно дистанционного допроса малолетних и (или) несовершеннолетних, лиц, в отношении которых ведется производство о применении мер медицинского характера, лиц, страдающих нарушением слуха, зрения - то можно сделать вывод, что законодатель допускает в отношении их производство следственных действий с использованием видео-конференц-связи.
Производство дистанционного следственного действия требует тщательной подготовки (возможно даже тренировок). Если у следователя отсутствует достаточный опыт работы, то допрос с применением технических средств вызывает у него сложности, так как он концентрируется на видеосъёмке и забывает об обстоятельствах подлежащих выяснению, в результате чего требуется проведение данного следственного действия дополнительно. Предварительная подготовка граждан к дистанционному допросу не всегда бывает успешной, и иногда возникают проблемы, приводящие к признанию полученных доказательств недопустимыми.
При расследовании уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего Н. в совершении шести эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней К. он дал исчерпывающие признательные показания. Перед его допросом в качестве обвиняемого, Н. высказал согласие на применение видеозаписи. Однако, после включения видеокамеры, разъяснения
ему прав и предложения в ходе свободного рассказа пояснить обстоятельства совершенного им преступления, несовершеннолетний замкнулся и не мог вымолвить ни слова. Следователь был вынужден ограничиться лишь вопросами о том, подтверждает ли обвиняемый данные ранее показания и признает ли он свою вину, после чего следственное действие было окончено [6].
Положительный опыт расположения детей к доверительному разговору, в отношении которых были совершены насильственные преступления, и установления с ними психологического контакта для дальнейшей работы со следователем наработан в Следственном комитете Российской Федерации. При этом приглашается психолог, для которого предварительно составляется перечень вопросов, подлежащих выяснению. Ребенок с психологом находятся в помещении, которое разделено зеркалом Гезелла, пропускающем свет в одну сторону. Следователь находится по другую сторону стекла и наблюдает за поведением ребенка, его реакцией на вопросы, непосредственно слушает ответы на них. Также должное лицо, используя микронаушник, может передать психологу дополнительные вопросы или попросить конкретизации того или иного ответа.
В таких ситуациях может быть полезен опыт коллег из Республики Беларусь, где на правительственном уровне было принято решение о создании «дружественных комнат». В указанных комнатах менее строгая обстановка, нежели в кабинете должностного лица, которая располагает малолетних, несовершеннолетних потерпевших и свидетелей рассказать о преступлении [7, с. 122-124]. Возможно дистанционный допрос несовершеннолетних и малолетних следует проводить не в кабинете следователя территориального ОВД, а в подобной дружественной комнате.
Более затруднительно производить следственные действия в отношении лиц, страдающих расстройством слуха, зрения, так как для реализации ими прав и обязанностей необходимо привлекать сурдопереводчиков или использовать технические возможности в виде субтитров. Вероятнее всего необходимо будет получение заключения специалиста о том, что лицо имеет возможность участвовать в процессуальных мероприятиях, воспринимает информацию адекватно и может ей делиться.
Известны успешные случаи дистанционного производства очной ставки. В этом отношении показателен пример рассмотрения уголовного дела № 1113/17 в отношении N. в Центральном районном суде г. Хабаровска в 2017 году. Из материалов уголовного дела следует, что 24.11.2014 между субподрядчиком ООО «X», генеральным директором которого являлся N и генеральным подрядчиком ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ на космодроме «Восточный». На его основе подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 140 811 486, 75 рублей, то есть деньги были вверены N. Последний заключил два фиктивных договора с фирмами-однодневками ООО «А», ООО «Б», на счета которых перечислил, соответственно, 1, 3 млн рублей и 1 787 625 рублей. N. был признан судом виновным в совершении двух преступ-
лений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК. При этом в качестве доказательства, изобличающего вину N., был протокол очной ставки между подозреваемым N., находящимся в г. Хабаровск, и свидетелем L., который находился в г. Белогор-ске Амурской области, проведенной с использованием ВКС [8].
Таким образом, принятая статья 189.1 УПК РФ положила конец научным дискуссиям о самой возможности дистанционного производства следственных действий. Однако, исходя из вышеизложенного, она нуждается в более прагматичной редакции, в том числе с учетом опыта стран СНГ, которые уже более десятилетия применяют ВКС. Но, несмотря на некоторые недочеты, нами были отмечены успешные примеры производства дистанционных допроса и очной ставки правоохранительными органами.
Список литературы
1. Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Консуль-тантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405493/#dst100017 (дата обращения: 10.12.2021)
2. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 № 77-1642/2021 Приговор: По ч. 3 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document (дата обращения: 10.12.2021)
3. Плахота К.С. Особенности производства допроса посредством использования видео-конференц-связи // Сборник материалов криминалистических чтений. 2021. № 18. С. 53-55.
4. Кадников Н.Г. К вопросу о правильном применении следователем норм уголовного права при принятии решении о возбуждении уголовного дела // Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции 11 апреля 2019 г. М.: Мос. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2019. С. 181-186.
5. Официальный сайт Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:https://fparf.ru/news/fpa/sledstvennye-deystviya-v-rezhime-vks/ (дата обращения: 10.12.2021).
6. Уголовное дело № 11702840004000013//Архив Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай /72017 год.
7. Плахота К.С. Сравнительно-правовой анализ законодательства и практики применения видеоконференцсвязи на стадии предварительного следствия в странах ближнего зарубежья //Инновационные технологии в криминалистике: материалы международной научно-практической конференции. Караганда: Карагандинская академия МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2021. С. 122-124.
8. Сайт Центрального районного суда г. Хабаровска. Уголовное дело №1-113/17 [Электронный ресурс]. URL: https://centralnyr--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 10.12.2021)
Плахота Ксения Сергеевна, адъюнкт, Ksen4ik5l5a,mail. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
USE OF VIDEO CONFERENCE COMMUNICATION BY THE INVESTIGATOR (INTERROGATE) IN THE PRODUCTION OF INVESTIGATIVE ACTIONS
K.S. Plakhota
The results of the analysis of the provisions of the criminal procedure legislation on the peculiarities of interrogation, confrontation, identification by using video conferencing systems (Article l89.l of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation - hereinafter the Code of Criminal Procedure) are presented; the features of the organization of the implementation of the investigator (investigator) video conferencing are considered; proposals for improving the content and wording of some provisions of criminal procedure norms are formulated; with an illustration on practical examples, the possibilities of remote production of individual investigative actions are shown; a comparative legal analysis of the provisions of Article l89.l of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the corresponding articles ofprocedural legislation of neighboring countries is carried out.
Key words: video conferencing, investigative actions, high technologies, interrogation, witness, victim, confrontation, presentation for identification, criminal proceedings.
Plakhota Ksenia Sergeevna, adjunct, Ksen4ik5l5@mail.ru, Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russian named after V.Y. Kikot
УДК 343.1+343.9 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-1-105-116
СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НАУК
А.А. Светличный
Анализируются некоторые закономерности формирования и развития терминологического аппарата уголовно-правовых наук. Исследуются современные процессы, изменения и преобразования, происходящие с языком уголовного судопроизводства, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, выявляется их значение для развития теории данных наук, а также прослеживается отражение на практике. Предлагается авторское решение некоторых современных проблем в области терминологии уголовно-правовых наук.
