CC BY
218УДК 343.1 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-3-216-220
ГЛАЗУНОВА И.В.
СЛЕДОВАТЕЛЬ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
Ключевые слова: следователь, следственная практика, полномочия следователя, должностное лицо, рассмотрение сообщения о преступлении, предварительное следствие, УПК РФ.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с легитимным определением понятия следователь, содержащимся в УПК РФ. Проведен его анализ через призму систематизации полномочий следователя, как участника уголовно-процессуальных правоотношений в сфере досудебного уголовного производства. В рамках авторской концепции современной следственной практики исследуются особенности содержания понятия и полномочий следователя на этапе рассмотрения сообщения о преступлении и при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Представлены предложения по содержательному наполнению понятий следователя и полномочий следователя; обоснован и реализован новый подход к классификации и систематизации полномочий следователя.
GLAZUNOVA, IV.
THE INVESTIGATOR AND HIS POWERS: A NEW VIEW ON THE PROBLEM
Key words: investigator, investigative practice, powers of an investigator, official, consideration of a crime report, preliminary investigation, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
The article deals with issues related to the legitimate definition of the term investigator contained in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Its analysis is carried out through the prism of systematizing the powers of the investigator as a participant in criminal procedural legal relations in the field of pre-trial criminal proceedings. Within the framework of the author's concept of modern investigative practice, the features of the content of the concept and powers of the investigator are studied at the stage of considering a report of a crime and during the preliminary investigation of a criminal case. Suggestions on the content of the concepts of the investigator and the powers of the investigator are presented; substantiated and implemented a new approach to the classification and systematization of the powers of the investigator.
Как общее, собирательное понятие родового уровня, понятие процессуальной фигуры следователя выступает в качестве системообразующего, вокруг которого группируются другие понятия того же уровня, а также конкретизирующие их видовые и внутривидовые понятия. В том числе и прежде всего такое, неразрывно связанное с ним понятие, как полномочия следователя.
Данная проблематика всегда вызывала научный и прикладной интерес специалистов как во времена Советского Союза, так и после распада СССР. Более того, он заметно возрос, особенно после принятия и введения в 2002 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ, Кодекс), 20-летие действия которого мы отмечаем в текущем году, и создания Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет, СК России). Интенсификации научных исследований в этом русле способствовало включение в содержание действующего УПК РФ такого важного элемента, перечень основных понятий, используемых в Кодексе. В рамках этой новации нашлось место для нормативно-правовой модели определения понятия следователя, что было сделано впервые. Как сказано в пункте 41 упомянутой статьи 5, следователем является «... должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».
На первый взгляд, данное определение достаточно полно, точно и правильно характеризует определяемый объект, т. е. процессуальную фигуру следователя и его профессиональную миссию как участника досудебного уголовного производства. Но в действительности дело обстоит не так хорошо. Результаты проведенных нами исследований дают основание полагать, что упомянутый продукт научной и нормотворческой активности уязвим для критики, как с правовой, так и с формально-логической и фактической точек зрения. Представляется, одним из упущений авторов, реформаторов и литературных интерпретаторов указанной нормативно-правовой модели является отсутствие в ней указания на служебную принадлежность следователя как должностного лица следственного органа (т. е. подразделения Следственного комитета, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации). Примечательно, что этого недостатка законодателю удалось избежать при формулировании определения понятия дознавателя. Это определение (п. 7 ст. 5 УПК РФ) начинается со слов: «дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное ...».
Более существенным является замечание, которое касается использования в тексте определения понятия следователя словосочетания «иные полномочия».
Как учит логика, информация, содержащаяся в определении понятия в сжатом виде, разумеется, не может дать достаточно полного знания об отражаемом в нем объекте. Вместе с тем, раскрывая главное в объекте, определение позволяет выделить объект из окружающей материальной среды, отличить его от других объектов, предостеречь от смешения понятий и путаницы в рассуждениях, раскрыть содержание характеризуемой им реалии [7, с. 47]. Все это имеет повышенное значение для теории и практики уголовного судопроизводства. Неправильное толкование юридических понятий и терминов, как показывает жизнь, зачастую способствует неправильному пониманию отраженных в них предметов, явлений, действий, процессов, что приводит к ошибкам в принятии решений в области досудебного и судебного уголовного производства. Поэтому определения должны быть не только истинными по содержанию, но и правильными по своему строению и форме. Словосочетание «иные полномочия следователя» относится к группе неявных понятий и терминов, нуждающихся в разъяснениях. Уместное в определенных случаях устно-речевого и письменно-речевого общения (например, в контексте описания, перечисления каких-либо объектов), оно не пригодно для использования в текстах определений понятий. Данное словосочетание не раскрывает характера и содержания стоящей за ним реалии, не дает о ней нового знания и потому, как представляется, подлежит исключению их определения понятия следователя. Тем более, что состоятельный претендент на его замену имеется. Однако сейчас об ином.
Обратим внимание на загадочное появление в одном и том же нормативном правовом акте - УПК РФ - своеобразного дублера определения понятия следователя.
В части 1. статьи 38 того же Кодекса, имеющей заголовок «Следователь», сказано о том, что «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». По сути своей данное определение ничем не отличается от определения, предложенного в п. 41 ст. 5 УПК РФ: говорится об одном и том же, но несколько другими словами. Основное отличие этого определения от его предыдущего варианта заключается в том, что в нем отсутствует указание на иные полномочия следователя. А теперь обратимся к тому, о чем идет речь в части 2 статьи 38. Здесь сказано, что следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Завершается часть 2 статьи 38 пунктом 6, в котором указывается, что следователь уполномочен осуществлять все те же пресловутые «иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом», т. е. то, чем заканчивается текст пункта 41 статьи 5 УПК РФ. Круг, как говорится, замкнулся.
Если исходить из существующих нормативно-правовых и научных определений понятия следователя и процессуальной характеристики его полномочий, сферой интересов, действий и решений указанного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений является стадия предварительного расследования, деятельность в которой осуществляется в форме предварительного следствия по уголовному делу. И это - правда. Но не полная правда, а только часть ее. В действительности современная отечественная правоприменительная практика следователя самое непосредственное отношение имеет не только к производству предварительного расследования, но и к тому, что по традиции принято называть стадией возбуждения уголовного дела. В этом, на наш взгляд, и заключается основное слабое звено
доминирующей по сей день концепции следственной практики, а также нормативно-правовых и научных моделей процессуальной фигуры следователя и его полномочий.
В связи с этим была сформулирована, обоснована и в определенной мере реализована в печати авторская концепция предмета, содержания и пределов следственной практики, и связанных с ней определений основных понятий, в основу которой положен новый подход, позволяющий охватить с системных позиций весь комплекс полномочий следователя, реализуемых им и до, и после возбуждения уголовного дела [2; 3].
В свете изложенных положений, стараясь не наступать на упомянутые выше понятийные «грабли», переходим к системному анализу авторской позиции по поводу полномочий следователя, реализуемых на начальной и последующей стадиях уголовного процесса. Указанный участник уголовно-процессуальных правоотношений, так же как и дознаватель, орган дознания и руководитель следственного органа, в соответствии с ч. 1 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» наделен следующими видами полномочий: первое - принятие; второе - регистрация; третье - проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении; четвертое - принятие по нему решения не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Это - первая группа полномочий. Указания на еще одну группу полномочий содержатся в той же первой части статьи 144. В соответствии с ними участники предварительной проверки сообщения о преступлении вправе: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Еще одна группа полномочий (п. 11, 12 ч. 3 ст. 144 УПК РФ): 1) лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности; 2) указанные лица могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства; 3) при необходимости безопасность участников досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью 9 статьи 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении; 4) полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75, 89 УПК РФ; 5) руководитель следственного органа по мотивированному ходатайству следователя вправе продлить до 10 суток срок проверки, а при необходимости - до 30 суток; 6) по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности по делам публичного и частно-публичного обвинения, а по делам частного обвинения - в суд. О принятом решении сообщается заявителю (ст. 145 УПК РФ); 7) копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ст. 148 УПК РФ), а также иные полномочия.
Специфика уголовно-процессуальных правоотношений проявляется в ряде моментов. К их числу, в частности, относится то, что участниками (субъектами) данных правоотношений являются как частные лица (физические и юридические), так и должностные лица, и государственные органы.
Далее. По своему содержанию уголовно-процессуальные правоотношения состоят: а) из субъективных прав и юридических обязанностей частных лиц; б) профессиональных обязанностей адвокатов и иных лиц, оказывающих частным лицам юридическую помощь; в) полномочий должностных лиц и государственных органов.
Важно также учитывать, что полномочия должностных лиц и государственных органов выступают, с одной стороны, в качестве средства обеспечения субъективных прав частных лиц, а с другой - служат средством обеспечения публичных социально значимых интересов общества и государства, на службе которых находятся указанные лица и органы [6, с. 107-113].
В силу публично-правового характера уголовно-процессуальных правоотношений и высокой роли, которую играют следователи и другие должностные лица органов дознания и
следственных органов в обеспечении эффективности механизма функционирования уголовного судопроизводства, закон возлагает на их плечи тяжкий груз забот и полномочий, связанных с необходимостью решения обширного круга сложных, ответственных задач различного порядка. Речь идет о задачах, связанных с выявлением, раскрытием, пресечением и предотвращением преступлений и других общественно опасных проявлений, с установлением значительного комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также с осуществлением уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых в совершении инкриминируемых им деяний. Вместе с тем, на указанных должностных лиц возложена обязанность защиты законных прав, свобод и интересов вовлеченных в уголовный процесс физических и юридических лиц, в том числе потерпевших от преступлений, а также защиты ошибочно заподозренных, невиновных подозреваемых и обвиняемых от незаконного обвинения, неправомерного ограничения и ущемления их прав и свобод.
В данном контексте процессуальное полномочие следователя - это его должностное право, возведенное в ранг его должностной обязанности. Как категория интегрального порядка, понятие полномочия указанного участника уголовно-процессуальных правоотношений соединяет в одно целостное образование и его должностные права, и его должностные обязанности. И то, и другое в реальном процессе правоприменения находятся в неразрывном единстве, в закономерной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости. Так и тогда, когда возникает право следователя действовать, там же и тогда же возникает и его обязанность действовать. И наоборот - существование обязанности с необходимостью предполагает наличие права (прав), которое открывает дорогу к воплощению в жизнь этой обязанности (обязанностей).
Об этом, в частности, красноречиво свидетельствуют положения, разработанные авторитетными специалистами в области общей теории права. Как они подчеркивают, в жизни нередко права и обязанности носят слитный характер, т. е. совпадают. «Иными словами, возможность действовать, предоставленная лицу юридическими нормами, является его обязанностью, составляет для него определенную общественную необходимость действовать. Таковы полномочия государственных органов и должностных лиц, составляющие одновременно и их обязанности, и их права. Они образуют компетенцию органов государства и должностных лиц. Осуществление прав в отношении граждан, предприятий и организаций составляет обязанность должностного лица по отношению к государству и его органам» [8, с. 186]. («Например, возбудить уголовное дело - это и право, и обязанность следователя при определенных условиях» [8, с. 150].)
Таким образом, сущность правового понятия полномочие следователя (как и других должностных лиц - субъектов уголовно-процессуальных правоотношений) выражает словосочетание - социально ответственное должностное обязывание. В более развернутом виде это предельно краткая формула применительно к процессуальной фигуре следователя выглядит так: предусмотренная в норме УПК РФ типовая информационная модель должного, правообязывающего процессуального реагирования следователя на уголовно-релевантную ситуацию (юридический факт- жизненное обстоятельство (событие, процесс, действие), с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений), реализуемого в публичных интересах в сфере досудебного уголовного производства.
Под указанным реагированием нами понимается, что, в какой последовательности, каким образом и в какой разумный срок следователь должен делать в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями для разрешения возникшей правовой ситуации.
Однако реализация должностным лицом права на выбор конкретного варианта решения или действия из серии реально возможных и допустимых альтернатив не может быть ни абсолютно свободной, ни беспредельной. Его усмотрение возможно и необходимо только в том случае, когда оно вытекает из закона, соответствует закону, не выходит за пределы его должностных полномочий и опирается на собранные фактические данные и установленные обстоятельства [1, с. 109-113; 4, с. 42-44; 5; 6, с. 286-287].
Приведенная система полномочий следователя является одной из подсистем (составных частей) института полномочий должностных лиц и государственных органов как участников уголовно-процессуальных правоотношений, выполняющих свои профессиональные функции в так называемом общем порядке уголовного судопроизводства.
Литература и источники
1. Баев О.Я. Следователь (основы теории и практики деятельности). M.: Прометей, 2017. 480 с.
2. Глазунова И.В., Образцов ВА. К вопросу о понятии, дифференциации и системе полномочий следователя как участника уголовно-процессуальных отношений// Вестник военного нрава. 2021. № 1. С. 7-16.
3. Глазунова И.В., Образцов ВА. О новом подходе к интерпретации понятий следователя и следственной практики// Вестник военного нрава. 2020. № 4. С. З2-44.
4. Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Aктуальные проблемы теории и практики уголовного процесса (Досудебное производство). Курс лекций. M.: Проспект, 2020. 144 с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Г.И. Загорского. M.: Проспект, 2016// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
6. Курс уголовного процесса/ нод ред. Л.В. Головко. M.: Статут, 2017. 1280 с.
7. Логика: учебник для юрид. вузов/ В.И. Кириллов, A.A. Старченко. M.: Юристъ, 2004. 256 с.
8. Общая теория нрава и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. M.: Юристъ, 1996. 472 с.
9. Юридический энциклопедический словарь. M.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.
Literature and Sources
1. Baev O.Ya. Sledovatel' (osnovy teorii i praktiki deyatel'nosti). M.: Prometej, 2017. 480 s.
2. Glazunova I.V., Obrazcov V.A. K voprosu o ponyatii, differenciacii i sisteme polnomochij sledovatelya kak uchastnika ugolovno-processual'nyh otnoshenij// Vestnik voennogo prava. 2021. № 1. S. 7-16.
3. Glazunova I.V., Obrazcov V.A. O novom podhode k interpretacii ponyatij sledovatelya i sledstvennoj praktiki// Vestnik voennogo prava. 2020. №
4. S. 32-44.
4. Zagorskij G.I., Hatuaeva V.V. Aktual'nye problemy teorii i praktiki ugolovnogo processa (Dosudebnoe proizvodstvo). Kurs lekcij. M.: Prospekt, 2020. 144 s.
5. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossij skoj Federacii (postatejnyj)/ pod red. G.I. Zagorskogo. M.: Prospekt, 2016// Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
6. Kurs ugolovnogo processa/ pod red. L.V. Golovko. M.: Statut, 2017. 1280 s.
7. Logika: uchebnik dlya yurid. vuzov/ V.I. Kirillov, A.A. Starchenko. M.: Yurist", 2004. 256 s.
8. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva/ Pod red. V.V. Lazareva. M.: Yurist", 1996. 472 s.
9. Yuridicheskij enciklopedicheskij slovar'. M.: Sovetskaya enciklopediya, 1984. 415 s.
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА, - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
УДК 343.2/7 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-3-220-224
ЛАПТЕВ Д. А.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ И ЕЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Ключевые слова: регистрация прав, кадастр, кадастровый учет, Единый государственный реестр недвижимости, квалификация преступлений, недвижимое имущество.
В статье осуществлен ретроспективный анализ предмета и объекта преступлений в области учета недвижимости и ее принадлежности с момента образования Российской Федерации, как суверенного государства, по настоящее время. Рассматривается соотношение изменений правового положения регистрационно-кадастровой и оценочной деятельности в контексте различных редакций норм ст. 170 УК РФ на соответствующий момент времени. В частности, показано, что, с 24.07.2015 г. были внесены кардинальные законодательные изменения в ст. 170 УК РФ, в результате которых были сформированы составы следующих деяний: регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (земля заменена на недвижимое имущество); искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (включен ЕГРП); занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости. То есть предмет преступлений по ст. 170 УК РФ теперь стал представлять собой не только земельный участок, но и все разновидности недвижимого имущества (по ст. 130 ГК РФ).
LAPTEV, DA.
LEGISLATIVE TRANSFORMATION OF THE SUBJECT AND OBJECT OF CRIME IN THE SPHERE OF REAL ESTATE REGISTRATION AND ITS CADASTRAL ASSESSMENT IN POST-SOVIET RUSSIA
Key words: registration of rights, cadastre, cadastral registration, Unified State Register of Real Estate, qualification of crimes, real estate.
The article carried out a retrospective analysis of the subject and object of crimes in the field of real estate accounting and its ownership from the moment the Russian Federation was formed as a sovereign state to the present. The correlation of changes in the legal status of registration and cadastral and valuation activities in the context of various editions of the norms of Art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation at the relevant point in time. In particular, it is shown that, from July 24, 2015, cardinal legislative changes were made to Art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation, as a result of which the compositions of the following acts were formed: registration of illegal transactions with real estate (land was replaced with real estate); distortion of information from the state real estate cadastre and (or)
