CC BY
177Закон и право. 2021. № 11. С. 171-175. Law and legislation. 2021;(11):171 —175.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-171-175 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела
Пати Кагировна Гаджирамазанова1, Амина Аливердиевна Идрисова2
1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала,
Республика Дагестан, Россия
Аннотация. В статье проанализированы такие проблемы современного уголовного процесса, как реализация процессуальных действий и решений, принимаемых следователем на стадии возбуждения уголовного дела. Обращено внимание на необходимость совершенствования действующего УПК РФ.
Рассматриваются такие «пробельные» вопросы реализации полномочий следователя в стадии возбуждения уголовного дела, как приобретение полномочий, их прекращение, отвод следователя, производство проверки сообщения о преступлении группой следователей.
Обосновывается амбивалентный характер познания в стадии возбуждения уголовного дела; такая деятельность может быть как процессуальной, т.е. влекущей получение доказательств, так и не процессуальной, в результате чего могут быть получены сведения, носящие ориентирующее значение.
Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, документальная проверка, оперативно-розыскная деятельность, стадия возбуждения уголовного дела, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, расследование.
Для цитирования: Гаджирамазанова П.К., Идрисова A.A. Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2021. № 11. С. 171 —175. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-171-175
Original article
Activity of the investigator at the stage of initiation of a criminal case
Pati K. Gadjiramazanova1, Amina A. Idrisova2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia
Abstract. The paper goes into such issues of the modern criminal procedure as implementation of procedural activity and decisions made by an investigator at the stage of the initiation of a criminal case. It draws attention to the necessity to improve the current Russian Federation Code of criminal procedure. And also this article examines such «whitewashed» issues of exercising the powers of an investigator at the stage of initiating a criminal case, such as the acquisition of powers, their termination, removal of the investigator, and the verification of a crime report by a group of investigators. It justifies the ambivalent nature of
© Гаджирамазанова П.К., Идрисова А.А. М., 2021 ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
perception at the stage of criminal case initiation — such activity can be both procedural, that is, entailing obtaining of evidence, and non-procedural, as a result of which information can be obtained value. Keywords: criminal case initiation, checking reports of crimes, authority, evidence.
Keywords: criminal procedure, investigator, documentary inspection, investigative activities, the stage of the initiation of a criminal case, initiation of a criminal case, refusal to initiate a criminal case, investigation.
For citation: Gadjiramazanova P.K., Idrisova A.A. Activity of the investigator at the stage of initiation of a criminal case // Law and legislation. 2021;(11):171—175. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-171-175
Актуальность темы обусловлена тем, что стадия возбуждения уголовного дела, существующая в настоящий момент в отечественном уголовном процессе, была создана еще в годы советской власти и продолжает оставаться предметом исследований и острых дискуссий на протяжении многих лет. Понятие «возбуждение уголовного дела» складывалось в течение нескольких веков.
Реалии современной законодательной сферы таковы, что только возбуждение уголовного дела является фактом, приводящим в движение механизм процессуальных уголовных решений. Ему предшествует та часть досудебного производства, которая регулирует в рамках законности деятельность следствия по сбору информации, нужной для обозначения совершенного деяния как преступления и начала расследования. Компетенция следователя на данном этапе значительна1.
Прежде чем приступить к изучению компетенции следователя на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо определить, что же понимается в уголовно-процессуальной науке под стадией возбуждения уголовного дела, каковы ее положительные и отрицательные стороны.
Так, A.C. Каретников и С.А. Коретников придерживаются следующей точки зрения: «Досудебное судопроизводство — это деятельность, вызываемая к жизни не волеизъявлением должностных лиц органов предварительного расследования, а сообщением о преступлении, содержащемся в любом из законных источников»2.
В настоящее время известно не малое число случаев, когда оперативники в конце отчетного
1 Крымов В.А. Начало производства по уголовному делу: от практики к теории // Рос. следователь. 2017. № 22. С. 18.
2 Каретников А. С. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное / A.C. Каретников, С.А. Коретников // Рос. следователь. 2015. № 23. С. 17.
периода «придумывают» деяния, которые своими противоправными действиями подгоняют под раскрытые преступления.
Относительно этого аспекта В.Н. Махов пишет следующее: «При этом привлекаются к уголовной ответственности лица, невиновные в совершении преступлений (в частности, им подкидывают наркотики, патроны и другие подобные предметы). И все это происходит в то самое время, когда в том самом районе у следователей находится целый ряд уголовных дел о нераскрытых преступлениях».
Далее справедливо В.Н. Махов отмечает: «Поэтому в ст. 157 УПК РФ целесообразно внести изменения о том, что неотложные следственные действия орган дознания производит не только в случаях, когда он возбудил уголовное дело, но и по уголовным делам, возбужденным следователем, которые переданы органу дознания по письменному указанию прокурора для установления лица, подозреваемого в совершении преступления»3.
Следует отметить, что основными задачами стадии возбуждения уголовного дела, помимо «фильтрования сообщений о преступлении», являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод.
В данном случае интересна точка зрения А.М. Косенко: «Достижение данных целей в практической деятельности осуществляется путем реализации субъективных прав и обязанностей участников уголовного процесса4.
Рассмотрим компетенцию следователя на рассматриваемой стадии. Под его юрисдикцию подпадают все лица, которые могут оказать содействие в получении нужной информации для принятия окончательного процессуального ре-
3 Махов В.Н. Раскрывать преступления должны органы дознания // Рос. следователь. 2014. № 9. С. 22.
4 Косенко А.М. О стадии и институте возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2017. № 13. С. 10.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
шения. Попадает в область его компетенции и требование о производстве документальной проверки или ревизии. Даже при наличии первоначальных материалов по результатам подобных исследований обоснованием для повторного изучения ситуации могут стать сомнения следователя в их результатах. При этом он может поручить проверку документов или полную ревизию иному контрольно-ревизионному органу или должностному лицу.
Если следователь признал нецелесообразным проведение следственных действий в отношении предметов, документов или тел погибших вследствие преступлений людей, то их изучение перепоручается специалистам5.
И хотя в ч. 1 ст. 144 УПК РФ указано, что следователь вправе «привлекать к участию» в производстве проверочных исследований специалистов, документы по итогам их результатов составляются от имени самих специалистов, а следователь получает их уже в готовом виде для приобщения к уголовному делу.
Обязательными для исполнения подведомственными органами служат письменные поручения следователя на проведение оперативно-розыскных мероприятий в преддверии возбуждения уголовного дела. Они определяют свободу действий при появлении сведений, в которых содержатся признаки подготавливаемого преступления либо сведения о лицах, его готовящих, совершающих или уже совершивших, но в мере, недостаточной для возбуждения уголовного дела6.
Итоги оперативно-розыскной деятельности впоследствии можно будет использовать при решении вопроса о возбуждении дела либо при последующем доследовании, если таковым будит вердикт судебного разбирательства.
В представленной выше информации присутствуют некоторые несогласованности. Она трактует полномочия следователя как право давать поручение органу дознания, которое тот должен исполнить в обязательном порядке. Но ведь орган дознания и группа для оперативно-розыскной деятельности не одно и то же.
К органам дознания причисляют и организации, не ведущие оперативно-розыскную деятельность, например, службы судебных приста-
5 Малышева O.A. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2018. С. 47.
6 Лазарева B.A. Доказывание в уголовном процессе: Учеб,
пособие для магистров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. С. 174.
вов и другие, им подобные. В итоге не следует считать, будто бы следователь в состоянии давать поручения всем без исключения органам дознания, перечисленным в законе.
Логичнее было бы уточнить, что полномочия следователя в части обязательных письменных поручений распространяются только на орган дознания, который может и умеет проводить оперативно-розыскные мероприятия по изучению фактов, необходимых для возбуждения уголовного дела. Сама по себе проверочная деятельность следователя на предварительной стадии не является целью. Она должна вылиться в вынесение процессуального решения либо о возбуждении уголовного дела, либо в оформлении постановления об отказе в его возбуждении.
Данные решения определяет ч. 1 ст. 145 УПК РФ. А вот основой для принятия того или иного решения согласно этой статье уже являются результаты проверочной работы следователя. Веским основанием для вынесения постановления о возбуждение уголовного дела вполне может служить наличие данных, по многим аспектам схожих с признаками совершения преступного деяния.
В соответствующей части ст. 140 хотелось бы видеть ссылку на конкретную статью, ее часть или пункт в Особенной части УК РФ, где будет указано, какие признаки преступления нужно обнаружить. Это позволит следователю сконцентрироваться на поиске конкретных фактов, подходящих под уголовно-правовой запрет. При оформлении постановления на возбуждение уголовного дела от следователя не требуется перечислять все установленные в результате проверки сведения, а лишь факты, непосредственно влияющие на принятие выбранного решения7.
Причем обстоятельства должны излагаться так, чтобы сформировалось обоснование присутствия того деяния, наказание за которое предусмотрено той статьей Особенной части УК РФ, что послужила причиной возбуждения уголовного дела.
Ни в коем случае не следует в постановлении использовать абстрактные фразы о «противоправных действиях», «многочисленных нарушениях закона» и т.п. Для возбуждения уголовного дела достаточно привести один, но не под-
7 Макеева И.В. Взаимосвязь функций обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 2. С. 253.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
лежащий сомнению факт присутствия действия, противоречащего уголовному закону. Источником многих проблем служит вопрос возбуждения уголовного дела по отношению к одному определенному лицу.
Во времена социализма статьи УПК РСФСР этот вопрос не регламентировали. Получалось, что уголовное преследование конкретного человека велось фактически без наличия для этого какой бы то ни было правовой основы8.
Частично данный вопрос упорядочил современный УПК РФ. Он присвоил конкретному лицу, против которого ведется уголовное дело процессуальный статус «подозреваемый». Но все же до конца не прояснилось: следователь возбуждает дело в отношении конкретного лица при присутствии достаточных оснований или когда на момент возбуждения нет даже теоретической возможности сделать это по факту.
Результаты изучения многих уголовных дел показали: если в обоснование для возбуждения уголовного дела и в материалах проверки присутствуют сведения, однозначно указывающие, что преступление совершенно конкретным лицом, то следователь возлагает на себя ответственность признать конкретное лицо подозреваемым с предоставлением всех соответствующих статусу прав.
Если же следователь не докажет участие подозреваемого лица в преступлении, в отношении него уголовное преследование прекращается, но производство по уголовному делу продолжается. При наличии признаков индивидуально определенного деяния, совершенного определенным человеком, уголовное дело возбуждается не по факту преступления, а в отношении данного конкретного лица также с присвоением ему статуса подозреваемого. В этом случае прекращение уголовного преследования подозреваемого влечет за собой закрытие уголовного дела в целом.
Постановление следователя об отказе возбудить уголовное дело лишь письменно подтверждает официальное несогласие законодательных органов государства вести дальнейшие правовые и процессуальные действия по отношению к какому-либо определенному деянию. В этом случае все материалы дела: и те, что были представ-
8 Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 86.
лены следователю вместе с сообщением о преступлении, и полученные в процессе проверки, отправляются в архив.
Итак, действия следователя в стадии возбуждения уголовного дела сводятся к установлению признаков присвоения и растраты, проводится проверка сообщения о преступлении, имеющая своей целью сбор необходимых материалов и получение сведений, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС «Консультант Плюс»
2. Каретников А. С. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное / А.С. Каретников, С.А. Коретников // Рос. следователь. 2015. № 23. С. 17—21.
3. Косенко А.М. О стадии и институте возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2017. № 13. С. 10—14.
4. Крымов В.А. Начало производства по уголовному делу: от практики к теории // Рос. следователь. 2017. № 22. С. 17—21.
5. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие для магистров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. 236 с.
6. Макеева И.В. Взаимосвязь функций обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 2. С. 253—257.
7. Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2018. 198 с.
8. Махов В.Н. Раскрывать преступления должны органы дознания // Рос. следователь. 2014. № 9. С. 17—21.
9. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ dated 18.12.2001 (as amended on 01.07.2021) // SPS «Consultant Plus».
2. Karetnikov A.S. Appointment of the stage of initiation of a criminal case: declared and valid / A.S. Karetnikov, S.A. Koretnikov // Russian investigator. 2015. № 23. Pp. 17—21.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
3. Kosenko A.M. On the stage and institute of initiation of a criminal case // Russian investigator. 2017. № 13. Pp. 10-14.
4. Krymov V.A. The beginning of criminal proceedings: from practice to theory // Russian investigator. 2017. № 22. Pp. 17—21.
5. Lazareva V.A. Proving in criminal proceedings: Textbook for masters. 2nd ed. M.: Yurayt, 2019. 236 p.
6. Makeeva I. V. Interrelation of the functions of prosecution and defense in criminal proce-
edings // Gaps in Russian. legislation. 2017. № 2. Pp. 253—257.
7. Malysheva O.A. Initiation of a criminal case: theory and practice: Monograph. M.: Lawyer, 2018. 198 p.
8. Makhov V.N. Bodies of inquiry should disclose crimes // Russian investigator. 2014. № 9. Pp. 17—21.
9. Profatilova N. V. Investigator's assessment of the sufficiency of evidence when making basic procedural decisions in criminal cases: Dis. ... cand. jurid. Sciences. M., 2009.
Информация об авторах
Гаджирамазанова П.К. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и
криминалистики
Идрисова А.А. — магистрант
Information about the authors
Gadjiramazanova P.K. — candidate of law, associate professor of the department of criminal procedure and criminalistics Idrisova A.A. — master's student
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.08.2021; одобрена после рецензирования 15.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.
The article was submitted 25.08.2021; approved after reviewing 15.09.2021; accepted for publication 14.09.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
