Научная статья на тему 'Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела'

Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
425
67
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС / СЛЕДОВАТЕЛЬ / ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА / ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС / РАССЛЕДОВАНИЕ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Макеева Инна Владимировна, Хорьяков Сергей Николаевич, Кремнева Елена Александровна

В статье проанализированы такие проблемы современного уголовного процесса, как реализация процессуальных действий и решений, принимаемых следователем на стадии возбуждения уголовного дела. Обращено внимание на необходимость совершенствования действующего УПК РФ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Implementation of investigator's procedural activity at the stage of the initiation of a criminal case

The paper goes into such issues of the modern criminal procedure as implementation of procedural activity and decisions made by an investigator at the stage of the initiation of a criminal case. It draws attention to the necessity to improve the current Russian Federation Code of Criminal Procedure.

Текст научной работы на тему «Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

7.3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Макеева Инна Владимировна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]

Хорьяков Сергей Николаевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ. Филиал: Липецкий филиал. Подразделение: кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. E-mail: [email protected] Кремнева Елена Александровна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ. Филиал: Липецкий филиал. Подразделение: кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье проанализированы такие проблемы современного уголовного процесса, как реализация процессуальных действий и решений, принимаемых следователем на стадии возбуждения уголовного дела.

Обращено внимание на необходимость совершенствования действующего УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, документальная проверка, оперативно-розыскная деятельность, стадия возбуждения уголовного дела, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальный кодекс, расследование.

IMPLEMENTATION OF INVESTIGATOR'S PROCEDURAL ACTIVITY AT THE STAGE OF THE INITIATION OF A CRIMINAL CASE

Makeyeva Inna Vladimirovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Russian state social University. Department: civil law disciplines chair. E-mail: [email protected]

Khoryakov Sergei Nikolaevich, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of RF. Branch: Lipetsk branch. Department: Criminal Justice, Criminal Procedure and Criminal Science chair. Email: [email protected]

Kremneva Elena Aleksandrovna, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of RF. Branch: Lipetsk branch. Department: Criminal Justice, Criminal Procedure and Criminal Science chair. Email: [email protected]

Annotation: The paper goes into such issues of the modern criminal procedure as implementation of procedural activity and decisions made by an investigator at the stage of the initiation of a criminal case. It draws attention to the necessity to improve the current Russian Federation Code of Criminal Procedure.

Keywords: criminal procedure, investigator, documentary inspection, investigative activities, the stage of the initiation of a criminal case, initiation of a criminal

Макеева И.В. Хорьяков С.Н. Кремнева Е.А.

case, refusal to initiate a criminal case, the Code of Criminal Procedure, investigation.

Реалии законодательной сферы таковы, что только возбуждение уголовного дела является фактом, приводящим в движение механизм процессуальных уголовных решений. Ему предшествует та часть досудебного производства, которая регулирует в рамках законности деятельность следствия по сбору информации нужной для обозначения совершенного деяния как преступления и начала расследования. Компетенция следователя на данном этапе значительна.

Под его юрисдикцию попадают все лица, которые могут оказать содействие в получение нужной информации для принятия окончательного процессуального решения.

Попадает в область его компетенции и требование о производстве документальной проверки или ревизии.

Даже при наличии первоначальных материалов по результатам подобных исследований обоснованием для повторного изучения ситуации могут стать сомнения следователя в их результатах. При этом он может поручить проверку документов или полную ревизию иному контрольно-ревизионному органу или должностному лицу.

Если следователь признал нецелесообразным проведение следственных действий в отношении предметов, документов или тел погибших вследствие преступлений людей, то их изучение перепоручается специалистам [6, с.116]. Пусть в части 1 статьи 144 УПК РФ и указано, что следователь вправе «привлекать к участию» в производстве проверочных исследований специалистов, документы по итогам их результатов составляются от имени самих специалистов, а следователь получает их уже в виде готовым для привлечения к уголовному делу.

Обязательными для подведомственных органов к исполнению служат письменные поручения следователя на проведение оперативно-розыскных мероприятий в преддверии возбуждения уголовного дела.

Они определяют свободу действий при появлении сведений, в которых содержатся признаки подготавливаемого преступления либо сведения о лицах, его готовящих, совершающих или уже совершивших, но не в мере достаточной для возбуждения уголовного дела. Итоги оперативно-розыскной деятельности впоследствии можно будет использовать при решении вопроса о возбуждении дела либо при последующем доследовании, если таковым будит вердикт судебного разбирательства [5, с. 103].

В представленной выше информации присутствуют некоторые несогласованности. Она трактует полномочия следователя, как право давать поручение органу дознания, которое тот должен исполнить в обязательном порядке.

Но ведь орган дознания и группа для оперативно-розыскной деятельности не одно и тоже. К органам дознания причисляют и организации, не ведущие оперативно-розыскную деятельность, например, службы судебных приставов и другие подобные.

В итоге не следует считать, будто бы следователь в состоянии давать поручения всем без исключения органам дознания, перечисленным в законе. Логичней было бы уточнить, что полномочия следователя в части обязательных письменных поручений распростра-

2'2018

Пробелы в российском законодательстве

няются только на орган дознания, который может и умеет проводить оперативно-розыскные мероприятия по изучению фактов необходимых для возбуждения уголовного дела. Сама по себе проверочная деятельность следователя на предварительной стадии не является целью.

Она должна вылиться в вынесение процессуального решения либо о возбуждении уголовного дела, либо в оформлении постановления об отказе в его возбуждении. Данные решения определяет часть 1 статьи 145 УПК РФ. А вот основой для принятия того или иного решения согласно этой статье уже являются результаты проверочной работы следователя.

Веским основанием для вынесения постановления о возбуждение уголовного дела вполне может служить наличие данных, по многим аспектам схожие с признаками совершения преступного деяния. Таким образом, определяющим фактором в ситуации о возбуждении уголовного дела являются некие сведения о наличие в каком-либо действии элементов уголовно наказуемого деяния. При этом вопрос соотношения понятий «признаки преступления», «преступление» и «состав преступления» остаётся неоднозначным и несколько размытым.

Получается будто представитель закона на момент возбуждения уголовного дела специально не устанавливает состав преступления, поскольку определить его в полной мере можно лишь после тщательного и кропотливого исследования всех без исключения обстоятельств, которые подлежит доказать в уголовном деле.

Следует более конкретно закрепить в уголовно-процессуальном законе основания для возбуждения уголовного дела, дабы не допускать некоторой субъективности в оценке правоприменителей.

В соответствующей части статьи 140 хотелось бы видеть ссылку на конкретную статью, её часть или пункт в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, где будет указано, какие признаки преступления должно обнаружить. Это позволит следователю сконцентрироваться на поиске конкретных фактов, подходящих под уголовно-правовой запрет.

При оформлении постановления на возбуждение уголовного дела от следователя не требуется перечислять все установленные в результате проверки сведения, а лишь факты, непосредственно влияющие на принятие выбранного решения [5, с. 74.].

Причем обстоятельства должны излагаться так, чтобы сформировалась обоснование присутствия того деяния, наказание которого предусмотрена той статьей Особенной части УК РФ, что послужила причиной уголовного дела.

Ни в коем случае не следует в постановлении использовать абстрактные фразы о «противоправных действиях», «многочисленных нарушениях закона» и т. п. Для возбуждения уголовного дела достаточно привести один, но не подлежащий сомнению факт присутствия действия, противоречащего уголовному закону.

Источником многих проблем служит вопрос возбуждения уголовного дела по отношению к одному определенному лицу. Во времена социализма статьи УПК РСФСР этот вопрос никак не регламентировали. Получалось, что уголовное преследование конкретного человека велось фактически без наличия для этого никакой правовой основы [7, с. 36].

Частично данный вопрос упорядочил современный УПК РФ. Он присвоил конкретному лицу, против кото-

рого ведется уголовное дело процессуальный статус «подозреваемый». Но все же до конца не прояснилось: следователь возбуждает дело в отношении конкретного лица при присутствии достаточных оснований или, когда на момент возбуждения нет никакой даже теоретической возможности сделать это по факту.

Результаты изучения многих уголовных дел показали - если в обоснование для возбуждения уголовного дела и в материалах проверки присутствуют сведения однозначно указывающие, что преступление совершенно конкретным лицом [2, с. 30], то следователь возлагает на себя ответственность признать конкретное лицо подозреваемым с предоставлением всех соответствующих статусу прав.

Если же следователь не докажет участие подозреваемого лица в преступлении, в его отношении уголовное преследование прекращается, но производство по уголовному делу продолжается. При наличии признаков индивидуально-определенного деяния, совершенного определенным человеком, то уголовное дело возбуждается не по факту преступления, а в отношении данного конкретного лица также с присвоением ему статуса подозреваемого. В этом случае прекращение уголовного преследование подозреваемого влечет за собой закрытие уголовного дела в целом.

Постановление следователя об отказе возбудить уголовное дело лишь письменно подтверждает официальное несогласие законодательных органов государства вести дальнейшие правовые и процессуальные действия по отношению к какому-либо определенному деянию [3, с. 14]. В этом случае все материалы дела и те, что были представлены следователю вместе с сообщением о преступлении, и полученные в процессе проверки отправляются в архив.

Подводя итог - для запуска уголовного дела в производство необходимо на стадии его возбуждения как в поводе для возбуждения, так и в материалах проверки представить достаточное количество данных, неоспоримо доказывающих, что свершенное деяние определено соответствующей статьей в Особенной части Уголовного кодекса.

В процессе проверки информации о преступлении следственные органы имеют право: требовать дать объяснения касательно совершенного деяния, изымать образцы предметов, биологического материала и необходимые для проведения проверки документы. Назначать судебные экспертизы, присутствовать при их проведении и получать в течение установленного регламентом времени заключение эксперта по интересующему вопросу, проводить осмотр места происшествия и относящихся к делу предметов и трупов.

Привлекать специалистов соответствующей области для проверки документации и баз данных, назначать дополнительное медицинское освидетельствование трупов. Давать обязательные для неукоснительного и своевременного выполнения письменные указания органу дознания, имеющему полномочия для ведения оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы:

1. Агутин, А. В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве. - М.: МАЭП, 2010. С. 25-34.

2. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрлитинформ, 2013. 320с.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

3. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. - Краснодар, 2015. С. 74.

4. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М., 2010. - С. 103116.

5. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб, пособие для магистров. - 2-е изд. - М.: Юрайт, 2010. 124с.

6. Макеева И.В. Взаимосвязь функций обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.// Пробелы в Российском законодательстве. № 2. 2017. С.253-257.

7. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2009. С. 86.

8. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. - М.: Юрайт, 2014. 1038с.

Рецензия

на статью кандидата юридических наук, доцента Макеевой Инны Владимировны, кандидата юридических наук, доцента Хорьякова Сергея Николаевича, кандидата юридических наук, доцента Кремневой Елены Александровны «Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела»

В представленной статье рассматриваются как общетеоретические, так и практические вопросы современного уголовного процесса, а именно процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела. Анализируется его понятие и значение в деле обеспечения принципов состязательности и равноправия, а также для развития уголовного судопроизводства в целом. Проанализировано одно из полномочий, имеющееся у следователя на стадии возбуждения уголовного дела, а именно возможность давать органу дознания обязательное для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Отмечаются определенные недочеты, содержащиеся в данной норме.

Освещены дискуссионные вопросы об обоснованности наличия стадии возбуждения уголовного дела в процессе, ее особенностях. При этом авторы характеризуют содержание деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела.

Рассматривается то, каким образом соотносятся понятия «признаки преступления», «преступление» и «состав преступления». Выводы автора по итогам анализа реализации процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела позволили выявить некоторые подходы к пониманию сущности стадии возбуждения уголовного дела по законодательству Российской Федерации и являются вполне обоснованными и аргументированными.

Исследованы также проблемы в определении возможности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Указаны отдельные негативные моменты, такие например, как неопределенность в вопросе: должен ли следователь возбуждать уголовные дела в отношении конкретного лица при наличии достаточных оснований, или же он вправе это делать лишь в тех случаях, когда на момент возбуждения уго-

Макеева И.В. Хорьяков С.Н. Кремнева Е.А.

ловного дела отсутствует даже теоретическая возможность возбудить дело по факту

В целом статья Макеевой И.В., Хорьякова С.Н., Кремневой Е.А. отражает современные подходы к проблемам процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России.

Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Рецензент,

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского государственного социального университета, к.ю.н. Бурмистров И.А.

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;

Оригинальность текста - 84,58%

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.