CC BY
158
Дзабиев Урузмаг Казбекович
Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела
Рассматривается совокупность законодательных правил, регулирующих порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаются возможные направления использования этих результатов, предусматриваются наделение следователя (дознавателя) полномочиями по их получению, особый механизм реализации и создание специальных правил их использования в стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: следователь, возбуждение уголовного дела, оперативно-розыскная деятельность, правила использования.
Use by the investigator of results of operational search activities at the stage of initiation of criminal proceedings
The article reveals a set of legislative rules regulating the procedure for the use of the results of operational investigative activities at the stage of criminal proceedings. The possible directions of use of these results are proposed, with the provision of the investigator (interrogator) with the authority to obtain them, with the mechanism of implementation and the creation of special rules for use in the stage of criminal proceedings.
Key words: investigator, initiation of criminal proceedings, operational and investigative activities, rules of use.
Уголовное судопроизводство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Весь комплекс процессуальных мероприятий, который разрешено проводить на этом этапе уголовного судопроизводства, отражен законодателем в гл. 19 и 20 УПК РФ. Процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела может сопровождать оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД). Зачастую ОРД предшествует началу уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) задачами этой деятельности выступают выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и др., что может привести к получению таких результатов, которые будут использоваться в первоначальной стадии.
Здесь необходимо отметить, что в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ используется понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности», а в других нормах - «результаты оперативно-розыскных мероприятий» (например, п. 4 ч. 2
ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, ч. 2, п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Учитывая общую направленность оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) на получение фактических данных, считаем возможным использовать в нашем исследовании, в том числе, понятие «результаты ОРМ».
Отметим, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает непосредственный порядок использования результатов ОРМ в процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому подлежат применению основные и весьма немногочисленные правила, закрепленные в ст. 89 УПК РФ, которым этот процесс (использования результатов ОРМ) должен соответствовать. При этом нельзя обойти вниманием и то обстоятельство, что Закон об ОРД предусматривает собственные правила их использования, когда в соответствии с ч. 2 ст. 11 эти результаты могут рассматриваться как повод и основание к возбуждению уголовного дела.
Поскольку Закон об ОРД выступает правовой основой для проведения ОРМ, а не процессуальной деятельности, нам представляется, что истолкование данного законодательного положения должно обязательно включать ука-
33
зание на следующее важное обстоятельство: непосредственное использование результатов ОРМ в качестве повода и основания возможно только в тех случаях, когда орган дознания, осуществляющий ОРД, принимает решение о возбуждении уголовного дела самостоятельно, в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ. Иными словами, результаты ОРМ допускаются к использованию как поводы и основания для возбуждения уголовного дела, но применительно лишь к деятельности органов дознания, обнаруживших признаки преступления. В дальнейшем, по итогам проверки, органом дознания принимается решение о возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. Для следователя эти нормы не применимы. Соответственно, возникает как научная задача, так и законодательная проблема по урегулированию отношений, складывающихся в стадии возбуждения уголовного дела и касающихся порядка использования результатов ОРД следователем.
Как показывает проведенное нами эмпирическое исследование, результаты ОРД используются следователями в стадии возбуждения уголовного дела сравнительно часто - общий показатель составляет около 40%. При этом по отдельным категориям уголовных дел (преступления экономической, коррупционной направленности) этот показатель приближается к 50%, а по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств - к 80%.
Отсутствие до настоящего времени четких законодательных ориентиров в этой части приводит к тому, что правоприменительная деятельность (уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная) сталкивается с существенными трудностями, влекущими нарушения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе конституционных, отмену судебных решений, затягивание вынесения итоговых процессуальных решений и снижение общего уровня доверия граждан к уголовной юстиции.
Так, в одном из уголовных дел в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела положены нерассекреченные результаты ОРД, предоставленные следователю с нарушением порядка ведения секретного делопроизводства. Помимо этого, при проведении ОРМ были допущены следующие нарушения требований Закона об ОРД:
не выяснялось согласие гражданки на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»;
отсутствовали сведения об инструктаже У. по вопросу о недопустимости подстрекать, склонять, побуждать к совершению противоправных действий лицо, в отношении которого проводятся ОРМ;
оперативный эксперимент проводился в целях, отличных от указанных в законе.
Названные нарушения свидетельствуют о том, что следователь не мог рассматривать результаты ОРД в форме акта осмотра с пометкой и вручением денежных средств, а также акта проведения негласного ОРМ «оперативный эксперимент» как основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В результате уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом [1].
Данный пример, как представляется, иллюстрирует общую ситуацию, складывающуюся на практике, характеризуемую как неудовлетворительную с точки зрения использования следователем результатов ОРМ в стадии возбуждения уголовного дела. Допуская ошибки в данном вопросе, следователь создает ненадлежащую основу для дальнейшей обвинительной деятельности, снижая эффективность всего последующего уголовного судопроизводства. Соответственно, от надлежащего проведения следователем процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела, в том числе и в части использования результатов ОРМ, зависит эффективность уголовного судопроизводства и достижение его назначения, обозначенного в ст. 6 УПК РФ.
Не имея возможности охватить в одной статье весь спектр проблем, возникающих при использовании результатов ОРД, мы предлагаем рассмотреть одну из наиболее важных - совокупность законодательных правил, которая бы регулировала соответствующий порядок.
Представляется, что законодательная основа использования результатов ОРД должна включать регулирование нескольких аспектов процессуальной деятельности:
определение возможных направлений использования результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела;
полномочия следователя, дознавателя по получению результатов ОРД, их введению в процессуальное правовое поле и механизм их реализации;
совокупность процессуальных мероприятий, необходимых для процессуальной адаптации этих результатов;
34
специальные правила их использования в сфере доказывания.
Уточним, что основы процессуального статуса следователя определены в ст. 38 УПК РФ, где в числе иных полномочий сформулировано его право давать органам дознания указания на проведение оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Рассматривая данное процессуальное полномочие как общее, т.е. распространяющееся на все стадии, в которых принимает участие следователь как властный субъект, можно сделать логичное заключение, что такого рода поручения следователь может давать органу дознания и в стадии возбуждения уголовного дела. Соответственно, один из способов получения следователем результатов ОРМ в стадии возбуждения уголовного дела - это письменное поручение органу дознания о производстве ОРМ.
С 28 декабря 2010 г. в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено правило, в соответствии с которым следователь при проверке сообщения о преступлении уполномочен давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. По мнению профессора В.А. Семенцова, «сотрудничество в форме дачи письменного поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела возникает в двух процессуальных ситуациях: когда сам дознаватель, следователь принял сообщение о совершенном или готовящемся преступлении либо когда ему поручена его проверка» [2, с. 90].
В стадии возбуждения уголовного дела могут быть предприняты следственные и иные процессуальные действия, результатами которых являются процессуальные доказательства (при соблюдении процессуальных требований). Производство следственных и иных процессуальных действий должно осуществляться на основании фактических данных, подтверждающих как их необходимость, так и целесообразность (с точки зрения тактики проверки сообщения о преступлении и возможных перспектив раскрытия преступления). В числе сведений, служащих фактическим основанием для производства следственных (иных процессуальных) действий, могут выступать результаты ОРМ, подтверждением чему служат данные проведенного нами анкетирования: 49% от числа опрошенных следователей и дознавателей и 29% сотрудников, уполномоченных
осуществлять оперативно-розыскную деятельность, назвали это (в числе других) направление использования указанных результатов.
О выявленном преступлении, его признаках следователь может получить информацию от органа дознания, который направляет в адрес руководителя следственного органа пакет необходимых документов, включая рапорт об обнаружении признаков преступления, копии и оригиналы иных документов, подтверждающих как достоверность полученных сведений, так и легитимность проведения ОРМ. Принятие этих материалов должно рассматриваться как самостоятельное полномочие следователя в стадии возбуждения уголовного дела. Реали-зовываться это полномочие может следующим образом:
материалы поступают к руководителю следственного органа;
руководитель направляет их следователю, который проверяет их содержание, оформление и соответствие требованиям федерального законодательства;
при установлении соответствия имеющимся требованиям (в части компетенции и пол-номочности должностных лиц, оформления, получения необходимых санкций и наличия согласований и др.) следователь принимает решение (в форме постановления) о принятии сообщения о преступлении из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ);
постановление регистрируется в учетных документах;
следователь начинает проверку этого сообщения, по результатам которой принимает процессуальное решение из числа указанных в ст. 145 УПК РФ.
Работа следователя с поступившими к нему результатами ОРМ заключается в проведении совокупности процессуальных мероприятий, направленных, как представляется, на решение следующих задач: проверка их законности; установление их достоверности; определение достаточности их совокупности для принятия процессуального решения.
Для решения указанных задач следователь должен использовать имеющийся у него процессуальный ресурс в виде процессуальных действий. Полагаем, что первоначальным этапом для следователя должна стать проверка законности результатов ОРМ. При наличии сомнений в соответствии полученных результатов требованиям, установленным федераль-
35
ным законодательством, или прямых их нарушений следователь должен быть уполномочен возвращать полученные материалы органу дознания для приведения их в соответствие с этими требованиями.
Следующим этапом выступает проверка достоверности, которая может осуществляться как процессуальными средствами, так и путем поручения органу дознания проведения дополнительных ОРМ. В качестве процессуальных средств выступают действия, разрешенные законодателем в стадии возбуждения уголовного дела.
Что касается оценки их совокупности, то следователь должен рассматривать ее с точки зрения достаточности для принятия процессуального решения из числа предусмотренных в ст. 145 УПК РФ. При этом результаты ОРМ должны находиться в логической, закономерной связи с иными имеющимися материалами проверки сообщения о преступлении. Мы также полагаем, что результаты ОРМ могут выступать самостоятельным источником сведений и выполнять роль повода и основания к возбуждению уголовного дела, но при условии, что они отвечают законодательным требованиям.
Считаем, что в стадии возбуждения уголовного дела полномочия следователя в отношении результатов ОРМ заключаются:
в инициативе их получения путем дачи поручения органу дознания о производстве ОРМ;
в принятии и рассмотрении результатов ОРМ, представленных органом дознания.
Соответственно, результаты ОРМ в стадии возбуждения уголовного дела могут использоваться:
как повод к началу проверки сообщения о преступлении;
как основание: а) к производству допустимых здесь следственных и иных процессуальных действий; б) для задержания подозреваемого; в) для применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства;
в рамках института обжалования процессуальных действий и решений, принятых в стадии возбуждения уголовного дела, в судебных заседаниях, проводимых в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом использование результатов ОРМ как повода к возбуждению уголовного дела в литературе предлагается рассматривать с учетом специфичности оперативной информации, ее особого правового режима [3-5]. Подтверждение этой позиции находим и в ст. 166 УПК Республики Беларусь, где указано на «возможность использования результатов ОРД в качестве повода к возбуждению уголовного дела» [6].
Что касается использования результатов ОРД как основания для возбуждения уголовного дела, то это возможный способ получения достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков преступления.
Подводя итог, сформулируем основные выводы.
1. В действующем законе отсутствует надежный процессуальный механизм использования результатов ОРМ в стадии возбуждения уголовного дела, что становится причиной для нарушений прав участников, влечет ошибки в доказывании и принятии процессуальных решений, снижает общую эффективность процессуальной деятельности.
2. Восполнение законодательного пробела должно осуществляться следующим образом:
определение возможных направлений использования результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела;
наделение следователя, дознавателя закрепленными в законе полномочиями по получению результатов ОРД и их введению в процессуальное правовое поле, разработка механизма реализации данной нормы;
проведение совокупности процессуальных мероприятий, необходимых для процессуальной адаптации этих результатов;
создание специальных правил использования результатов ОРД в сфере доказывания.
3. Основными задачами следователя (дознавателя) при этом должны быть:
проверка законности результатов ОРМ;
установление их достоверности;
определение достаточности их совокупности для принятия процессуального решения.
Для решения указанных задач следователь должен использовать те процессуальные средства, которые разрешены законодателем в стадии возбуждения уголовного дела.
36
1. Пятигорский городской суд Ставропольского края. 2014. Уголовное дело № 1-87.
2. Семенцов В.А. Правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2020.
3. Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскные средства уголовно-процессуального познания // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. «Право». 2006. № 1. С. 268-277.
4. Зуев С. В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 1. С. 57-60.
5. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / под науч. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001.
6. Бранчель И. И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 206-223.
1. Pyatigorsk city court of the Stavropol territory. 2014. Criminal case № 1-87.
2. Sementsov V.A. Legal bases of using the results of operational and investigative activities in the pre-trial stages of criminal court proceedings. Moscow, 2020.
3. Astafyev Y.V. Operatively-search means of criminal procedure cognition // Bull. of the Voronezh state university. Ser. «Law». 2006. № 1. P. 268-277.
4. Zuev S.V The main directions of the use of operational information in the criminal process // Investigator. 2003. № 1. P. 57-60.
5. Polyakov M.P. Criminal procedure interpretation of the results of operational and investigative activity / sci. ed. by V.T. Tomin. N. Novgorod, 2001.
6. Branchel I.I. The use of the results of operational and investigative activities in the criminal process // Problems of strengthening law and order: science, practice, trends. 2010. № 3. P. 206-223.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дзабиев Урузмаг Казбекович, следователь, аспирант Московской академии Следственного комитета Российской Федерации; e-mail: suskipatovo@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
U.K. Dzabiev, Investigator, Graduate Student of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation; e-mail: suskipatovo@mail.ru
37
