Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.102

Семенцов Владимир Александрович

доктор юридический наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный университет. [email protected]

Дзабиев Урузмаг Казбекович

,

Следственного комитета Российской Федерации [email protected]

Vladimir A. Sementsov

professor department of criminal process

Kuban state University,

doctor of legal sciences, professor.

[email protected]

Uruzmag K. Dzabiev

graduate student of the Moscow academy the investigative Committee of the Russian Federation [email protected]

Использование результатов

оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

Using the results

operatively-search activity in pre-trial proceedings

Аннотация. В статье обосновывается, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере досудебного производства осуществляется по нескольким направлением: 1) в уголовно-процессуальном доказывании; 2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; 3) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда; 4) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; 5) для получения достаточных данных, служащих основанием для применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства и иных лиц. Определено значение ориентирующая информация как не процессуального направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, досудебное производство, направления использования, доказывание.

Annotation. The article substantiates that the use of the results of operational-investigative activities in the field of pre-trial proceedings is carried out in several directions: 1) in criminal-procedural investigation; 2) for the preparation and implementation of investigative and judicial actions; 3) search of persons who have disappeared from the bodies of inquiry, investigation and su-da; 4) as a reason and basis for the initiation of criminal proceedings; 5) to obtain sufficient data, the value of orienting information as a non-visual direction of using the results of operational investigative activities is Defined as the basis for the application of security measures against the participants of criminal proceedings and other persons.

Keywords: operational investigative activity, pretrial proceedings, directions of use, proof.

Вопросы, касающиеся проведения оперативно-розыскных мероприятий, урегулированы базовым нормативным правовым актом - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] (далее - закон об ОРД), где дан перечень таких мероприятий, определены основания и условия их осуществления, порядок судебного рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, указаны основные направления использования полученных результатов.

В текст УПК РФ имеется ряд предписаний, содержащих указания на оперативно-взыскную деятельность в досудебном производстве. Так, в п.

36.1 ст. 5 УПК РФ закреплено, что под результата- -

, -деральным законом «Об оперативно-взыскной

» [1], , совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В ст. 89 УПК РФ, имеющей название «Использование в доказывании результатов оперативно», -

вание, согласно которому в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если таковые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом. В результате, исходя из логики уго-

ловно-процегсуального закона, получается, что -

подлежат оценке с точки зрения их относимости,

допустимости, достоверности, и вместе с

,

делу - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Наряду с п. 36.1 ст. 5 и ст. 89 УПК РФ, регулирование вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере досудебного производства осуществляется и другими нормами закона:

- о полномочии следователя, дознавателя давать органу дознание письменное поручение на

-

по материалам проверки сообщения о преступлении и уголовным делам (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1.1

ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

-

привлекать должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, к работе

следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ); - -

ству следственного действия должностное лицо,

- -

тельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

,

вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере досудебного производства обусловлено тем, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная виды деятельности находятся в тесной связи между собой, при единстве их цели и общности решаемых задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Считаем вполне оправданным скоординированный подход к регулированию некоторых ,

ведения уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности. Дело в том, что «раскрыть преступление, изобличить виновное лицо в его совершении только гласными, уго-ловно-процегсуальными средствами трудно либо вообще невозможно. Оперативно-розыскная

деятельность наиболее «приближена» к факту

,

лишь благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий удается раскрыть преступление» [2, с. 233-234].

Именно поэтому, по мнению О. С. Кучина, суды в своих приговорах все чаще ссылаются на сведения, полученные в ходе проведения оперативно-

[3, . 41] -

мые как доказательства в сфере уголовного судопроизводства. Под использованием результа-- -

ре уголовного судопроизводства мы понимаем возможность их учета при производстве процессуальных действий и принятии решений по правилам, предусмотренным УПК РФ. Но проблема состоит в том, что оперативно-розыскная деятельность имеет иную правовую природу нежели

- ,

направлена на получение оперативной инфор-

,

раскрытию преступления [4, с. 308]. В ходе оперативно-розыскной деятельности нужная информация зачастую получается негласно, по-

скольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации эта деятельность «объективно невозможна без значительной степени секретности» [5]. Следует учитывать и то обстоятельство, что нормы Закона

об ОРД «не регламентируют уголовно,

отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств» [6].

В этой связи вполне резонным будет вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут непосредственно использоваться в доказывании, в связи с чем требуется специальный механизм преобразования полученных оперативных материалов в доказательства путем рассекречивания информации и предоставления ее органу досудебного производства или в суд.

В п. 20 Инструкции о порядке представления - -

ста органу дознания, следователю или в суд [7] указано, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уго-ловно-процегсуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к

соответствующим видам доказательств; содер-, -

,

по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. ,

использовать в уголовно-процегсуальном дока,

условиям, в числе которых В.И. Зажицкий справедливо называет следующие:

1) сведения оперативно-розыскного характера должны иметь отношение к уголовному делу и

устанавливать наличие и отсутствие события

,

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;

2)

должны быть допущены в уголовный процесс в установленной законом форме; такие сведения могут быть получены только из законных источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), перечень которых

;

3) вступление в уголовный процесс относящихся к уголовному делу сведений должно осуществляться в установленном законом порядке для каждого вида доказательств» [8, с. 65].

В ряде норм Конституции Российской Федерации

(ст. 23, 25 и др.) сформулированы концептуаль-, -

- , ограничивающих права человека и гражданина

на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Поэтому оперативно-розыскные меропри-,

,

решения. В отдельных случаях, указанных в За-( . 3 . 8) -

тельства, проведение таких оперативно-розыскных мероприятий допускается по мотивированному постановлению одного из руководи, -

, -

домлением об этом судьи в течение 24 часов.

,

законность получения оперативной информации: от соблюдения положений закона о том, в каких целях может проводиться ОРД и до наличия основания для производства оперативно-розыскных мероприятий. Если, например, отсутствует поручение следователя по уголовному делу после его направления от органа дознания

руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 157 ), -

розыскных мероприятий будут признаны полученными с нарушением закона.

По смыслу предписаний ст. 7 Закона об ОРД эта деятельность зачастую начинается задолго до

возбуждения уголовного дела, предшествуя уго--

предпосылки для ее осуществления. Возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела имеет

,

оперативным путем проверять поступающую к ним информацию. Причем, полученные в ходе такой проверки результаты ОРД, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу для формирования доказательств, если не нарушен Закон об ОРД, т. е. соблюдены

требования обоснованности проведения кон- ,

требования к основаниям,условиям проведения, оформлению решения о представлении результатов ОРД в распоряжение следователя.

Проиллюстрируем это примером из практики. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил как незаконный оправдательный приговор по одному из дел суда присяжных Краснодарского краевого суда и определение

Кассационной палаты Верховного Суда Россий-, -

смотрение со стадии судебного разбиратель-.

необоснованно исключены из числа доказа-, -

ративно-розыскной деятельности - аудиозапись , -

дача Аккамом взятки Фокиной. Указанное решение мотивировалось тем, что эти данные не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как в нарушение требований уголовно-процессуального закона получены до возбуждения уголовного дела. По тем же основаниям судья отказал в удовлетворении ходатайства

государственного обвинителя о просмотре в судебном заседании видеокассеты и прослушивании аудиокассеты по факту получения взятки. Однако судья не учел, что в соответствии со ст. 7 и 11 Закона об ОРД эта деятельность производится и до возбуждения уголовного дела, а результаты ее могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Полученные органом дознания материалы ОРД проверены и оценены следователем, видеокассета и кассета с аудиозаписью признаны вещественными доказатель-[9].

В тоже время, несоблюдение условий реализации результатов оперативно-розыскной деятельности влечет за собой вполне закономерные

негативные последствия в виде признания опе--

полученными с нарушением закона.

, -

ративно-розыскных мероприятий следователь участия не принимает, тж. не является субъектом ОРД. Нарушение этого правила приводит к невозможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания по уголовному делу, а также ставит под вопрос участия следователя в производстве по данному уголовному делу в качестве лица, осуществляющего предварительное следствие.

Допуская возможность использования результатов ОРД в доказывании, законодатель не обозначает их место в перечне видов доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Нам представляется, что результаты ОРД как готовый информационный продукт могут быть отнесены к вещественным доказательствам либо иным документам с учетом присущих им свойств и признаков, но это -отдельная тема исследования.

Использование результатов оперативно-взыскной

деятельности в уголовно-процегсуальном доказы-- ,

,

путем. Обращение к содержанию ст. 11 Закона об ОРД убеждает в наличии там еще трех процессуальных направлений использование указанных

:

1) -ных и судебных действий;

2) , -знания, следствия и суда;

3) -

дения уголовного дела [10, с. 41-42].

При этом очевидно, что указанные в ст. 11 Закона об ОРД процессуальные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности адресованы не столько сотрудникам оперативных служб, сколько лицам, уполномоченным осуществлять уголовное судопроизводство, и поэтому должны получить свое законодательное закрепление в УПК РФ.

Еще одним направлением использования ре-

уголовном судопроизводстве могут быть достаточные данные о наличии угрозы убийством, , -

ждения имущества либо иных противоправных

,

мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства и иных лиц (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Однако ни в ст. 89 УПК РФ, ни в ст. 11

Закона об ОРД это направление использования - -

ста прямо не названо, хотя именно из оперативных источников чаще всего становится известно об угрозах в адрес участников уголовного судопроизводства для изменения ими показаний,

отказа от них, либо дачи заведомо ложных пока-

( ).

, -

ность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности лица, предполагают ее

проверку, в том числе путем проведения опера-

основе соответствующего решения [11].

Не процессуальным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности может быть ориентирующая информация,

, ,

расшифровке: о действиях и поведении лиц,

причастных к расследуемому событию, о место,

дела и др. Ориентирующая информация не подлежит обязательному приобщению к материалам проверки сообщения о преступлении или к

уголовному делу и не имеет доказательственно,

, -

ную законом процессуальную форму. На основе ориентирующей информации определяются основные направления расследования, выдвигаются версии о личности вероятного преступника, определяется очередность производства след. -ется поиск путей придания ориентирующей информации процессуальной формы.

, -

нов внутренних дел замечены факты фальсификации результатов оперативно-взыскной деятельности, что в целом дискредитирует сведения, полученные в ходе проведения ОРМ по критерию

[12, . 616].

, , -

номоченных на проведение оперативно-розыскных

,

лица, заведомо непричастного к совершению пре-Литература:

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

2. Семенцов В.А. Представление предметов и

документов как способ собирания уголовно// ,

-

науки. 2017 № 8-9. С. 233-234.

ступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, установлено уголовная ответственность (ч. 4 ст. 303 УК РФ). Однако польза от сведений, полученных оперативно-взыскным путем настолько высока, что стоит задуматься не о том, как ограничить использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, а какие меры предпринять, чтобы исключить .

Подводя итог исследованию вопроса об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, отметим .

Уголовно-процегсуальная и оперативно-взыскная виды деятельности находятся в тесной связи между собой при единстве их цели, общности решаемых задач и совпадающих аспектов нормативного .

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере досудебного производства осуществляется по нескольким направлением, основным из которых является уголовно-процессуальное доказывание за счет применения процессуального механизма преобразования оперативных материалов в доказательства и соблюдения условий их получения.

, -

процессуальным доказыванием результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться:

1) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

2) розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда;

3) -дения уголовного дела;

4) , -щих основанием для применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

Не процессуальным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности может быть ориентирующая информация, на основе которой определяются направления

расследования и очередность производства

,

личности вероятного преступника и др. Literature:

1. Federal law of 12 August 1995 № 144 of the Federal law «On investigative activities» (izm. and DOP) // Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 33. St. 3349.

2. Sementsov V.A. presentation of subjects and documents as a way of collecting criminal procedural evidence // Humanities, socio-economic and social Sciences. 2017. № 8-9. P. 233-234.

3. Кучин О С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Серия: Право. 2010. № 25 (201). С. 41.

4. . . -

кодексу Российской Федерации. Постатейный научно-праетический комментарий. М. : Проспект, 2018. С. 308.

5. -сийской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе

. . » // -

тельства РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

6. -

сийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1507-0 «

гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 6, 7 1

части первой статьи 15 Федерального закона

« - »« // « ».

7. 776,

703, 509,

№ 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, 535, 398,

68 27 2013 . « -

ждении Инструкции о порядке представления

- -

, » // Российская газета. 2013. 13 дек.

8. . . -нии результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2010. № 7. С. 65.

9. Законность.1999. № 5. С. 56-57.

10. Семенцов В.А. О направлениях использования результатов оперативно-розыскной деятель// -

шенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч-практ. конф. Вып. 8. Тюмень: Вектор Бук, 2011. С. 41-42.

11. 13 20

1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контро-» ( . .) // -конодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

12. Радачинская НА. Криминализация фальсификации результатов оперативно-разыскной

-

решение на пути упрочения законности в современной России? // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 616.

3. Kuchin O.S. On the relevance of using the results of the ODS in proving // Bulletin of the South Ural state University. Series: Right? 2010. № 25 (201). P. 41.

4. Grinenko A. V. To the Criminal procedure code of the Russian Federation. Article scientific and practical commentary. M. : Prospect, 2018. P. 308.

5. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation of 14 July 1998 № 86-O «In the case on verification of constitutionality of certain provisions of the Federal law «About operatively-search activity» loba citizen I.G. Rough» // Collected legislation of the Russian Federation. 1998. № 34. St. 4368.

6. Determination of the constitutional Court of the Russian Federation of 23 June 2015 № 1507-0 «On refusal to accept for consideration the complaint of citizens-on Gusak Alexander Yuryevich for violation of his constitutional rights by paragraph 8 of part one of article 6, article 7 and paragraph 1 of part one of article 15 of the Federal law «on operational investigative activities» // SPS «Consultant».

7. The Ministry of internal Affairs order № 776, of the Ministry of defense of Russia № 703, FSB of Russia № 509, FSO of Russia № 507, Federal customs service of Russia № 1820, SVR of Russia № 42, of the FSIN of Russia № 535, Federal drug control service of Russia № 398, SK of the Russian Federation № 68 of 27 September 2013 «On approval of the Instruction about the order of presentation of the results of Opera-tive search activities the body of inquiry, investigator or the court» // The Russian newspaper. 2013. 13 Dec.

8. Zazycki V.I. On the use in evidence the results of investigative activity // State and law. 2010. № 7. P. 65.

9. Legality.1999. № 5. P. 56-57.

10. Sementsov V.A. about the directions of use of results of operational search activity in criminal proceedings // The cooperation of activity of law enforcement agencies on fight against crime in modern conditions: materials internatunar. scientific.-prakt. Conf. Issue. 8. Tyumen: Vector Buk, 2011. P. 41-42.

11. Article 13 of the Federal law from April, 20th, 1995 № 45-FZ «About the state protection of judges, officials law-enforcement and con-troliruemoj bodies» (Rev. and DOP.) // Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 17. St. 1455.

12. Radochinskaya N.A. The criminalization of falsification of results of Opera-tive and investigative activities - strategic or tactical decision on the consolidation of the rule of law in Russia today? // Legal technique. 2015. № 9. P. 616.