CC BY
86УДК 343.16 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10288
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Пати Кагировна ГАДЖИРАМАЗАНОВА,
доцент Юридического института, кафедры уголовного процесса Дагестанского государственного университета
Цибац Юсуповна КАДИЕВА,
магистрант Юридического института, направление «Уголовный процесс, криминалистика; судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность» Дагестанского государственного университета E-mail: Yusup2996@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс Научный руководитель: П.К. Гаджирамазанова, доцент
Аннотация. Статья посвящена критическому анализу положений действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего полномочия прокурора по надзору за деятельностью органов предварительного следствия на начальном этапе досудебного производства — стадии возбуждения уголовного дела. Автором обосновывается необходимость трансформации полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела путем изменения норм уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, следователь, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела.
ON THE ISSUE OF IMPROVING PROSECUTORIAL SUPERVISION AT THE STAGE OF INITIATING A CRIMINAL CASE
Pati Kagirovna GADJIRAMAZANOVA, Tsibats Yusupovna KADIEVA,
Associate Professor of the Law Institute, Master's degree in «Criminal procedure,
Department of Criminal Procedure criminalistics; forensic examination,
Dagestan State University operational and investigative activities»
Institute of law of the Dagestan state University E-mail: Yusup2996@yandex.ru
Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal proceedings
Supervisor: P.T. Hadjidamianou, associate Professor
Annotation. The article is devoted to a critical analysis of the provisions of the current criminal procedure legislation regulating the powers of the Prosecutor to supervise the activities of preliminary investigation bodies at the initial stage of pre — trial proceedings-the stage of initiation of a criminal case. The author substantiates the need to transform the powers of the Prosecutor at the stage of initiating a criminal case by changing the norms of the criminal procedure law.
Key words: prosecutor, prosecutor's supervision, investigator, initiation of criminal proceedings, refusal to initiate criminal proceedings.
№ 5/2020
Одним из условий эффективности досудебного производства является качество уголовно-процессуальной деятельности на его начальном этапе — возбуждения уголовного дела, во многом определяющем ход и конечные результаты расследования уголовного дела. Важное значение в связи с этим приобретает необходимость совершенствования правового регулирования начала производства по уголовному делу, в том числе и мер прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования на этом этапе. Прокурорский надзор является важнейшей процессуальной гарантией законности и обоснованности досудебного производства. Данное направление деятельности прокуратуры закреплено в ст. 2 Закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 37 УПК РФ 2001 г., приказе Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного след-ствия»1, который также обязывает прокуроров осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности этих органов, защиту прав лиц, пострадавших от преступлений.
Применительно к стадии возбуждения уголовного дела надзорная деятельность прокурора состоит в полномочиях:
• проверять исполнение требований федерального закона и соблюдения установленного порядка при приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;
• выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
• требовать от органов дознания и следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, и др. (ст. 37 УПК РФ).
Однако прокурор, являясь в соответствии с возложенными на него законодателем обязанностями должностным лицом, осуществляющим надзор за соблюдением органами предварительного расследования действующего законодательства, фактически лишен реальной возможности своевременно и эффективно принимать исчерпывающие меры для устранения допущен-
ных органами предварительного следствия нарушений. В связи с этим представляется необходимым подвергнуть критике ряд положений действующего уголовно-процессуального закона в части правового регулирования прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ прокурор теперь лишен права возбуждать уголовное дело. Такое право имеют органы дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь, а вот прокурор - нет. При необходимости возбуждения уголовного дела в случае выявления прокурором нарушений уголовного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ он вправе лишь выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном пре-следовании2. Таким образом, положения п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ставят прокурора в положение просителя о возбуждении уголовного дела. Складывается абсурдная ситуация, когда прокурор просит следователя, за деятельностью которого он должен осуществлять надзор, о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании.
Помимо лишения права возбуждать уголовные дела, прокурор в настоящее время лишен права самостоятельно отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе отменять лишь незаконные и необоснованные решения органа дознания, дознавателя, начальника органа дознания и нижестоящего прокурора. Обоснован ли такой поход законодателя, учитывая, что следователи расследуют уголовные дела по более тяжким преступлениям, чем те, по которым расследование производится в форме дознания, а следовательно, незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела наносит серьезный ущерб гражданам, их правам и свободам, интересам общества и государства?
Все вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела, отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя, отстранения следователя, допустившего нарушения федерального закона, от производства по делу и т.д., по действующему законодательству прокурор может решать, обратившись к руководителю следственного органа. А как быть в случае, если руководитель следственного органа не
№ 5/2020
согласен с позицией прокурора? В таких случаях, согласно ч. 4 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа просто «информирует прокурора о несогласии с его требованиями». Прокурор, в свою очередь, в случае несогласия руководителя следственного органа с его требованиями может обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. Далее, в случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти. Если же и на этом уровне прокурор не найдет поддержки, действующий закон предусматривает возможность обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Таким образом, создана громоздкая и нелепая процессуальная конструкция реализации прокурором надзора за законностью предварительного следствия, которая оставляет мало надежд на быстрое исправление нарушений закона.
Заметим, что идея лишить прокурора прав возбуждать уголовные дела, производить расследование, отстранять следователя от производства по делу, разрешать отвод следователю и ряда других процессуальных решений высказывалась еще в советское время В.А. Стремовс-ким3, но тогда она была вполне обоснованно отвергнута законодателем и наукой уголовного процесса. По мнению указанного автора, прокурору в случае нарушений закона оставалось лишь обращаться к руководителю со своими возражениями, а если последний с ними не согласен, то перенести решение вопроса на рассмотрение вышестоящего прокурора4.
Подобные идеи поддерживались и другими авторами. Так, М.М. Черняков предлагал «возвратить прокурорскому надзору характер общенадзорной деятельности, лишив в досудебном производстве прокурора права отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования...»5. Очевидно, что авторы этих идей, как верно отмечает В.М. Быков, «не различают достаточно ясно организацию и процессуальное руководство расследованием преступлений и прокурорский надзор за этой деятельностью»6.
Но, как видим, нынешний уголовно-процессуальный закон в полной мере реализовал эти
идеи, которые еще в то время признавались несостоятельными.
Мы считаем, что рассматриваемые положения закона существенно ослабляют эффективность прокурорского надзора за предварительным следствием, в том числе за его начальном этапом — возбуждением уголовного дела.
Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела является одним из самых распространенных способов укрытия преступлений7. Поэтому действенный рычаг предупреждения и пресечения подобных нарушений прокурору необходим.
Прокурору необходимо вернуть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также право возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления, выявленных им в ходе осуществления надзорной деятельности. Данное мнение разделяется большинством ученых и практических работников. Так, известный процессуалист В.П. Божьев считает неоправданным лишение прокурора права возбуждать уголовное дело8.
А. Соловьева и М. Токарева также считают, что «оптимальным было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права по личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения уголовного дела и отмены незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела»9.
Такое мнение поддерживается и в среде практических работников. К примеру, прокурор Оренбургской области отмечает, что «лишение прокурора полномочия по возбуждению уголовных дел значительно снизило результативность надзорной деятельности. В некоторых случаях прокурорам приходится годами добиваться привлечения к уголовной ответственно-сти»10.
Если обратиться к законодательству других стран относительно права прокурора на возбуждение уголовного дела, то в ст. 2 Рекомендаций № И (2000) Комитета министров Совета Европы о роли прокуратуры в системе уголовного судопроизводства указывается: «Во всех системах уголовного судопроизводства прокуроры решают вопрос, возбуждать или продолжить дело». В ст. 16 данного документа указывается также и то, что «прокуроры должны в любом случае иметь возможность беспрепятственно возбуждать дела против должностных лиц, в особенности за дачу или получение взяток, незаконное использование полномочий, грубое
№ 5/2020
нарушение прав человека и за другие правонарушения, признанные международным правом»11.
Таким образом, не вызывает сомнений необходимость трансформации полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела путем изменения норм уголовно-процессуального закона12. Прокурору необходимо вернуть полномочие как по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, так и полномочие возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления, выявленных им в ходе осуществления надзорной деятельности.
1 Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
2 Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: Дис. „.канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 210.
3 Стремовский BA. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов нД, 1966. С. 69—72.
4 Стремовский ВА. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 33—37.
5 Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: Авто-реф. дис. „.канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 9.
6 Быков В.М. Правовое положение прокурора на предварительном следствии // Следователь. 2008. № 6. С. 34.
7 Швефель Д.И. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы развития // Вестн. Урал. ин-та экономики, управления и права. 2019. № 3. С. 78.
8 Божьев В.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. № 3. С. 65—66.
9 Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 4. С. 102.
10 О необходимости расширения полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 54.
11 Защита прав человека и борьба с преступностью: Сб. док. Совета Европы. 2-е изд., доп. М.: Вердикт, 2005. С. 196.
12 Дикарев И.С. Спорные вопросы организации досудебного производства по уголовным делам // Российская юстиция. 2016. № 5.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.
№ 5/2020
