CC BY
19
УДК 330.1 Б01 10.18522/0321-3056-2015-3-97-102
СЛАБАЯ КОНКУРЕНЦИЯ КАК БАРЬЕР ДЛЯ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
© 2015 г. М.Г. Симаченко
Симаченко Максим Геннадиевич -аспирант, кафедра экономической теории, Южный федеральный университет, ул. М. Горького, 88, г. Ростов-на-Дону, 344002. E-mail: simachenko@sfedu.ru
Simachenko Maxim Gennadievich -
Postgraduate Student, Economic Theory Department,
Southern Federal University,
Gorkogo St., 88, Rostov-on-Don, 344002, Russia.
E-mail: simachenko@sfedu.ru
Анализируется проблема эффективности функционирования субъектов рынка, тестированы недостатки методологии неоклассического анализа применительно к конкуренции и инновации, заключена необходимость совместного анализа данных феноменов. Разработан теоретический подход к исследованию слабой конкуренции, выступающей доминантной структурой на отраслевых рынках отечественной экономики. Проведен анализ инвестиционного потенциала России, форм привлечения средств, а также спроса на инвестирование в инновационные проекты. Выявлены ограничения, препятствующие развитию инноваций и конкурентных процессов.
Ключевые слова: слабая конкуренция, институциональные ограничения, конкуренция, инновации, инвестиции, инновационная экономика, инновационный потенциал, инновационное развитие.
In the paper the problem of the efficiency of the market actors is analyzed, shortcomings of methodology of the neoclassical analysis in relation to the competition and innovations are tested, the need for joint analysis of these phenomena is concluded. Theoretical approach to research of the weak competition acting as a dominant structure in the branch markets of domestic economy is developed. The analysis of investment potential of Russia, forms offinancial resources attraction and demand for investments in innovative projects is carried out. The restrictions interfering development of innovations and competitive processes are identified.
Keywords: weak competition, institutional restrictions, competition, innovation, investment, innovation economy, innovation potential, innovative development.
Трансформация экономических отношений в обществе, выражающаяся в появлении новых атрибутивных характеристик потребительского спроса, детерминирует формирование новых требований к качественному уровню конкуренции. На большин-
стве отраслевых рынков России сложились структуры, не способствующие развитию конкуренции. Доминирование слабой конкуренции в отечественных отраслях вызвано объективными причинами, являющимися следствием исторического пути раз-
вития, и высокой экономической нестабильностью, порождающей существенный уровень риска для предпринимателей. Слабая конкуренция выступает препятствием для развития эффективных конкурентных отношений между субъектами, снижая интенсивность конкурентной борьбы, вызывая отставание уровня развития конкуренции на рынках от требований, предъявляемых современным потребителем, ведет к значительному разрыву между спросом и предложением, выражающемуся впоследствии в глубоком структурном дисбалансе экономики страны и «отставании в развитии» от экономик других стран.
Аппарат неоклассической экономической теории оказывается ограниченным в той мере, в которой не способен выявить подобные изменения и исследовать качественные характеристики конкурентных процессов, что во многом обусловлено нарастающим взаимопроникновением сфер общественной жизни, ускорением научно-технического прогресса, ведущими к появлению противоречий между действительностью и функциональными связями, выявляемыми в рамках теоретических исследований. По причине смещения акцента с соперничества между производителями, взаимодействия покупателей и продавцов на индивидуальный опыт потребления благ инновационная активность предприятий не только перестает быть «неконкурентным» фактором, каким является в рамках мэйнстрима экономической науки, но и становится ключевым фактором эффективности конкурентного процесса. С учетом сложившейся конъюнктуры конкуренция и инновации не могут быть исследованы по-отдельности, а подлежат совместному анализу, поскольку обеспечивают воспроизводство эффективного поведения экономических субъектов. Необходимость выживания в условиях жесткой конкуренции вынуждает компании вести активную деятельность по разработке и внедрению инноваций во все процессы, связанные с производством и реализацией товаров и услуг.
Феномен слабой конкуренции в последнее время находится под пристальным вниманием науки, поскольку часто данная категория звучит в выступлениях первых лиц государства, а также используется в работах ученых - экономистов. «Слабость» конкуренции является следствием нарушения взаимосвязи конкуренции и инноваций по причине высокой степени рискованности инновационных проектов ввиду существенной неопределенности конъюнктуры и незащищенности бизнеса.
Сила институциональных ограничений, особенно детерминированных значимостью роли государ-
ства в экономике, находится в прямой зависимости с выгодой вертикальной интеграции в бизнесе. Чем менее конкурентны условия, сформированные в экономике страны, тем более заинтересованы предприниматели в максимальном охвате производственной цепочки, что мы можем наглядно наблюдать в современной России. Хотя эта ситуация изначально кажется выгодной для предпринимателей, впоследствии она может привести к разрушительным результатам, породив, например, нехарактерный для развитых стран феномен, наблюдаемый в РФ - «торговлю в розницу по оптовым ценам от производителя». Подобные действия кажутся бессмысленными, но причины появления выгоды от вертикальных объединений кроются в имеющихся институциональных рисках. Вертикальной интеграцией предприниматели стараются обезопасить себя от рисков, которые в конечном счете сводятся к несовершенству институтов и высокому удельному весу государственного сектора. Например, от недобросовестности агентов и отсутствия реальных механизмов защиты от противоправных действий, срывов поставок материалов (к примеру, вследствие введения эмбарго), диктатуры государственных корпораций (значительная часть спроса обеспечивается компаниями с государственным участием), давления крупных акторов, коррупционного внимания правоохранительных органов, преступности, отсутствие стабильности, вероятность внезапной смены «правил игры» и т.д. Все приведенные причины возникают из-за несовершенств институтов, которые воплощаются в риски для бизнеса и выступают ограничениями, не дающими конкуренции работать в полную силу, поэтому на многих рынках тестируется «слабая» конкуренция, не создающая стимулов и несущая угрозы для воспроизводства инноваций. Слабая конкуренция, выступая тормозящим инновационный процесс фактором, препятствует повышению эффективности предприятий и развитию конкуренции.
Например, на протяжении нескольких лет мы проводили анализ эффективности функционирования и конкурентного планирования ведущего отечественного производителя сельскохозяйственной техники - компании «Ростсельмаш». Подтверждением негативного влияния на эффективность функционирования субъектов деформации связи между конкуренцией и инновациями служит факт потери компанией своего коммерческого потенциала после отказа от инновационной стратегии развития. Это может означать, что отступление от принципов развития конкуренции и инноваций, неиспользование рыночных способов по-
вышения своей конкурентоспособности, прямая государственная поддержка не приводят к укреплению конкурентных позиций фирмы. Помощь извне может принести компаниям лишь временное «облегчение», которое имеет шанс обернуться еще более глубоким структурным кризисом, поскольку компания перестанет соответствовать быстро меняющимся потребностям рынка.
Проанализированные особенности конкурентного поведения субъектов в условиях инновационного развития экономики ведут к актуализации процесса инвестирования как неотъемлемого этапа инновационного процесса, исследованию проблем которого посвящены труды современных ученых-экономистов, например, А. Березного [1], О. Вере-зинской, А. Ведева [2], Т. Полиди [3] и др.
Без развитых институтов и благоприятного инвестиционного климата развитие инноваций ста-
вится под угрозу. Россия находится на 71 месте среди стран мира по доступности финансовых услуг, на 56 - по доступности заемных средств, на 61 - по развитию венчурного финансирования и на 113 - по соблюдению законных прав в сфере [4].
Анализ приведенных на рис. 1 данных позволяет сделать вывод о положительной динамике показателей развития финансового сектора в отечественной экономике, тем не менее с учетом мировых показателей характеристики финансового рынка в РФ носят весьма отсталый характер. Следует обратить внимание и на уровень развития финансовых институтов, проявляющийся в показателе соблюдения прав субъектов, который в абсолютном значении находится на неизменном уровне с 2010 г.
Показатели, характеризующие инновационную конъюнктуру, свидетельствуют об ее улучшении (рис. 2).
2010 2011 2012 2013
50 60 70 80 90 100 110 120
_ доступность финансовых услуг
• доступность заемных средств
" развитость венчурного финансирования
• соблюдение прав
I_1_
2010 2011 2012 2013
4,5 4
3,5 3
2,5
2
5
б
а
Рис. 1. Динамика показателей доступности финансовых услуг, заемных средств, развития венчурного финансирования и соблюдения законных прав в финансовой сфере 2010-2013 гг.:
а - ранг; б - значение [5]
2010 2011 2012 2013 б
а
Рис. 2. Динамика показателей инновационного развития 2010-2013 гг.: а - ранг; б - значение [5]
Абсолютные значения показывают рост как расходов предприятий на инновационные разработки, государства на приобретение инновационных продуктов, так и качества институтов, обеспечивающих воспроизводство инноваций и инновационного потенциала экономики в целом. Но, обращая внимание на относительные значения, нельзя не заметить низкого уровня развития инновации по сравнению с зарубежными партнерами, более того, снижение ранга инновационного потенциала в купе с ростом его абсолютного значения свидетельствует о возрастающей инновационной активности других стран. Приведенные данные свидетельствуют о достаточном отставании в развитии инвестиционной инфраструктуры от потребностей инновационной экономики, но в то же время о большом потенциале совершенствования институциональной основы инвестирования.
Допустимо выделить следующие формы привлечения инвестиционного капитала в инновационный проект (за исключением личных и бюджетных средств):
- фондовые инструменты;
- кредитование;
- венчурное финансирование;
- прямые инвестиции.
На фондовом рынке инвесторы, приобретая акции, оценивают соотношение показателей ожидаемой доходности и возникающего риска, спрос на фондовом рынке предъявляется преимущественно на ценные бумаги устойчивых предприятий, способных предложить достаточное обеспечение собственностью (минимизация риска), и активно расширяющих свою деятельность, что сопровождается ростом величины распределяемых дивидендов (максимизация доходности). Инвестирование в компании, занимающиеся разработкой и внедрением инноваций, при прочих равных условиях характеризуется повышенной степенью риска, что не только снижает потенциальную стоимость ценных бумаг, но и обусловливает низкую величину спроса на них, а также низкие шансы его существования как такового. Вопрос наличия спроса на акции обостряется при участии в размещении компаний, не имеющих стабильного дохода, и новых фирм, для которых первичное публичное размещение не является целесообразным ввиду высоких затрат на его осуществление (в среднем от 24 млн р. [6]). Следовательно, данный способ инвестирования не соответствует требованиям, предъявляемым к проектному финансированию и в общем случае не может применяться для финансирования инноваций.
Величина средств, привлекаемых в бизнес путем кредитования, возрастает в достаточно высоком темпе, что детерминировано существующей потребностью в инвестиционных средствах. В современной действительности банки зачастую выдают кредиты с обращением в залог материальных ценностей с 50 % дисконтом. То есть для получения кредита на сумму 1 млн р. стоимость залогового имущества фактически должна составлять 2 млн р. Подобные ограничения существенно снижают стимулирующий эффект от кредитования, в особенности для начинающих предпринимателей. Так, максимальная сумма, на которую может рассчитывать новая компания по программам «startup», составляет в среднем 3 млн р. [7]. Особого внимания требуют процентные ставки по кредитам на развитие предприятий, которые в России начинаются с 20-22 % годовых [8]. Столь высокие для мировой практики ставки делают доступным исключительно кредитование высокодоходных проектов при условии наличия у предпринимателя должного обеспечения. Высока и степень риска для начинающих предпринимателей, так как в случае неудачной реализации проекта (вероятность чего существенна - до 95 % [9]) заемщик потеряет залоговое имущество. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что данный инструмент финансирования существенно ограничен в использовании применительно к инновационным проектам.
Ввиду неразвитой институциональной инфраструктуры и нестабильности экономики венчурные фонды не получили широкого распространения в России, поэтому к чертам данной формы инвестиций можно отнести её низкую доступность, высокий риск «заимствования» идей, но повышенный по сравнению с кредитованием размер финансирования (в среднем - 10 млн р. [10]).
Прямые инвестиции, по нашим наблюдениям, получили наибольшее распространение. Данный способ предполагает поиск финансовых средств путем прямого обращения к лицам, фирмам и институциональным инвесторам, которые могут быть заинтересованы в инвестировании и располагают необходимым количеством материальных средств. Институциональные механизмы поиска и общения с потенциальными инвесторами не сформированы, как следствие чего вопрос поиска прямого инвестора становится еще более острым. Ограниченность возможности доступа к первым лицам организаций - потенциальных инвесторов, которые вправе оценить возможности и принять решение об инвестировании, создает дополни-
тельный барьер на пути инноватора. В настоящее время зарубежные источники финансирования оказываются недоступными ввиду политических факторов, активного применения взаимных санк-ционных мер, высокой нестабильности финансовой сферы и экономики России в целом. Доминирование слабой конкуренции на отраслевых рынках детерминирует высокую степень институциональных рисков, что нарушает благоприятный инвестиционный климат, снижает предложение инвестиционных средств. Как наследие плановой экономики и особенность современного развития отечественной экономики, высокая доля инновационных разработок осуществляется в государственных учреждениях, что ограничивает возможности их коммерциализации, а значит, сдерживает инновационную активность агентов. Но не стоит упускать из виду и проблему психологической установки большинства инноваторов, которые стремятся максимально избежать любых видов ответственности за свои действия, не желают разделять права на разработку (что для инвестора являются гарантией возврата инвестиций), не готовы отдать долю в уставном капитале предприятия, предпочитая остаться наедине с изобретением, никогда не воплотив в жизнь свой проект.
В качестве основных результатов проведенного нами исследования спроса на инвестиции в инновационные проекты следует считать, что лица в возрастной категории 18-35 лет обладают высоким уровнем инновационного потенциала и предпринимают попытки его реализации. Большинство из них осознают недостаток знаний и умений для успешной самостоятельной разработки проекта, что свидетельствует о низком уровне предпринимательского интеллекта в обществе. При разработке и реализации проекта инноваторы редко, практически никогда, не прибегают к помощи профессиональных консультантов, тем не менее допуская потенциальную пользу от их привлечения. Наиболее остро для предпринимателей стоят проблемы нехватки начального капитала, высокие институциональные риски и бюрократические барьеры. Среди наиболее предпочтительных способов финансирования выделяются личные сбережения и займы, а также прямые инвестиции при высоком нежелании делиться правами собственности на инновационную идею (что снижает привлекательность и бюджетных средств); банковское кредитование и венчурное финансирование не являются приемлемыми в полной мере ввиду неразвитости инвестиционных институтов, высокой стоимости и препятствий привлечения средств такими способами.
Таким образом, проведенное исследование потенциала инвестирования в инновационные проекты демонстрирует, что институты инвестирования находятся в зачаточном состоянии, имеются значительные институциональные барьеры как со стороны инвесторов, так и со стороны разработчиков - инноваторов. Для того чтобы поставить экономику на рельсы инновационного развития, необходимо выработать систему эффективного стимулирования разработки и реализации инновационных проектов, соответствующую вызовам современной экономики потребления, требованиям локализации слабой конкуренции, развития конкурентной активности, минимизирующую роль бюрократического аппарата, максимально нивелирующую негативные последствия государственного вмешательства. Учитывая высокую степень влияния государства на отечественную экономику, выраженную в признаваемой учеными «гипертро-фированности» регулирования и государственного сектора, представляется невозможным обеспечение эффективного общественного прогресса без формирования соответствующих институтов. Необходимость развития данной системы в очередной раз актуализировалась с введением санкций в 2014 г. Отсутствие самодостаточности уровня развития отношений в сфере конкуренции и инноваций выразилось, например, в падении капитализации отечественных предприятий на 2/3 при условии наложения ограничений лишь на небольшое число экономических субъектов.
Как следует из проведенного анализа институциональных основ отечественной экономики, исходя из выявленных потребностей инноваторов, учитывая значительный удельный вес государственного сектора и степень влияния правительства на экономику, проявлений слабой конкуренции в виде высоких рисков для предпринимателей, стимулирование разработки и реализации инновационных проектов представляется одним из наиболее приоритетных направлений государственной политики. Ввиду выявленных барьеров в проектной деятельности и низкой инновационной активности допустимо оказание содействия фирмам и предпринимателям в подготовке и реализации инновационных проектов. Исходя из этой предпосылки, для минимизации потерь от вмешательства в свободный экономический процесс одной из эффективных мер могло бы являться создание коммерческого субъекта, цель которого - оказание поддержки инновационным проектам. В отличие от формирующихся аналогичных организаций, которые прямо или косвенно контролиру-
ются и финансируются государством, занимаются исключительно крупными и дорогостоящими проектами преимущественно в сфере строительства, подобный центр развития инновационных проектов может быть способным к устранению имеющихся пробелов в поддержке и финансировании менее масштабных проектов, носящих инновационный характер.
Литература
1. Березной А. Инновационные бизнес-модели в конкурентной стратегии крупных корпораций // Вопросы экономики. 2014. № 9. С. 65-81.
2. Верезинская О., Ведев А. Инвестиционный процесс в российской экономике: потенциал и направления активизации // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 4-16.
3. Полиди Т. Накопленный дефицит инвестиций в жилищной сфере России: угрозы и перспективы // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 37-55.
4. Schwab K. The Global Competitiveness Report 2014-2015. URL: www.weforum.org/reports (дата обращения: 09.03.2015).
5. Составлено автором по данным Всемирного экономического форума. URL: www.weforum.org/ reports (дата обращения: 09.03.2015).
6. Лукашев А., Могин А. IPO от I до О. М., 2008. С.
75.
7. Данные официального сайта ОАО КБ «Центр-Инвест». URL: http://www.centrinvest.ru/ru/biz/ kredito-vanie-predprijatij-malogo-biznesa/programmy-kreditovanija/start-up (дата обращения: 13.03.2015).
8. Валенкова Ц. Банковский кредит, процент и комиссии - сколько стоит кредит в банке. URL: www. zanimaem.ru/kredit-dlja-biznesa/kredity-malomu-biznesu/ bankovskiy-kredit-protsent.php (дата обращения: 13.03.2015).
9. Дорофеев М. Автоматизация бизнес-процессов: как минимизировать риски проекта. URL: http://fd.ru/ articles/12208-avtomatizatsiya-biznes-protsessov-kak-minimizirovat-riski-proekta (дата обращения: 04.10.2014).
10. По данным официального сайта Венчурного фонда Промсвязьбанка. URL: http://www.psbfund.ru/ (дата обращения: 16.09.2014).
Поступила в редакцию
References
1. Bereznoi A. Innovatsionnye biznes-modeli v konku-rentnoi strategii krupnykh korporatsii [Innovative Business Models in Competitive Strategy of Large Corporations]. Voprosy ekonomiki, 2014, no 9, pp. 65-81.
2. Verezinskaya O., Vedev A. Investitsionnyi protsess v rossiiskoi ekonomike: potentsial i napravleniya aktivi-zatsii [Investment Process in the Russian Economy: Potential and Directions of Activization]. Voprosy ekonomiki, 2014, no 4, pp. 4-16.
3. Polidi T. Nakoplennyi defitsit investitsii v zhilishchnoi sfere Rossii: ugrozy i perspektivy [The Saved-Up Deficiency of Investments in the Housing Sphere of Russia: Threats and Prospects]. Voprosy ekonomiki, 2014, no 4, pp. 37-55.
4. Schwab K. The Global Competitiveness Report 2014-2015. Available at: http://www.weforum.org/reports (accessed 09.03.2015).
5. Developed by the author according to the World economic forum. Available at: http://www.weforum.org/ reports (accessed 09.03.2015).
6. Lukashev A., Mogin A. IPO ot I do O [IPO from I to O]. Moscow, 2008, p. 75.
7. Information from the official site of OJSC CB «Cen-ter-invest». Available at: http://www.centrinvest.ru/ ru/biz/kreditovanie-predprijatij-malogo-biznesa/programmy-kreditovanija/start-up (accessed 13.03.2015).
8. Valenkova Ts. Bankovskii kredit, protsent i komis-sii - skol'ko stoit kredit v banke [The Credit, Percent and the Interest - How Much the Credit in Bank is]. Available at: http://www.zanimaem.ru/kredit-dlja-biznesa/kredity-malomu- biznesu/bankovskiy-kredit-protsent.php (accessed 13.03.2015).
9. Dorofeev M. Avtomatizatsiya biznes-protsessov: kak minimizirovat' riski proekta [Automation of Business Processes: How to Minimize Risks of the Project]. Available at: http://fd.ru/articles/12208-avtomatizatsiya-biznes-protses-sov-kak-minimizirovat-riski-proekta (accessed 04.10.2014).
10. According to the official site of Venture fund of Promsvyazbank. Available at: http://www.psbfund.ru/ (accessed 16.09.2014).
16 июля 2015 г.
