CC BY
235
УДК: 28, ББК: 63.3
Носырев И.Н.
СКОПЧЕСТВО: ФУНКЦИЯ ОБРЯДА КАСТРАЦИИ, АУДИТОРИЯ И СТРУКТУРА ОБЩИНЫ
Nosyrev I.N.
SKOPTSI SECT - THE FUNCTION OF CASTRATION, THE AUDIENCE AND
STRUCTURE OF COMMUNES
Ключевые слова: скопчество, русское сектантство, старообрядчество, хлыстовство.
Key words: Skoptsi, russian sects, the Old Rite, hlystovstvo
Аннотация: скопчество, традиционно рассматриваемое историками как фанатическая секта, в действительности была сложной системой общин, соединявших в себе черты секты, экономической корпорации и структуры взаимопомощи. Ключевой для скопчества вопрос о выживании общин глубоко отразился на религиозном мировоззрении сектантов.
Abstract: skoptsi sect, usually regarded by historians as a fanatical one, actually was a complex system of communes, having characters of a sect, economical corporation and a structure of mutual aid. The most important question of the sect's survival deeply reflected in the religious world-view of sectarians.
Русское сектантство представляет собой любопытнейший религиозный феномен, который активно исследовался и в дореволюционную, и в советскую, и в постсоветскую эпоху. Однако внутри этого многообразного явления есть течения с любопытной обрядностью и догматикой, которым историки уделяли мало внимания, а если и уделяли, то сосредоточивались на простом описании наиболее шокирующих деталей культа, не пытаясь их анализировать. Таково скопчество -пожалуй, самая одиозная в восприятии современников секта, появившаяся в конце XVIII в. и практически сошедшая на нет после Октябрьской революции. При том, что о скопчестве в XIX в.-начале ХХ в. писали много и часто, большая часть публикаций носила характер практически
беллетристический - домыслов в них содержалось больше, чем достоверных сведений. Те же немногие работы, которые могут претендовать на строгость исследовательского подхода, имеют характер скорее этнографического описания (что превращает их в отличные источники по теме), нежели исторического исследования. Среди них следует упомянуть
исследование В.И. Даля - Надеждина, очерк П.И. Мельникова «Белые голуби», «К истории раскола и сектантства на Кавказе» Г. Прозрителева, «Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей» Е. Соловьева и т.п. В схожем ключе написано «Скопчество и стерилизация» советского исследователя Н. Волкова - рассматривая явление в узком срезе современной ему эпохи (начало ХХ в.), автор не столько старался понять его сущность, сколько написать
антирелигиозную агитку. Важный вклад в исследование проблемы сделал историк-марксист Никольский, обративший внимание на кредитно-финансовую деятельность скопчества1. Однако советским историками тема, судя по всему, казалась неудобной, невыигрышной - если в хлыстовстве и духоборчестве историки (например, А.И. Клибанов) могли искать революционные настроения, то скопчество было для этого малоподходящей сектой.
Из современных исследований отметим серию работ А. Панченко («Христовщина и скопчество: Фольклор и традиционная
1 Никольский, Н.М. История русской церкви. - М., 1983. - С. 353-365.
культура русских мистических сект», «Петербург как столица скопцов и т.п.), подробно рассмотревшего эволюцию учения, вопрос о политическом и экономическом могуществе скопцов, проанализировавшего общее в культе хлыстов и скопцов, а также «Мистическое сектанство в Среднем Поволжье в Х1Х-первой половине XX вв.» А. Бермана, давшего любопытный анализ мифологических сюжетов скопчества. Немногочисленные работы других авторов не слишком подробны и демонстрируют сильный акцент на изучение верований и религиозных практик скопцов при невнимании к проблемам, касающимся структуры секты, ее аудитории и экономической деятельности. Как нам кажется, без рассмотрения этих проблем многие аспекты вероучения скопцов просто не могут быть поняты правильно. Еще один минус - авторы редко обращаются к вопросу о связях между скопчеством и русским старообрядчеством, а ведь такие связи не только есть, но и позволяют пролить свет на происхождение обряда оскопления.
Резюмируя, можно сказать, что интересующие нас вопросы о структуре скопческих общин-«кораблей», аудитории скопчества и о связи между экономическим могуществом и агрессивным
прозелитизмом, которым славилась эта секта, в историографии рассматривались редко. Не были преодолены и восходящее еще к XIX в. стереотипное восприятие скопцов как религиозных фанатиков - так, А. Берман в интервью радио «Свобода» говорит: «...Для чего они скопились? Они хотели обрести бессмертие»1. На наш взгляд, это представление не соответствует действительности для большинства сектантов, которые, согласно
свидетельствам современников, отнюдь не были не только фанатиками, но зачастую и вовсе не отличались религиозностью.
Наконец, слабо анализировались механизмы выживания и распространения учения, а напротив, отличались практическим и направленным на
1 История и современность (расшифровка радиопередачи). Радио «Свобода» [электронный ресурс.] URL:
http://www.svobodanews.ru/content/Tianscript/46136G.html.
материальные ценности мышлением. Дореволюционные публицисты и исследователи часто выражали удивление: как же может существовать и успешно распространяться столь антигуманное, пугающее и неестественное учение? Так, профессор Субботин, выступая на процессе по делу оскопителей Кудриных, предполагал: если изолировать скопческие общины и подождать несколько десятилетий, секта попросту вымрет2. Попытаемся объяснить, каким же именно образом скопчеству удавалось избежать исчезновения.
Значение обряда оскопления и аудитория скопчества
При всем пугающем ореоле, которым было окружено оскопление в общественном сознании XVШ-XIX вв., отметим, что требование кастрации не является чем-то совершенно неожиданным в общем контексте идеологий русских раскольнических сект. Практически для всех старообрядческих беспоповских течений, а также для хлыстовства, из которого выделилось скопчество, характерен запрет на супружеские и любые другие половые связи. Запрет этот вызывался предельным аскетизмом мировоззрения старообрядцев и был тесно связан с их эсхатологическими ожиданиями - поскольку конец света признавался весьма скорым событием, смысла вступать в брак и плодить детей не имело. Отметим, что начиная с отрицания брака, все течения русского раскола в дальнейшем де факто разрешили половые отношения между верующими. Это негласное разрешение, в свою очередь, провоцировало наиболее радикальные групп сектантов покидать свой толк, обвиняя его в «обмирщении» и провозглашая выделение нового течения. В этом плане основание скопчества очень похоже на выделение федосеевщины, филипповщины, бегунства и многих других старообрядческих толков. Не представляет сомнения, что изначально скопчество представляло собой попытку ригоризации хлыстовства, из которого оно выделилось. Основатель скопчества
2 Процесс Кудриных и других 24-х лиц, обвиняемых в скопческой ереси. Печатня А.И. Снегиревой, 1900. - С. 56.
Кондратий Селиванов яростно критиковал хлыстовские «корабли» (общины): «Ходил я по всем кораблям, и поглядел: но все лепостью перевязаны; того и норовят, где бы с сестрою в одном месте посидеть»,1 намекая на то, что целомудрие, которое рассматривалось в хлыстовской доктрине как одно их важнейших моральных требований, в действительности постоянно нарушалось. Основатели скопчества, Кондратий Селиванов и Александр Шилов видели в кастрации единственный действенный способ борьбы с грехом, причем, судя по всему, способ технический - в источниках, касающихся раннего скопчества, операция лишена какого-либо ореола торжественности, свойственного для обрядов.
Итак, сами основатели скопчества были строгими ригористами, людьми, искавшими Царства Небесного, но верно ли сказанное для всех последователей учения? Едва ли. Аудитория скопчества не представляла собой какого-либо единства. На раннем этапе формирования скопческих общин сектантами в основном становились действительно те, кто активно искал спасения. Операция при этом часто осуществлялась самим человеком, а не тем, кто его соблазнил в ересь, и носила добровольный характер, причем исход мог даже быть фатальным для самого адепта. Источники позволяют восстановить психологические портреты фанатиков, по своей воле подвергшихся кастрации: так, активный проповедник учения, штабс-капитан Борис Петрович Созонович, сосланный в 1821 г. в Соловки, - человек мистического склада ума (однажды Созонович признал в погнавшемся за его санями черном псе диавола), в молодости пресытившимся мирскими наслаждениями и активно искавший спасения - все равно, какой ценой2. Помимо людей мистического склада, в числе приверженцев скопчества можно обнаружить еще одну категорию «добровольцев»- это те, для кого плотские
1 Селиванов, К., Страды // Н.И. Надеждин. Исследование о скопческой ереси. - СПб., 1845. - С. 216.
2 Мельников, П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отдел I.
Соловецкие документы о скопцах // ЧтОИДР. 1872. Кн. I. - С. 85.
желания превратились в надоедливую помеху из-за холостяцкого образа жизни: солдаты, рабочие, отправлявшиеся на сибирские рудники без семей, молодые приказчики, попавшие в Москву или Петербург из деревни и не имевшие возможности жениться и содержать супругу. Наконец, была и третья категория добровольных скопцов, чаще всего из деревни - те, кто не желал обременять себя детьми: лидер саратовской скопческой общины Василий Иванов жаловался, что «многие из скопцов для того только отрезывают у себя ядра, чтобы, сообщаясь с женою, не рождать детей и тем избавиться от многочисленности семейства»3.
Однако такого рода «добровольцы», судя по всему, составляли в скопчестве меньшинство. Согласно материалам дела о массовых оскоплениях во 2-м егерском полку, находящемся под командованием вышеупомянутого штабс-капитана
Созоновича, кастрация солдат, проводимая им и его единомышленниками, чаще всего предшествовала их обращению в ересь, а не наоборот. Так, барабанщик Гаврила Овчинников рассказывал на допросе, что ничего не знал о содержательной стороне ереси, а оскопление принял под давлением командира. И лишь после операции его стали «просвещать», заставляя принять тезис о Селиванове как новом воплощении Христа4. Судя по всему, скопчество в XIX-начале XX вв. в основном распространялось именно таким образом -путем использования зависимого положения потенциального адепта или его стесненных обстоятельств, а также соблазнение деньгами. Если в старообрядчестве этот метод применялся лишь иногда, от случая к случаю, в скопчестве его, что называется, поставили на поток. Источники упоминают следующие способы вовлечения: выкуп крепостных на волю5, освобождение из
3 Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей Ефимом Соловьевым. - Кострома, 1870. - С. 52.
4 Мельников, П.И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отдел I.
Соловецкие документы о скопцах // ЧтОИДР. 1872. Кн. I. - С. 57.
5 Кутепов, К., Секты хлыстов и скопцов. -Ставрополь, 1900. - С. 419.
тюрьмы1 и рекрутерства2, постепенное втягивание в долговые обязательства,3 соблазнение богатством и торговым
4 5
успехом , переездом в столицу, оскопление малолетних, зависимых людей6 и т.п. Легко заметить, что большая часть способов подразумевает насилие или безвыходную ситуацию, а не свободный выбор.
Принявший оскопление человек вынужден был поддерживать лояльность по отношению к своей секте и ее учению, каким бы бессмысленным оно ему ни казалось. Н. Волков свидетельствует о том, что усомнившийся в своей вере скопец испытывает нечеловеческие страдания, причем невозможность возврата к нормальной жизни имеет именно физиологические причины. Волков говорит о том, что женщинам-сектанткам, «оскопление» которых не отнимало репродуктивных способностей, удавалось иногда, покинув секту, стать женами и матерями. Для скопца-мужчины такая судьба была невозможна - осознание этого факта и формировало у него жестчайшую привязанность к своей мировоззренческой системе7. Эту роль кастрации подчеркивает популярный в XIX в. анекдот, приведенный П. Мельниковым, - скопец, убеждаемый православными в абсурдности своего вероучения, не выдерживает и горько восклицает: «Сделайте меня не скопцом, и я с радостью скажу, что все это нелепость, а теперь волей-неволей должен твердить то же и то, хотя и знаю, что это ложь» . Иными словами, кастрация оказалась, по сути, идеальным способом удержания адепта в секте - в отличие от членов сект хлыстов
1 Там же. - С. 418.
2 Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей Ефимом Соловьевым. - Кострома, 1870. - С. 80.
3 Кутепов, К. Секты хлыстов и скопцов. -Ставрополь, 1900. - С. 421.
4 Процесс Кудриных и других 24-х лиц, обвиняемых в скопческой ереси. Печатня А.И. Снегиревой, 1900. - С. 74.
5 Там же. - С. 31.
6 Волков, Н. Скопчество и стерилизация. - М., 1937. - С.83.
7 Там же. - С. 96.
8 Материалы для истории хлыстовской и скопческой
ересей, собранные П.И. Мельниковым. Отдел первый. -
Спб., 1872. - С. 71.
или общин старообрядцев, он оказывался навсегда выброшенным за своеобразную point of no return, точку, за которой нет возврата.
Показательно, что мифология скопчества полна диких фантастических образов, которые, вероятно,
свидетельствуют не только о травмированной психике скопцов, но и о том, что невозможность возврата к нормальной жизни оборачивалась готовностью сектантов принимать сколь угодно фантастическую догматику, лишь бы не оказаться отторгнутыми своей общиной. Так, своего учителя Селиванова скопцы отождествляли не только с Христом, но и с Петром III, якобы бежавшим из дворца после принятия скопчества и долженствующего воцариться на
российском престоле - это и ознаменует начало Страшного суда. Страшный суд означает не гибель мира, а лишь перемену людьми образа жизни - все станут скопцами, «а для продолжения рода человеческого деторождение от плотского соединения зависеть не будет, но единственно от целования»9. Антихристом скопцы признавали уже умершего Наполеона - рассказывалось, что он жив и укрывается в Турецкой империи, затем вновь явится миру, но после новых злодеяний примет скопчество и станет его избранным сосудом. Он считался внебрачным сыном Екатерины II, бежавшим из-за обиды в Европу10. В русском расколе нет другой секты со столь фантастичной картиной мира.
Отметим, что поиски «точки невозврата», подобной той, о которой мы говорили выше, составляли постоянную заботу учителей различных
раскольнических сект, постоянно и вполне обоснованно опасавшихся ослабления изначальной радикальной доктрины. Если проанализировать раскольнические
саможжения конца XVII в., становится ясно, что такого рода акции часто были не коллективными самоубийствами, а попыткой учителя (именно он и поджигал сруб, в котором община укрывалась от
9 Там же. - С. 71.
10 Там же. - С. 74.
царских войск) «уберечь» уже готовых сдаться сектантов от «потери веры»: Иван Филиппов красноречиво свидетельствует: «аще бы не Господь малыми людьми (т.е., малым количеством поджигателей - И.Н.) укреплял, и вси бы сдалися сами»1. Судя по всему, самосожжения в старообрядчестве носили характер такой же point of no return, как и кастрация в скопчестве - однако если «гари» вели к гибели общины, то изувеченные скопцы, сплоченные психологической травмой, напротив, превращались в дальнейшем в сильную общину единоверцев. Для нашей задачи неважно даже, понимали ли основатели учения роль кастрации именно как point of no return или нет - в любом случае в скопчестве она закрепилась именно в такой роли. И если другие раскольнические секты не нашли столь эффективного способа борьбы с постепенным ослаблением эсхатологических настроений и
ригористских установок (что выразилось и в переходе сектантов в официальное православие, и в постоянном дроблении старообрядчества на новые толки, и в постепенной отмене догм о безбрачии, нестяжательстве, общежитии и т.п.), то скопчество всего в кратчайшие сроки - за два первых десятилетия XIX в. -превратилась в мощную систему взаимопомощи и вовлечения, ведущую диалог с первыми лицами в государстве.
Скопческий прозелитизм и его происхождение
При всей своей фантастичности мифология скопцов поражает сильным налетом обыденности, повседневности и направленностью на построение «рая на земле». В противоположность
старообрядческой эсхатологии, в скопчестве Страшный суд воспринимается отнюдь не в качестве вселенской катастрофы: «Бытие же видимого мира сего полагают быть бесконечным», а лишь как время полного торжества скопчества. Точно так же стилистически снижена миссия на земле «Спасителя»-Селиванова: после завершения своих дел, он должен умереть, как самый обычный человек. Любопытно, что
1 Там же. - С. 66.
2 Там же. - С 71.
приближение времени Страшного суда считалось находящимся в прямой зависимости от усилий самих общинников: чтобы Суд начался, им нужно было лишь оскопить ровно 144 тысячи человек. Это «стимулирование» Страшного суда вновь заставляет нас вспомнить о самосожжениях старообрядцев: как считает М.Б. Плюханова, самосожигатели, возможно, пытались посредством огненной смерти поскорей приблизить апокалипсис4. Есть и другая интересная аналогия: и самосожжения, и скопчество можно рассматривать как доведение до своего логического конца христианской идеи об аскезе и умерщвлении плоти (О скопчестве как о насильственном уничтожении сексуальной стороны человеческой психики и физиологии писали В. Розанов5 и
A.Эткинд)6. Как отмечает Плюханова, у «морельщиков» - участников массовых самоубийств голодом - аскетизм становился самодовлеющим, переставал быть формой жизни, оказываясь «неупорядоченным балансированием на грани между жизнью и смертью» . При этом сами расколоучители трактовали смерть в том же смысле, который упоминает британский этнолог
B.Тэрнер, исследуя категорию лиминальности - как «силу слабости»8: покидая свою телесную оболочку, человек тем самым оказывается сильнее своих гонителей - «потерпите в малое се время, да царствовати имамы в непроходимых вецех».9 Та же самая «сила слабости»
3 Надеждин, Н.И. Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845. - С. 169.
4 Плюханова, М.Б. О некоторых чертах народной эсхатологии в России XVII-XVIII вв. // Уч. зап. Тартуского ун-та. - 1985. Т. 645. - С. 62.
5 Розанов, В.В. Возрождающийся Египет. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Малые произведения 1909-1914 годов. - М. 2002. - С. 42.
6 Эткинд, А. Хлыст. Секты, литература и революция. Новое литературное обозрение. - М. 1998. -С. 180.
7 Плюханова, М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. - В кн.: Художественный язык средневековья, М. 1998. - С. 387.
8 Тэрнер, В. Символ и ритуал. - М. 1983. - С.182.
9 Послание Феодосия Васильева к держащимся Старыя Веры. Старопоморы-федсеевцы. URL: http://www.staropomor.ru/Ist(6)/poslanie.html
прослеживается и в идее скопчества: адепты секты считали, что посредством потери сексуальной стороны своей личности они становятся не слабее, но сильнее - и душой, и разумом. Примечательно, что то же самое понимание скопчества, но уже на материалистическом уровне, дает в 20-е годы ХХ в. идеолог секты Меншенин, говоря о том, что скопец не только физически не слабее нормального человека, но и выглядит «солиднее и представительнее», имеет «здравость ума», «способность политически мыслить» и зарабатывать деньги. Меншенин даже рекомендовал Советскому правительству брать скопцов на ответственные должности, противопоставляя их обычным,
разменявшим свою личность на мелкие страстишки людям: «Что заставляет зава делать растрату? Тайный уд...»1. Этот анекдотический пример, тем не менее, обнаруживает важные черты осознания скопцами собственного учения. Берман отмечает, что скопец в народном фольклоре, восприятии других людей часто выступает потусторонним существом, посланником мира мертвых, обладающим в связи с таким своим статусом мистической силой.
Идея о вовлечении 144 000 человек оказалась для скопчества буквально навязчивой. Прозелитское рвение скопцов отмечают практически все
дореволюционные исследователи. Но следует ли считать его порождением упомянутой идеологемы? На наш взгляд, нет - необходимостью выживания общины, поддержания численности адептов. В отличие от подавляющего большинства других сект мира, скопческие общины не могли увеличиваться путем естественного воспроизводства. Это делало поддержание их численности острой проблемой. Историк XIX в. Прозрителев приводит примеры полного исчезновения скопческих сект, не сумевших пополнить свои ряды новыми адептами: так, полностью исчезла к 1898 г. сосланная на Кавказ община, чья пропаганда учения среди горских народов оказалась тщетной2.
1 Волков, Н. Скопчество и стерилизация. - М. 1937. - С. 104.
2 Прозрителев, Г.К Истории раскола и сектантства
Необходимость постоянного
вовлечения новых адептов отразилась на мировоззрениии скопчества: в отличие от старообрядческого, оно фокусируется не на самой общине, а на окружающем мире -православные рассматриваются не как слуги антихристовы, но как заблудшие люди, которых необходимо спасти путем обращения. Скопцы не изолировали себя от православных, но, напротив, постоянно вели скрытую проповедь в их среде. Едва ли не главными подтверждениями верности скопческой доктрины в глазах ее адептов выступает чисто материальные аспекты -сопутствующая общине финансовая удача (в скопческом фольклоре Селиванов «разослал своих гонцов, отыскал он всех дельцов», на его зов являются скопцы-«купцы земли греческой, миллионщики знаменитые»,3) и близость общины к властям. Целый пласт легенд ставит своей целью показать приверженцами скопчества первых лиц государства - царей Петра III и Александра I, великого князя Константина, в песнях скопцов фигурируют царские знамена, полки, блеск золота4, добрая воля Селиванова рассматривается как главная причина победы над Наполеоном в 1812 г.5, и т.п. Богатство скопческих общин и их близость к власти, особенно в первые десятилетия XIX в. - реальный факт, признаваемый и самими адептами секты, и ее критиками. Однако в мифологии скопцов богатство общины и ее влияние намеренно гипертрофированы.
Простая установка на финансовое процветание в этой жизни способствовала выработке оптимальных механизмов взаимодействия внутри общины: в то время как отвлеченно-религиозные споры старообрядцев создавали внутренние конфликты, общая экономическая
деятельность общин скопцов эти конфликты, напротив, сглаживала. Отметим важную разницу между структурой хлыстовских и
на Кавказе. Скопцы. - Ставрополь. - 1911. - С. 17.
3 Кутепов, К. Секты хлыстов и скопцов. -Ставрополь-Губернский, 1900. - С. 413.
4 Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей Ефимом Соловьевым. - Кострома, 1870. - С. 398.
5 Кутепов, К. Секты хлыстов и скопцов. -Ставрополь-Губернский, 1900. - С. 186.
скопческих сект, на первый взгляд, схожих. Хлыстовские секты никогда не образовывали единой системы: в каждой общине был свой харизматический лидер - «христос»; переход адепта из общины в общину не приветствовался. В скопчестве же харизматичные вожди присутствовали лишь на самом раннем этапе формирования учения; в дальнейшем кормчие «кораблей» были просто авторитетными предпринимателями, без какого-либо ореола магической власти. Личность в скопчестве нивелирована, растворена в общей массе последователей учения, каждый из которых ждет пришествия лишь одного «христа» - Петра III. Предводитель каждого отдельного «корабля» выступает таким образом не как лидер, но как работник, служащий во имя общего дела. Скопчество, таким образом, можно представить как одну большую компанию, корпорацию в почти современном смысле этого слова.
Источники хранят массу упоминаний о требовании к новичкам отдать свое имущество «кораблю». При этом предпочтение отдавалось деньгам, а не недвижимости, вещам и скоту.1 Однако хлыстовские и скопческие секты употребляли эти средства для разных целей: если хлыстовские «христы» пользовались ими для личного обогащения, то в скопчестве оно, даже сделавшись частной собственностью конкретного «кормчего», де факто все равно имело характер достояния всей общины. Приведем в поддержку сказанного два аргумента. Во-первых, деньги, которыми располагал кормчий, часто использовались для вовлечения новых адептов, спасения от полиции и суда собратьев по вере и т.п., - иными словами, для общих целей секты. Во-вторых, по смерти скопца его имущество отдавалось по завещанию кому-либо из собратьев, т.е. оно являлось частью совокупного капитала всей секты и не выходило за ее пределы. Таким образом, скопческая община представляла собой своеобразную коммуну, частная собственность имущества в которых носила
1 Мельников, П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отдел I.
Соловецкие документы о скопцах // ЧтОИДР. 1872. Кн. I. - С. 118.
относительный характер, являясь в то же время общественной.
Взаимопомощь между единоверцами достигала значительного размаха: часто богатые скопцы за взятку спасли от суда членов других общин, с которыми даже не были знакомы, при этом не ленясь проделать путь в десятки верст, чтобы разыскать их в остроге и договориться с нужным чиновником . С.В. Максимов упоминает скопческую традицию встречать каждую проводимую через город партию арестантов - если в ней были «белые голуби», им оказывалась материальная помощь3. Именно взаимопомощь способствовала циркуляции внутри общины огромных денежных средств, которые было легко мобилизовать, вложить в дело -другими словами, обладающих высокой ликвидностью.
При этом прозелитизм скопцов имел рамки, и очень жесткие. Диктовались они той же основной проблемой выживания общины. Во второй половине XIX в. «корабли» отказались от практики обязательной кастрации адептов при вступлении. Так, в скопческом «корабле», созданном купцом Василием Пановым в Саратове, большинство сектантов не были оскоплены и считались «мирскими». Тем не менее за «мирской» частью секты «избранные» скопцы следили со всей тщательностью, препятствуя нарушению запрета на половую жизнь. После нескольких лет наблюдения
зарекомендовавший себя с положительной стороны «мирской» допускался к оскоплению4. Такая структура, вне всякого сомнения, обладает высокой прочностью к репрессиям - взамен обнаруженных полицией и сосланных скопцов оставшиеся могли пополнить ядро общины новообращенными из числа «мирских». Судя по всему, такое двухчастное устройство общины у скопцов было довольно распространено: Соловьев говорит, что
2 Кутепов, К. Секты хлыстов и скопцов. -Ставрополь-Губернский, 1900. - С. 407.
3 Максимов, С.В. Сибирь и каторга. - СПб., 1900. - С. 256.
4 Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей Ефимом Соловьевым. - Кострома, 1870. - С. 26.
«скопцы составляют у них («мирских» - И.Н.) - при этом обряд оскопления оказался
как бы род монашествующих, так что самодовлеющим, приводил к порочному общество скопцов может состоять из кругу: те, кого уже оскопили, вынуждены нескольких сот и даже тысяч человек, а были разделять мировоззрение общины и оскопившихся бывает очень немного». стараться увеличить число обращенных.
Подытожим все вышесказанное: Агрессивный прозелитизм скопцов
- аудитория скопчества отнюдь не объясняется проблемой выживания общины: состояла из религиозных фанатиков; поскольку ее численность не могла вовлечение адептов обычно происходило поддерживаться путем естественного путем использования безвыходной ситуации воспроизводства или массового притока или путем прельщения деньгами; добровольцев, без постоянного вовлечения
- лишь на самом раннем этапе общины попросту исчезли бы; существования скопчества смысл кастрации - агрессивный прозелитизм превратился сводился к борьбе с грехом; в дальнейшем эта в главную заботу общины - экономическая операция оказалась удобной «точкой деятельность секты была подчинена вопросам невозврата», препятствовавшей выходу из вовлечения адептов. Это определило не общины тех, кто уже обратился, только повседневную жизнь секты, но и эффективным средством поддержания многие черты мировоззрения и мифологии эсхатологических настроений и скопцов.
ригористических установок;
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Берман, А.Г. Мистическое сектантство в Среднем Поволжье в XIX- первой половине XX вв. - Саранск, 2006.
2. Волков, Н.Н. Скопчество и стерилизация (исторический очерк). - М.- Л.: Изд. Академии наук СССР, 1937.
3. Кутепов, К. Секты хлыстов и скопцов. - Ставрополь, 1900.
4. Максимов, С.В. Сибирь и каторга. - Спб.: Издание В.И. Губинского, 1900. - 492 с.
5. Мельников, П.И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отдел I. Соловецкие документы о скопцах // ЧтОИДР. 1872.
6. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, собранные П.И. Мельниковым. - СПб., 1872. Отдел первый.
7. Надеждин, Н.И. Исследование о скопческой ереси. - СПб., 1845.
8. Никольский, Н.М. История русской церкви. - М., 1983
9. Прозрителев, Г.Н. К истории раскола и сектантства на Кавказе. Скопцы. -Ставрополь, 1911.
10. Процесс Кудриных и других 24-х лиц, обвиняемых в скопческой ереси - Печатня А.И.Снегиревой, 1900.
11. Розанов, В.В. Возрождающийся Египет. Апокалиптическая секта (хлысты и скопцы). Малые произведения 1909-1914 годов. - М., 2002.
12. Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей Ефимом Соловьевым. - Кострома, 1870.
13. Эткинд. А. Хлыст. Секты, литература и революция. Новое литературное обозрение. - М., 1998.
