CC BY
55
УДК 316.4 СИТУАТИВНЫЕ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ РОССИЙСКИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ В ОТНОШЕНИИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И ИХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ
Леонов Юрий Сергеевич, референт государственной гражданской службы
Российской Федерации 3 класса
г. Москва, Россия urileonov@yandex. ru
В статье анализируются и сравниваются подходы российских парламентских партий к пониманию причин и последствий межнациональных конфликтов, а также к реагированию на конфликты. Статья выполнена на основе данных контент-анализа партийных материалов, посвящённых событиям в 2006-2007 гг. в Сальске, Кондопоге и Ставрополе.
Ключевые слова, конфликт; столкновение; беспорядки; миграция; партия; «Единая Россия»; КПРФ; «Справедливая Россия»; ЛДПР; Кондопога.
SITUATIONAL AND STRATEGIC REACTIONS OF RUSSIAN PARLIAMENTARY PARTIES IN THE RELATION TO INTER-ETHNIC CONFLICTS AND THEIR POTENTIAL PARTICIPANTS
Yuri Leonov, referent of the 3 class of state civil service of the Russian Federation
Moscow, Russia urileonov@yandex. ru
The author analyzes and compares the approaches of Russian parliamentary
parties to understanding the causes and consequences of inter-ethnic conflicts and parties' reaction on conflicts. The article was written on the basis of content-analysis of parties' materials dedicated to accidents which took place in the towns of Salsk, Kondopoga and Stavropol in 2006-2007.
Keywords: conflict; clash; disturbance; migration; party; «United Russia»; KPRF; «Just Russia»; LDPR; Kondopoga.
Межнациональный конфликт можно определить как социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства, выражающуюся в стремлении группы (групп) изменить сложившееся этническое неравенство или политическое пространство в его территориальном измерении [1, с. ПО-112].
О серьёзности угрозы роста такой конфликтности свидетельствуют оценки ситуации со стороны руководства страны. Так, по словам В.В. Путина, «то, что произошло в Кондопоге, - это еще и сигнал, который говорит о неблагополучии в определенной сфере: экономике и общественной жизни. Это касается порядка на товарных рынках, в розничной торговле, это касается миграционных процессов, это касается одной из самых острых и тяжелых проблем -коррумпированности, особенно на местном уровне, и в правоохранительной сфере, и чиновничьего аппарата. Люди не чувствуют себя защищёнными»^].
Резонансные конфликты, получившие сравнительно широкое информационное освещение (например, в с. Яндыки в 2005г, с. Харагун в 2006 г., Сальске в 2006г., Кондопоге в 2006г., Ставрополе в 2007 г., Белореченске в 2008 г.), выступают значимым фактором формирования установок и инициатив партий в области межнациональных отношений. В ситуациях открытых конфликтов наиболее чётко и развёрнуто проявлялись позиции партий по вопросам межнациональных отношений. Наряду с общими оценками ситуации, причин и последствий конфликтов, партии в контексте национальных отношений рассматривали широкий спектр тем (миграционная, молодёжная
политика, решение социально-экономических проблем, культура и досуг, местное самоуправление, работа правоохранительных органов и борьба с преступностью).
Особенности риторики партий при оценке конфликтов представлены в таблицах. Для этого с Интернет-ресурсов партий были отобраны все материалы, где упоминались конфликты в Сальске (июль 2006 г.), Кондопоге (август-сентябрь 2006 г.) и Ставрополе (июнь 2007 г.). Использовалась программа обработки данных «Контент-вижн» (автор - Ю.П. Вирник). При анализе относительное сравнение проводилось с учётом размера массива данных по каждой партии.
«Единая Россия» конкретные события, например, в Кондопоге, оценивала как криминальные или бытовые происшествия. В сравнении с другими партиями ею наиболее активно использовался понятийный ряд «конфликт», «инцидент», «столкновения», «провокация». Кондопога и иные конфликты характеризовались как «бандитские разборки», «бытовой конфликт», «чисто бытовые столкновения между молодежными группировками», «острый социальный конфликт», который «является следствием отсутствия
решительных действий в борьбе с коррупцией и организованной
преступностью» [3].
КПРФ связывала конфликты с ростом протестных настроений и русского национального самосознания («народный протест против нынешнего беспредела», «массовый протест», «протест против государственной
политики», «признак просыпающегося русского самосознания») [4].
Представители ЛДПР и «Единой России» особо отмечали физическое насилие и человеческие жертвы конфликтов (ряд «убийство», «драка», «погром», «хулиганство»). Так, понятие «убийство» «Единая Россия» использует в 5, а ЛДПР - в 3 раза чаще, чем КПРФ; понятия «драка» -соответственно в 8 и 3 раза чаще.
«Справедливая Россия» из партий наиболее чётко определяет сущность рассматриваемых противоречий именно как «конфликт», не пытаясь
минимизировать их масштаб или приписать им чисто криминальный (бытовой) характер: «особую обеспокоенность вызывает попытка многих ответственных политиков, как федерального, так и регионального уровня назвать эти события рыночными разборками. Между тем, совершенно очевидно, что в их основе лежат, в том числе, и проблемы межэтнического характера, межэтнических отношений»[5]. Партия также в числе факторов возникновения конфликтов полагает высокий уровень агрессии в обществе (ряд «Агрессия/нетерпимость» используется в 2 раза чаще, чем у «Единой России» и КПРФ.
Таблица 1
Общая схема конфликтов и их оценка партиями
ЕР КПРФ ЛДПР СР
Конфликт/беспорядки/инцидент , эксцесс/ провокация/столкновение 56/48/12/ 16/6 18/5/3/ 5/5 7/4/0/ 2/13 22/1/3/ 0/2
Агрессия/нетерпимость / 2/6 6/2 1/0 6/12
Бунт и производные - - 4 -
Убийство/преступление/драка/ б ытовой/ разборки/погром/насилие/хулиг анство/ агрессия 37/27/24/1 6/ 7/7/4/3/3 8/0/3/4/ 2/1/3/0/ 3 24/0/8/1 5/ 4/5/1/0/0 7/4/7/4 2/1/1/4
Партии по-разному подходят к оценке «фона» конфликтов и их участников. При описании ситуации в населенных пунктах, где произошли конфликты, используется ряд «Бедность, бедный/безработица/депрессия, депрессивные/алкоголизм, пьянство, / неустроенность/ограниченность/
мобильность». Так, «Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ наиболее часто указывают на «бедность», «Единая Россия» также - на «безработицу» и «ограниченность». ЛДПР придает указанным факторам сравнительно менее существенное значение. «Единая Россия» и КПРФ также используют для характеристики места возникновения конфликта ряд «Провинция/глубинка/поселок/», указывая на локальный характер событий.
«Единая Россия» и КПРФ, в сравнении с ЛДПР и «Справедливой Россией», особенно часто отмечали участие в конфликтах молодых людей разных
национальностей, что вызвано социально-экономическими предпосылками. Это ограниченная социальная мобильность, неустроенность, проблемы трудоустройства и самореализации (особенно в Северо-Кавказском регионе).
Все партии в той или иной мере указывают на криминальную составляющую конфликтов, участие в них неформальных и криминальных объединений, в том числе сформированных по этническому признаку. Ряд «Бандиты/группировка/«бритоголовые»/»скинхеды» наиболее часто
встречается у ЛДПР, «Единой России» и КПРФ. ЛДПР особо отмечает роль подростковых и молодёжных неформальных объединений радикальной направленности («скинхеды», «бритоголовые»).
Таблица 2
Фон конфликтов, место действия и их оценка партиями
ЕР КПРФ ЛДПР СР
Бедность, бедный/ безработица/депрессия, депрессивные/алкоголизм, пьянство, /неустроенность/ограниченность/ мобильность/ 4-5-1-1- 0-4-1 4-2-0-1- 1-1-0 2-0-0-1- 0-0-0 5-2-0-1- 0-0-2
Провинция/глубинка/поселок/ 0-1-1- 1-1-0 0-0-0 0-0-0
Бандиты/группир овка/« бритоголо вые»/скинхеды 2/5/1/ 0 2/7/0/ 0 3/7/4/ 2 1/6/0/0
Молодёжь, молодые/подростки 25/2 13/0 6/7 2/0
Коренные/приезжие/чужаки, чужие 10/8/0 7/2/3 0/9/4 1/20/2
Следствием общественно-политических изменений на постсоветском пространстве за последние 15-20 лет стал рост миграции из некоторых регионов России и стран СНГ. Миграция в значительной степени повлияла на распространение негативного опыта межэтнических отношений, связанного с историческими обидами и претензиями и военными конфликтами. Следует также учесть, что в ряде регионов России социально-экономические проблемы тесно переплетаются с кризисом идентичности, который находит своё отражение в распространении радикальных этноцентристских и религиозных
взглядов [6].
«Единая Россия» наличие межэтнических противоречий как причины конфликта нередко отрицала. Так, лидер партии Б.В. Грызлов заявлял, что «преждевременно говорить о национальном аспекте инцидента в Кондопоге. Это тот случай, когда нужно четко разделить межнациональные отношения и бытовые конфликты» [7]. Аналогичное заявление он сделал в связи с событиями в Ставрополе: «Какого-то оттенка межнациональной розни в этом событии не просматривается» [8].
Представители КПРФ признают этническую составляющую конфликтов («по стране множатся национальные конфликты, и Кремль с этим ничего сделать не может» [9] ). Конфликтный потенциал во многом связывается с положением русского народа, который КПРФ традиционно характеризует как государствообразующий («самым ущемленным оказался в России сегодня русский народ» [10]).
Представители ЛДПР наиболее склонны маркировать этническую («чеченцы», «армяне», «русские») или региональную («кавказцы», «азиаты») принадлежность участников конфликтов. Указывается на ценностнокультурный характер конфликтов, связанный с экспансией поведенческих образцов.
Наименее указывает на этнорегиональную принадлежность участников конфликта «Справедливая Россия» (в 3 раза реже, чем ЛДПР, и в 2 раза реже, чем КПРФ). При этом партия отмечает объективное наличие межнациональных противоречий и факты совершения преступлений по мотивам межнациональной розни: «есть масса свидетельств, что преступления, в том числе убийства, происходили именно на национальной почве», «в их [конфликтов] основе лежат, в том числе, и проблемы межэтнического характера, межэтнических отношений», «если конфликт произошел на национальной почве, об этом надо говорить прямо, а не ссылаться на криминальные разборки или спор хозяйствующих субъектов» [11]. «Справедливая Россия», в сравнении с другими партиями, особо отмечает
высокую степень включённости одной из сторон конфликта в различные кровнородственные и национальные объединения, нередко непрозрачные и нарушающие законы (ряд «землячество, земляк/диаспоры/кланы/ соплеменник/авторитет(ный)/родствен(ик, ый)/анклав/сообщество/гетто/»). Такие процессы приводят к образованию замкнутых общин, члены которых не стремятся адаптироваться, не признают законов и общепринятых норм поведения: «Когда в какой-то области анклав приезжих, не обязательно из-за рубежа, но и из других регионов нашей страны, живёт по своим законам, не стремится ассимилироваться, не хочет уважительно относиться к традициям и нравам местных жителей, люди, естественно, испытывают недовольство. И они вправе ставить жёсткие вопросы на сей счет перед властью» [12].
«Справедливая Россия» в качестве одной из причин конфликтов делает особый акцент на ошибках миграционной политики (как в отношении внешней миграции, так и внутрироссийской). Партия указывает, что «источником конфликтов на национальной почве является непонимание мигрантами традиций и культуры народов России» [13]. Ряд «Нормы/правила/традиции/обычаи/ поведение» партией используется в 1,3 раза чаще, чем «Единая Россия», в 4 раза чаще, чем КПРФ, и в 8 раза чаще, чем ЛДПР, а ряд «(не)уважение/нарушение/ игнорирование» - в 1,5 раза чаще, чем «Единая Россия», и в 4,5 раза чаще, чем КПРФ. Ряд «Гастарбайтеры/Миграция, мигранты/ приезжие, приезжающие/ выходцы, уроженцы» «Справедливая Россия» употребляет наиболее активно в сравнении с другими партиями («мигранты», «миграция» и производные используются в 7 раз чаще, чем у «Единой России», и в 9 раз чаще, чем у ЛДПР). КПРФ миграционному фактору межнациональных конфликтов придает наиболее низкое значение.
Таблица 3
Различие культурно-психологических особенностей, «конфликт ценностей» и оценки партий
ЕР КПРФ ЛДПР СР
Нормы/правила/традиции/об ычаи/ поведение 2-10-29-1-1 Итого -45 1-3-6-3-2 Итого -15 1-3-1-1-1 Итого -7 13-12-33- 8-3 Итого - 59
(не)уважение/нарушение/ игнорирование, игнорируют 11-6-2 5-0-2 1-0-0 20-10-3
Русские/кавказцы/чеченцы/и нгуши/ азербайджанцы/дагестанцы/г рузины/ армяне/турки 26/15/12/0/ 6/0/0/0/0 Итого - 59 19/7/11/0/ 1/0/0/0/0 Итого -38 38/7/7/5/ 0/7/5/1/2 Итого -72 6/3/6/1/ 1/0/1/1 Итого - 19
Г астарбайтеры/Миграция, мигранты/ приезжие, приезжающие/ выходцы, уроженцы 0-18-5-2 0-1-0-0 0-14-3-3 2-127-15- 2
Землячества, земляк/диаспоры/кланы/ соплеменник/ авторитет(ный) / родствен(ик, ый) / анклав / сообщества / гетто/ 1-0-0-0-5-1- 0-10-0-2 0-0-5-0- 1-0-0-0-0 0-2-0-0-0- 0-0-0-0 2-23-7-8- 0-6-5-3
Одним из факторов конфликтов нередко становится активное присутствие «новожителей» в символических, жизненно важных для принимающего населения отраслях экономики. Присущая рынку конкурентная борьба и неравенство в случае этнической категоризации экономических процессов превращаются в межэтническое противостояние и этническое неравенство.
В оценках лидеров «Единой России» в числе причин усиления межнациональной напряжённости называлось манипулирование социальноэкономическими проблемами, неравенство: «экстремизм как социальное
явление обостряется там, где у людей возникают проблемы с самореализацией», «у преступлений экстремистского характера есть условия. Среди них может быть сложная социальная обстановка, может быть безработица» [14]. Для возникновения конфликтов «нужна больная социальная среда, которая бы постоянно "накачивала" соответствующими идеями» [15].
Конкретные конфликты КПРФ и Единая Россия» нередко трактуют как следствие споров между бизнес-структурами и преступными сообществами, используя ряд «Криминал/«крышевание»/беспредел/рэкет /передел/. У «Справедливой России» этот понятийный ряд используется существенно реже (в 2 раза реже, чем у КПРФ, и в 2,8 раза реже, чем у «Единой России»), а у ЛДПР практически не используется.
КПРФ столкновения на этнической почве связываются с системными социально-экономическими проблемами, вопросами распределения собственности и имущественного расслоения, когда социальное неравенство принимает этническую окраску. Из всех партий КПРФ в качестве причины конфликтов наиболее часто указывает экономические факторы. Ряд «Буржуи, буржуазия, буржуазный/капитал/ предприниматель/выгода/делец (дельцы)» используется в 1,5 раза чаще, чем у «Единой России», и в 3,4 раза чаще, чем у «Справедливой России». Партия прямо указывает на экономическое неравенство этнических групп: «подавляющая часть трудящихся, а также разоренных и деклассированных элементов пополняются преимущественно за счет русских. Новый же многонациональный эксплуататорский класс сформировался по большей части никак не за их счет ... В нынешнем противостоянии труда и капитала русские оказались без капитала - на стороне труда . они остались эксплуатируемой и трудящейся частью населения». В результате происходит «переплетение экономического, культурного и национального гнета», «процессы захвата недвижимости в крупнейших городах России всякого рода пришельцами с сомнительными деньгами и прошлым» [4]. Главная причина конфликтов - «пагубная экономическая политика» [16].
Члены ЛДПР конфликты в основном интерпретируют не как проявление национальной или расовой ненависти, а скорее как следствие острых социальных проблем. ЛДПР причиной конфликтов полагает социальную неустроенность молодых людей, их желание самоутвердиться, повысить свой статус: «происходит просто преступление. Это социальные причины»[17], «подростки не заняты . они из бедных семей, им хочется на кого-то напасть и
что-нибудь отобрать» [18].
Таблица 4
Экономическое соперничество этнических групп и их оценка партиями
ЕР КПРФ ЛДПР СР
Буржуи, буржуазия, буржуазный/ капитал / предприниматель / выгода/ делец (дельцы) 1-12-8-5-0 Итого - 26 12-15-3-2- 2 Итого - 34 0-0-0-0-0 Итого - 0 0-7-2-1-0 Итого -10
Неравенство / конкуренция, конкурент / монопол(ист, ия) 1-15-10 3-0-0 0-4-0 0-8-2
Собственность / предприятие / недвижимость / торговля 9-24-4-2 15-4-1-1 0-0-0-0 3-3-0-0
Криминал/«крышевание»/бес предел/ рэкет /передел/ 12/3/2/ 2/0 Итого-19 12/1/2/ 0/1 Итого-16 0/1/0/ 0/0 Итого-1 3/0/1/0/3 Итого-7
«Единая Россия» соотносит конфликты с действиями «властей\чиновников» в 2 раза чаще КПРФ, в 1,6 раза чаще «Справедливой России» и в 10 раз чаще ЛДПР, а с работой «милиции/МВД/правоохранительных органов/спецслужб/силовиков» -соответственно в 6, 4 и 20 раз чаще. В целом «Единая Россия» действия местной власти и правоохранительных органов в ситуациях конфликтов оценивает как неэффективные и непрофессиональные: «местные власти и милиция просто проглядели ситуацию. Конфликт зрел не первый год, а они не обращали на это внимание» [19], «руководители силовых структур Карелии оказались не готовы к адекватной оценке произошедшего в Кондопоге конфликта», «руководители разных уровней, а в первую очередь силовики, не увидели дальнейшую угрозу перерастания ситуации в межнациональный конфликт» [20]. Эскалация конфликтов и переход их в острую фазу связывается со слабостью власти «вакуум местной власти, ни разу не отчитавшейся перед людьми о том, как решаются накопившиеся проблемы» [21], «совершённые убийства и вызванное ими общественное напряжение показывают очевидную слабость власти» [22]. «Единая Россия» также указывает на то, что «в некоторых регионах сложились такие отношения, что и власть, и криминал по
сути мало чем различимы в своем поведении» [23], «мы слышали немало жалоб и доказательств о попустительстве правоохранительных органов местным безобразиям» [20].
«Справедливая Россия» из всех партий при описании конфликтов наиболее часто использовала ряд «мэр/губернатор», указывала как на некомпетентность органов власти на местах («общее [у конфликтов] одно: местная власть абсолютно не понимала, что у них там реально происходит. не видели реальной подоплеки событий» [12] ), так и на их коррумпированность («если ФСБ проспало, то по моей оценке, всё, что касается МВД - просто продали интересы республики и жителей Кондопоги», «события 2006 года в Кондопоге ... в них отразился весь комплекс нерешенных проблем. Это и пугающее своей традиционностью бездействие правоохранительных органов, и беспомощность местных и региональных властей, коррупция» [24]. Отсутствие внятной, последовательной национальной и миграционной политики указывается в качестве одного из базовых факторов возникновения конфликтов: «Государство не проводит внятной политики в сфере межнациональных отношений, натурализации и адаптации мигрантов. Отсутствует единая информационная система миграционного контроля. Государство и общество должны научиться «переваривать», ассимилировать выходцев из государств СНГ и республик Северного Кавказа. Не менее важно разработать и реализовать федеральные и региональные программы формирования установок толерантного сознания. Ничего этого в должном масштабе еще не делается»[25].
КПРФ отмечает в качестве причин конфликтов как неэффективную экономическую политику государства («национальные конфликты порождает бездарная экономическая политика властей . конфликт в Кондопоге «ничему не научил власть»[16] ), так и сращивание криминалитета с властью («город восстал против того беспредела, который творила уголовщина, которой покровительствовала власть», «Кондопога - это следствие. За этим стоит криминал, олигархи, и чиновники»[26] ).
ЛДПР, касаясь ответственности власти за возникновение конфликтов,
особенно указывает на их коррупционно-клиентальные отношения с рядом диаспор, политику «этнических преференций» («Виноваты чиновники. Они дают возможность открывать бизнес только тем, кто дает им взятки. Если бы мэр Кондопоги давал русским ребятам развивать бизнес - не было бы проблем» [27] ).
Таблица 5
Позиция местных властей в конфликте и их оценка партиями
ЕР КПРФ ЛДПР СР
Власть/чиновники и производные/ бюрократы, бюрократия, бюрократизм 110/14/3 56/1/10 8/4/0 69/1/5
Мэр / губернатор / 1-3 0-2 0-2 4-5
ФСБ/Милиция/МВД/ правоохранительные, правопорядок/ спецслужбы/силовики 0/36/13/34 /1/12 Итого -96 0/9/1/5/0/ 1 Итого -16 0/3/1/0/0/ 0 Итого -4 1/3/1/14/1/ 0 Итого -20
Коррупция и производные/взятка 20/6 4/1 4/4 10/1
Произвол / беспредел / потакание, потворство / закрытость/ избирательность / неподконтрольность 0-0-0-0-0- 0 3-1-0-0- 0-0 0-0-0-0- 2-0 1-2-0-1- 0-0
Выводы
С позиций «Единой России» конфликты носят локальный характер и вызваны проблемами на местном уровне, а также криминальными и бытовыми спорами, ошибками и некомпетентностью местной и региональной власти, органов правопорядка, воздействием экстремистских объединений и лидеров. Межнациональный характер противоречий отрицается или преуменьшается. Решение проблем предлагается в русле повышения ответственности, эффективности и открытости управления на местах, борьбы с экстремизмом и национализмом, формирования толерантности.
«Справедливая Россия» указывает на наличие системных ошибок в выработке и реализации национальной и миграционной политики на федеральном уровне (в части законодательной базы, финансирования,
принимаемых решений), что проявляется в возникновении межнациональных конфликтов на местах. Требуется повысить эффективность государства в сфере борьбы с преступностью и коррупцией, реализации молодёжной политики, формирования и продвижения культурной продукции и ценностей, сократить масштабы социального неравенства.
КПРФ связывает межнациональные конфликты с негативными социальноэкономическими последствиями формирования в России капиталистической системы. Устранение предпосылок конфликтов считается возможным при переходе к устройству общества на социалистических принципах.
ЛДПР сущность межнациональных конфликтов видит в особенностях административно-территориального устройства России и в сложившейся практики отношений государства с некоторыми этническими группами.
Литература
1. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: изд-во Михайлова, 1999. - 203 с.
2. Ответы В.В. Путина на вопросы журналистов по завершении «Прямой линии с Президентом России» 26.10.2006. [Электронный ресурс] http://archive.kremlin.ru/appears/2006/10/25/1915_type63380_112982.shtml (дата обращения: 14.12.2011)
3. По материалам сайта сторонников Б.В. Грызлова. 10.09.2006. [Электронный ресурс] http:// gryzlov.ru/ (дата обращения: 12.12.2011)
4. Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова «О задачах партии по
защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России». 24.03.2007. [Электронный ресурс]
http ://kprf.ru/news/party_news/48260.html (дата обращения: 14.12.2011)
5. Сергей Миронов: «Я уверен, палата справится с поставленными
задачами». 25.09.2006. [Электронный ресурс]
http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2006/09/item4998.html (дата
обращения: 14.12.2011)
6. Молодежная политика: зарубежный и отечественный
опыт//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №4 (321) 2007 г. [Электронный ресурс] http://council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/281/index.html (дата обращения: 14.12.2011)
7. Где проходит линия конфликта? Общественная палата обсуждает события в Кондопоге // «Российская газета», №4162. 05.09.2006. [Электронный ресурс] http://www.rg.ru/2006/09/05/kondopog-op.html (дата обращения: 12.12.2011)
8. Депутаты не стали вызывать главу МВД с информацией о событиях в Ставрополе. 08.06.2007. [Электронный ресурс] http://www.er-duma.ru/news/23265 (дата обращения: 12.12.2011)
9. Член президиума ЦК КПРФ О.А. Куликов: тенденции развития
общеполитической ситуации. 4-17.06. 2007. [Электронный ресурс]
http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=2858 (дата обращения: 13.12.2011)
10. Выступление Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова в передаче «Времена», посвященной событиям в Кондопоге. [Электронный ресурс] 1.10.2006.http://www. 1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=944 10 (дата обращения: 14.12.2011)
11. Позиции председателя партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова [Электронный ресурс] http://mironov.ru/main/speech?page=1 (дата обращения:
12.12.2011)
12. С.М. Миронов: Культурная политика - государственная работа.
20.03.2007. [Электронный ресурс]
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg032007/Polosy/1_3.htm (дата обращения:
14.12.2011)
13. Предвыборная программа партии, принята II съездом «Справедливой России». 23.09. 2007. [Электронный ресурс] http://www.spravedlivo.ru/ (дата обращения: 14.12.2011)
14. Грызлов Б.В. Экстремизм как угроза суверенной демократии // "Российская газета", №4249. 15.12. 2006.
15. Борис Грызлов: причины роста ксенофобских настроений должны быть ликвидированы. 25.08.2006. [Электронный ресурс] http://www.edinoros-ural.ru/analytics/national/2006/08/25/national_475.html (дата обращения:
14.12.2011)
16. Зюганов: вина за межэтнические драки лежит на федеральных властях
23.06.2007 г. [Электронный ресурс]
http://www.gazeta.ru/news/seealso/1084427.shtml (дата обращения: 14.12.2011)
17. Выступление Председателя ЛДПР В.В. Жириновского в передаче
«Времена» 02.04.2006г. [Электронный ресурс]
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=87669 (дата обращения: 14.12.2011)
18. «Единая Россия» не допустит оправдания скинхедов. 07.04.2006. [Электронный ресурс] http://old.er.ru/text.shtml?5/3404 (дата обращения:
14.12.2011)
19. Глава парламентского комитета по безопасности В.А. Васильев винит в беспорядках в Кондопоге местные власти и милицию. [Электронный ресурс] http://www.polit.ru/article/2006/09/12/1/ (дата обращения: 14.12.2011)
20. Вице-спикер Госдумы В.А. Пехтин поддерживает решение об отставке карельских силовиков. 6.10.2006. [Электронный ресурс] http://www.er-duma.ru/news/18651 (дата обращения: 14.12.2011)
21. Там же.
22. Заместитель председателя Госдумы РФ В.А. Катренко. 06.06.2007.
[Электронный ресурс]
http ://www. stapravda.ru/20070606/T0ChKA_KIPENIY a_5557.html (дата
обращения: 14.12.2011)
23. Председатель комитета Госдумы РФ по безопасности В.А. Васильев в передаче «Народ и власть» на радио «Маяк». 09.09.2006. [Электронный ресурс] http://www.er-duma.ru/pubs/18182 (дата обращения: 14.12.2011)
24. Выступления С.М. Миронова на всероссийском совещании «Россия
многонациональная». [Электронный ресурс] 20.12.2006.
http://www.mironov.ru/first_face/speeches/193.html (дата обращения: 14.12.2011)
25. Сергей Миронов: Кондопога напомнила, что государством так и не выработана внятная национальная политика. 19.06.2008. [Электронный ресурс] http://www.spravedlivo.ru/news/?topicId=14 (дата обращения: 14.12.2011)
26. Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов о «Русском марше»: Мы не поддерживаем экстремистские выходки. 26.10.2006. [Электронный ресурс] http://pda.nr2.ru/moskow/89144.html (дата обращения: 14.12.2011)
27. Позиции Председателя ЛДПР В.В. Жириновского. [Электронный ресурс] http://www.ldpr.rU/#leader/speech (дата обращения: 14.12.2011)
Рецензент:
Бочарников Игорь Валентинович, доктор политических наук, начальник отдела парламентских программ Аналитического управления Аппарата Совета Федерации.
