CC BY
106
2 Кугай А. И.
—
^ Дискурс национализма в политическом процессе | современной России
£ (на материале избирательных кампаний выборов
о депутатов Государственной Думы РФ V и У! созывов)
<
сг
^ Кугай Александр Иванович
х Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
2 Профессор кафедры истории и политологии
х Доктор философских наук, профессор
° РЕФЕРАТ
Статья основана на материале избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы РФ V и VI созывов, раскрываются установки политических партий по национальному вопросу.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
национализм, этноцентризм, гражданская нация, политический дискурс, дискурс национализма
Kugay A. I.
Nationalism Discourse in Political Process of Modern Russia (on a Material of Election Campaigns in the State Duma of the Russian Federation of V and VI Convocations)
Kugay Alexander Ivanovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of History and Political Science
Doctor of Science (Philosophy), Professor
ABSTRACT
Article is based on the material of the election campaigns of elections of deputies of the State Duma of the Russian Federation V and VI convocation disclosed installation of political parties on the national question.
KEYWORDS
nationalism, ethnocentrism, civic nation, political discourse, the discourse of nationalism
Этнический национализм — сей базовый принцип построения Российской империи [4] с новой силой завил о себе в последние десятилетия.
1. Этнический национализм стал решающим фактором распада СССР, раскроенного по этническим границам союзных республик и разорванного по ним, причиной этноцентризма во вновь созданных государствах.
2. После распада Советского Союза Российская Федерация сохранила «все прелести» этнонационализма. Остановленная ценой больших жертв вооруженная сецессия в Чечне, межэтнические столкновения в Кондопоге (август 2006 г.), Туапсе (2010 г.), на Манежной площади (декабрь 2010 г.), в Сагре (2011 г.), Пугачеве (2013 г.), Бирюлеве (2013 г.) — лишь знаковые события, свидетельствующие о кризисе межнациональных отношений в Российской Федерации,
в националистической революции заинтересованы наши геополитические о оппоненты1 ^
Особую остроту национальный вопрос обретает в ходе избирательных кампаний ^ в органы государственной власти, где определяется политический курс развития Е^ страны. Каковы взгляды на национальную политику основных игроков политиче- ^ ского процесса в Российской Федерации? Обратимся в этой связи к дискурсу политических партий, участвовавших в избирательных кампаниях выборов депута- о тов Государственной Думы РФ V и VI созывов. о
Ведь дискурс представляет собой не просто отдельные высказывания, запечат- < ленные в программных установках партий, но выступает как способ формирования ^ социально-политической реальности. Как заметил М. Бубер, «слова не обозначают х нечто, существующее вне их, но будучи произнесены, они порождают существова- 2 ние» [2, с. 6]. М. Фуко обратил внимание на особенность дискурса, его ориентацию н-на желаемое благо: «Дискурс предстает как благо — конечное, предельное, жела- ^ емое и полезное, — имеющее кроме своих правил появления также и свои соб- щ ственные условия присвоения и использования» [6, с. 233]. Отсюда становится ясно, что «с момента своего существования (а не только в своих «практических применениях») он предстает как благо исходя из которого ставится вопрос о власти, как благо, которое по своей природе есть объект борьбы, и борьбы политической» [Там же, с. 208]. Развивая методологический подход М. Фуко, а также опираясь на аристотелевскую традицию, трактующую политику как деятельность, направленную на достижение общего блага, мы трактуем политический дискурс как систему значений, определяющих представления людей об общем благе и путях его достижения. И в этом плане дискурс национализма есть представление акторов политического процесса об основаниях желаемой макрополитической идентичности России. Не случайно национальный вопрос стоял на переднем плане в царской Российской империи, включался в повестку всех съездов РСДРП, РСДРП (б), РКП (б), ВКП (б), КПСС. Статья В. В. Путина «Россия: национальный вопрос» ознаменовала начало его предвыборной кампании в Президенты Российской Федерации2. Заметим, что в отечественной культурной традиции слово «национализм» несло в себе исключительно негативные коннотации, приближаясь к шовинизму и ксенофобии, делая акцент на национальном превосходстве и национальном антагонизме3.
Между тем, в современной науке национализм трактуется в широком диапазоне, прежде всего в прагматическом ключе — как мобилизационный ресурс [3]. Известно, что все аналогии относительны, как говорят: «Что такое брак? Хорошую вещь браком не назовешь, но все же большинство людей в брак вступают». Следуя
1 «Вашингтон пытается оказывать давление на неудобные ему политические режимы, поддерживая оппозицию под националистическим флагом», — считает исполнительный директор Института Рона Пола за мир и процветание Дэниэл Макадамс. «Это позволяет убедить людей, что они борются за патриотическую идею», — пояснил он. Эксперт назвал такой механизм «машиной цветных революций». При этом Макадамс считает это очевидным вмешательством американских властей в дела других государств и примером двойных стандартов, поскольку вмешательства в свои дела Вашингтон не приемлет (America-Russia. Towards Political, Security, and Economic Aliance. 30.07.2013: [Электронный ресурс]. URL: http://translate.google.ru/ en/ ru/America-Russia.%20Towards%20Political%2C%20Security%2C%20and%20Economic%20Aliance (дата обращения: 17.11.2013)).
2 Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012.
3 К примеру, «Современный толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб.: Норинт, 2001) определяет национализм как «идеологию и политику, исходящую из национального превосходства и противопоставления своей нации другим». Схожие определения дают «Большой энциклопедический словарь» под ред. А. М. Прохорова (М.: Большая российская энциклопедия, 2004), «Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремовой (М.: Русский язык, 2000) и др.
о этой аналогии, необходимо не рассуждать, плох или хорош национализм, но ана-
^ лизировать, какой политики и практики придерживаются его сторонники.
^ В пространстве конкурирующих дискурсов по национальному вопросу в России ЕЗ основное размежевание проходит между дискурсом гражданского и этнического на-
^ ционализма, поскольку этнонациональный дискурс лежит в основе как имперского, так и многонационального, евразийского и панславянского представлений о нацие-
о строительстве в России. Иными словами, в качестве структурообразующих политиче-
со
о скую практику следует признать дискурсы этнического и гражданского национализма. < С позиции дискурса этнического национализма нацию образует органическое с единство людей, обладающих общей генетической или культурной природой. «Об-х щее наследие, язык, религия, традиция, история, кровная связь на основе общ-2 ности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе н- они образуют один народ или сверх-семью, кровнородственное сообщество» [5, ^ с. 464]. В этом случае нация трактуется как социально-экономическая, культурно-1= политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род—племя—народность).
Дискурс гражданского национализма принадлежность человека к нации определяет на основе добровольного личного выбора. Людей объединяет равный политический статус как граждан, равенство перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность к общим политическим ценностям, желание жить рядом друг с другом на единой территории. В дискурсе гражданского национализма «нация рассматривается как социально сконструированное сообщество, воображаемое людьми, воспринимающими себя как его часть» [1, с. 30].
Для анализа дискурса политических партий, участвующих на выборах в Государственную Думу V и VI созывов, на предмет их отношения к национальному облику России прибегнем к методу семантического анализа, единицами измерения которого является содержание суждений и умозаключений, представленных в предвыборных программах (рис. 1).
Согласно информации Федеральной регистрационной службы 15 политических партий в соответствии с требованиями п. 2 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях» таким образом имели право участвовать в выборах в Государственную Думу в 2007 г.: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия», «Родина», «Пенсионеры», «Жизнь», «Яблоко», «Гражданская сила», «Аграрная партия России», «Союз правых сил», «Патриоты», «Партия социальной справедливости», «Демократическая партия России»1.
1 Предвыборная программа партии «Яблоко» — программа создания сильной России. Семь шагов к равенству возможностей // Российская газета. 14.11.2007; Предвыборная программа политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». 20.11.2007: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/11/22/sr.html (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «Единая Россия». 1 октября 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://bashkortostan.er.ru/party/PredvybornayaProgrammaPartii/ (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа «Гражданская сила», выборы депутатов 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://gr-sNa.ru/index.php/12-novost/partiya-v-dejstvii/18-partiya-grazhdanskaya-sila-poluchNa-ofitsialnoe-svidetelstvo-o-registratsii (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «ЛДПР» // Российская газета. 28.11.2007: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/11/28/zhirinovskii.html (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа «Аграрной партии России», выборы депутатов 2007 г. // Российская газета. 09.1 1.2007; Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил». 21 сентября 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.sps.ru/?id=222854 (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «Патриоты» // Российская газета. 07.11.2007; Предвыборная программа «Партии социальной справедливости» // Российская газета. 09.11.2007; Предвыборная программа «Демократической партии России» // Российская газета. 16.11.2013.
ЛДПР Единая Россия
Суждения, относящиеся к эт-нонационалистической идеологии 1) «Придать русскому народу статус государствообразую-щей нации» 2) «Создать в Москве и других городах страны Русские Дома как центры русской культуры» 3) «Создать Русский национальный телеканал в федеральной сетке вещания, который бы отражал историю и современное состояние русского народа» Суждения, относящиеся к гражданскому национализму 1) «Россия не раз добивалась настоящих прорывов, достойных ее величия, достойных силы и таланта нашего народа, богатства нашей культуры, общих ценностей, которые скрепляют единую и неделимую российскую нацию, единую и неделимую Россию». 2) «Российский бизнес — должен быть социально ответственным. Жить в едином ритме и едиными заботами с нашей страной — с Россией. Активно инвестировать в образование и подготовку кадров, в новые социальные проекты, в российскую культуру».
<
=5
>>
О
о
Рис. 1. Семантический анализ (пример суждений)
На сентябрь 2011 г. семь существующих политических партий («Справедливая Россия», «ЛДПР», «Патриоты России», КПРФ, «Яблоко», «Единая Россия», «Правое дело») были зарегистрированы Центризбиркомом в качестве участников выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва1.
Таким образом, анализ дискурса программных положений политических партий, играющих ведущую роль в политическом процессе России, свидетельствует о том, что (рис. 2, 3, 4; табл. 1, 2):
1. в сравнении с 2007 г. в 2011 г. произошло резкое возрастание дискурса национализма. Это свидетельствует о том, что политический выбор развития России основные субъекты политического процесса связывают с решением национального вопроса;
1 Предвыборная программа РОДП «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва: [Электронный ресурс]. URL: http://www.yabloko.ru/content/rossiya_trebuet_ peremen (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Справедливая Россия», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_ id=14 (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «КПРФ», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://kprf.ru/crisis/offer/97653.html (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа ЛДПР, выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_id=13 (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Единая Россия», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_id=12 (дата обращения: 18.11.2013); Доклад Г. Ю. Семигина на первом этапе IX (внеочередного) Съезда политической партии «Патриоты России» «Об основных положениях предвыборной программы политической партии «Патриоты России»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriot-rus.ru/dokumentyi/resheniya-sezdov/ix-sezd-partii-3-sentyabrya-2011-goda-pervyij-etap/doklad-g.yu.-semigina-na-pervom-etape-ix-vneocherednogo-sezda-politicheskoj-partii-patriotyi-rossii.html (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Правое дело», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http:// pzarch.h1.ru/election2011/zs2011sprad.htm (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» на выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва: [Электронный ресурс]. URL: http://er.ru/party/program/ (дата обращения: 18.11.2013).
о
со —
О
сг <
>
о
о _
ш
О со О
со <
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Этнические суждения О Гражданские суждения
Л
■ ■
А
/ /
/ С7
* / & / /
/ / / / / / £ ^ ^ ^ ^ £ £ / £
Рис. 2. Сравнительная гистограмма этнического и гражданского национализма
на выборах в 2007 г.
Таблица 1
Результаты выборов в Государственную Думу V созыва
Место Партия Голоса % Мест в Думе
1 Единая Россия 44 714 241 64,30% 315
2 КПРФ 8 046 886 11,57% 57
3 ЛДПР 5 660 823 8,14% 48
4 Справедливая Россия 5 383 639 7,74% 38
5 АПР 1 600 234 2,30% 0
6 Яблоко 1 108 985 1,59% 0
7 Гражданская сила 733 604 1,05% 0
8 СПС 669 444 0,96% 0
9 Патриоты России 615 417 0,89% 0
10 ПСС 154 083 0,22 0
11 ДПР 89 780 0,13 0
Всего явка 69 537 065 100% 450
Рис. 3. Сравнительная гистограмма этнического и гражданского национализма на выборах
в 2011 г.
Таблица 2
Результаты выборов в Государственную Думу VI созыва
Место Партия Голоса % Мест в Думе Сравнительно с выборами в 2007г. (в %)
Абсолютная разница Относительная разница
1 «Единая Россия» 32 379 135 49,32 238 ▼ 14,98 ▼ 27,70
2 КПРФ 12 599 507 19,19 92 ▲ 7,62 ▲ 56,50
3 «Справедливая Россия» 8 695 522 13,24 64 ▲ 5,50 ▲ 61,40
4 ЛДПР 7 664 570 11,67 56 ▲ 3,53 ▲ 5,30
5 «Яблоко» 2 252 403 3,43 0 ▲ 1,84 ▲ 103
6 «Патриоты России» 639 119 0,97 0 ▲ 0,08 ▲ 3,79
7 «Правое дело» 392 806 0,60 0 ▼ 1,54 ▼ 72,00
2. в своем большинстве на выборах в Государственную Думу Российской Федерации V и VI созывов избиратели не поддержали этнонационалистическую идеологию развития России, представленную в программных установках политических
< >
о о
20
15
10
#
#
Этнические суждения 2007 г. Ц Гражданские суждения 2011 г, Этнические суждения 2007 г. О Гражданские суждения 2011 г.
* „о°
Р
£
Л
&
& С?
Рис. 4. Сравнительная гистограмма (предвыборные кампании 2007 и 2011 гг.)
партий («ЛДПР», «Патриоты России»), понимая, что этнонационализм и этноцентризм угрожают национальной безопасности, препятствуют поступательному развитию общества, ведут к распаду российского государства;
3. политическая история распорядилась таким образом, что в авангарде циви-лизационного развития оказались не моноэтнические государственные образования и мультикультурные империи, а полиэтнические государства — гражданские нации, обеспечивающие верховенство: права и закона; единых технологических стандартов в экономической, социальной и образовательной сферах; свободное движение капитала и рабочей силы по всей территории государства;
4. доминирование в политическом пространстве дискурса гражданской нации является необходимым условием создания макрополитической идентичности, образованной поверх этнокультурных различий российской нации, обеспечивающей бесконфликтное существование ее граждан;
5. несмотря на острую критику нынешнего состава Государственной Думы, в заслугу ей можно поставить то, что в ней превалируют представители партий, рассматривающих национальные отношения с позиции дискурса гражданской нации. Следующий шаг — обеспечение господства дискурса гражданской нации на уровнях региональной и муниципальной властей, в правоохранительных органах, в СМИ, в системе воспитания и образования.
Литература о
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. 288 с. о
2. Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файигольда / Послесл. П. С. Гуревича. < М.: Высшая школа, 1993. 175 с. 5
3. Гринфельд Л. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. 538 с. g
4. Кугай А. И. Проблема нациестроительства в свете концепции М. В. Ломоносова // Управ- 1-ленческое консультирование. 2012. № 2. С. 32-38. q
5. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и на- со ционализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова, Ю. В. Филиппова, Э. С. Загашвили, И. Окуневой. m М.: Праксис, 2004. 464 с. (Новая наука политики). 5
6. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр.; Общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. с=
208 с. х
<
References ¡|
о
1. Anderson B. Imagined communities [Voobrazhaemye soobshchestva]. M.: Canon-Press C; i= Kuchkovo field [Kanon-Press-Ts, Kuchkovo pole], 2001. 288 p.
2. Buber M. I and You [Ya i Ty] / Transl. from German Yu. S. Terentyev, N. Fayigold / Afterword P. S. Gurevich. M.: The higher school [Vysshaya shkola], 1993. 175 p.
3. Grinfeld L. Five ways to the present [Pyat' putei k sovremennosti]. M.: PER SE, 2008. 538 p.
4. Kugay A. I. The problem of a nation-building in the light of M. V. Lomonosov's concept [Problema natsiestroitel'stva v svete kontseptsii M. V. Lomonosova] // Administrative consultation [Upravl-encheskoe konsul'tirovanie]. 2012. N 2. P. 32-38.
5. Smith A. Nationalism and Modernism: Critical review of modern theories of the nations and nationalism [Natsionalizm i modernizm: Kriticheskii obzor sovremennykh teorii natsii i natsion-alizma] / Transl. from English A. V. Smirnov, Yu. V. Filippov, E. S. Zagashvili, I. Okuneva. M.: Praksis (New Science of Policy series), 2004. (Novaya nauka politiki). 464 p.
6. Foucault M. Archeology of Knowledge [Arkheologiya znaniya] / Transl. from French; General edition ship B. Levchenko. K.: Nika-Center [Nika-Tsentr], 1996. 208 p.
