CC BY
113
2 Кугай А. И.
—
^ Дискурс национализма в политическом процессе | современной России
£ (на материале избирательных кампаний выборов
о депутатов Государственной Думы РФ V и У! созывов)
<
сг
^ Кугай Александр Иванович
х Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
2 Профессор кафедры истории и политологии
х Доктор философских наук, профессор
х Kugay3@yandex.ru
° РЕФЕРАТ
Статья основана на материале избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы РФ V и VI созывов, раскрываются установки политических партий по национальному вопросу.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
национализм, этноцентризм, гражданская нация, политический дискурс, дискурс национализма
Kugay A. I.
Nationalism Discourse in Political Process of Modern Russia (on a Material of Election Campaigns in the State Duma of the Russian Federation of V and VI Convocations)
Kugay Alexander Ivanovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of History and Political Science
Doctor of Science (Philosophy), Professor
Kugay3@yandex.ru
ABSTRACT
Article is based on the material of the election campaigns of elections of deputies of the State Duma of the Russian Federation V and VI convocation disclosed installation of political parties on the national question.
KEYWORDS
nationalism, ethnocentrism, civic nation, political discourse, the discourse of nationalism
Этнический национализм — сей базовый принцип построения Российской империи [4] с новой силой завил о себе в последние десятилетия.
1. Этнический национализм стал решающим фактором распада СССР, раскроенного по этническим границам союзных республик и разорванного по ним, причиной этноцентризма во вновь созданных государствах.
2. После распада Советского Союза Российская Федерация сохранила «все прелести» этнонационализма. Остановленная ценой больших жертв вооруженная сецессия в Чечне, межэтнические столкновения в Кондопоге (август 2006 г.), Туапсе (2010 г.), на Манежной площади (декабрь 2010 г.), в Сагре (2011 г.), Пугачеве (2013 г.), Бирюлеве (2013 г.) — лишь знаковые события, свидетельствующие о кризисе межнациональных отношений в Российской Федерации,
в националистической революции заинтересованы наши геополитические о оппоненты1 ^
Особую остроту национальный вопрос обретает в ходе избирательных кампаний ^ в органы государственной власти, где определяется политический курс развития Е^ страны. Каковы взгляды на национальную политику основных игроков политиче- ^ ского процесса в Российской Федерации? Обратимся в этой связи к дискурсу политических партий, участвовавших в избирательных кампаниях выборов депута- о тов Государственной Думы РФ V и VI созывов. о
Ведь дискурс представляет собой не просто отдельные высказывания, запечат- < ленные в программных установках партий, но выступает как способ формирования ^ социально-политической реальности. Как заметил М. Бубер, «слова не обозначают х нечто, существующее вне их, но будучи произнесены, они порождают существова- 2 ние» [2, с. 6]. М. Фуко обратил внимание на особенность дискурса, его ориентацию н-на желаемое благо: «Дискурс предстает как благо — конечное, предельное, жела- ^ емое и полезное, — имеющее кроме своих правил появления также и свои соб- щ ственные условия присвоения и использования» [6, с. 233]. Отсюда становится ясно, что «с момента своего существования (а не только в своих «практических применениях») он предстает как благо исходя из которого ставится вопрос о власти, как благо, которое по своей природе есть объект борьбы, и борьбы политической» [Там же, с. 208]. Развивая методологический подход М. Фуко, а также опираясь на аристотелевскую традицию, трактующую политику как деятельность, направленную на достижение общего блага, мы трактуем политический дискурс как систему значений, определяющих представления людей об общем благе и путях его достижения. И в этом плане дискурс национализма есть представление акторов политического процесса об основаниях желаемой макрополитической идентичности России. Не случайно национальный вопрос стоял на переднем плане в царской Российской империи, включался в повестку всех съездов РСДРП, РСДРП (б), РКП (б), ВКП (б), КПСС. Статья В. В. Путина «Россия: национальный вопрос» ознаменовала начало его предвыборной кампании в Президенты Российской Федерации2. Заметим, что в отечественной культурной традиции слово «национализм» несло в себе исключительно негативные коннотации, приближаясь к шовинизму и ксенофобии, делая акцент на национальном превосходстве и национальном антагонизме3.
Между тем, в современной науке национализм трактуется в широком диапазоне, прежде всего в прагматическом ключе — как мобилизационный ресурс [3]. Известно, что все аналогии относительны, как говорят: «Что такое брак? Хорошую вещь браком не назовешь, но все же большинство людей в брак вступают». Следуя
1 «Вашингтон пытается оказывать давление на неудобные ему политические режимы, поддерживая оппозицию под националистическим флагом», — считает исполнительный директор Института Рона Пола за мир и процветание Дэниэл Макадамс. «Это позволяет убедить людей, что они борются за патриотическую идею», — пояснил он. Эксперт назвал такой механизм «машиной цветных революций». При этом Макадамс считает это очевидным вмешательством американских властей в дела других государств и примером двойных стандартов, поскольку вмешательства в свои дела Вашингтон не приемлет (America-Russia. Towards Political, Security, and Economic Aliance. 30.07.2013: [Электронный ресурс]. URL: http://translate.google.ru/ en/ ru/America-Russia.%20Towards%20Political%2C%20Security%2C%20and%20Economic%20Aliance (дата обращения: 17.11.2013)).
2 Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012.
3 К примеру, «Современный толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб.: Норинт, 2001) определяет национализм как «идеологию и политику, исходящую из национального превосходства и противопоставления своей нации другим». Схожие определения дают «Большой энциклопедический словарь» под ред. А. М. Прохорова (М.: Большая российская энциклопедия, 2004), «Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремовой (М.: Русский язык, 2000) и др.
о этой аналогии, необходимо не рассуждать, плох или хорош национализм, но ана-
^ лизировать, какой политики и практики придерживаются его сторонники.
^ В пространстве конкурирующих дискурсов по национальному вопросу в России ЕЗ основное размежевание проходит между дискурсом гражданского и этнического на-
^ ционализма, поскольку этнонациональный дискурс лежит в основе как имперского, так и многонационального, евразийского и панславянского представлений о нацие-
о строительстве в России. Иными словами, в качестве структурообразующих политиче-
со
о скую практику следует признать дискурсы этнического и гражданского национализма. < С позиции дискурса этнического национализма нацию образует органическое с единство людей, обладающих общей генетической или культурной природой. «Об-х щее наследие, язык, религия, традиция, история, кровная связь на основе общ-2 ности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе н- они образуют один народ или сверх-семью, кровнородственное сообщество» [5, ^ с. 464]. В этом случае нация трактуется как социально-экономическая, культурно-1= политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род—племя—народность).
Дискурс гражданского национализма принадлежность человека к нации определяет на основе добровольного личного выбора. Людей объединяет равный политический статус как граждан, равенство перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность к общим политическим ценностям, желание жить рядом друг с другом на единой территории. В дискурсе гражданского национализма «нация рассматривается как социально сконструированное сообщество, воображаемое людьми, воспринимающими себя как его часть» [1, с. 30].
Для анализа дискурса политических партий, участвующих на выборах в Государственную Думу V и VI созывов, на предмет их отношения к национальному облику России прибегнем к методу семантического анализа, единицами измерения которого является содержание суждений и умозаключений, представленных в предвыборных программах (рис. 1).
Согласно информации Федеральной регистрационной службы 15 политических партий в соответствии с требованиями п. 2 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях» таким образом имели право участвовать в выборах в Государственную Думу в 2007 г.: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия», «Родина», «Пенсионеры», «Жизнь», «Яблоко», «Гражданская сила», «Аграрная партия России», «Союз правых сил», «Патриоты», «Партия социальной справедливости», «Демократическая партия России»1.
1 Предвыборная программа партии «Яблоко» — программа создания сильной России. Семь шагов к равенству возможностей // Российская газета. 14.11.2007; Предвыборная программа политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». 20.11.2007: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/11/22/sr.html (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «Единая Россия». 1 октября 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://bashkortostan.er.ru/party/PredvybornayaProgrammaPartii/ (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа «Гражданская сила», выборы депутатов 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://gr-sNa.ru/index.php/12-novost/partiya-v-dejstvii/18-partiya-grazhdanskaya-sila-poluchNa-ofitsialnoe-svidetelstvo-o-registratsii (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «ЛДПР» // Российская газета. 28.11.2007: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/11/28/zhirinovskii.html (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа «Аграрной партии России», выборы депутатов 2007 г. // Российская газета. 09.1 1.2007; Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил». 21 сентября 2007 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.sps.ru/?id=222854 (дата обращения: 16.11.2013); Предвыборная программа партии «Патриоты» // Российская газета. 07.11.2007; Предвыборная программа «Партии социальной справедливости» // Российская газета. 09.11.2007; Предвыборная программа «Демократической партии России» // Российская газета. 16.11.2013.
ЛДПР Единая Россия
Суждения, относящиеся к эт-нонационалистической идеологии 1) «Придать русскому народу статус государствообразую-щей нации» 2) «Создать в Москве и других городах страны Русские Дома как центры русской культуры» 3) «Создать Русский национальный телеканал в федеральной сетке вещания, который бы отражал историю и современное состояние русского народа» Суждения, относящиеся к гражданскому национализму 1) «Россия не раз добивалась настоящих прорывов, достойных ее величия, достойных силы и таланта нашего народа, богатства нашей культуры, общих ценностей, которые скрепляют единую и неделимую российскую нацию, единую и неделимую Россию». 2) «Российский бизнес — должен быть социально ответственным. Жить в едином ритме и едиными заботами с нашей страной — с Россией. Активно инвестировать в образование и подготовку кадров, в новые социальные проекты, в российскую культуру».
<
=5
>>
О
о
Рис. 1. Семантический анализ (пример суждений)
На сентябрь 2011 г. семь существующих политических партий («Справедливая Россия», «ЛДПР», «Патриоты России», КПРФ, «Яблоко», «Единая Россия», «Правое дело») были зарегистрированы Центризбиркомом в качестве участников выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва1.
Таким образом, анализ дискурса программных положений политических партий, играющих ведущую роль в политическом процессе России, свидетельствует о том, что (рис. 2, 3, 4; табл. 1, 2):
1. в сравнении с 2007 г. в 2011 г. произошло резкое возрастание дискурса национализма. Это свидетельствует о том, что политический выбор развития России основные субъекты политического процесса связывают с решением национального вопроса;
1 Предвыборная программа РОДП «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва: [Электронный ресурс]. URL: http://www.yabloko.ru/content/rossiya_trebuet_ peremen (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Справедливая Россия», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_ id=14 (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «КПРФ», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://kprf.ru/crisis/offer/97653.html (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа ЛДПР, выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_id=13 (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Единая Россия», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_id=12 (дата обращения: 18.11.2013); Доклад Г. Ю. Семигина на первом этапе IX (внеочередного) Съезда политической партии «Патриоты России» «Об основных положениях предвыборной программы политической партии «Патриоты России»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriot-rus.ru/dokumentyi/resheniya-sezdov/ix-sezd-partii-3-sentyabrya-2011-goda-pervyij-etap/doklad-g.yu.-semigina-na-pervom-etape-ix-vneocherednogo-sezda-politicheskoj-partii-patriotyi-rossii.html (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа партии «Правое дело», выборы депутатов 2011 г.: [Электронный ресурс]. URL: http:// pzarch.h1.ru/election2011/zs2011sprad.htm (дата обращения: 18.11.2013); Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» на выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва: [Электронный ресурс]. URL: http://er.ru/party/program/ (дата обращения: 18.11.2013).
о
со —
О
сг <
>
о
о _
ш
О со О
со <
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Этнические суждения О Гражданские суждения
Л
■ ■
А
/ /
/ С7
* / & / /
/ / / / / / £ ^ ^ ^ ^ £ £ / £
Рис. 2. Сравнительная гистограмма этнического и гражданского национализма
на выборах в 2007 г.
Таблица 1
Результаты выборов в Государственную Думу V созыва
Место Партия Голоса % Мест в Думе
1 Единая Россия 44 714 241 64,30% 315
2 КПРФ 8 046 886 11,57% 57
3 ЛДПР 5 660 823 8,14% 48
4 Справедливая Россия 5 383 639 7,74% 38
5 АПР 1 600 234 2,30% 0
6 Яблоко 1 108 985 1,59% 0
7 Гражданская сила 733 604 1,05% 0
8 СПС 669 444 0,96% 0
9 Патриоты России 615 417 0,89% 0
10 ПСС 154 083 0,22 0
11 ДПР 89 780 0,13 0
Всего явка 69 537 065 100% 450
Рис. 3. Сравнительная гистограмма этнического и гражданского национализма на выборах
в 2011 г.
Таблица 2
Результаты выборов в Государственную Думу VI созыва
Место Партия Голоса % Мест в Думе Сравнительно с выборами в 2007г. (в %)
Абсолютная разница Относительная разница
1 «Единая Россия» 32 379 135 49,32 238 ▼ 14,98 ▼ 27,70
2 КПРФ 12 599 507 19,19 92 ▲ 7,62 ▲ 56,50
3 «Справедливая Россия» 8 695 522 13,24 64 ▲ 5,50 ▲ 61,40
4 ЛДПР 7 664 570 11,67 56 ▲ 3,53 ▲ 5,30
5 «Яблоко» 2 252 403 3,43 0 ▲ 1,84 ▲ 103
6 «Патриоты России» 639 119 0,97 0 ▲ 0,08 ▲ 3,79
7 «Правое дело» 392 806 0,60 0 ▼ 1,54 ▼ 72,00
2. в своем большинстве на выборах в Государственную Думу Российской Федерации V и VI созывов избиратели не поддержали этнонационалистическую идеологию развития России, представленную в программных установках политических
< >
о о
20
15
10
#
#
Этнические суждения 2007 г. Ц Гражданские суждения 2011 г, Этнические суждения 2007 г. О Гражданские суждения 2011 г.
* „о°
Р
£
Л
&
& С?
Рис. 4. Сравнительная гистограмма (предвыборные кампании 2007 и 2011 гг.)
партий («ЛДПР», «Патриоты России»), понимая, что этнонационализм и этноцентризм угрожают национальной безопасности, препятствуют поступательному развитию общества, ведут к распаду российского государства;
3. политическая история распорядилась таким образом, что в авангарде циви-лизационного развития оказались не моноэтнические государственные образования и мультикультурные империи, а полиэтнические государства — гражданские нации, обеспечивающие верховенство: права и закона; единых технологических стандартов в экономической, социальной и образовательной сферах; свободное движение капитала и рабочей силы по всей территории государства;
4. доминирование в политическом пространстве дискурса гражданской нации является необходимым условием создания макрополитической идентичности, образованной поверх этнокультурных различий российской нации, обеспечивающей бесконфликтное существование ее граждан;
5. несмотря на острую критику нынешнего состава Государственной Думы, в заслугу ей можно поставить то, что в ней превалируют представители партий, рассматривающих национальные отношения с позиции дискурса гражданской нации. Следующий шаг — обеспечение господства дискурса гражданской нации на уровнях региональной и муниципальной властей, в правоохранительных органах, в СМИ, в системе воспитания и образования.
Литература о
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. 288 с. о
2. Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файигольда / Послесл. П. С. Гуревича. < М.: Высшая школа, 1993. 175 с. 5
3. Гринфельд Л. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. 538 с. g
4. Кугай А. И. Проблема нациестроительства в свете концепции М. В. Ломоносова // Управ- 1-ленческое консультирование. 2012. № 2. С. 32-38. q
5. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и на- со ционализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова, Ю. В. Филиппова, Э. С. Загашвили, И. Окуневой. m М.: Праксис, 2004. 464 с. (Новая наука политики). 5
6. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр.; Общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. с=
208 с. х
<
References ¡|
о
1. Anderson B. Imagined communities [Voobrazhaemye soobshchestva]. M.: Canon-Press C; i= Kuchkovo field [Kanon-Press-Ts, Kuchkovo pole], 2001. 288 p.
2. Buber M. I and You [Ya i Ty] / Transl. from German Yu. S. Terentyev, N. Fayigold / Afterword P. S. Gurevich. M.: The higher school [Vysshaya shkola], 1993. 175 p.
3. Grinfeld L. Five ways to the present [Pyat' putei k sovremennosti]. M.: PER SE, 2008. 538 p.
4. Kugay A. I. The problem of a nation-building in the light of M. V. Lomonosov's concept [Problema natsiestroitel'stva v svete kontseptsii M. V. Lomonosova] // Administrative consultation [Upravl-encheskoe konsul'tirovanie]. 2012. N 2. P. 32-38.
5. Smith A. Nationalism and Modernism: Critical review of modern theories of the nations and nationalism [Natsionalizm i modernizm: Kriticheskii obzor sovremennykh teorii natsii i natsion-alizma] / Transl. from English A. V. Smirnov, Yu. V. Filippov, E. S. Zagashvili, I. Okuneva. M.: Praksis (New Science of Policy series), 2004. (Novaya nauka politiki). 464 p.
6. Foucault M. Archeology of Knowledge [Arkheologiya znaniya] / Transl. from French; General edition ship B. Levchenko. K.: Nika-Center [Nika-Tsentr], 1996. 208 p.
