CC BY
50
УДК 330
Ратькова Александра Борисовна
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
СИСТЕМООРГАНИЗОВАННАЯ СОВОКУПНОСТЬ ЦЕЛЕЙ КАК ПРИЗНАК КАЧЕСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
В статье рассматривается проблема необходимости качественного обновления форм реализации функций государства в условиях постиндустриализации.
Ключевые слова: государство, функции государства, формы реализации функций государства, совокупность целей, прогнозирование, программирование.
В условиях постиндустриализации государство обретает новые функции, содержание которых определяется и формируется конкретными для каждой страны условиями, а также целями реализации функций государства в экономике. Желаемые итоги реализации функций государства в виде целевых установок отражаются в прогнозах и программах (проектах).
Программирование, прогнозирование и планирование являются формой реализации функций государства. Их применение обусловлено усложнением хозяйственных связей и необходимостью использования комплексных методов в достижении кратко-, средне-, долгосрочных и стратегических целей. Программирование и прогнозирование, выступая в долгосрочной перспективе стимулирующими и мотивационными инструментами планирования, позволяют рыночным механизмам в аспекте экономической стратегии сбалансировать перспективные экономические интересы субъектов экономики за счет объединения потенциала механизмов рыночного саморегулирования и государственного регулирования.
Вектор движения стран с рыночной экономикой, как отмечает А. Яковлев, направлен к планированию экономических процессов на всех уровнях общественной структуры, поскольку рынок на определенной стадии своего развития порождает объективную необходимость стратегического планирования и прогнозирования в силу неопределенности рыночной среды [7, с. 12]. Разделяя данную точку зрения, В. Кушлин подчеркивает: «Нет ни одной развитой страны в мире, где бы государственное планирование и управление экономикой не было бы поставлено на деловой основе» [5, с. 69].
Есть сведения, что в США имеются стратегические разработки с горизонтом прогнозирования в 100 лет. Они охватывают весь спектр мировой динамики, но имеют очевидную привязку к интересам прогнозирующей страны. Ученые Принстонского университета США считают необходимым сохранение перспективного планирования по наиболее важным направлениям (макропропорции, бюджетно-финансовая, инвестиционная, социальная политика) [4, с. 5].
Еще в 30-х годах ряд крупнейших экономистов США (В. Леонтьев, Дж.К. Гелбрейт, С. Холланд) выступили с манифестом по созданию в аппарате президента США Управления национального экономического планирования с функциями анализа экономики страны, выявления долгосрочных тенденций развития, разработки программ развития производственной и социальной сфер, а также координации деятельности всех государственных органов по регулированию экономики.
Дж. Гелбрейт отмечал, что существующее внутрифирменное стратегическое планирование не может обеспечить полного согласования между отрас-лями-производителями и отраслями-потребителями ввиду нерыночного поведения крупных корпораций. Это может обеспечить только государственный плановый орган [3, с. 395-397].
В условиях смешанной экономики рыночные механизмы и институты не в состоянии определить комплексные проблемы и задачи, относящиеся ко всей функциональной экономической системе. Только государство в состоянии разработать стратегические прогнозы вовлечения неиспользованных резервов и ресурсов, имеющихся в стране, и определить цели, которые не всегда совпадают с целями предпринимательского сектора экономики. Системой стратегического планирования государство имеет возможность скорректировать структурные сдвиги, которые, как правило, порождают такие кризисные явления, как безработица, инфляция, неравновесие совокупных рынков. Государственное координирующее воздействие во многих случаях оказывается более эффективным, чем ценовой механизм рынка. На этом основывается государственная промышленная политика Японии, которую проводит Министерство внешней торговли и промышленности. Согласованное планирование в этой стране явилось одним из средств успешного перехода к быстрорастущему производству
В 60-х годах планирующие органы были созданы во Франции - Генеральный комиссариат по планированию, в Канаде - Экономический совет, в Голландии - Центральное плановое бюро и в других странах. Эти планирующие органы анализируют
82
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
© Ратькова А.Б., 2012
социально-экономические, экологические, демографические проблемы и разрабатывают систему регулирующих мер по их оптимизации. В их функционировании заинтересованы, прежде всего, предприниматели, подвергающиеся инвестиционному риску при вложении капитала в те или иные отрасли экономики.
В России, как отмечает А. Брыкин, нет действенной системы прогнозирования, планирования и оценки эффективности предпринимаемых государственным аппаратом мер, адаптированной к существующим реалиям. Свидетельство тому - прогнозы Минэкономразвития России в канун кризиса: они значительно разошлись с фактическими реалиями [1, с. 91].
В контексте сказанного следует отметить, что государственное экономическое прогнозирование должно быть основано на результатах анализа реального положения дел в экономике, существующих потребностей и возможностей использования всех факторов и имеющихся ресурсов, на учете тенденций инновационного развития, интеллектуального потенциала. Это будет способствовать получению достоверных знаний о том, что может произойти в экономике в тех или иных условиях. Исследование вариантов экономической динамики позволит осознанно формировать государственно-координационное воздействие на экономику, определять совокупность инструментов, обеспечивающих его эффективную реализацию. В этой связи отметим ряд методологических требований, выработанных экономической наукой и обеспечивающих эффективность прогнозов:
1) поэтапность процесса прогнозирования: составление поискового прогноза, разработка нормативного или целевого прогноза, разработка конкретных рекомендаций по использованию экономических регуляторов хозяйственной деятельности; корректировка нормативного прогноза с учетом механизмов государственного регулирования и рыночного саморегулирования;
2) составление сценария и вариантов прогнозов;
3) сведение разного рода прогнозов в систему.
Формирование системы прогнозов складывается из прогнозов последствий от разных ситуаций, развития отраслей, видов производств, научно-технического прогресса; развития территорий; экологических прогнозов; прогнозов внешнеэкономической деятельности.
Следует согласиться с мнением А. Брыкина о том, что появление общественных институтов оценки эффективности мер государственного регулирования повысит точность прогнозов и выбор действенных мер, позволит выстроить эффективные механизмы трансляции ожиданий населения в центры принятия решений в органах государственной власти [2, с. 93].
На экономических прогнозах базируются социально-экономические программы. Они используют весь комплекс элементов государственного регулирования экономики и имеют целевую направленность. Экономические программы не только формулируют цели развития, но и определяют материальные, финансовые средства реализации этих целей. Велика организующая, мотивационная и стимулирующая роль государственных программ для осуществления значимых для социально-экономического развития научно-технических прорывов и модернизации отдельных отраслей экономики -приоритетных или отставших. Научно-технические программы, по-видимому, должны быть сконцентрированы на вырисовывающихся уже сегодня направлениях, связанных с формированием шестого технологического уклада. В числе отраслей приоритетной модернизации под государственным патронажем, отмечает В. Кушлин, несомненно, должна быть инфраструктура, в особенности транспорт, а также ключевые области сельского хозяйства, медицинская промышленность, отрасли, работающие на обороноспособность страны, образование и др. [6, с. 70].
В большинстве стран, где применяется экономическое программирование, подобные программы носят рекомендательный, индикативный характер, но имеют строгую целевую направленность.
Индикативное программирование представляет собой процесс разработки системы взаимосвязанных индикаторов (параметров) состояния экономики, а также определение мер государственного воздействия на экономические и социальные процессы с целью достижения этих индикаторов. К индикаторам относится система показателей экономической динамики: структура и эффективность экономики, состояние обращения, занятости, уровня жизни, движение цен. Индикативная программа должна быть сбалансирована по материальным, трудовым и финансовым ресурсам. Отсутствие реальных ресурсов в данное время предполагает возможный расчет получения их в будущем периоде.
Поэтому индикативные программы больше напоминают прогнозные расчеты, которые не носят директивного характера. В целом индикативное программирование опирается на согласованность и гармонию общественных интересов. Поэтому в случае экономических конфликтов и кризисных симптомов спада производства и роста безработицы доверие к этим программам и методам индикативного прогноза резко снижается, а экономика в этом случае вступает в полосу неопределенности и недоверия к сбалансированным индикаторам. Несмотря на недостатки, индикативные программы позволяют разработать обоснованные цели, задачи и методы реализации государственной социально-экономической политики, организовать взаимодействие
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
83
всех звеньев федеральной системы (центра и регионов).
Индикативная программа органично соединяет в едином концептуальном документе действующую экономическую политику, прогнозные расчеты государственных программ, систему регуляторов, объемы государственных инвестиций и возможности воздействия на динамику функционирования структур на микроуровне. При благоприятной экономической конъюнктуре индикативная программа выступает стимулирующим фактором экономического роста при прямом и косвенном государственном регулировании.
Главная функция индикативных программ состоит в том, чтобы обрисовать допустимый и желательный путь любого экономического развития. Индикаторы программы рассматриваются как целевые прогнозы того, что должно произойти в случае выполнения программных рекомендаций или в возможном альтернативном случае, а также являются вехами принятия конкретных экономических решений.
Использование индикативного программирования позволяет за счет многоуровневых индикативных показателей ориентировать и стимулировать участников на решение наиболее важных производственных проблем путем поэтапного достижения локальных, промежуточных и конечных целей бизнес-развития. Индикативное программирование как элемент рыночного регулирования, ввиду своей особой специфики, должно:
1) включать в свой процесс работы по интегрированию разрабатываемых предпринимательскими структурами различных бизнес-проектов и программ;
2) охватывать проблемы по выработке адекватной общенациональным интересам коммерческой финансово-кредитной политики;
3) обеспечивать сопряжение целей экономического развития с предпринимательскими средствами их достижения, включая инновационные и инвестиционные процессы;
4) осуществлять многоуровневые согласования, мониторинг и контроль над хозяйственным развитием отраслей, территорий и ведущих производств.
В заключение следует отметить: новый этап экономического развития требует качественного обновления таких форм реализации функций государства, как программирование, прогнозирование, планирование. Они должны быть гарантированно результативными в достижении поставленных целей реали-
зации функций государства в динамично развивающейся экономике.
Гарантированная результативность и экономическая эффективность реализации функций государства требуют их увязки с системой государственных целей социально-экономического развития.
Любая функция государства должна быть встроена в систему государственных, публично установленных целей, способствовать достижению этих целей, выводить экономику на государственно значимый целевой результат.
Это позволит интегрировать в целостную систему:
1) прогнозирование, позволяющее вырабатывать концепцию и формировать обоснованную политику экономического и социального развития;
2) планирование, представляющее собой последовательность действий, согласованных по целям, приоритетам, ресурсам и направленных на достижение определенного конечного результата, позволяющее иметь точные данные о натурально-вещественных, трудовых, финансово-стоимостных потоках в каждый данный период;
3) программирование, позволяющее выделять наиболее экономически и социально значимые проблемы, требующие комплексного подхода и целевого использования ресурсов.
Наличие государственно установленной, общественно признанной, системно организованной совокупности тактических и стратегических социально-экономических целей представляет определяющий признак эффективной реализации функций государства и качественного обновления их форм.
Примечания
1. См.: Брыкин А. Важность обратных связей государственного управления // Экономист. - 2010. -№ 11.
2. Там же.
3. См.: ГелбрейтДж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1969.
4. См.: Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. - 2004. - № 10.
5. Кушлин В. Институциональная среда инновационной модернизации // Экономист. - 2011. - № 11.
6. Там же.
7. См.: Яковлев А. Об использовании в России опыта новых стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. - 2004. -№ 10.
84
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
