CC BY
14принятия решений и выполнять в этой связи следующие функции:
- прогнозировать возможные технические разработки на 5-10 лет вперед,
- изучать будущие направления развития продукции,
- проектировать новые изделия на 3-5 лет вперед,
- совершенствовать выпускаемую продукцию,
- осуществлять предпроизводственную подготовку проектов и доведение их до производства.
Высшему управленческому звену компании принадлежит важная роль в качестве инициатора структурной перестройки компании при переориентации ее деятельности на разработку новой продукции.
В компетенцию и функции руководства компании входят:
- определение стратегии фирмы в разработке нового изделия;
- анализ всей информации по рыночному спросу;
- определение возможностей компании в удовлетворении рыночного спроса
- формулировка концепции структурной перестройки, исходя из целей компании;
- оценка качества, уровня и коммерческих перспектив рассматриваемых проектов.
Таким образом, при принятии стратегических решений в вопросах ориентации компании на выпуск новой продукции наибольшее значение придается потребностям рынка, в связи с чем и руководство компании и исследовательские подразделения как генераторы новых идей должны ориентироваться на строгие критерии отбора и технико-экономического обоснования альтернативных решений.
УДК 338.24(1-2): 338.436.33
А.Ф. демченко, е. а. Яковлева, Т.В. Савченко
системный подход как важный фактор воздействия на управляемость в агротехнической сфере региона
Процесс, протекающие в агротехнической сфере региона, рассмотрены в статье с позиции системного подхода. Проведена оценка динамических процессов для принятия стратегических и превентивных решений, обеспечивающих устойчивое развитие
агротехнической сферы.
Проводимые исследования позволяют выделить особо важное значение системного подхода для совершенствования управления агротехнической сферой страны и ее регионов. В теоретическом отношении именно системный подход (или системный метод) позволяет выявить и оценить состояние целостности и организованности агротехнической сферы как объекта и субъекта управления.
С позиции системного подхода велика роль не только внутренней устроенности агротехнической сферы, но и то, как она функционирует на основе общих, общесистемных и специальных принципов, проявляет свою целенаправленность и активность, решает проблемы устойчивого развития и взаимо-
действия с внешней средой, и использует новые взаимосвязи, перехода тем самым из одного качественного состояния в другое.
Используя различные аспекты системного подхода к исследуемому объекту, можно достаточно полно раскрыть сущность и тенденции развития агротехнической сферы со множеством элементов, связей и отношений на уровне страны и ее регионов, показать интегральные качества агротехнической сферы. Все они - результат эволюционного преобразования статической системы в динамическую.
Рассмотрение многообразия связей агротехнической сферы способно объективно отражать ее развитие в виде общего процесса,
развивающегося на основе ряда важнейших принципов, в числе которых:
- непрерывность движения и развития;
- научность;
- объективность и достоверность;
- многовариатность взаимодействия;
- преемственность;
- противоречивость;
- историческая определенность.
Данные принципы тесно сочетаются с
методологическим инструментарием других подходов, позволяющим рассматривать агротехническую сферу в виде открытой многоцелевой системы. Ее взаимосвязи прямо и непосредственно отражают определенный этап исторического функционирования, раскрывают причины усложнения и расширения форм, структур, методов перехода из одного качественного состояния в другое.
С учетом сказанного рассмотрим подробнее различные аспекты системности, свойственные отечественной агротехнической сфере на различных этапах ее жизнедеятельности.
Первый этап — дореволюционный. Как показывают исследования, в экономике феодальной России, к примеру, главной отраслью являлось зерновое хозяйство. Повсеместный переход от двуполья к трехпольному севообороту означал освоение принципиально новой системы земледелия. Происходил этот переход благодаря усовершенствованию пахотных культур, условий крестьянского труда, изобретению и введению в хлеборобскую практику плуга, бороны и других подобных сельхозорудий.
Как показывает анализ, в факте употребления машин в русском пореформенном земледелии находят отражение четыре основные периода. Первый связан с последними годами перед крестьянской реформой и первыми годами после нее. Второй - с конца 1870-х до 1884 года. Третий период - с 1885 года до начала 1890-х годов, а затем начался четвертый период. В это время особенно быстро стало расти внутреннее производство сельхозмашин. Покупка плуга крестьянином перестала быть диковинкой. Возникает центр кустарного производства молотилок, веялок и жнеек.
Тем самым естественным становилось увеличение спроса на механические двигатели, приобретение паровых молотилок, выделение земских складов машин и орудий [5].
Общие выводы, учитывающие преобразования земледелия на новых рациональных началах, связаны, таким образом, с усовершенствованием орудий и машин, которые стали приходить на смену простым земледельческим орудиям, подрывом старинных систем полеводства, внедрением новых приемов культуры, ростом товарного производства. В итоге в России вместо патриархального начинает создаваться относительно крупное земледельческое производство, основанное на употреблении машин, развитии кооперации и использовании преимуществ специализации земледелия.
В целом же для дореволюционного этапа преобладающим был процесс разорения массы мелких собственников- земледельцев. О чрезвычайно низком уровне сельского хозяйства в ЦЧО можно судить, в частности, судить по переписи 1910 года: в шести губерниях Центрально-Черноземной полосы насчитывалось 1782,1 тыс. сох, 84,8 тыс. плугов деревянных, 428,1 тыс. плугов железных, 1135,7 тыс. борон деревянных, 1035,4 тыс. борон деревянных с железными зубьями, 56,4 тыс. борон железных. В Тамбовской губернии сохи составляли 83 % всех орудий для подъема почвы, в Орловской — 77 %, в Воронежской — 63 %. Эти и другие факты свидетельствовали о невозможности осуществления даже простого воспроизводства, преодоления отсталости и вымирания населения края. Управление агротехнической сферой было на самом низком организационном уровне. При редком использовании сельхозмашин и старых технологиях преобладающим оставался «прусский» путь развития капитализма. Не в пример «американскому» пути он не обеспечивал более интенсивного развития производительных сил региона, внедрения сельхозмашин и распространения передовых достижений агрикультуры [5].
Второй этап связан с 20-40-ми годами и послевоенным периодом минувшего столетия. Главное для этого времени мы видим
в новых тенденциях преодоления индустриального отставания сельского хозяйства страны от Запада, в изменении соотношения между экстенсивными и интенсивными источниками воспроизводства. Отмечаем при этом особую роль государства в ускоренном создании индустриальной базы для села как основы коренного технического перевооружения земледелия и других отраслей сельского хозяйства.
Давая такую общую характеристику экономическому содержанию индустриализации, мы особо выделяем многолетний опыт организации и управления, в частности, тракторными колоннами и их преобразования в машинно-тракторные станции (МТС). В историческом аспекте именно с их помощью и в опоре на них начиналось освоение интенсивного земледелия. На смену простым машинам приходили все более сложные, включая их системы, что и явилось той качественно новой материально-технической базой, которая позволила перейти от механизации отдельных видов сельхозработ к осуществлению комплексной механизации во всех отраслях земледелия страны и ее регионов.
Существенным являлось качественное улучшение энергоресурсов МТС преимущественно за счет механических двигателей. Их удельный вес в МТС ЦЧО, как показывает анализ, в 1932 году был на уровне 22 %. В конце второй пятилетки он составил: в Тамбовской области — 69,8 %, Курской — 69,1 %, в Воронежской — 68,6, % Орловской — 51,95 %. Об улучшении работы самих МТС региона говорят такие фактические цифры: к 1941 году механизированная вспашка паров по Воронежской, Курской и Тамбовской областям достигла 90,5 %, подъема зяби — 67,3 %, сева озимых — 50,5 % и яровых культур — 49,1 %. С помощью зерновых комбайнов убиралось 40,85 % урожая, а механизированная копка сахарной свеклы проводилась на площади 70,7 % [5].
Выявление наиболее характерных черт третьего (послевоенного) этапа позволяет выделить два основных периода. Первый (восстановительный) — 1946-1950 годы, когда в ЦЧО был достигнут в основном дово-
енный уровень технической оснащенности МТС, совхозов и колхозов. Во время второго периода (1951-1961 годы) происходило уверенное наращивание и качественное совершенствование материально-технической базы сельского хозяйства. К примеру, по сравнению с довоенным уровнем машинно-тракторный парк ЦЧР увеличился в 1,8 раза. При этом организационно-техническое и социально-экономическое укрепление большинства колхозов и совхозов региона и всей страны позволило в 1958 году реорганизовать МТС в ремонтно-технические станции (РТС), перейти тем самым к свободной продаже сложной сельскохозяйственной техники. Однако в период реорганизации особенно наглядно проявились резкое ослабление ремонтной базы, а также несовершенство форм и методов материально-технического снабжения и эксплуатации техники на селе [5].
Для третьего этапа в организационно-правовом отношении наиболее характерно образование в 1961 году принципиально нового объекта и субъекта управления агротехнической сферы — системы Союзсельхозтехники, преобразованной позднее в Госкомсельхоз-технику. Для этого центрального функционального органа стратегически главное заключалось не только в устранении серьезных недостатков в системе снабжения сельского хозяйства техникой, но и в выполнении важнейшей организующей, мобилизуюшей и координирующей роли государства в практической реализации главных научно-технических достижений. Именно об этом свидетельствовали такие структуры Всесоюзного объединения Союзсельхозтехники, как: научно-технический совет, управление заказов, испытания и внедрения новой техники с инспекцией по контролю за качеством машин; бюро технической информации и рекламы. В состав объединения также входили ГосНИТи, Кубанский НИИ по испытанию тракторов и сельхозмашин, Всесоюзный государственный институт по проектированию электрификации сельского хозяйства (Гипро-сельэлектро), зональные машинно-испытательные станции.
Для системного подхода к отработке хозяйственного механизма приоритетное значение на отраслевом и межотраслевом уровнях приобретали вопросы практического отхода государства от использования мобилизационных факторов и административно-командных методов управления к системе устойчивого управления движением и использованием материально-технических ресурсов. Принципиально важное заключалось и в том, что новая система основывалась на преимущественном использовании экономических рычагов и стимулов во взаимоотношениях предприятий промышленности и сельского хозяйства, между структурами самой Сельхозтехники и колхозно-совхозным производством, где более широкое развитие к тому же стала получать местная хозяйственная инициатива.
Особо следует сказать об усилении в системе Союзсельхозтехники в качестве основного звена районных (межрайонных) объединений, которым были переданы ре-монтно-технические, луго-мелиоративные машинно-мелиоративные станции, а также склады и магазины Главторгмаша по продаже товаров производственного назначения для сельского хозяйства. Как показывает анализ, в организационно-правовом отношении все эти структуры единой системы выступали в роли самостоятельных хозрасчетных предприятий с уточненными целевыми задачами, функциями, правами, степенью хозяйственной и коммерческой ответственности. Все они взаимодействовали с отраслевыми и территориальными структурами управления, способствовали тем самым формированию единой инженерно-технической службы на селе, что объективно предопределяло ускоренное внедрение в сельскохозяйственное производство достижений науки, техники, технологий и передового опыта. Одновременно росло значение таких прогрессивных факторов, как: углубление специализации, кооперации и интеграции в агротехнической сфере; освоение ее структурами принципов полного хозрасчета, окупаемости и самофинансирования; совершенствование материального стимулирования, форм и методов контроля в системе эффективного уп-
равления движением и использованием производственно-технических ресурсов на селе.
Начало четвертого этапа объективно связано с экономическими реформами 90-х годов прошлого столетия, с непосредственным воздействием аграрных и земельных реформ на состояние и тенденции пореформенного развития агротехнической сферы страны и ее регионов. Как показали исследования, среди особо значимых проблем в Основных направлениях агропродовольс-твенной политики Правительства РФ на период до 2010 года выделено сокращение производственно-технического потенциала на селе. Отмечено отсутствие необходимых денежных поступлений, что привело, с одной стороны, к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования и физической амортизации большей части основных средств сельхозпредприятий. Даже при расширении спроса на отечественную продовольственную продукцию рост ее производства серьезнейшим образом сдерживается ресурсными ограничениями [1].
Об усилении негативных тенденций в сфере технической оснащенности реформируемого сельского хозяйства также свидетельствуют: абсолютное и относительное сокращение численности машинно-тракторного парка, его моральное и физическое старение, ухудшение технического состояния, отклонение структуры от оптимальных параметров, отставание многих видов отечественных сельхозмашин по своим техническим, экономическим, экологическим и органометричес-ким показателям от зарубежных аналогов. И это при том, что нагрузка на 1 трактор составляет, га: в России — 169; США — 37; Англии — 13; Франции — 16; Германии — 11,5. Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн, га: в России — 240; США — 50; Англии — 77; Франции — 50; Германии — 53 [2].
Негативные тенденции обеспеченности сельхозпредприятий основными видами техники присущи в полной мере и областям Центрального Черноземья. Типичный пример тому — Воронежская область, одна из самых крупных в регионе по объемам производства продукции полево-, животно- и птицеводства.
Из сравнений видно: если в 1990 году энергетические мощности ее сельского хозяйства превышали 400 млн. л. с., то в 2003 году они снизились до уровня 190 млн. л. с. (45,5 %). На 1000 га пашни стало приходиться 6,3 трактора и 4,7 зерновых комбайна. Ощутимого прибавления техники не было и в последующие годы. Так, в 2005 году наличие тракторов в сельском хозяйстве Воронежской области по отношению к 2004 году составляло 87,0 %, зерноуборочных комбайнов -85,1 %, свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) - 84,9 % [3].
С учетом низкого материально-технического потенциала на селе весомыми выглядят попытки переломить послереформенную ситуацию к лучшему. В этом отношении несомненного внимания заслуживает успешный опыт работы ОАО «Белагромаш-сер-вис» - специализированного предприятия по выпуску высокопроизводительной почвообрабатывающей техники (дисковых борон, лущильников, культиваторов, запасных частей). Производимая белгородцами техника соответствует европейским стандартам качества, характеризуется высоким уровнем конкурентоспособности, отвечает современным требованиям сельхозтоваропроизводителей, имеет сравнительно невысокие цены, пользуется спросом на российском и зарубежном рынках.
Созданное на базе бывшего энергомеханического завода ОАО «Белагромаш-сер-вис» обеспечивает техническое и сервисное обслуживание производимой и реализуемой продукции, активно ведет научно-исследовательскую работу в агротехнической сфере, организует технические, проектные и конструкторские разработки при одновременном изготовлении опытных образцов и их внедрение, включая освоение новых технологий, причем не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Добавим, во всем этом наглядно проявляется умелое использование преимуществ производственной кооперации с зарубежными предприятиями родственного профиля [6].
И еще. Если бы в целом по стране развитие регионального сельхозмашиностроения
следовало белгородскому начинанию, то имеющиеся мощности отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения только прирастали бы. Обеспечивалась их коренная перестройка (модернизация, реконструкция и техническое перевооружение) в интересах стабилизации и качественного совершенствования производственно-технического потенциала на селе как той фундаментальной основы, которая не позволит лишать страну сельского хозяйства.
Вот почему к разряду острейшей необходимости мы относим любые уточнения концептуальных основ, принципов, факторов и самого механизма неотложной стабилизации, совершенствования при этом инновационных подходов к функционированию материально-технической базы отечественного сельскохозяйственного производства. Видим в этом фактическое усиление научного обоснования стратегических и тактических целей и задач агротехнической сферы. Рассматриваем ее как открытую динамичную производственную систему. Отмечаем, что одно только упорядоченное строение и образование механизма устойчивых взаимосвязей движущих факторов - организационных, экономических, информационно-консультационных, кадровых и других - способны обеспечивать в совокупности целенаправленное, прогнозируемое, программируемое и, следовательно, планомерно согласованное функционирование частей целого. Не менее важным считаем достижение суммарного, или синергетичес-кого, эффекта при взаимовыгодном сотрудничестве и содружестве на базе разумного использования принципов кооперации и интеграции отечественной промышленности и сельского хозяйства.
Добавим: наши уточнения неразделимы с разработкой и реализацией мероприятий по четкому ведению мониторинга в агротехнической сфере страны и ее регионов с тем, чтобы обеспечивать: своевременный сбор достоверной и объективной информации о количественном и качественном состоянии этой жизненно важной сферы; проведение системного анализа и всесторонней оценки получаемой информации; выработку и реа-
лизацию комплексных предложений по вопросам государственной технической и технологической политики в сельском хозяйстве и его обслуживающих сферах и т. д. Это, с одной стороны.
С другой, такое концептуальное осмысление стратегических и тактических проблем способно выявить немалые резервы и возможности для комплексного воздействия организационно-экономического механизма агротехнической сферы на процессы ускоренного приоритетного формирования инновационных систем, рассмотрения их в качестве базовых составляющих роста производительности сельскохозяйственного труда, конкурентоспособности и качества отечественного сырья и продовольствия.
Из результатов анализа нельзя не видеть: повышенные требования к современному состоянию агропромышленной сферы обусловлены тем, что уже на стадии восстановления ее машинно-тракторный парк должен оснащаться преимущественно техникой четвертого и пятого поколений, в частности: тракторами с повышенной единичной мощностью, позволяющей увеличивать ширину захвата комбинированных агрегатов, обеспечивать рост рабочих скоростей и их многофункциональности; сельхозмашинами блочно-модульного конструирования с тем, чтобы реальностью становился рост энерговооруженности труда в растениеводстве с 70-80 л. с. в расчете на одного человека до 180-200 л. с, шире использовались современные высокие (высокоинтенсивные) технологии, нагрузка же на одного механизатора доводилась до 220-250 га. К тому же резкое улучшение энергонасыщенности невозможно представить без надежности и экономичности отечественной техники, растущего технологического значения базовых энергонасыщенных универсальных тракторов, универсально адаптируемых почвообрабатывающих орудий, посевных адаптируемых почвообрабатывающих агрегатов, опрыскивателей, а также уборочной техники. Не случайно ведь мировые тенденции свидетельствуют о растущей потребности в тракторах мощностью 140-200 л. с., в том числе с двумя унифицированными навесными системами [5].
Общее же для организационно-экономического механизма координации освоения современных технологий, обеспечения выпуска отечественных сельхозмашин, механизмов и оборудования в условиях инновационного технического перевооружения на селе следует видеть, во-первых, в комплексных мерах по повышению роли государства в экономическом стимулировании хозяйствующих субъектов в интересах технологического и технического перевооружения. Во-вторых, в уточнении федеральных и региональных проектов, а также комплексных программ по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению предприятий отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В-третьих, в расширении масштабов освоения новых механизированных технологий и форм организации использования машинных агрегатов как человеко-машинных систем. В-четвертых, не менее крупные инновационные проблемы ресурсосберегающих технологий обусловлены качественно новым уровнем взаимосвязей техники нового поколения и высоких (высокоинтенсивных) технологий в виде организационно-функциональных моделей инженерно-технической и технологической сфер многоукладной агроэкономики [4].
К числу важнейших инновационных факторов применительно к проблемам механизма организации и самоорганизации агротехнической сферы можно отнести:
- формирование при активной организующей, координирующей и мобилизующей роли государства стимулирующей инвестиционной политики и инновационных проектов создания новых видов отечественной техники для села;
- реструктуризацию, модернизацию и техническое перевооружение национального машиностроительного комплекса для АПК;
- создание и освоение отечественной высокопроизводительной надежной техники четвертого-пятого поколений;
- наращивание объемов широкодоступной инфраструктуры сервисного материально-технического обслуживания и продаж на селе;
- функционирование высокоэффективных систем использования сельскохозяйственной техники на отраслевом и межотраслевом уровнях;
- приоритетное освоение высоких технологий, базирующихся на биологизации и экологизации земледелия, обеспеченности техникой нового поколения и современными геоинформационными системами.
Но и такая уточненная характеристика взаимодействия отечественной промышленности и сельского хозяйства будет далеко не полной без приоритетного отношения к следующим стратегическим направлениям:
- обеспечение четкой работы Координационного совета по сельхозмашиностроению при МСХ РФ;
- реализация Соглашения с ассоциацией сельхозмашиностроителей;
- формирование крупных отечественных промышленных компаний типа концерн «Тракторные заводы»;
- кооперация и интеграция на принципах взаимной выгоды отечественных предприятий с мировыми производителями сельскохозяйственных машин, механизмов и оборудования;
- привлечение иностранных инвестиций, необходимых для ускоренного качественного развития отечественного сельхозмашиностроения;
- лизинговые средства для приобретения сельскохозяйственной техники;
- реструктуризация просроченной в агротехнической сфере кредиторской задолженности;
- совершенствование системы льготного кредитования и субсидирования на уровне основных сельхозтоваропроизводителей;
- развитие регионального сельхозмашиностроения и др.
Все это, как видим, еще раз говорит о растущем значении в агротехнической сфере, прежде всего, федеральных, региональных, отраслевых и межотраслевых специализированных проектов и программ, включающих уточненные комплексные меры по восстановлению и коренной модернизации ныне действующего машинно-тракторного пар-
ка, механизмов и оборудования для сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности. Все острее становится необходимость учитывать в максимальной степени особенности федеральных проектов и программ, связанных преимущественно с массовым производством сложных сельскохозяйственных машин и их систем, использование которых носит межзональный характер. В итоге - организационно и экономически добиваться реального взаимодействия этих проектов и программ, их общей нацеленности на приоритетную модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение промышленных предприятий с тем, чтобы они могли успешно справляться с качественно новыми инновационными задачами стратегического и тактического значения.
Так как региональное сельхозмашиностроение в настоящее время в стране представляют свыше 1 тыс. различных предприятий и организаций, то назревшим считаем, с одной стороны, одновременную разработку и реализацию уточненных программ для этого сельхозмашиностроения на уровне наиболее развитых в промышленном отношении регионов. С другой, - принятие дополнительных мер по комплексному развитию на договорной основе устойчивых, взаимовыгодных связей и отношений кооперации и интеграции с крупными специализированными предприятиями тракторо- и сельхозмашиностроения, обладающих более мощными техническими, технологическими и кадровыми потенциалами [5].То же самое следует сказать об улучшении практической деятельности ассоциаций сельских товаропроизводителей с непосредственным участием в их работе предприятий - поставщиков, бывших Агроснабов, Сельхозхимии, РТП, технических центров, банковских структур и местных органов управления агропромышленным производством; организации действенного контроля за соблюдением договорных отношений не в ущерб интересам сельхозтоваропроизводителей; формировании кооперированных и интегрированных систем управления движением и использованием материально-технических ресурсов при усилении роли и зна-
чения экономических рычагов и стимулов (к примеру, учета минимальной цены и таких же транспортных расходов; использования долгосрочных и краткосрочных кредитов; необходимости государственных субсидий; оптимизации торговых наценок; учета качества ресурсов и т. д.).
По нашему мнению, действенные экономические меры на региональном уровне не менее значимы для оптовых рынков материально-технических ресурсов, а также вторичных рынков сельскохозяйственной техники. Выделим наиболее значимые из таких мер:
- уточненное методическое обоснование и экспериментальную отработку экономического механизма взаимовыгодных отношений в агротехнической сфере на основе паритетного ценообразования на производимую сельхозпродукцию, приобретаемую технику и оказываемые услуги технического сервиса, более широкого использования товарного кредита, налоговых дотаций, льгот и санаций для ее участников;
- реализация восстановленной техники по льготным ценам с гарантиями комплектности, качества и безотказности;
- установление для владельцев предельных цен на основные технические средства, выполняемые работы (оказываемые услуги) предприятиями и организациями технического сервиса;
- выделение целевых средств из федерального и местного бюджетов на формирование и развитие региональных рыночных структур в агротехнической сфере;
- повышение роли лизинга, коммерческих банков и предприятий-изготовителей сельхозтехники в организации её восстановления и модернизации в процессе ремонта с учетом достигнутого уровня технического прогресса в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.
По мере усложнения решаемых задач естественным является обеспечение организационно-экономического единства системы управления отраслью технического сервиса, принятие со стороны Минсельхоза РФ дополнительных мер по усилению взаимодействия и координации в системе рынков разнообраз-
ных работ и услуг таких головных формирований, как: АО Росагроснаб, ОАО Росагро-промтехника, корпорация Агропромсервис, АО Росагромаш. Тем самым реальностью может стать повышение роли всех этих головных формирований как федеральных центров по разработке и реализации стратегии и тактики инженерно-технического обслуживания реформируемого сельского хозяйства (вовлечения, к примеру, федеральных, областных и районных государственных управленческих структур в процессы восстановления и укрепления хозяйственно-коммерческих формирований, отвечающих за фактическое освоение достижений научно-технического прогресса в АПК страны и её регионов).
С учетом сказанного по-новому предстоит оценить, в частности, зональные (государственные или смешанные) научные центры. Их предлагается намного активнее формировать и отрабатывать на базе головных сельхозвузов и НИИ аграрного профиля. Так, для коренного улучшения освоения науки и достижений передового опыта в сельском хозяйстве ЦЧР, организации его инженерно-технического обслуживания, находим возможным экспериментально отработать на системной, комплексной основе следующий организационно-экономический проект. Создать зональный центр при исполкоме ассоциации «Центрально-Черноземная». В качестве базовых структур этого центра рассматривать: а) областные государственные или смешанные научные центры со службами комплексного освоения современных систем земледелия, животноводства, техники и технологий, включая высокоинтенсивные; б) районные (или межрайонные) хозрасчетные центры освоения достижений НТП, где в качестве важнейших направлений определить организацию единой инженерно-технической службы на селе; обеспечение комплексного технического обслуживания сельхозмашин, механизмов и оборудования; приоритетную ориентацию на использование непосредственно в агротехнической сфере преимуществ от углубления общественного разделения труда, развития процессов оптимальной концентрации, специализации, коо-
перации и интеграции во всех звеньях технического сервиса на селе.
И все же - это лишь одна сторона рассматриваемых проблем. Другая, не менее важная, связана с объективной необходимостью совершенствовать механизм производственных и внутрипроизводственных отношений непосредственно на уровне предприятий и организаций агротехнической сферы, полнее учитывать общее и особенное в методическом и прикладном значениях.
Взять, к примеру, трансформируемые отношения собственности. Именно они, по нашему мнению, призваны в рыночных условиях обеспечивать реализацию экономических интересов на уровне каждой из структур агротехнической сферы. Однако пореформенная практика явно не справляется с решением этих задач. Уже одно то, что на «активные», (то есть экономически «работающие» земельные доли и имущественные паи) приходятся десятки и сотни «пассивных» свидетельствует о том, что на уровне трудовых коллективов и отдельно взятых работников так и не достигнута приоритетная цель - рассматривать их: а) как собственников и б) как хозяйствующих субъектов, способных обеспечивать не только простое, но и расширенное воспроизводство. В кризисной ситуации, несомненно, многое зависит от нерешенной проблемы какой является межотраслевой диспаритет цен и доходов. Галопирующие «ножницы цен» — это именно тот молот и та наковальня, которые не позволяют решать вопросы о доходе на долю собственности, о мотивации производительного и качественного труда в целом. В итоге - непомерно большая текучесть кадров, падение престижа работающих в агротехнической сфере, физическое и моральное старение ремонтно-технической базы. К тому же мощности эти используются во многих регионах страны, включая Центральное Черноземье, на уровне 10-20 % [4].
Если же учесть примитивный уровень ремонтного обслуживания силами самих сельхозпроизводителей, то на первый план невольно выдвигаются комплексные меры по наведению элементарного порядка в организации и управлении, прежде всего, фактичес-
ким использованием ремонтно-технической базы.
Вот почему в системе более тесного взаимодействия организационных факторов предпочтение следует отдавать тем, которые:
- создают условия для концентрации ре-монтно-технических средств у наиболее эффективных собственников и организаций, их союзов и ассоциаций;
- содействуют формированию дилерских и дистрибьюторских сетей, лизинговых компаний, машинных пулов и других институтов рынков ресурсов для сельского хозяйства;
- позволяют экспериментально отрабатывать новые организационно-правовые модели взаимодействия местных органов власти и хозяйствующих субъектов в агротехнической сфере;
- обеспечивают повышение роли и значения кооперации и интеграции в формировании эффективных систем управления инновационным обеспечением реконструкции, модернизации и технического перевооружения всех структур и звеньев агротехнической сферы.
Активизация взаимодействия экономических факторов неразрывна с:
- формированием новых производственных отношений и повышением восприимчивости хозяйственного и коммерческого механизма агротехнической сферы к рыночным структурам промышленности и сельского хозяйства;
- выбором одной из трех базовых моделей реализации в агротехнической сфере экономических интересов и материального стимулирования в зависимости от полноты хозяйственно-технологической, коммерческой и социальной самостоятельности внутрипроизводственных подразделений и работников-совладельцев технических и других средств производства, а также состояния организации и самоуправления;
- практическим освоением договорных отношений на принципах полного хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования, подряда, аренды и арендных отношений на стадиях капитального ремонта и технического обслуживания, включая ремонтные мас-
терские, машинные дворы и автопарки сельхозпредприятий;
- внедрением дифференцированных укрупненных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат на техническое обслуживание и ремонт МТП, а также в процессе его эксплуатации с учетом нормообразу-ющих факторов на уровне их зон и микрозон.
К числу особо приоритетных следует отнести информационно-консультационные факторы. Для активизации их значения в механизме агротехнической сферы как открытой производственной системы важно:
- более настойчиво и целеустремленно создавать и осваивать государственные, кооперативные и коммерческие многоуровневые структуры ИКС;
- формировать с участием ИКС АПК страны и ее регионов единую стройную систему доведения до сельского хозяйства и его материально-технической сферы достижений науки, техники, технологий и передового опыта, повышения при этом роли инновационной составляющей ускорения НТП;
- совершенствовать информационно-консультационную инфраструктуру непосредственно в агротехнической сфере с тем, чтобы переориентировать ее на одновременное выполнение информационно-аналитических работ для различных направлений инженерно-технического обеспечения сельского хозяйства в целом и самой материальной базы в частности;
- экспериментально отрабатывать формы, методы и механизмы взаимодействия всех звеньев информационно-справочных и информационно-консультирующих (экспертных) систем для различных направлений инженерно-технического обеспечения сельского хозяйства;
- ускоренно формировать гибкие системы непрерывного и опережающего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации кадров информационных и консультационных служб, а также обучение по новым интегрированным специальностям для ИКС.
Именно кадровый фактор мы считаем наиважнейшим и для всей агротехнической
сферы. По мере превращения аграрного образовательного комплекса в сложную социально-экономическую систему все большего внимания требуют:
- преодоление дефицита на селе не только количественных, но и качественных показателей инженерно-технических работников высшей и средней квалификации, кадров механизаторов и других массовых профессий;
- совершенствование не только идеи, но и форм, методов и структур инновационного технопаркового развития аграрных вузов; сельхозколледжей (техникумов), включая базовые образовательные школы и лицеи; средних сельских профессионально-технических училищ, большинство из которых в ЦЧР и других регионах страны предстоит еще восстанавливать;
- рассмотрение в агротехнической сфере квалифицированных кадров всех звеньев как фактора, способного оказывать долговременное воздействие на инновационное реформирование инженерно-технических систем сельскохозяйственного производства регионов;
- осмысление новой концепции «человеческих ресурсов» применительно к агротехнической сфере, позволяющей постоянно развивать главную производительную силу, обеспечивать рост удельного веса квалифицированного труда. Резервы и возможности здесь огромные. Достаточно сказать, что за годы реформ удельный вес квалифицированного труда среди постоянных работников сельского хозяйства России снизился до 17 %. Для сравнения: доля сложного труда в сельском хозяйстве Франции достигла в настоящее время 79 %, в США - 53 % и в Японии - 49 % [5].
Если же учесть, что сложный труд неразрывно связан с постоянной заботой об улучшении условий труда и его стимулирования, культуры, быта и всей жизни на селе, то тем самым в разряд приоритетных следует относить дополнительные меры по коренному улучшению использования социальных и психологических факторов во всей системе становления и развития хозяйственного механизма новых производственных отношений в АПК, включая его материально-техническую сферу.
Вышесказанное важно и тем, что позволяет выделить усиление взаимосвязей между такими категориями, как целенаправленность и устойчивость в свете нового понимания организационных систем, обладающих саморегуляцией и самоподдерживанием, способных тем самым возвращаться в равновесное состояние после воздействия «внешних» и «внутренних» возмущений. С учетом того, что в рыночных условиях экономика массового производства перерастает в экономику преимущественно индивидуальных услуг, а на место жестких иерархических структур управления приходят гибкие структуры, реорганизуемые под непосредственным воздействием рыночных изменений, то вопросы об устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве и его обслуживающих сферах приобретают все большее значение.
С учетом выясненного важно особо подчеркнуть: в дореформенный период решение проблемы устойчивости на уровне сельхозтоваропроизводителей и их обслуживающих сфер было теснейшим образом связано с более высоким уровнем организации и управления, а именно: на государственном, региональном, межотраслевом и отраслевом уровнях.
В современных же условиях речь идет о приведении в действие преимущественно «внутренних» механизмов устойчивости, включая организационные факторы, управленческую деятельность и самоуправление на уровне самих товаропроизводителей и их обслуживающих сфер (использовании, в частности, в интересах самоорганизации хозяйственных систем таких основных типов устойчивости, как «внешний», «внутренний» и «унаследованный»), а также понятий их характеристик и устойчивости абсолютной, потенциальной, нормативной, практической.
При этом необходимо подчеркнуть, что в настоящее время достаточно полного определения устойчивости применительно к организации и управлению в материально-технической сфере АПК еще не сформулировано. По нашему мнению, под устойчивостью материально-технической сферы, ее организации и управления следует понимать такое
свойство рассматриваемой системы, которое позволяет в различных условиях взаимодействия «внешней» среды и «внутренних» возможностей сельхозтоваропроизводителей и обслуживающих сфер обеспечивать соответствие используемых ресурсов потребностям воспроизводства с наименьшими издержками, снижать при этом риски хозяйственной и коммерческой видов деятельности, содействовать широкому освоению достижений науки, техники и технологий как одного из важнейших результатов синергетическо-го эффекта организации и самоорганизации на принципах специализации, кооперации и интеграции на отраслевом и межотраслевом уровнях АПК.
литература
1. Основные направления агропродо-вольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы [Текст] // Информационный Бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ. - 2001. -№ 1-2. - С. 3-12.
2. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. - М.: РАСХН, 2006. - С.11.
3. Наличие сельскохозяйственной техники в сельхозпредприятиях на 1 января 2006 года. Стат. бюллетень. Терр. орган федеральной службы госстат. по Воронежской области. - Воронеж, 2006. - С.3.
4. Митин, С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства [Текст] / С. Митин // АПК: экономика, управление. - 2006. - №9. - С. 2-6.
5. Агротехническая сфера региона и управление. Теория и практика «Текст»: монография/ А. М. Чернышов [и др.]; под ред. проф. А. Ф. Демченко. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. -239 с.
6. ОАО «Белагромаш-сервис». Современная сельскохозяйственная техника европейского качества. Информация о заводе [Текст]. - Белгород: ОАО «Белгородская областная типография», 2006. - 38 с.
