CC BY
81
Системный подход к оценке эффективности управления потребительским рынком The systematic approach to efficiency estimation for consumer market
management
Ерчак Александр Иванович Yerchak Alexander Ivanovich
Кандидат экономических наук, доцент Доцент кафедры экономики торговли Белорусского государственного
экономического университета.
Аннотация: В статье рассмотрены особенности оценки эффективности управления и функционирования потребительского рынка. Представлена трехмерная иерархическая модель оценки эффективности на разных уровнях управления потребительским рынком.
Paper abstract: In the article the features of efficiency estimation for consumer market management and functioning are considered. The author has presented the three-dimensional hierarchical model of effectiveness assessment at different levels of consumer market management.
Ключевые слова: потребительский рынок, управление, системный подход, эффективность.
Key words: consumer market, management, system approach, effectiveness.
Оценка качества функционирования такой сложной социально -экономической системы, как потребительский рынок, предполагает выявление разных аспектов, в частности, эффективности использования ресурсов, вложенных в данный сектор экономики; качества удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах, а также наличия способности системы к самоорганизации действий активных элементов системы -участников рынка.
В рамках оценки качества управления социально-экономическими системами исследователи рассматривают такие взаимосвязанные категории, как «результативность управления» и «эффективность управления». Под результативностью, как правило, понимают способность определенных действий обеспечивать достижение поставленных целей, необходимых результатов. Соответственно, под результативностью управления понимают либо «степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов» [1, с.8]; либо «уровень реализации целей и стратегий, достижения определенных качественных и количественных, а также экономических результатов отрасли, отраслевой подсистемы или отдельного предприятия» [2, с.102]; либо «меру точности управления, которая характеризуется достижением ожидаемого состояния объекта управления, цели управления или уровнем приближения к ней» [3, с.448].
Признавая логическую позицию, согласно которой результативность есть характеристика соответствия полученного результата целевым значениям, необходимо заметить, что в случае управления сложными социально-экономическими системами цели устанавливаются управляющей подсистемой, а результаты характеризуют работу системы в целом. Таким образом, результативность управления должна характеризовать качество процесса управления и относиться к оценке работы управляющей подсистемы.
Соответственно, под результативностью управления потребительским рынком следует понимать характеристику работы управляющей подсистемы, описывающую ее способность за счет применения управляющих воздействий и использования процессов самоорганизации потребительского рынка обеспечивать достижение данной социально-экономической системой поставленных целей.
Под эффективностью же понимают, в первую очередь, меру оценки результативности путем сопоставления полученного эффекта с понесенными затратами [4, с.382; 5, с.11]. Так, согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2008
«эффективность - связь между достигнутыми результатами и использованными ресурсами» [1, с.8]. Схожая позиция наблюдается при оценке эффективности в [6, с.128], [7]. Также авторы увязывают эффективность управления с получением результатов работы системы («эффективность управления выражается в конечных результатах деятельности предприятия - в сокращении затрат на единицу продукции и повышении рентабельности управления» [8]), либо со степенью использования ресурсов («эффективность управления - социально-экономическая категория, характеризующая результативность управленческой деятельности, степень использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов» [9]).
В то же время оценка эффективности управления сложной социально-экономической системой только посредством соотношения полученных результатов и использованных затрат представляется неоправданно узкой. Гонтаревой И.В. справедливо отмечаются недостатки данного подхода: ресурсоемкость не отражает необходимость, достаточность и своевременность полученного эффекта; непонятны источники возникновения эффективности и возможности управления; разнообразие возможных вариантов подбора показателей, характеризующих затраты и результаты; возможные различия в единицах измерения [10, с. 21]. Соглашаясь, в целом, с данными выводами, применительно к оценке эффективности управления потребительским рынком целесообразно выделить следующие аспекты:
- затраты на управление системой, величина использованных для этого ресурсов могут быть несопоставимы с размерами получаемых результатов. С точки зрения работы системы, может быть, целесообразно добиваться роста результатов, даже при условии некоторого снижения их относительной величины, приходящейся на единицу затраченных ресурсов;
- величина затрат, использованных на управление ресурсов и получаемые результаты, могут иметь различные источники возникновения: затраты на управление продуцируются управляющей подсистемой, а
результаты формируются управляемой подсистемой. При этом, в рамках управляемой подсистемы может функционировать множество субъектов хозяйствования;
- затраты и результаты могут предполагать различные единицы измерения. Затраты предполагают денежную оценку, в то время, как характеристика необходимых результатов может зависеть от поставленных перед системой целей;
- в определенные периоды времени, особенно в условиях снижения устойчивости функционирования надсистемы в силу неблагоприятной внешней среды, перед функционированием потребительского рынка могут изначально ставиться нерациональные с традиционной («результаты/затраты») точки зрения цели. Как отмечают Голощапов Р.В. и Пятков А.Г. «деятельность может быть эффективной - экономичной (с точки зрения минимальных затрат), однако совсем не эффективной в плане достижения поставленных социально-политических целей». [11, с. 151]
Соответственно, признавая последовательность позиции, при которой результативность воспринимается как мера достижения цели, а эффективность как мера сопоставления результатов с использованными для их получения ресурсами, отметим, что такой подход является чересчур узким.
Часть авторов рассматривают эффективность как меру соответствия целям, например, Сазонов В.Г. придерживается следующей позиции: «эффективность - это интегральная и структурированная характеристика деятельности экономического объекта, отражающая успешность деятельности, соответствие миссии, целям и задачам» [12, с. 296]. В свою очередь, Мухин В.И. отмечает, что «эффективность управления (управляющих воздействий) есть степень соответствия (фактического или ожидаемого) результата требуемому (желаемому) или, иными словами, степень достижения цели» [13, с.148].
Часть исследователей, отталкиваясь от необходимости дать более комплексное определение, рассмотривают эффективность управления, как «характеристику системы управления с точки зрения качества, результативности и своевременности достижения ее целей, развития системы в запланированном направлении при выполнении определенных критериальных показателей и ограничений»[14] или «экономическую категорию, отражающую вклад управленческой деятельности в результативность конкретной управляющей системы и характеризующуюся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления)» [2, с.104].
Соглашаясь с Гонтаревой И.В. в том, что данные определения не устанавливают жестких ограничений к оценке эффективности социально-экономических систем[10], отметим, что при таком подходе размываются различия терминов «эффективность управления» и «результативность управления», что представляется не вполне корректным. В этой связи, необходимо учитывать, что управление:
- может быть результативным, но не эффективным в случае, если достижение конечного результата было обусловлено неоправданно высокими затратами ресурсов или сопровождалось возникновением непредвиденных негативных проявлений в системе;
- не может быть эффективным, но не результативным, достижение поставленной перед управлением системой целей выступает в качестве граничного, необходимого условия эффективности. В данном случае необходимо согласиться с мнением Ялуниной Е.Н., которая отмечает, что «эффективным может быть только результативное управление» [2, c.103].
Кроме того, необходимо ответить на следующие вопросы:
- Можно ли говорить о снижении эффективности управления при прочих равных условиях в случае, если достижение запланированных результатов сопровождается снижением возможных показателей работы
системы в перспективе (например, за счет возникновения в системе неблагоприятных факторов внутренней среды)?
- Можно ли говорить о снижении эффективности управления системой при прочих равных условиях в случае, если при факте достижения поставленных целей одновременно возрастает ее уязвимость по отношению к действию внешних факторов, а соответственно, увеличиваются риски фиаско системы (например, за счет снижения способности системы к самоорганизации)?
- Можно ли говорить о снижении эффективности управления системой при прочих равных условиях, если достижение поставленных результатов потребовало значительно большего объема используемых управляющей подсистемой ресурсов?
По нашему мнению, на все эти вопросы могут быть даны утвердительные ответы, поскольку существуют различные критерии эффективности, не сводимые только к затраченным ресурсам и полученным результатам.
Таким образом, принципиальным отличием между категориями «результативность» и «эффективность» является то, что результативность оценивает факт достижения поставленных перед социально-экономической системой целей, а эффективность оценивает то, каким образом, с помощью каких ресурсов и при соблюдений каких ограничений они были достигнуты.
При этом следует разграничивать категории «эффективность управления системой» и «эффективность функционирования системы», поскольку эффективность управления характеризует качество принимаемых управляющей подсистемой воздействий на объект управления, а эффективность функционирования - качество работы всей системы.
Эффективность функционирования потребительского рынка представляет собой количественную характеристику качества его работы, отражающую соотношение полученных результатов и использованных для этого ресурсов с учетом установленных целевых ограничений.
Установленные ограничения могут иметь временные (установление сроков), пространственные (пространственная локализация результатов), структурные (установление требований к структуре результатов), вероятностные (оценка рисков) и иные параметры. Такие ограничения могут выступать в качестве критериев эффективности, т.е. соблюдение таких ограничений является необходимым условием эффективного функционирования системы.
В свою очередь, под эффективностью управления потребительским рынком следует понимать количественную характеристику качества работы управляющей подсистемы, отражающую ее способность за счет применения управляющих воздействий и использования процессов самоорганизации обеспечивать эффективное функционирование потребительского рынка. Т.е. оценка эффективности управления потребительским рынком предполагает оценку вклада управляющей подсистемы в получение итоговых результатов работы системы в целом.
Для оценки вклада управляющей подсистемы недостаточно соотнести полученные результаты функционирования потребительского рынка и использованные для этого ресурсы, поскольку данные результаты могли быть получены без участия управляющей подсистемы, а ресурсы преимущественно направляются активными участниками управляемой подсистемы (организациями). Несмотря на эффективную
работу социально-экономической системы, управляющая подсистема может характеризоваться низкой эффективностью, например, в случае, если применение управляющих воздействий привело к снижению показателей эффективности функционирования потребительского рынка. Принятие такого подхода требует сопоставления результатов работы системы с применением управляющих воздействий, с одной стороны, и показателей работы системы, которые могли быть получены без участия управляющей подсистемы, с другой. Проблема такой интерпретации заключается в сложности элиминирования влияния управляющих воздействий на показатели социально-экономических систем. Так, Стрекалова Н.С. и
Кузнецов Д.А. справедливо отмечают, что «результирующую составляющую эффективности управления выделить в чистом виде или измерить крайне сложно» [15, с.181].
Еще одним вариантом оценки качества управления системой является сопоставление фактически достигнутых результатов работы системы, с учетом имеющихся управляющих воздействий, с максимально возможными результатами. Такой подход использовался при оценке экономических параметров в отчете Всемирного банка о мировом развитии за 1997г.: «под потенциалом государства понимается способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия; эффективность - это результат использования данного потенциала для удовлетворения спроса общества на соответствующие блага» [16, с.4]. Схожие взгляды представлены в работе Л.Б.Миротина и Ы.Э.Ташбаева, в которой эффективность оценивается как степень некоторого соответствия полученного системой результата относительно максимально-возможных результатов, которые могли быть получены «при всей полноте выполнения системой своих функций во внешней среде»[17, с.472].
Очевидно, что и в отношении работы потребительского рынка в задачу государственного управления входит создание условий для повышения эффективности работы за счет максимального использования имеющегося потенциала. В то же время, с точки зрения эффективности управления системой, важно не только использовать имеющийся в системе потенциал, но и обеспечивать дальнейшее его развитие. Таким образом, отождествление эффективности только со степенью использования потенциала системы является некорректным в силу своей недостаточности, поскольку не учитывает стратегическую, долгосрочную составляющую. Кроме того, не учитывается возможное возрастание рисков потери устойчивости системы в силу стопроцентного задействования ресурсов (отсутствия страховых запасов). Несмотря на это замечание, необходимо признать, что изучение
меры реализации имеющегося в системе потенциала может выступать одной из составляющих оценки эффективности управления.
Процедура оценки эффективности функционирования потребительского рынка требует выполнения ряда действий, в частности, определения критериев эффективности. Содержание понятия «критерий эффективности» авторами интерпретируется по-разному. Так, Абчук В.А. фактически отождествляет критерии и показатели эффективности: «критерии эффективности - это количественные показатели (числа), характеризующие его результативность и экономичность» [18, c.317]. Гонтарева И.В., Нижегородцев Р.М. отмечают: «под критерием эффективности понимается показатель наиболее существенных свойств социально-экономической системы и правила выбора на основании этого показателя вариантов возможных состояний системы» [10,c.5]. Также под критерием эффективности понимают отражение «соответствия настоящего и/или будущего состояния объекта управления целям субъекта управления» [19, с.27].
Оценивая разнообразие подходов к определению критериев эффективности, Жильцов В.И. отмечает: «ряд исследователей под критерием подразумевают показатели эффективности, другие понимают критерии как направления, процессы и объекты, третьи критерии отождествляют с целями и т.д.», предлагая затем собственное видение критерия эффективности «как решающего правила, на основании которого делается вывод о достигнутом показателе эффективности» [20, с.17-18]. Соглашаясь с логикой такого определения, отметим, что в задачу критериев эффективности входит не оценка конкретных показателей эффективности, а оценка качества работы системы, в то же время показатели эффективности формируются с учетом выработанных критериев.
Разграничение терминов «критерии» и «показатели» эффективности представлено и в работе Атаманчука Г.В.: «критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления
(управленческой системы), посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. В этом их отличие от показателей, раскрывающих меру, количественные параметры соответствующих признаков, граней и т.д., т.е. критериев» [21, с.261].
В целом, под критерием принято понимать «признак, на основании которого производится оценка, определение, классификация чего-нибудь» [22]. В этой связи представляется корректным определение, данное Голощаповым Р.В., Пятковым А.Г. «критерий эффективности государственного управления» - «обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность систем управления в целом, а также отдельных управленческих решений» [23, с.156]
В то же время необходимо отметить, что целью разработки критериев эффективности является сравнение некоторых состояний, альтернатив. Кроме того, критерий эффективности описывает не процесс функционирования, а некоторое конечное состояние системы, результат, к которому она стремится и достижение которого является целью управления.
Соответственно, под критериями эффективности следует понимать ключевые признаки состояния системы, позволяющие идентифицировать такое состояние как соответствующее цели. В свою очередь выбор таких признаков зависит от поставленной управляющей подсистемой целей, при изменении целей набор характеристик, принимаемых в качестве критериев эффективности, может изменяться.
Очевидно, что для сложных систем характерно использование не единичных, а множественных критериев эффективности, что связано не только со сложной иерархической структурой, наличием разных уровней управления, но и с наличием комплекса целей, а также тем, что цели управления сложными социально-экономическим системами, как правило, трудно адекватно отобразить с помощью единственного желаемого признака системы. Как справедливо отмечают Лаврушина Е.Г., Слугина Н.Л.:
«Многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели» [24, с.38]. Соответственно, критерии эффективности выступают некоторым граничным условием, выполнение которого является обязательным для признания процесса управления эффективным. В то же время, структура критериев эффективности, их выбор зависят от поставленных управляющей подсистемой целей.
Выбор критериев эффективности, как и разработка на их основе системы показателей оценки эффективности функционирования потребительского рынка, требуют системного подхода. Согласно принципу множественности описания системы для получения адекватного знания о потребительском рынке требуется рассмотрение его на разных уровнях описания, каждый из которых способен раскрыть лишь определенные аспекты [25]. В частности, для оценки состояния и перспектив развития необходимо обеспечить изучение потребительского рынка с точки зрения:
1) присущих ему свойств как единой целостной системы;
2) его структуры и функционирования активных элементов;
3) понимания данной системы как подсистемы национальной экономики.
Первый подход к оценке эффективности функционирования потребительского рынка предполагает изучение параметров его работы, способности обеспечивать реализацию поставленных перед ним экономических и социальных целей, концентрацию внимания на его воспроизводственной составляющей и способности обеспечивать основную функцию - удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах.
Во втором случае необходимо оценить качество и эффективность работы активных элементов системы - субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на потребительском рынке, в том числе, определить способность хозяйствующих субъектов реализовывать свои экономические интересы. Также должны исследоваться и особенности взаимодействия отдельных элементов потребительского рынка.
Третий подход предполагает рассмотрение потребительского рынка как подсистемы национальной экономики и увязку эффективности его деятельности с позиции влияния на иные отрасли и состояние макроэкономических показателей.
Соответственно, повышение эффективности функционирования потребительского рынка наблюдается в случае, если повышается эффективность:
- потребительского рынка, как единой целостной системы, что позволяет реализовывать поставленные цели, в первую очередь повышать качество удовлетворения потребностей населения;
- функционирования субъектов потребительского рынка (организаций, работающих на данном рынке), что усиливает их мотивацию к дальнейшему развитию;
- функционирования национальной экономики в целом в части влияния на нее показателей развития потребительского рынка.
Таким образом, система показателей эффективности функционирования потребительского рынка включает три уровня (проекции):
- макро - уровень надсистемы;
- мезо - уровень системы;
- микро - уровень подсистем.
Такой подход позволяет, помимо прочего, оценить неравномерность и несбалансированность развития системы. Очевидно, что максимально эффективным управление потребительским рынком будет в случае, когда реализуются цели, установленные на всех трех уровнях управления - на уровне национальной экономики, самого потребительского рынка и на уровне отдельных (наиболее значимых и успешных) участников рынка. Наименее эффективной можно признать систему управления, при которой не достигаются цели ни одной из проекций управления. В то же время между этими крайними позициями оценки существует большое количество промежуточных ситуаций, требующих отдельного рассмотрения.
В наиболее общем виде система оценки эффективности управления потребительским рынком может быть представлена графически в виде трехмерной системы координат (матрицы), в качестве осей которой выступают обобщенные оценки эффективности управления в каждой из трех проекций: макро- (уровень национальной экономики), мезо- (уровень отрасли) и микро- (уровень основных участников потребительского рынка). Соответственно, в полученной системе координат можно выделить несколько зон (рисунок 1):
2 2
/
Рисунок 1- Матрица оценки эффективности управления потребительским рынком
В соответствии с рисунком 1 можно выделить следующие зоны эффективности управления потребительским рынком:
Зона 1 (сегмент 1.1 возле точки пересечения осей координат) - зона наименьшей эффективности управления - не реализованы цели ни одной из проекций.
Зона 2 - зона низкой эффективности, включающая сегменты 2, 3, 4. Общим для всех выделенных в рамках данной зоны сегментов является то, что эффективным является управление потребительским рынком только в одной из проекций, в то время, как цели, поставленные на двух остальных уровнях управления, оказываются недостигнутыми, а эффективность их функционирования - неудовлетворительной. При наличии общих черт, позволяющих объединить указанные квадранты в одну зону, они имеют и существенные различия, что требует раздельного их описания:
- сегмент 2.1 - эффективно работают отдельные (ключевые) акторы потребительского рынка, в то время, как отраслевые показатели снижаются, а цели, поставленные на уровне национальной экономики, остаются не реализованными. В частности, такая ситуация может возникнуть в случае, если за счет достижения доминирующего положения на потребительском рынке торговые сети получают возможность максимизировать прибыль как за счет покупателей, так и за счет контрагентов, представляющих собой смежные подсистемы национальной экономики;
- сегмент 2.2 - система работает эффективно только в одной проекции - проекции отрасли, при этом эффективность управления с позиции надсистемы и основных подсистем потребительского рынка оказывается ниже ожидаемой. В частности, такая ситуация возможна в краткосрочном периоде, когда достижение поставленных управляющей подсистемой потребительского рынка целей оказалось возможным в силу благоприятных
факторов среды, при этом стратегически мотивация участников рынка оказывается низкой, а вклад результатов работы системы в результаты функционирования национальной экономики ниже ожидаемого. Очевидно, что в долгосрочном периоде низкая эффективность работы участников рынка приводит к снижению инвестиционных программ, следовательно, и замедлению роста потенциала отрасли;
- сегмент 2.3 - система работает эффективно только в макропроекции, т.е. цели, поставленные перед управлением потребительским рынком, на уровне национальной экономики реализованы, в то время как на уровне отрасли и на уровне основных участников рынка эффективность оказалась ниже необходимой. Такая ситуация может возникнуть в случае, если за счет чрезмерного регулирования потребительского рынка решаются проблемы функционирования смежных отраслей. Навязывание неприемлемых средств регулирования может обуславливать снижение отраслевых показателей и показателей организаций, работающих на потребительском рынке, в пользу иных подсистем национальной экономики;
Зона 3 - зона высокой эффективности управления, поскольку управление эффективно в двух проекциях, что позволяет утверждать, что большинство целей, поставленных управляющей подсистемой потребительского рынка, выполнено. Включает сегменты 5, 6 и 7:
- сегмент 3.1 - отрасль в целом и ее основные акторы работают эффективно, что позволяет достигать поставленных целей, однако эффективность управления на уровне надсистемы ниже ожидаемой. Такая ситуация возможна в случае, если происходит развитие потребительского рынка за счет смежных подсистем национальной экономики;
- сегмент 3.2 - управление позволяет реализовать цели, поставленные на уровнях национальной экономики и основных участников рынка, в то же время основные цели развития отрасли остаются нереализованными. Такая ситуация возможна в случае, если участники смежных подсистем национальной экономики (пищевой, легкой промышленности и т.п.)
получают возможность навязывать малопривлекательные для акторов потребительского рынка условия (объемы поставок, условия оплаты, ассортимент, цены и пр.), что побуждает торговые организации перекладывать дополнительные издержки на потребителей, сокращая тем самым показатели развития отрасли;
- сегмент 3.3 - управление потребительским рынком эффективно в двух проекциях - на уровне национальной экономики и на отраслевом уровне. В то же время основные акторы, присутствующие на рынке, не смогли реализовать поставленные цели и эффективность их функционирования низка. В частности, такая ситуация может возникать в случае введения норм государственного регулирования в кризисные периоды времени, когда негативное воздействие со стороны внешних для системы потребительского рынка факторов перекладывается на плечи основных участников рынка;
Зона 4 - зона максимальной эффективности управления. Такая ситуация свидетельствует об оптимальном соотношении интересов отдельных акторов и системы в целом, когда торговые организации получают возможность достигать поставленных целей в интересах отрасли и национальной экономики. Включает сегмент 4.1.
Графически иерархическое соотношение выделенных сегментов отражено на рисунке 2:
Эффективность функционирования
Уровень надсистемы низкая А высокая
Уровень системы низк < г высшая низ * кая высокая Л
Уровень элементов системы низкая -г высокая ню^ая высокая низкая вы^кая высокая
Номер сегмента 1.1 2.1 2.2 3.1 2.3 3.2 3.3 4.1
Рисунок 2- Иерархическая модель оценки эффективности управления потребительским рынком
Выделение соответствующих зон и квадрантов матрицы оценки эффективности управления потребительским рынком требует увязки соответствующих результатов оценки с возможными угрозами для работы системы в каждой из выделенных ранее проекций.
Библиографический список
1. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь: ГОСТ Р ИСО 9000-2008. - Режим доступа: http://www.icc-iso.ru/upload/shop 3/3/7/5 /item 375/GOST R ISO 9000-2008.pdf. - Дата доступа: 20.06.2016.
2. Ялунина, Е.Н. Теоретические подходы эффективности управления многоуровневых экономических систем / Е.Н. Ялунина // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Экономика и менеджмент. -2014. - Т.8. -№1. - С.101-107.
3. Федулова, Л.И. Менеджмент организации: учебник / Л.И. Федулова. - М.: Лыбидь, 2004.
4. Мыльник, В.В. Исследование систем управления: учеб. пособ. для вузов / В.В.Мыльник, Б.П.Титаренко, В.А.Волочиенко. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 352 с.
5. Тищенко, А.Н. Экономическая результативность деятельности предприятий: монография / А.Н.Тищенко, Н.А.Кизим, Я.В. Догодайло. - Х. : Инжек, 2005. - 144 с.
6. Экономический и юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2004. -1088 с.
7. Кисляков, Г.В. Менеджмент: основные термины и понятия: словарь / Г.В. Кисляков, Н.А. Кисляков. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2009. - 264 с.
8. Шапкин, И.Н. Менеджмент: учеб. / под общ. ред. И.Н. Шапкина. -М.: Юрайт, 2011. - 690 с.
9. Кантор, В.Е. Менеджмент: учеб. пособ. / В.Е. Кантор. - М.: Эксмо, 2009. - 208 с.
10. Гонтарева, И.В. Системная эффективность предприятия: сущность, факторы, структура / И.В.Гонтарева, Р.М.Нижегородцев. - М.: ВСЭИ, 2012. - 152 с.
11. Голощапов, Р.В. Государственное управление: учеб. пособ. / Р.В. Голощапов, А.Г. Пятков. - Хабаровск: ДВАГС, 2005. - 183с.
12. Сазонов, В.Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования / В. Г. Сазонов. -Владивосток: Даль Наука, 2002.
13. Мухин, В.И. Исследование систем управления: учеб. для вузов. / В.И. Мухин. - М.: Экзамен, 2003 - 384с.
14. Мазур, И.И. Эффективный менеджмент / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Г.Г. Ольдерогге. - М.: Высшая школа, 2003. - 555 с.
15. Стрекалова, Н.С. Анализ подходов к оценке эффективности управления фармацевтической деятельностью на региональном уровне // Н.С.Стрекалова, Д.А. Кузнецов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. - 2015. - Вып.1. - Том 20. - С.180-182.
16. Отчет о мировом развитии 1997 г. Государство в меняющемся мире: отчет, МБРР / Всемирный банк / Прайм-Тасс. [Электронный ресурс]. 1998. -12 с. - Режим доступа: http : //documents .vsemirnyibank.org/curated/ru/ 8865714681 5658 2917/pdf/173000RUSSIAN018213137761901PUBLIC 1 .pdf. -Дата доступа: 19.08.2016.
17. Миротин, Л.Б. Системный анализ в логистике: учеб. / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. - М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 480 с.
18. Абчук, В. А. Менеджмент: учеб./ В. А. Абчук. - СПб.: Союз, 2002. - 463 с. Механизмы управления: учеб. пособ. / под ред. Д. А. Новикова. - М.: УРСС (Editorial URSS), 2011. - 213c.
19. Жильцов, В.И. Государственная служба: показатели и критерии эффективности функционирования: учеб. пособ. / В.И. Жильцов. - М.: РАГС, 2010. - 110с.
20. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. - М. Омега-Л., 2004. - 301 с.
21. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.:Аделант, 2013. - 800с.
22. Лаврушина, Е.Г. Теория систем и системный анализ: учеб. комплекс / Е.Г. Лаврушина, Н.Л. Слугина. - Владивосток: ВГУЭС, 2007. -168 с.
23. Ерчак, А.И. Реализация системного подхода к управлению развитием потребительского рынка / А.И.Ерчак // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - №10. -URL: http://www.uecs.ru.
