CC BY
60
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Б.Й. ЕДЫДЖ,
соискатель,
Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, 360000, КБР, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37 а;
А.Н. БЖЕДУГОВА,
кандидат экономических наук, доцент, Краснодарский университет МВД РФ, Нальчикский филиал, 360016, КБР, г. Нальчик, ул. Мальбахова, 123
В статье рассмотрены подходы к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности предприятия. Предложены интегральные показатели.
Ключевые слова: система; конкуренция; предприятие; анализ; показатели; управление.
Коды классификатора ^ЕЬ: 1,21, 1,25, 1,26.
В системе показателей, принятых в экономических кругах для изучения как народного хозяйства в целом, так и его отраслей, в настоящее время одно из ведущих мест принадлежит конкурентоспособности предприятия. Однако до сих пор сохраняется некоторое разнообразие подходов как в трактовке специалистами сущности данного термина, так и в подходах и методах его измерения [2].
При выполнении исследования, изучив взгляды разных групп специалистов, мы исходим из положения, что из-за объективной дифференциации условий деятельности отраслей не может быть в народном хозяйстве универсального метода измерения конкурентоспособности предприятия [3].
Так как применяемый метод измерения конкурентоспособности предприятия в данном исследовании предопределяет ценность его результатов, то первостепенное значение мы придаем анализу методов оценки конкурентоспособности предприятия и выбору наиболее приемлемого для изучаемого объекта. В тоже время особо подчеркиваем, что эффективность каждого конкретного метода зависит, в первую очередь, от полноты и достоверности исходной информации.
Отечественные исследователи для оценки конкурентоспособности предприятия применяют довольно широкий спектр показателей, каждый из которых базируется на конкретном методе. При изучении проблемы нами выделены два подхода к ее решению: а) копирование и перенесение с некоторыми модификациями на отечественную почву разработок зарубежных авторов; б) создание собственных, как правило, самобытных методик. Наше объяснение данного обстоятельства такое — примененные в отечественной экономике теоретические методы оценки конкурентоспособности предприятия и выбора стратегии его поведения на товарном рынке при реальном применении часто приводят к неожиданным результатам, не подтверждающимся на практике. Дело не в том, что другие применяемые методики с научных позиций как бы несовершенны, а в отсутствии объективной информации о хозяйствующих субъектах из-за принятой в нашей стране системы учета и отчетности.
По нашему мнению, копирование зарубежных методик оценки конкурентоспособности пищевых предприятий (по качеству продукции, по цене и т.д.) из-за специфики отрасли не дают возможности достичь объективного результата. При их использовании задействована информация о деятельности предприятия «в прошлом», а нас, в первую очередь, интересует «будущее» предприятия, в котором, как правило, другие значения факторов станут по иному воздействовать на деятельность предприятия.
С учетом описанного в предыдущих разделах подхода к управлению производством наиболее целесообразной представляется концепция обеспечения конкурентоспособности производственной системы (ПС), построенная на основе стоимостного подхода к управлению которая, предусматривает осуществление в соответствии с заданным шагом мониторинга состояния внешней и внутренней среды бизнеса, анализ происходящих изменений, определение степени их влияния на стратегическую и тактическую конкурентоспособность (КС). При этом достоверная оценка конкурентоспособность является важнейшим условием функционирования производственной системы. Подобные системы, разработанные в последние годы известны в сельском хозяйстве и других отраслях, они используются в системах регионального и муниципального управления экономикой.
Большой объем исходной информации, выбор различных баз для сравнения, использование отличающихся методов расчета и правил интерпретации результатов требуют создания системы, которая смогла бы значительно облегчить проведение процедуры оценки конкурентоспособности производственной системы для сельскохозяйственных предприятий и предусматривала бы возможность многокритериальной оценки в зависимости от целей ее проведения [4].
© Б.Й. Едыдж, А.Н. Бжедугова, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
Разрабатываемая система должна решать следующие задачи:
■ осуществление многокритериального сравнительного анализа и оценку конкурентоспособности для каждого направления деятельности (локальной конкурентоспособности) по соответствующему множеству оценочных показателей, а также по производственной системе в целом (интегральной конкурентоспособности);
■ выбор баз для сравнения, методов расчета и правил интерпретации результатов в зависимости от целей анализа;
■ проведение корректировки исходных данных и их приведение в сопоставимый вид;
■ формирование и анализ вариантов управленческих решений, касающихся использования производственной системы, и моделирование их последствий в случае изменения исходных параметров модели;
■ интерактивное формирование вариантов изменения значений показателей конкурентоспособности и их оценку;
■ поддержание необходимых баз данных и знаний, а также проведение их актуализации;
■ обеспечение возможности формализации данных и обработку экспертных методов оценки конкурентоспособности;
■ «импорт» данных из систем бухгалтерского, управленческого учета и системы бюджетирования.
Таким образом, система в целом должна обеспечивать поддержку данных, представление информации, а также поддержку принятия решений относительно использования производственной
Сущность управления стоимостью бизнеса заключается в обеспечении основных соотноше-
где Уп, У1г — стоимость бизнеса на момент предшествующей (г) и текущей (г2) оценок; Тп — горизонт планирования деятельности предприятия, в рамках которого рассматривается увеличение стоимости; Ае — потенциально возможный рост стоимости денежных средств в размере V, которые могли бы быть размещены на депозит по безрисковой ставке процента.
Первое соотношение является необходимым, а второе достаточным условием эффективности решений по управлению стоимостью бизнеса и предприятием в целом. Решения, удовлетворяющие первому соотношению, являются допустимыми, а удовлетворяющие второму условию — рациональными, Оптимальным (принимаемым к реализации) решением по обеспечению конкурентоспособности считается решение, для которого
Данные соотношения принимаются для обоснования решений по управлению конкурентоспособностью и стоимостью, реализуемых на всех уровнях управления предприятием (стратегическом, тактическом и оперативном). Однако управленческие решения, основанные на анализе оперативных показателей конкурентоспособности и действия стоимостнообразующих факторов в краткосрочной перспективе (на уровне оперативного управления), обычно не приводят к качественным сдвигам в бизнесе. На этом уровне происходят количественные изменения, величина которых недостаточна для их оценки с использованием показателя стоимости.
Управление стоимостью является интегрирующим процессом, направленным на качественное улучшение решений, принимаемых на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления, за счет концентрации усилий менеджмента на ключевых факторах роста стоимости предприятия.
Для целей оценки конкурентоспособности представляется наиболее перспективный показатель внутренней (фундаментальной) стоимости — результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних характеристик производственных систем [3].
По нашему мнению, фундаментальную стоимость следует определять как величину дисконтированных будущих доходов собственника, рассчитываемую на основе данных внутренней управленческой информации. Внутренняя стоимость оценивается в результате анализа следующих факторов; стоимость активов предприятия, вероятные будущие прибыли, дивиденды и темпы роста,
Использование показателей стоимости бизнеса в контуре управления предприятием, а также характеристик методологических подходов к оценке и методов реализации стоимостного подхода к управлению позволяет определить наиболее эффективные стратегии увеличения денежного потока при реализации известных стратегий конкуренции. Анализ методов влияния на рост стоимости бизнеса в разрезе стратегий конкуренции еще раз доказывает тесную взаимосвязь и тождественность задач управления стоимостью и обеспечения конкурентоспособности предприятия.
Следует учитывать две, принципиально различные, ситуации, в которых на предприятии создаётся система обеспечения конкурентоспособности:
1. Создание на предприятии, использующем современные технологии управления, где по-
ставлены и достаточно эффективно функционируют системы стратегического и бизнес-
системы.
ний:
> о
планирования; внедрена система бюджетирования; менеджмент предприятия располагает всей необходимой для принятия управленческих решений информацией и т.д. В этом случае внедрение системы обеспечения конкурентоспособности, основанной на стоимостном подходе, не будет противоречить сложившейся системе управления, а дополнит ее только системообразующим параметром — стоимостью предприятия и рядом характеристик, которые должны быть включены в контур мониторинга. При этом, затраты на создание и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности будут относительно невелики.
2. Создание системы обеспечения конкурентоспособности на предприятии, находящемся на нижних ступенях развития инструментов управления. В этом случае для предприятия важно создать необходимость перехода от чисто антикризисной тактики к комплексной системе действий, направленных на обеспечение конкурентоспособности на рынках товаров, капиталов и труда. Очевидно, что затраты на создание и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности будут значительно выше, чем в первом случае. Но в условиях поэтапной реализации системы, которая допускает деление проекта по ее постановке, как показывает опыт, каждый предыдущий этап позволяет генерировать денежный поток, достаточный для финансирования последующих этапов.
При разработке, внедрении и совершенствовании системы обеспечения конкурентоспособности необходимо учитывать процессы развития современных корпоративных информационно-управляющих систем, возможность интеграции в которые должна быть обязательно предусмотрена.
Проектируемая на основе стоимостного подхода системы обеспечения конкурентоспособности представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, которые функционируют во времени как единое целое, решая при этом главную задачу — обеспечить достижение запланированных стратегических целей развития (роста фундаментальной стоимости) производственной системы путем наилучшего удовлетворения потребностей экономических субъектов, действующих на рынках товаров, капиталов и труда.
Из анализа методов оценки и повышения конкурентоспособности предприятия с учетом основных принципов теории и управления на основе стоимости следует, что и целью, и основным критерием функционирования системы обеспечения конкурентоспособности является стоимость сельскохозяйственного предприятия. Но для анализа эффективности функционирования системы обеспечения конкурентоспособности во времени необходимо следить за изменением стоимости, для этого следует представить стоимость как изменяющуюся во времени функцию, тогда критерий можно формализовано записать в виде:
где V — стоимость ПС; г — время.
Данный критерий может быть назван стратегическим, т.к. его расчет целесообразно проводить на достаточно длительных временных интервалах (не менее года), в то время как тактическое управление конкурентоспособностью и стоимостью предприятия требуют более оперативного вмешательства. На наш взгляд, в качестве тактического критерия функционирования системы обеспечения конкурентоспособности, может быть, использован показатель динамики рентабельности инвестированного капитала [3].
Состав показателей функционирования системы обеспечения конкурентоспособности устанавливается аналогично структуре целей, исходя из общей структуры логических категорий и понятий. В соответствие со структурами целей и объектов устанавливается и структура показателей, в которой выделяются три группы:
1) целевые показатели, отражающие предпочтительное или желаемое состояние объекта согласно цели его существования (функционирования);
2) контролируемые показатели, с помощью которых устанавливается фактическое состояние объекта и степень достижения им множества заданных значений целей;
3) управляемые показатели, изменение которых приводит к переводу объекта в предпочтительное соотношение.
По мнению ряда исследователей [1, 3], согласованное решение задач управления стоимостью и конкурентоспособностью предприятия достигается путем введения специальных задач их долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной координации. С ее помощью указываются параметры задач управления стоимостью, которые распределены по каждой подсистеме системы обеспечения конкурентоспособности и дифференцированы по уровням: стратегическому, тактическому и оперативному.
На основе известных представлений и исследований, проведенных в рамках настоящей главы, для каждой подсистемы системы обеспечения конкурентоспособности был разработан состав задач по управлению конкурентоспособностью.
В комплексе этих задач можно выделить 3 основные группы:
1) сбор и обработка информации. На этом этапе решаются вопросы поиска источников информации, оценки их достоверности, определение необходимого объекта информации, проведе-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ние ее систематизации, организации обработки, хранения, обновления и контроля;
2) планирование и проектирование включает в себя вопросы планирования реализации задач системы обеспечения конкурентоспособности, разработки необходимых документов и нормативных материалов, а также проектирования основных показателей конкурентоспособности и стоимости и характеристик функциональных блоков системы обеспечения конкурентоспособности и систем информационного и кадрового обеспечения;
3) анализ и принятие решений подразумевает проведение анализа и оценки показателей подсистем системы обеспечения конкурентоспособности, прогнозирование результатов возможных изменений показателей и разработку на этой базе необходимых решений.
Рассмотрим ситуацию, когда внедрение системы обеспечения конкурентоспособности осуществляется на действующем предприятии «с чистого листа». В этом случае постановка системы обеспечения конкурентоспособности и управление этим процессом аналогичны реализации классического инвестиционного проекта, предусматривающего достаточно серьезные изменения структуры управления, бизнес— процессов предприятия и управленческого документооборота. Инвестиционные и текущие затраты, связанные с реализацией этого проекта, в значительной степени зависят от существующего качества менеджмента на предприятии, уровня использования современных технологий управления и корпоративной культуры.
Одним из важнейших этапов процесса планирования конкурентоспособности является определение плановых значений критериальных показателей эффективности функционирования системы обеспечения конкурентоспособности. На наш взгляд, здесь необходимо следовать известным рекомендациям [4] рассматривать в подобных случаях следующие показатели:
• средневзвешенной стоимости капитала (WACC);
• рентабельности инвестированного капитала (ROIC);
• экономической прибыли (ЕР),
• денежного потока (CF);
• стратегической конкурентоспособности предприятия.
При этом интегральным показателем стратегической конкурентоспособности предприятия, как указывалось выше, является стоимость бизнеса. Однако, мы исходим из того, что стоимость бизнеса, характеризуя стратегическую конкурентоспособность предприятия не отождествляется с ней, а лишь служит косвенным критерием комплексной деятельности предприятия по обеспечению конкурентоспособности.
Обоснование состава показателей, используемых для оценки эффективности системы обеспечения конкурентоспособности, не входило в задачи нашего исследования. Поэтому, в частности, не учитывались показатели эффективности текущего управления пассивами предприятия. Перечень параметров, приведенный в вышеупомянутой работе [3], представляется ном наиболее рациональным в рассматриваемом случае.
Формирование показателей конкурентоспособности предприятия, как уже было показано ранее, может быть детализировано по каждому объекту и уровню управления. Создаваемый организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия предполагает закрепление ответственности за выполнение соответствующих показателей за определенными уровнями управление и исполнителями.
Таким образом, с учетом показателей, основанных на полезностном подходе, единичные показатели эффективности управления конкурентоспособностью в рамках системы обеспечения конкурентоспособности ЗАО «Баксанский бройлер» в состав которого входит ЗАО «Баксанская птицефабрика», ЗАО «Комбикормовый завод», ЗАО СХП «Суара» (г. Баксан, Кабардино-Балкарская республика), где проводилась практическая апробация результатов диссертационной работы.
Предприятие занимается разведением племенной птицы кросса R0SS-308 с соблюдением высоких требований, предъявляемым птицеводческим племенным репродукторам: обособленное расположение вдали от населенных пунктов, трасс и производственных объектов, строгий пропускной режим и огражденная территория, исключающие проникновения посторонних лиц, система дезинфекции, регулярная вакцинация птицы и пр. Предприятие имеет функционирующий комбикормовый завод, позволяющая обеспечить собственное потребление на достигнутом уровне своего развития. Финансовое положение данной агрогруппы оценивается как хорошее, баланс ликвидный, имеет высокий уровень оборачиваемости оборотных средств.
Для оценки и анализа эффективности текущего управления активами наряду с единичными целесообразно использовать интегральные показатели,
К интегральным показателям эффективности управления активами в рамках системы обеспечения конкурентоспособности могут быть отнесены:
1. Рентабельность активов, рассчитанная на прибыли от реализации, по налогооблагаемой или по чистой прибыли (целесообразнее от прибыли от реализации), и ее динамика.
2. Рентабельность основных производственных фондов, рассчитанная по прибыли от реализации, и ее динамика,
3. Отдача (оборачиваемость) основных производственных фондов (фондоотдача) и ее динамика,
Эти показатели могут рассматриваться как комплексные, характеризующие деятельность предприятия по обеспечению конкурентоспособности: на их значение влияет целый ряд значимых факторов (маркетинговая политика, оптимизация налогообложения; эффективность управления акти-
вами и др.), что позволяет трактовать их положительную динамику как результат управления конкурентоспособностью. В этой связи, данные показатели целесообразно использовать при анализе эффективности деятельности предприятия в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Канторович Л.В., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.
2. Кузнецова Н.П. Информационная экономика в условиях глобализации./ Мировая экономика на пороге нового тысячелетия. СПб., 2003.
3. Мисаков В.С. Имитационная модель процесса формирования информационного механизма управления. Ставрополь, 2007. С. 140-146.
4. Прохоров А. «Электронная Россия» — программа третьей индустриальной революции // Компьютер Пресс. 2002. № 4.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
