CC BY
3- низкий уровень фондовооруженности;
- износ и низкий технологический уровень оборудования;
- технологическое отставание продукции РКП от мирового уровня;
- превышение необходимого уровня производственного потенциала РКП;
- высокий уровень накладных расходов;
- устаревшую организационную структуру отрасли. Простое увеличение бюджетного финансирования,
которое мы сейчас наблюдаем, не может радикально улучшать ситуацию, так как средства поступают в низкотехнологичную во многих смыслах сферу деятельности [3, стр. 10-11].
Иными словами, сколько ни накачивай финансовых средств в ракетно-космическую отрасль (как, впрочем, и во многие другие отрасли), адекватной отдачи всё равно не будет. Говоря ещё проще, деньги решают далеко не всё, а что (или кто) решает всё, сказано давно, хотя и с чудовищным лицемерием.
Впрочем, главной экономической проблемой космонавтики является проблема использования результатов космической деятельности (ИРКД). Выражается она в крайнем низком объеме востребованных услуг, предоставляемых отраслью. Проблема возникла у нас еще на заре космической эры и с тех пор только усугублялась. Ее существование определялось тем, что руководство космической отрасли отчитывается промежуточными результатами - запусками космических аппаратов, а за то, как эти аппараты используются, всегда отвечали другие ведомства. Но эти другие ведомства не имели (и не имеют) механизмов активного воздействия на потребительские качества космической аппаратуры.
Такая политика просто консервирует низкое качество соответствующей аппаратуры и услуг.
И все это несмотря на то, что в России имеются все
объективные предпосылки для активной космической деятельности и значительного расширения сферы использования ее результатов:
- природные ресурсы, объем и разнообразие которых больше, чем в любом ином государстве;
- объективная необходимость использования космических средств, связанная с огромной территорией России;
- самый большой по времени опыт космической деятельности, причем здесь следует учитывать и обширный негативный опыт;
- космическая инфраструктура, способная обеспечить реализацию любых разумных задач;
- ракетно-космическая промышленность, по физическим объемам производства занимающая первое место в мире [3, стр. 11 - 12].
В целом, рассматривая стратегические проблемы космической отрасли России как в рамках экономики космоса, так и вне их, можно констатировать, что у России пока ещё есть шанс сохранить своё положение среди лидеров мировой космонавтики. Для этого необходимо поэтапно решить проблему вывода государства из сферы сначала космических услуг, а затем и промышленного производства для нужд космической деятельности, ибо практика последнего десятилетия наглядно показала, что государственные предприятия даже при благоприятных условиях не в состоянии обеспечить темпы технологического развития, характерные для частных фирм.
Список источников
1. Научно-технический журнал «Наука и технологии в промышленности. Часть I» 1/2012
2. Научно-технический журнал «Наука и технологии в промышленности. Часть II» 1/2012
3. Межотраслевой журнал навигационных технологий «ГЛОНАСС» № 3 (13) 2013
4. http://www.bayterek.kz/info/launch_vehicles.php
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ
Дзагоева Изабелла Тимофеевна,
д.э.н., доцент, ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», г. Владикавказ;
Дзобелов Сослан Батразович
Соискатель Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского
научного центра РАН, г. Нальчик
SYSTEM APPROACH TO FORMATION OF INFORMATION SUPPORT OF STRATEGIC MANAGEMENT OF AN ECONOMIC ENTITY Dzagoyeva Isabella Timofeevna, Dr.Econ.Sci., associate professor, FGBOU VPO "Mountain state agricultural university", Vladikavkaz;
Dzobelov Soslan Batrazovich, Competitor of Institute of informatics and problems of regional government of the Kabardino-Balkarian Russian Academy of Sciences scientific center, Nalchik АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются проблемы информационного обеспечения управления предприятиями АПК. Предложен системный подход к формированию информационного обеспечения стратегического управления хозяйствующим субъектом. SUMMARY
In article problems of information support of management of the agrarian and industrial complexes enterprises are
considered. System approach to formation of information support of strategic management of an economic entity is offered.
Ключевые слова: хозяйствующие субъекты; информационное обеспечение; стратегическое управление; системный подход.
Keywords: economic entities; information support; strategic management; system approach.
Информация выступает в качестве основы функциональной взаимосвязи, всех составляющих системы стратегического управления агропромышленными предприятиями, ибо все процессы управления осуществляются методом формирования информационной базы об объекте управления, ее обработки и передачи [1, 3].
Роль информации постоянно возрастает, более того, в западных странах давно ее считают конкурентным товаром. Информация превратилась в один из ресурсов, постоянно задействованных на предприятиях. Несмотря на то, что информационные ресурсы резко отличны не только по своим свойствам от других традиционных ресурсов (материальные, энергетические, технологические и т.д.), но и еще тем, что их потенциальная эффективность в отличии, например, от технических не имеет предела, определяемого их сроком службы. Более того, потенциальная эффективность информационных ресурсов такова, что ее можно многократно использовать.
На предприятиях АПК информация раскрывает сведения по четырем основным группам объектов:
- информация о конечной сельскохозяйственной продукции и ее качестве;
- информация о организационно-технологических характеристиках производства;
- информация о расчетных и фактических данных о сроках выполнения работ и о количестве произведенной сельскохозяйственной продукции;
- информация о запланированных и фактических производственных издержках. Экономическую категорию «управленческое решение» мы рассматриваем в виде функции управления, представляющей конкретное воздействие субъекта управления на объект управления для достижения качественных преобразований, необходимых для реализации поставленной цели.
Процесс обмена информацией между управляющими и производственными структурами происходит с помощью системы, осуществляющей планирование (прямая связь) и учет (обратная связь). Бухгалтерский учет является основным поставщиком информации о конечных производственных результатах в системе управления им.
С целью ликвидации недостатков в системе регулирования предприятиями агропромышленного производства, на наш взгляд, нужно добиться такого положения, чтобы сложившаяся информационная база хозяйствующего субъекта позволяла бы обеспечить максимально своевременную и достаточную информацию.
Ежедневно руководство любого уровня в ходе управления на предприятиях АПК перерабатывает множество потоков разнообразной информации (сведения и сообщения о событиях и т.д., касающихся постоянных разнонаправленных изменениях состояния управляемой системы). При этом, все информационные потоки распределяются по соответствующим объектам управления, в зависимости от вида деятельности специализированных служб и структурных подразделений хозяйствующего субъекта [4]. И это естественно, ибо только лишь инфор-
мация является основой принятия необходимых управленческих решений. Современное управление предстает совершенным инструментарием для решения системы сложных взаимосвязанных задач, в связи с чем, представляемая информация должна отвечать конкретным требованиям [2, 6].
Формируемая на предприятиях учетно-экономиче-ская информация претерпела большие качественные преобразования - на первое место выходят такие критерии как содержательность, полезность, достоверность, полнота, необходимая аналитичность, так и оперативность ее представления. Применение мощных технических средств для организации обратной связи выступает в виде приоритетного направления совершенствования организации управления.
Несмотря на наличие современной компьютерной техники, процесс информационного обеспечения управления предприятиями АПК до сих пор довольно сложен и многозвенен. Он состоит их различных видов информации и алгоритмов их преобразования. В ходе применения информационной базы существенная роль отводится распределению информационного потока на прямую и обратную. Прямая или так называемая командная - исходит от управляющей системы. Обратная же информация отражает реакции управляемого объекта на происходящий процесс преобразования и завершаемые решения. Информационная база формируется и предназначается для активного использования в конкретных, специализированных организациях или в определенных структурах аппарата управления управляемого объекта. Распространенность полезности получаемой информации отражает степень централизации информационных потоков. Так, например, информационные системы управления классифицируются по ряду признаков, в частности [2]:
1. Степень централизации — децентрализованные и централизованные информационные системы.
2. Степени охвата информации (комплексные охватывают целиком управляемый комплекс; локальные предназначены для конкретных управленческих функций).
3. Уровень механизации и автоматизации процесса обработки информации: простые информационные системы; смешанные системы; информационно-справочные системы; самонастраивающиеся системы.
В экономической литературе все имеющиеся подходы к формированию системы информационного обеспечения можно условно объединить в два подхода - функциональный и системный.
В соответствии с функциональным подходом все подразделения предприятия свободны в выборе методов по сбору и обработке информации. При этом, они базируются на собственных документах, сами выбирают методы формирования информационной базы, каналов связи и архивов.
Таким образом, он построен на принципах неотделимости процессов подготовки и обработки информации от производственных и управленческих процессов. Сами
же работники аппарата управления занимаются сбором информации, ее обработкой, анализом результатов и проработкой проектов управленческих решений, а системы информационного обеспечения, созданные на основе данного подхода, называют организационно-функциональными системами. Слабостью функционального
подхода является то, что имеется большое дублирование информации, это приводит не только к использованию ненужных форм документов, но и к дополнительным трудовым издержкам, к недостаточной гибкости системы в условиях необходимости высокой оперативности и т.д.
Вход:
Информация о внутренней и внешней среде
Этап
1 этап. Первичная обработка информации
2 этап. Процедура унификации
3 этап. Аналитический
Информационный процесс:
Оценка значимости информации
Формирование информационной базы данных предприятия
Внеучетная
Учетная
Показатели и параметры финансово-хозяйственной деятельности и внешней среды
Классификаторы и кодификаторы информации
Унифицированные системы управленческой документации
Комплексный анализ
Семантический анализ прагматический анализ экономический анализ синтаксический анализ Технический анализ
Ж
Выход:
База данных
Информационная потребность
Банк данных
База знаний
Информационно-аналитический отдел
Консолидированная информация
Рисунок 1. Система информационного обеспечения стратегического управления предприятием
При системном подходе информационное обеспечение проектируется не под каждую отдельно функцию, а под систему управленческих функций, сопряженных
между собой последовательными и параллельными связями на основе единой информационной базы. Примене-
ние данного подхода происходит лишь в ходе обособления процессов сбора, обработки и перехода информационных потоков от процессов производства и управления [7].
Данный подход дает возможность централизиро-вать работы по сбору, обработке, хранению и передаче информации потребителю и при этом задействовать индивидуальные ее способности, касающиеся ее многократного применения. Такие системы по информационному обеспечению, основанные на системном подходе, называют интегрированными системами [5, 8].
Нами модифицирована типичная система информационно-аналитического обеспечения хозяйствующих субъектов АПК на основе разработанных информационных потоков с учетом особенностей принятия управленческих решений (рис. 1).
В модифицированной системе на вход системы информационного и аналитического обеспечения поступают информационные массивы, характеризующие состояние внутренней и внешней среды хозяйствующего субъекта. (Под информационным массивом мы понимаем упорядоченную по конкретным признакам, совокупность всех видов информации, используемых менеджерами для управленческих воздействий в ходе стратегического управления). На первом этапе поступающая информация проходит оценку значимости по критериям ее рациональности и ценности информации, затем, проверяется ее необходимость и достаточность, далее - ее качественность. Вся имеющаяся информация проходит камеральную проверку, постоянно обновляется и пополняется.
Скомпонованная при помощи системного подхода информационная база хозяйствующего субъекта, в целом, являет собой задокументированные факты в рамках бухгалтерского учета, классификацированные по принятым в предприятии признакам, группам, подгруппам. Характер детализированности информационной базы зависит от потребностей менеджеров. Существуют следующие основные принципы организации массивов информации [5, 9]:
1) принцип объединения данных по их входимости в задачи управления. Основным преимуществом данного принципа является то, что первичные массивы, сформированные для системного размещения переменных данных в памяти, параллельно служат рабочими массивами задач. Недостатком данного принципа является многократное дублирование данных между первичными массивами;
2) принцип объединения данных по периоду их образования. Преимуществом этого принципа является отсутствие в подсистеме информации каких-либо дублирований данных. Вместе с тем, исследователи отмечают особую трудоемкость при формировании рабочих массивов задач, что рассматриваемый принцип делает неэффективным;
3) принцип объединения данных по внутри массивным адресным связям. Это происходит довольно часто, особенно, при размещении данных в оперативной памяти ЭВМ. Постоянное кратное дублирование данных делает неэффективным рассматриваемый принцип при организации первичных массивов.
В ходе дальнейшей автоматизированной обработки составляются разные сводки, ведомости, таблицы и
т.п., в которых информация группируется по определенным признакам. С целью осуществления группировок кодируют эти группировочные реквизитов-признаки специальными условными обозначениями. Для этого используют различные системы кодирования и классификации. Такой подход позволяет получить необходимую информацию в удобной для восприятия форме и создать унифицированную систему управленческой документации, включающей комплекс взаимоувязанных стандартных форм документации и правил их заполнения. Этот процесс называется процессом унификации.
Третий этап - аналитический. Здесь унифицированную систему управленческой документации подвергают широкомасштабному анализу, в рамках которых можно выделить: 1) семантический (оценка и анализ содержательной стороны и методологии построения управленческой документации); 2) прагматический анализ (проверка качества информационной базы); 3) экономический анализ (анализ текущих затрат, связанных с формированием информационных массивов); 4) синтаксический анализ (он построен на структурном анализе с целью выявления закономерностей поэтапного агрегирования).
Особенностью предлагаемой нами модифицированной модели является удобность разработки технико-экономических показателей на основе данных, приведенных к единым оценкам и измерителям.
Литература
1. Апшев З.Б., Чеченова Ф.Ж., Мисаков В.С. Стратегическое управление развитием предприятий как основа формирования конкурентных преимуществ региона. Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 2-3. С. 181184.
2. Беляевский, И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз [Текст]/ Беляевский И.К..- М.: Финансы и статистика, 2008.- 320 с.
3. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике [Текст]/ И.Н. Дрогобыцкий.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 512 с.
4. Заде, Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений [Текст]: пер. с англ. / Л. Заде // Математика сегодня- М.: Знание, 1974.-209с.
5. Карминский, А.М. Информационные системы в экономике [Текст] / А.М.Карминский.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 240 с.
6. Мисаков А.В., Афов Х.Х. Системный анализ информационного обеспечения управления монопродуктовыми предприятиями регионального производственного комплекса. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010. № 5-1. С. 75-82.
7. Мисаков В.С. Некоторые проблемы обеспечения качества информации для процесса стратегического управления. В сборнике: Северный Кавказ в системе стратегического развития России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2011. С. 60-65.
8. Тлеужев Р.М., Мисаков А.В. Информационная асимметрия и ее влияние на анализ финансового состояния предприятий. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 4 (60). С. 115-120.
9. Misakov V. State regulation as factor and condition of modernization and formation of a long-term trajectory of development of national economy. В сборнике: Economy modernization: new challenges and
innovative practice Conference Proceedings. Scope academic house b&m publishing; Science editor: R. Berton. 2013. C. 15-18.
МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: ПРЕИМУЩЕСТВА
ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТА
Дикинов Андзор Хасанбиевич
доктор экономических наук, профессор, в.н.с. отдела «Прогнозирование иустойчивое региональное
развитие» ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик) Сааев Саид-Магомед Супьянович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры «Уголовное право и процесс» юридического факультета, Чеченского государственного университета (г. Грозный)
Амадаев Анзор Асламбекович
кандидат экономических наук, доцент кафедры, «Экономика и управление производством» экономического факультета Чеченского государственного университета (г. Грозный)
THE MODEL OF GOVERNMENT: BENEFITS OF FEDERATED DEVICES
Dikinov Andzor Hasanbievich, doctor of economic sciences, Professor, leading KBSC of RAS (Nalchik)
Saaev Said-Magomed Supianovich, PhD, senior lecturer in criminal law and process of the Law Faculty of the Chechen State
University (Grozny)
Amadaev Anzor Aslanbekovich, PhD, senior lecturer of faculty economy and management of the Chechen State University (Grozny)
Аннотация
В статье рассмотрены различные подходы к определению сущности государственности. В результате осуществленного анализа подходов к определению государственности в научной литературе автором выявлено несколько проблемных вопросов относительно трактовки ее сущности. Дана авторская трактовка данному понятию и выделены основные аспекты данного явления: историчность государственности, связь с государством, связь с властью и правом, связь с компонентами неполитического характера. Abstract
The article describes various approaches to definition of essence of statehood. As a result of the analysis of approaches to definition of statehood in scientific literature the author revealed some problematic issues concerning interpretation of its essence. The author's interpretation is given to this concept and the main aspects of this phenomenon are allocated: historicity of statehood, communication with the state, communication with the power and right, communication with components of non-political character.
Ключевые слова: государственность, государство, состоятельность, власть, общество. Keywords: statehood, state, stateness, power, society.
Исследование процессов формирования государственности обуславливает обращение к моделям, основанным также на принципах организации политического порядка. Такими моделями государственности являются нация-государство, государство-нация, квази-государство и консоциация.
В 1982 г. политологи Р.Х. Джексон и К. Росберг предложили две модели государственности - квази-госу-дарство (quasi-state) и де-факто государство (de facto state).
По их оценке «квази-государство» имеет формальный суверенный статус и международное признание, тем не менее, его институты реально не функционируют. Они не имеют связи с историческими традициями и культурой местного населения. «Квази-государства» не контролируют свою территорию и фактически находятся под управлением или международных организаций, или других государств. Р.Х. Джексон и К. Росберг под де-факто государством непризнанные общества, которые, тем не менее,
обладают практически всеми функциями обычных государств, за исключением одной - международного признания.
С точностью до наоборот определяет квази-госу-дарство норвежский ученый П. Колсте, по мнению которого, это территории, подконтрольные правительствам, борющимся за признание [1, с. 67].
Очевидно, что в случае спора исследователей о природе квази-государств речь идет о непараллельном и невзаимосвязанном развитии двух аспектов государственности - статусности и состоятельности. И если в квази-государствах государственная статусность/государ-ственная состоятельность неадекватно подкреплены международным признанием/функционированием государственных институтов, то существуют территориальные политии, которые определенно нельзя считать государствами в полном смысле слова. Они не обладают ни одним из видов государственности. Это несостоявшиеся или
