CC BY
209. Misakov V. State regulation as factor and condition of modernization and formation of a long-term trajectory of development of national economy. В сборнике: Economy modernization: new challenges and
innovative practice Conference Proceedings. Scope academic house b&m publishing; Science editor: R. Berton. 2013. C. 15-18.
МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: ПРЕИМУЩЕСТВА
ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТА
Дикинов Андзор Хасанбиевич
доктор экономических наук, профессор, в.н.с. отдела «Прогнозирование иустойчивое региональное
развитие» ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик) Сааев Саид-Магомед Супьянович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры «Уголовное право и процесс» юридического факультета, Чеченского государственного университета (г. Грозный)
Амадаев Анзор Асламбекович
кандидат экономических наук, доцент кафедры, «Экономика и управление производством» экономического факультета Чеченского государственного университета (г. Грозный)
THE MODEL OF GOVERNMENT: BENEFITS OF FEDERATED DEVICES
Dikinov Andzor Hasanbievich, doctor of economic sciences, Professor, leading KBSC of RAS (Nalchik)
Saaev Said-Magomed Supianovich, PhD, senior lecturer in criminal law and process of the Law Faculty of the Chechen State
University (Grozny)
Amadaev Anzor Aslanbekovich, PhD, senior lecturer of faculty economy and management of the Chechen State University (Grozny)
Аннотация
В статье рассмотрены различные подходы к определению сущности государственности. В результате осуществленного анализа подходов к определению государственности в научной литературе автором выявлено несколько проблемных вопросов относительно трактовки ее сущности. Дана авторская трактовка данному понятию и выделены основные аспекты данного явления: историчность государственности, связь с государством, связь с властью и правом, связь с компонентами неполитического характера. Abstract
The article describes various approaches to definition of essence of statehood. As a result of the analysis of approaches to definition of statehood in scientific literature the author revealed some problematic issues concerning interpretation of its essence. The author's interpretation is given to this concept and the main aspects of this phenomenon are allocated: historicity of statehood, communication with the state, communication with the power and right, communication with components of non-political character.
Ключевые слова: государственность, государство, состоятельность, власть, общество. Keywords: statehood, state, stateness, power, society.
Исследование процессов формирования государственности обуславливает обращение к моделям, основанным также на принципах организации политического порядка. Такими моделями государственности являются нация-государство, государство-нация, квази-государство и консоциация.
В 1982 г. политологи Р.Х. Джексон и К. Росберг предложили две модели государственности - квази-госу-дарство (quasi-state) и де-факто государство (de facto state).
По их оценке «квази-государство» имеет формальный суверенный статус и международное признание, тем не менее, его институты реально не функционируют. Они не имеют связи с историческими традициями и культурой местного населения. «Квази-государства» не контролируют свою территорию и фактически находятся под управлением или международных организаций, или других государств. Р.Х. Джексон и К. Росберг под де-факто государством непризнанные общества, которые, тем не менее,
обладают практически всеми функциями обычных государств, за исключением одной - международного признания.
С точностью до наоборот определяет квази-госу-дарство норвежский ученый П. Колсте, по мнению которого, это территории, подконтрольные правительствам, борющимся за признание [1, с. 67].
Очевидно, что в случае спора исследователей о природе квази-государств речь идет о непараллельном и невзаимосвязанном развитии двух аспектов государственности - статусности и состоятельности. И если в квази-государствах государственная статусность/государ-ственная состоятельность неадекватно подкреплены международным признанием/функционированием государственных институтов, то существуют территориальные политии, которые определенно нельзя считать государствами в полном смысле слова. Они не обладают ни одним из видов государственности. Это несостоявшиеся или
неудавшиеся государства (failed states), от которых «мало что осталось, кроме названия и признания».
Понятие «государство, которое не состоялось» было впервые использовано в начале 1990-х гг. американскими исследователями Дж. Хельманом и С. Ратнером. Этот тип государства был выделен в качестве одной из новых угроз в «Стратегии национальной безопасности США 2006». Американский Фонд мира (Fund for Peace) совместно с журналом «Внешняя политика» (Foreign Policy) с 2005 г. ежегодно публикуют «Показатель государств, которые не состоялись» (Failed stats index). К «государствам, которые не состоялись» относят Сомали, Афганистан, Демократическую Республику Конго, Косово. В 2006 г. это понятие использовалось для обоснования введения австралийских миротворческих войск в Восточный Тимор [2, с. 32].
Д. Тюрер из Цюрихского университета считает, что этот тип государства является «продуктом распада государственных структур, которые обеспечивают поддержку правопорядка, который провоцирует анархию и сопровождается «анархическими формами внутреннего насилия». Концепция «государства, которое не состоялось» в западной научной среде подвергается критике. Так, американские авторы В. Эстерли и Л. Фречи утверждают, что невозможно все государства, которые имеют определенные политические, экономические или социальные проблемы, объединять в какую-то классификационную общую шкалу критериев.
Существенный вклад в развитие теории государственности внес американский политолог А. Лейпхарт, предложивший консоциальную модель государственности. Данную модель А. Лейпхарт определил через четыре характерных элемента:
• осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, что предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;
• пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;
• взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов;
• высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами [3]. Для обозначения государств с низкой степенью государственной способности политическая наука предлагает несколько терминов: failed states (несостоявшиеся), weak states (слабые государства), collapsed states (распавшиеся или коллапсировав-шие государства), non-state (безгосударственная часть территории в пределах административных границ). Другим полюсом по отношению к государствам с низкой степенью государственной способности
считаются сильные государства (strong states) или функциональные/способные государства (functional/ capable states).
По нашему мнению, использование дихотомических шкал (сильное/слабое государство, распадающееся/распавшееся, функциональное/ дисфункциональное) не позволяет объективно изучить феномен государственности, так как помещает государства в рамках двух полюсов, игнорируя многообразие государственных образований.
Таким образом, можно сделать вывод, что формулирование общих, универсальных моделей государственности невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам.
На основе сложившихся в современной научной литературе подходов к понятию «государственность» можно выделить следующие аспекты данного явления:
• историчность государственности, ее непрерывность;
• связь с государством;
• связь с властью и правом;
• связь с компонентами неполитического характера: экономический строй общества, социальная, духовная, культурная организация общества, информационная система;
• зависимость от национальной самобытности страны.
Рассматривая систему критериев идентификации федеративной государственности, необходимо отметить, что основным отличием между политическими формами, которые воплощают принцип федерализма, является степень их централизации (или нецентрализации). В отличие от союза, в федерации образовывается федеральный центр, который может напрямую обратиться к гражданам, получая от них разрешение на те или иные действия и даже на отмену тех или иных решений. [4, с. 84-88]
По степени централизации федеральные политические системы можно расположить следующим образом: союз - конфедерация - унитарное децентрализованное государство - федерация - унитарное государство.
Исторические факторы федерализации связаны с формированием федераций в виде новых государств, которые созданы в процессе постфеодальной интеграции или постколониального объединения. Федерализация происходит в случае значительной исходной неоднородности объединяющих территорий и наличия в ее частях интереса к интеграции. С этими факторами обычно связан классический сценарий договорной интеграции. Однако на практике истинные суверенные государства не создавали федерации, в лучшем случае это были временные конфедеративные образования (речь идет именно о полуавтономных политиях в пределах союзов, например, Римская империя или слабо интегрированные между собой колонии). [5, с. 121-125; 6, с. 147-151]
Следует указать, что этноконфессионные факторы связаны с формированием федераций на основе полиэтнических государств, когда субъекты федерации более или менее совпадают с этническими факторами. Обозна-
ченные факторы имели наибольшее влияние на федерализацию в Индии, Пакистане, Эфиопии, Судане, Ираке, Бельгии, Боснии и Герцеговине.
Вместе с тем не следует считать, что федеративная модель развивается во всех полиэтнических государствах. Ее принятие нуждается в принципиальном решении со стороны центра. Федерализация не происходит в государствах: со слабыми интересами этнических общин, где отсутствуют территории для компактного проживания этнических групп, где действуют жесткие авторитарные и военные режимы. К числу многонациональных и вместе с тем унитарных государств относятся такие страны, как Иран, Турция, Индонезия, Таиланд, Афганистан, большинство стран Африки.
Однако политическая эмансипация этнических факторов всегда остается возможным сценарием их политического развития. Примером служит Ирак, где курды воспользовались конфликтом между Западом и режимом С. Хусейна, чтобы начать образование своей автономии на севере страны. После свержения С. Хусейна курды получили значительное влияние в иракской политике в целом, настаивая при этом на федерализации страны и особом статусе Иракского Курдистана [7, с. 210-215; 8, с. 189-193].
Природно-географические факторы связаны с федерализацией государств, регионы которых разделены морским пространством или горными барьерами. В условиях географического обособления преимущественно развивается региональная идентичность, даже если обособленная территория не отличается по этническим факторам. Примером таких федераций, на формирование которых повлияли природно-географические факторы, являются Коморские острова, Микронезия, Сент-Киттс и Невис. Но и в этом случае не обязательно, чтобы государство, которое представляет собой архипелаг или включает островные группы, формировало федерацию.
Одной лишь дифференцированной физико-географической геоструктуры недостаточно, нужна еще реально развитая и региональная идентичность. Противоположными примерами являются Индонезия, Япония, Греция. Вместе с тем процессы развития региональной идентичности на географически отделенных территориях могут приводить к появлению требований о децентрализации [9, с. 21].
Необходимо отметить, что размер государственной территории не является сам по себе фактором федерализации или децентрализации. Фактором выступает степень неоднородности территории, которая приводит к развитию региональной идентичности и дальнейшей артикуляции региональных интересов. Вместе с тем последнее происходит далеко не всегда и характерно для политически развитых обществ с их «региональной эмансипацией».
Вместе с тем развитие федерализации зависит от политического режима в стране: авторитарный и тоталитарный режимы могут определенное время эффективно подавлять импульсы к децентрализации. По разным причинам не являются федерациями такие государства, как Китай, Япония, Индонезия, Таиланд, Афганистан, Иран, Турция, Заир, Перу, Колумбия, Боливия, Франция, Швеция и т.п. В реальности происходит смешение факторов федерализации. Довольно часто связан один с другим исторические и этноконфессионные факторы, которые дей-
ствуют одновременно и параллельно. Также следует понимать, что наличие дифференцированной геоструктуры только создает потенциал для федерализации. Актуализация этого потенциала зависит от конкретных условий политического развития страны и ее регионов. Отсутствие федерализма в неоднородных государствах может объясняться несколькими причинами: сильная унитаристская традиция; наличие авторитарного режима; слабая региональная идентичность; моноэтнический состав населения [10, с. 165; 11, с. 29 ].
Таким образом, федеративную государственность практикуют многие страны. Они отличаются одна от другой по многим параметрам: по размеру территории и численности населения; по национальной, конфессионной и лингвистической составляющей и т.п.
Исторический фактор возникновения и развития федерации имеет свои особенности. Главная задача состоит в том, чтобы выработать такой «дизайн» политических институтов федерации, который лучше всего бы обеспечил ее выживание и развитие, а также предоставление экономических и политических благ гражданам, которые оправдывают именно ее существование [12, 13, с. 184; 14, с. 1-25].
Несмотря на разнообразие институционального «дизайна», выделяют следующие структурные характеристики федераций: верховенство Конституции, поправки к которой могут вноситься по согласию большинства субъектов федерации; две структуры управления (федеральная и региональная), каждая из которых непосредственно связана со своими гражданами; обеспечение баланса власти и управления между уровнями федерации; формальное конституционное распределение законодательных и исполнительных полномочий и государственных ресурсов между двумя системами управления; обеспечение представительства региональных интересов внутри федеральных институтов (обычно в форме второй палаты парламента); посредника (в форме суда или референдумов) для решения конфликтов и споров между властными уровнями; институты и процедуры для облегчения сотрудничества в сфере общей компетенции или пересечения сфер ответственности.
Литература
1. Ильин М.В. Формула государственности // Поли-тия, 2008, № 3. С. 67.
2. The Formation of national states in Western Europe// Ed. by Tilly Ch. Princeton: Princeton univ. press, 1975. P. 32.
3. Bartolini S. Restructuring Europe. Centre formation, system building, and political structuring between the nation state and the European Union. N.Y.: Oxford univ. press., 2005.
4. Fukuyama F. "Stateness" First // Journal of Democracy. Baltimore, 2005, Vol. 16, N 1, P. 84 - 88.
5. Дикинов А.Х., Атабиева А.Х. Проблемы рационализации отраслевых диспропорций регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2012. № 3. С. 121-125.
6. Дикинов А.Х., Кумалов Б.Х., Кушхов А.А. Приоритеты государственного участия в экономике на современном этапе реформирования отношений собственности развития // Известия Кабардино-
Балкарского научного центра РАН. 2011, № 6. С. 147-151.
7. Сааев С.-М.С. Отличительные особенности теоретических подходов к исследованию государственности / Амадаев А.А. // «Известия» КБНЦ РАН. 2015. № 2 (64). С. 210-215.
8. Сааев С.-М.С. Специфические особенности и определенные отличия федеративного государственного устройства России и США: сравнительный аспект //«Известия» КБНЦ РАН. 2015. № 3 (65) -0,4 п.л.
9. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право, 1993, № 7. С. 21
10. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации. Автореферат дисс...доктора юрид. наук. - М., 2000.
11. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 2008.
12. Левакин И.В. Современная Российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.
13. Воронин А.В. История российской государственности. - М., 2002.
14. Сааев С.-М.С. Концептуальные основы федеративного государст-венного строительства //«Известия» КБНЦ РАН. 2015. № 3 (65). С. 184.
15. 15. Stepan A. Comparative theory and political practice: do we need a "state-nation" model as well as a "nation-state" model? // Government and opposition. - L., 2008. - Vol. 43, N.I. P. 1 - 25.
ТЕНДЕНЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ПРИЧИНЫ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Дикинов Андзор Хасанбиевич
доктор экономических наук, профессор, в.н.с. ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик)
Губачиков Борис Адамович аспирант ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик) Дикинова Адана Андзоровна
аспирант ИИПРУ КБНЦ РАН, (г. Нальчик)
TRENDS OF SPATIAL POLARIZATION TERRITORIALLY-ECONOMIC SYSTEMS AND THEIR CAUSES Dikinov Andzor Hasanbievich, doctor of economic sciences, Professor, leading KBSC of RAS (Nalchik) Gubacikov Boris Adamovich, KBSC of RAS PhD student (Nalchik) Adana Dikinova Andzorovna, KBSC of RAS PhD student (Nalchik)
АННОТАЦИЯ
По мнению авторов статьи в современной научной литературе и практике отсутствует универсальный, общепризнанный методологический аппарат и соответствующий ему исследовательский менталитет, позволяющий комплексно, всестороннее и оперативно исследовать тенденции пространственной поляризации территориально-хозяйственных систем и объяснить причины их возникновения. Однако экономическое пространство формируется не только под влиянием внешних факторов, но и имеется ряд внутренних трансформаций, которые оказывает значительное влияние на степень его однородности.
ABSTRACT
according to the authors of articles in modern scientific literature and practice, there is no universal, recognized methodological apparatus and corresponding research mentality that allows comprehensively, promptly and fully explore the trends of spatial polarization territorially-economic systems and explain their reasons. However, economic space is formed not only under the influence of external factors, but also has a number of internal transformation, which has a significant impact on the degree of homogeneity.
Ключевые слова: региональная экономика, пространственная поляризация территориально-хозяйственных систем, конкуренция.
Keywords: regional economics, spatial polarization territorially-economic systems, competition.
Исследователи в области экономического пространства утверждают, что единое экономическое пространство возможно сформировать только с помощью создания схожей структуры совокупных региональных экономических процессов в рамках единого макрорегио-нального пространства. Структура и динамика развития экономического пространства будет исследоваться нами на примере одного из макрорегионов РФ - Северо-Кавказского федерального округа (далее СКФО). На развитие
экономического пространства СКФО оказало влияние множество как внешних, так и внутренних факторов. [5, с. 121-125]
К числу внешних факторов следует отнести общемировые (глобализация и интеграция) и общероссийские тенденции: специфика зональности природы и хозяйства РФ, асимметрия освоения территории страны по оси Запад-Восток, контрасты в природном потенциале центральных территорий и периферии, контрасты в уровне
