CC BY
17
В. Ф. Злоказов
Южно-Уральский государственный университет
СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
Природопользование, осуществляемое предприятиями, представляет собой систему процессов их взаимодействия с окружающей природной средой.
При рассмотрении данной системы нами были выделены следующие особенности, которые требуют учета при управлении протекающими в ней процессами:
- сложность структуры;
- стохастический тип связей между составными элементами;
- территориальная организация.
Отмеченная сложность системы природопользования характерна, прежде всего, для структуры образующих ее подсистем. Данная система состоит из двух подсистем — экономической и экологической, каждая из которых, в свою очередь, может рассматриваться как самостоятельная система, состоящая из различных иерархических последовательностей.
Высокая сложность характерна и для структуры взаимосвязей, возникающих между экономической и экологической подсистемами природопользования.
Стохастический тип связей между составными элементами системы природопользования определяет значительную роль в функционировании и развитии этой системы непредвиденных факторов и, тем самым, — ее вероятностный характер. Вероятностные системы, к числу которых относится и система природопользования предприятий, характеризуются значительной неопределенностью. Это означает, что на основе имеющейся информации о состоянии системы невозможно точно предсказать ее поведение в будущем.
Территориальная организация системы природопользования задана, с одной стороны, территориальным характером взаимосвязи элементов окружающей природной среды, а с другой стороны, территориально-отраслевой структурой экономики.
Таким образом, процессы природопользования предприятий образуют сложную, вероятностную систему, организованную по территориальному признаку.
Выделенные особенности системы природопользования позволили нам сделать вывод о том, что в основу управления этой системой должно быть положено не отдельное предприятие, а их территориальная агломерация, целью функционирования которой является решение эколого-экономических проблем, характерных для данной территории.
Рассматривая процессы природопользования предприятий как систему, мы подходим к управлению данными процессами как к самостоятельной системе, представляющей собой комплекс управляющей и управляемой подсистем.
Управляемая подсистема представлена социально-экономической деятельностью предприятий по использованию, восстановлению и охране ресурсов и условий окружающей природной среды в рамках данной территориальной агломерации. Особенностью такой агломерации является то, что это сознательно формируемая агломерация. В процессе ее формирования важную роль играет выделение структурообразующего звена, являющегося основой построения системы управления процессами природопользования. В связи с этим необходимо уточнить признаки и границы выделения территориальной агломерации предприятий как объекта управления процессами использования, восстановления и охраны окружающей природной среды,
В качестве признака территориальной агломерации предприятий как объекта управления предлагается рассматривать однородность процессов природопользования. Данная однородность определяется, с одной стороны, воздействием хозяйственной специализации предприятий, образующих агломерацию, а с другой стороны — территориальными особенностями компонентов окружающей природной среды.
Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность процессов природопользования позволяет рассматривать агломерацию предприятий как сложную территориальную систему, образованную непосредственным взаимодействием хозяйственных и природных образований, которые в данном случае выступают как ее подсистемы. Однако границы этих подсистем, как правило, не совпадают, что составляет наиболее сложную проблему эколого-экономического районирования.
В решении указанной проблемы пока еще нет единой точки зрения. Одни специалисты считают, что эколого-экономическое районирование в большей степени тяготеет к экономической основе. Другие придерживаются противоположной точки зрения, выделяя эколого-экономические районы на основе природных факторов.
Каждый из рассмотренных подходов, имея положительные и отрицательные моменты, не может, по нашему мнению, быть использован в качестве универсального при эколого-экономическом районировании. Дело в том, что выделение агломерации предприятий исключительно в экономических или экологических границах территориально расчленяет процессы их взаимодействия с окружающей природной средой и тем самым крайне затрудняет управление этим взаимодействием. Функции по управлению процессами природопользования предприятий достаточно полно могут выполнять лишь территориальные системы с экологически и экономически обоснованными границами.
Конечно, территориальное управление на основе эколого-экономического районирования — дело чрезвычайно сложное, не имеющее еще достаточной теоретической и методической основы. В связи с этим осуществление его, по нашему мнению, должно происходить поэтапно, по мере углубления теоретических исследований и накопления практического опыта. В качестве первого этапа, учитывая сложившуюся в Российской Федерации систему управления народным хозяйством, целесообразно было бы включить в нее территориальные агломерации предприятий, полностью находящиеся в пределах существующих административных границ.
Управляющая подсистема представлена совокупностью организационных единиц и методов управления социально-экономической деятельностью предприятий по использованию, восстановлению и охране ресурсов и условий окружающей природной среды в рамках данной территориальной агломерации.
В качестве критерия территориальной агломерации предприятий как субъекта управления предлагается рассматривать возможность сознательного воздействия на процессы природопользования через разработку и реализацию самостоятельной экологической политики, согласованной с общегосударственной политикой. Такой возможностью располагает административно-территориальная единица в пределах района (города), функционирующая на принципах экономической самостоятельности и самоуправления.
Проведенное исследование показало, что организационные единицы управления процессами природопользования предприятий, существующие в настоящее время на территориальном уровне, требуют следующих структурных преобразований:
- расширение полномочий районных (городских) органов власти и их ответственности за проведение политики рационального природопользования через административное подчинение им территориальных подразделений специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды;
- усиление согласованности в работе территориальных подразделений специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды через создание специального координационного совета при районных (городских) органах власти.
Естественно, что предлагаемые структурные преобразования территориальных органов управления процессами природопользования не являются единственно правильными, но общие принципы перераспределения полномочий в повседневной работе в сторону муниципальной власти прошли мировую практику и дают хорошие результаты.
При выполнении своих функций территориальные органы управления процессами природопользования используют разнообразные методы воздействия на управленческую деятельность отдельных предприятий. Данные методы подразделяются на две основные группы: прямые, основанные на принципе административного принуждения, и косвенные, основанные на принципе экономического побуждения предприятий к рационализации процессов природопользования.
Проведенное исследование показало, что применение прямых методов нередко приводит к дисбалансу, возникающему при решении эколого-экономических проблем, характерных для данной территориальной агломерации предприятий. Дело в том, что решение экологической проблемы территории в данном случае может обеспечиваться за счет ухудшения экономических показателей предприятий. Избежать указанного дисбаланса позволяют косвенные методы управления процессами природопользования. Важная особенность их заключается в создании у предприятий непосредственной заинтересованности в рационализации природоохранной деятельности, что дает возможность решать экологическую проблему территории без ухудшения экономических показателей производства.
Данные обстоятельства позволили нам сделать вывод об ограниченности использования административных и выдвижении на первый план экономических методов в управлении процессами природопользования. Важное место среди последних занимают финансовые, кредитные и налоговые регуляторы природоохранной и природоэксплуатационной деятельности предприятий.
Н. В. Малиновская ПОНЯТИЕ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ.» В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Экономика является основой существования и развития человечества. Решение ее главной задачи — удовлетворять потребности людей — определяется уровнем развития производительных сил, то есть уровнем развития самих людей, их знаниями, профессионализмом и квалификацией и уровнем развития технической базы производства: средств труда и предметов труда.
Наиболее полно уровень развития экономики проявляется в экономическом потенциале.
Понятие «экономический потенциал» вошло в обиход в 70-х годах и явилось обобщающим выражением качественных изменений в общественном производстве. Потенциал — от латинского Patentia — сила, резервы, запасы. В современной литературе можно встретить самые различные определения этого термина.
В Большой советской энциклопедии экономический потенциал понимается как «совокупная способность отраслей народного хозяйства производить капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в определенный исторический момент» [1, с. 428].
Однако приведенное определение требует уточнения и дополнения. Способность отраслей производить продукцию вполне отражала бы суть экономического потенциала, если бы соответствовала полной, заложенной в самих носителях потенциала способности их выпускать определенную массу материальных благ, оказывать определенное количество услуг.
В ряде публикаций ставится знак равенства между экономическим потенциалом, с одной стороны, и уровнем и динамикой роста производства национального дохода, важнейших видов промышленности и сельского хозяйства — с другой. Но производимый в стране объем потребительных стоимостей, при всей динамичности роста их про-
