CC BY
97
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2006 г. № 28Э-ФЗ
© К. Н. Сережкина
В статье с точки зрения принципа системности и с учетом послелних изменений в законолательстве прово-лится анализ терминологического аспекта установления уголовной ответственности за незаконный оборот нефти и нефтепролуктов.
Ключевые слова: системность, определение, нефть, нефтепродукты, нефтепровод, трубопровод.
Сережкина Ксения Николаевна
преподаватель кафедры теории и истории государства и права Самарская
гуманитарная академия
Одним из основных принципов уголовного правотворчества выступает системность, ориентирующая законодателя на создание эффективно действующей системы уголовно-правовых норм, отличающихся целостностью, строгим внутренним единством, согласованностью с нормативными предписаниями иной отраслевой принадлежности. Системное строение уголовного законодательства должно исключать в нем пробелы, дублирование, противоречия, нечеткость формулировок, а также рассогласованность с положениями неуголовного законодательства.
С точки зрения системности в уголовном праве представляет интерес анализ недавних изменений в УК РФ об усилении ответственности за криминальное вмешательство в систему трубопроводного транспорта, которое обыкновенно носит корыстный характер и выражается в тайном хищении нефти и нефтепродуктов, транспортируемых по магистральным трубопроводам. Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ряд нормативных предписаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158, пунктом 3 примечаний к ст. 158, ч. 2 ст. 175, изложены в новой редакции, а глава 24 дополнена новой статьей 2153
«Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов». В целом соглашаясь с необходимостью законодательного реагирования на указанную криминальную ситуацию, следует обратить внимание на часто бессистемный подход к ее решению.
Согласно новой редакции ч. 3 ст. 158, обстоятельством, усиливающим ответственность за тайное хищение чужого имущества, выступает совершение кражи из «нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». В пункте 3 примечаний к ст. 158 законодатель, определяя понятие хранилища, стал использовать термин «трубопроводы». Наконец, в п. «б» ч. 2 ст. 2153 предусмотрен такой квалифицирующий признак состава приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, как совершение указанных действий в отношении «магистральных трубопроводов». Как видно, в настоящее время уголовный закон использует пять категорий для обозначения места совершения криминальных посягательств в отношении нефти и нефтепродуктов, в то время как до принятия указанных изменений УК содержал только одну из названных категорий - «магистральный трубопровод» (пункт 3 примечаний к ст. 158 в прежней редакции). Представляется, что такое обилие терминологии по одному и тому же правовому вопросу неизбежно повлечет за собой трудности при реализации соответствующих уголовно-правовых положений на практике.
Здесь следует также подчеркнуть, что ни в уголовном, ни в административном, ни в законодательстве иной отраслевой принадлежности содержание вышеуказанных понятий не раскрывается. Единственным нормативно-правовым актом, в котором дано определение одной из названных категорий, являются Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9. Согласно п. 1.2 этих Правил, в состав магистрального трубопровода входят: трубопровод с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; резервуарные парки, очистные сооружения; компрессорные и газораспределительные станции; станции подземного хранения газа, нефти и нефтепродуктов; автомобильные газонаполнительные станции; наливные и сливные эстакады и причалы; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов. Как видно, данное определение является экстенсиональносемантическим (то есть обозначенный предмет описывается через элементы объема, обозначаемого определяемым термином) и представляет собой перечисление объектов и сооружений, технологически связанных с магистральным трубопроводом и входящих в его состав. Вместе с тем приведенное определение не содержит указания на сущностные признаки, позволяющие установить содержание понятия «магистральный трубопровод» и критерии его отличия от иных видов трубопроводов.
Что касается определения понятия нефтепровода, то под ним обыкновенно понимается сооружение для транспортировки нефти и нефтепродуктов. Газопровод характеризуется как сооружение для транспортировки горючих газов от места добычи или производства к пунктам потребления. Нефтепродуктопровод представляет собой комплекс подземных, наземных и надземных сооружений, предназначенный для транспортирования нефтепродуктов из районов их производства или хранения до мест потребления. Трубопровод — комплекс сооружений, состоящий из линейной части и насосных (перекачивающих), компрессорных, газораспределительных, газоизмерительных, резервуарных станций, предназначенный для транспортировки газообразных и жидких опасных веществ (см. Большой энциклопедический словарь).
Очевидно, что из всех вышеназванных разновидностей трубопроводного транспорта «трубопровод» является наиболее широким понятием, включающим в свой логический объем как магистральный трубопроводный транспорт, так и нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы. При сопоставлении логического объема понятий «нефтепровод», «нефтепродуктопровод», «газопровод» с категорией «магистральный трубопровод», становится также очевидным, что эти понятия частично совпадают: нефтепровод, нефтепродуктопровод и газопровод могут быть как магистральными, так и немагистральными.
Как уже отмечалось, действующее законодательство России не содержит строгих критериев разграничения этих объектов, в связи с чем законодательное решение относительно дифференциации уголовной ответственности в зависимости от вида трубопроводов (магистральный или немагистральный) представляется поспешным.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что функционирование и эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта обычно регулируется специальным законодательным актом. Особые законы действуют в Англии, Франции, Германии и в ряде других государств. В 2001 году Межгосударственная ассамблея стран - участников СНГ приняла Модельный закон «О трубопроводном транспорте». С учетом обеспечения межотраслевого взаимодействия правовых норм, а также в целях создания условий для эффективного противодействия криминальному вмешательству в систему трубопроводного транспорта, целесообразно принятие федерального закона «О трубопроводном транспорте Российской Федерации», в котором следует определить критерии отнесения трубопроводов к магистральным (немагистральным).
Также несистемным представляется законодательное решение о включении в п. «б» ч. 2 ст. 175 УК квалифицирующего обстоятельства «в отношении нефти и продуктов ее переработки». Во-первых, действующее базовое законодательство не содержит понятия нефти и продуктов ее переработки. Разумеется, не все термины, используемые в УК, должны иметь легальное определение, однако подобная неопределенность предмета преступления, на наш взгляд, не будет способствовать предупреждению указанных преступлений. Во-вторых, вызывает известное сомнение «уравнивание» по тяжести и юридическим последствиям указанного квалифицирующего признака и такого усиливающего ответственность обстоятельства, как «крупный размер». Обобщение практики противодействия преступному завладению нефтью и нефтепродуктами показывает, что в среднем размер похищенного (и, соответственно, приобретаемого или сбываемого имущества, добытого преступным путем) в результате совершения единичного криминального вмешательства в систему трубопроводов составляет около 20 тонн. С учетом того, что стоимость тонны нефти оценивается примерно в 6-7 тысяч
рублей, стоимостной размер предмета этого преступного посягательства составляет в среднем 120-140 тысяч рублей. Как видно, стоимостные критерии преступного в данном случае явно несопоставимы с «крупным размером», под которым понимается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК).
Строгое соблюдение требований системности является не только важным условием законодательной техники, но и гарантией обеспечения справедливости и реализации других принципов уголовного права в процессе правоприменительной деятельности.
