CC BY
229
Семьянинов П.В. Системная основа
государственного стимулирования экономики РФ в условиях глобализации (к постановке проблемы)
Автор актуализирует проблему государственного регулирования экономики в условиях глобализации.
Ключевые слова: глобализация, государственное стимулирование экономики, укрепление устойчивости государства.
Semjaninov P. V. Basis of state economy
stimulation of the Russian Federation in conditions of globalization
The author actualizes the problem of state's regulation of economy in conditions of globalization.
Keywords: globalization, the state stimulation of economy, consolidation of state's stability.
Большинство исследователей глобализации современного мира считают ее неоднозначным и противоречивым процессом, в котором сочетаются как естественно-исторические проявления прогресса (формирование мировой информационной сети, повышение жизненных стандартов, установление общемировых хозяйственных связей и т.п.), так и негативные тенденции (возрастание экономической, информационной, культурной экспансии, обострение межцивилизационных отношений, ослабление национально-государственных суверенитетов и т.п.)1. Особенно большой резонанс вызвали работы
А С. Панарина, в одной их которых - "Искушение глобализмом" - автор так определил основную направленность этого процесса: "Усилиями глобалистов, вопреки их либеральной риторике, конструируется мир экономического и политического монополизма, в котором нормальная соревновательность и партнерство подменены делением... на "золотой миллиард" и "бесправную периферию", а сами глобалисты "всеми силами стараются ослабить и дискредитировать национальное государство - именно за то, что оно мешает их глобальному хищничеству"2. Действительно, подобное намерение глобалистов рас-
Пётр Владимирович Семьянинов - аспирант кафедры экономической теории Академии экономики и управления (г. Тамбов).
54
№ 3 (4) 2007 Г.
крывает основную причину их настойчивого отрицания необходимости государственного регулирования и стимулирования национальных экономик, хотя известно и доказано, что защитительно-стимулирующий характер экономической политики ослаблять нельзя, особенно в странах, отягощенных природно-климатическими трудностями. Эти трудности, как объективные осложняющие факторы, требуют обязательного компенсирования. Наибольшими возможностями в этом смысле обладает только государство, у которого в распоряжении находятся ресурсы и действующий на всей территории страны организационно-административный аппарат. Однако, несмотря на всю очевидность факта повышенной роли государства в обеспечении условий экономического развития, в ходе либерально-рыночных реформ под влиянием части российских экономистов и политиков был сделан преднамеренный отход от принципов регулирования экономики в российских условиях в сторону неподходящих для России монетаристских теорий, с известными негативными последствиями для отечественной экономики 3.
К настоящему времени ведущими специалистами по проблемам государственного регулирования экономики убедительно доказано, что оно (регулирование) является, по словам Ф. Шамхалова, "необходимым условием жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы", но, несмотря на это, отмечает он, "само выражение "государственное регулирование" продолжает вызывать ожесточенные споры и дискуссии"4. Такая ситуация требует поиска кардинальной причины "смуты" в столь жизненно важном для будущего России вопросе, для чего целесообразно посмотреть на проблему с точки зрения теории государственного управления и теории систем.
Во-первых, почему в ходе реформ 90-х годов наступило столь резкое расхождение обещанных и реальных результатов реформирования? По этому поводу интересную концепцию предложил известный теоретик государственного управления Г.В. Атаман-чук. Обладая большими природными и ин-
теллектуальными ресурсами, Россия, пишет он, "непрерывно заблуждается и ошибается как в определении собственной аутентичности (кто мы?), так и в выборе путей развития (куда и как идти?)". Основной причиной неблагоустроенности России он считает, во-первых, явление, имеющее определяющее значение для жизнедеятельности страны, - отсутствие целостности государства и государственного управления. По мнению Г. В. Атаманчука, в нашем обществе, во-первых, не сформировались представления о государстве как целостности и об административных взаимосвязях, обеспечивающих эту целостность. Конкретизируя свою мысль, автор ссылается на длительное и упорное противопоставление государства и общества, государства и человека, несмотря на их взаимозависимость как формы и содержания. Считая государство "формой всего общества, а не отдельных его частей, социальных групп или политических сил", Г. В. Атаманчук отмечает две непрерывные попытки покушения на именно такое назначение государства (форма всего общества): 1) госаппарат, власть стремятся "отождествлять себя с целым и использовать его в локальных интересах"; 2) отдельные общественные структуры тоже стремятся "выдавать себя за общество в целом, овладевать государством и через него осуществлять свои интересы". Во-вторых, полагает он, "у нас нет государственного аппарата как такового, т.е. ориентированного на выявление и обеспечение целостности государства и государственного управления (всеобщих потребностей, интересов, целей,воли и их практическую реализацию)", а само "государство слабо, инертно, неопределенно управляет общественными явлениями, отношениями и процессами, а по многим направлениям и вообще не управляет"5. Эти оценки были опубликованы в 2001 г. Однако и впоследствии, несмотря на ряд мер по укреплению вертикали власти, проблема системного государственного воздействия на общество и экономику остается острой.
Как известно изтеории систем,ее элементы применительно к государству или цивилизационному типу должны не только взаимосодействовать между собой
ради достижения цели системы. Цель государства как формы нашего общества -сохранение этого общества, наращивание позитивных результатов его развития во всех сферах жизнедеятельности, в том числе в экономике. Таким образом, роль государства в условиях глобализации состоит в содействии всем его элементам, которые работают на достижение целей, обеспечивающих выживание своего циви-лизационного типа и достижение национально-государственных интересов.Если цель глобализации в североамериканском понимании - это слом национальных суверенитетов, то цель других национальных государств и их правительств - укрепление устойчивости государства и общества, что, в свою очередь, подразумевает защиту национальных экономик от дестабилизирующих воздействий извне. Еще раз сошлемся на вывод одного из крупнейших специалистов по взаимодействию государства и экономики Ф.И. Шамхалова. "Со всей очевидностью обнаруживается, - пишет он, - что экономика не может сколько-нибудь эффективно функционировать и стать жизнеспособной без государства..."6. Подчеркнем, что формы и методы государственного регулирования и стимулирования экономики должны определяться не чужим, а преимущественно собственным опытом. Уместно вспомнить роль государства в экономическом рывке СССР 30-х годов, когда только крупных объемов индустрии было введено в строй 90007. Недавно Ф. Бурлацкий точно подметил, что в основе феномена того периода была система, составными частями которой были не только господство одной идеологии и государственной собственности, но и упор на строительство, созидание, творчество, возможность личного успеха ("от сохи - в маршалы, или в министры, или в академики...") и "главное - приобщенности к какой-то великой общенациональной цели"8. К сказанному автор добавил целенаправленную в те годы работу по провозглашению высокий морали, по воспитанию на примерах честности, взаимопомощи, служения Родине.
Еще одним примером эффективности системного подхода к государственному
стимулированию экономики является современная Белоруссия. Не имея, в отличие от РФ, сверхдоходов от продажи за рубеж нефти и газа, Белоруссия, согласно данным МВФ, по объему ВВП на душу населения заметно превышает показатели стран СНГ и Центральной (т.н. Восточной) Европы, причем ВВП за последние 10 лет вырос на 100% (т.е. удвоен). Государственная и кооперативная собственность в экономике Белоруссии - 80%. Белорусское общество обходится без олигархов. Реформы либерально-монетаристского толка там не проводятся. Совершенствуется плановая экономика. Работают все предприятия, совхозы и колхозы. Продукция белорусской промышленности и сельского хозяйства пользуется повышенным спросом в мире. Реализуются многочисленные программы развития села и города. В стране налажен образцовый порядок. В целом строится общество социальной справедливости с рыночной экономикой, в наибольшей степени соответствующее коллективистскому и государственни-ческому менталитету восточных славян -белорусов. В основе многочисленных достижений Белоруссии просматривается заметно отличающаяся от других государств СНГ модель государственного управления с ее ориентацией на социальную справедливость, политическую и экономическую стабильность, полную подчиненность госаппарата интересам людей.
Таким образом, основной причиной несоответствия возможных и реальных результатов развития Российской Федерации за прошедшие 15 лет можно считать недостаточный уровень системного взаимодействия всех элементов государства и общества, повышению которого препятствует сама модель развития страны. Применительно к России теоретические установки т.н. либеральной модели не способствуют, но мешают нормальному государственному стимулированию экономики. Очевидно, что для нашей страны необходима более высокая степень управляющего воздействия государства на социально-экономическую систему в связи с тем, что глобализация сопровождается нарастанием осложняющих обстоятельств для обществ традиционного типа. Актуальность
56
№ 3 (4) 2007 г.
такого воздействия связана также с известными особенностями российского менталитета. "Русские люди в большинстве своем, - считает известный психолог И.В. Гро-шев, - придерживаются антирыночных воззрений и разделяют "антикапиталистическую", антирыночную ментальность. В отличие, скажем,от китайцев, им не свойственна предприимчивость (в основной своей массе), предрасположенность к занятию бизнесом... Русские люди осваивают рыночную парадигму экономического мышления вынужденно, под давлением новых обстоятельств, их экономическое поведение неустойчиво, а продвижение к рынку нестабильно"9. Данная особенность нашего человека, порожденная спецификой российской истории и религии, не является какой-то ущербной: она прочна во времени, поэтому с ней надо считаться как с объективной данностью и компенсировать адекватной ролью системы государственного управления. В этом вопросе у нас сложилась парадоксальная ситуация: в исследовательской и учебной литературе проблемы государственного регулирования национальной экономики изучены очень обстоятельно (А.М. Бабашкина, С.Ю. Глазьев, В.И. Кушлин, В.Н. Лексин, Е.Э. Смолина, Ф.И. Шамхалов, А.Н. Швецов, В.М. Юрьев и др.), а в политике и практической деятельности государства до
последнего времени в этом направлении наблюдалась явная нерешительность. Но Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. показывает, что в процессе государственного стимулирования отечественной экономики наступает новый этап.
1 См.: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы (материалы "круглого стола") / Под ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. М.: РАГС, 2003; Глобализация: многостороннее измерение / Под ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. М.: РАГС, 2004; Многогранная глобализация / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М.: РАГС, 2003 и др.
2 Панарин А.С., Искушение глобализмом. М., 2002.
3 См.: Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчи-ков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М., 2003.
4 Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005. С. 3.
5 Атаманчук Г. В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д, 2001. С. 4,12,18.
6 Шамхалов Ф. И. Указ. соч. С. 7.
7 История России. В 3-х кн. Кн. 3. XX век / Отв. ред. П. Дмитренко. М., 1996. С. 332.
8 Бурлацкий Ф. М. Сталин и сталинизм: прошлое, которое не уходит// Независимая газета. 2006. 17 февраля. С. 9.
9 Грошев И. В. Русская ментальность и экономические реформы в России. Тамбов: ТГУ, 2000. С. 21.
