CC BY
44
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.В. Семьянинов
Semyaninov P.V. External factors of transformation of the role of state in the economy of the Russian Federation. The article poses and examines the problem of the influence of external factors on the correction of the economic policy of the Russian Federation, which can be subdivided according to the author into factors of negative and positive nature. It is grounded that Russian power is able to and must reduce excessive losses based on mistakes of the former economic policy under the condition that a number of stereotypes of neoliberalism and globalization will be critically reassessed.
Проблема факторов, влияющих на роль государства в функционировании российской экономики, приобрела в последнее время повышенную научную актуальность. Это связано, прежде всего, с существенными изменениями процесса самоидентификации России в условиях глобализации и усилением дестабилизирующего влияния нового миропорядка, новых методов экспансии. В феврале 2007 г. на 43 Международной конференции по безопасности в Мюнхене Президент РФ В.В. Путин, указав на нарушение военнополитического паритета и договоров об ограничении стратегических вооружений, подчеркнул, что данное обстоятельство вынуждает Россию на асимметричные ответы. Вскоре, 19 февраля 2007 г., на заседании президиума Государственного совета он заявил о необходимости диверсификации российской экономики за счет подъема перерабатывающих отраслей и поручил Правительству РФ разработать проект закона «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации». По сути, это заявление означает возвращение государства к функции определения и обеспечения целей развития страны. В его контексте явно просматривается нацеленность на повышение роли государства в экономике, в сфере организации производства и в системе управления в целом. Таким образом, в большом спектре факторов, влияющих на экономическую политику государства, акцентируется внешний фактор. Он не является новым, но из-за его недоучета в последние полтора десятка лет российская экономика имела не совсем адекватную направленность. Так, была нарушена ее взаимообусловленность с национальными, точнее, с национально-государственными интересами, кото-
рые в свою очередь подразделяются, по классификации O.A. Арина, на фундаментальные (обеспечение территориальной целостности страны, сохранение политического суверенитета государства, гарантия национальной безопасности, предотвращение нападения с применением оружия массового и иного уничтожения, прочность границ, предотвращение нанесения экономического ущерба со стороны иностранных государств, транснациональных компаний, международных финансовых организаций, обеспечение национально-культурной самобытности и др.) и важные интересы (развитие конструктивных, по возможности союзнических отношений с теми государствами, чья политика соответствует или совпадает с целями России, содействие предотвращению региональных конфликтов, особенно у границ России, снижение неконтролируемой миграции, борьба с наркобизнесом, содействие увеличению ВВП РФ, противодействие культурной агрессии, защита русскоязычного населения в бывших республиках СССР и др.) [1].
Это означает, что на внешние факторы трансформации роли государства следует обратить повышенное внимание исследователей. Между тем, в большинстве специальных работ о них практически не упоминается, хотя в теории систем (в нашем случае -систем государственных, общественно-политических, цивилизационных) основными условиями их существования являются: 1) защита; 2)адапт.
В данной статье представляется необходимым, во-первых, определить и оценить недостаточно учитываемые внешние условия и факторы, которые носят неблагоприятный для России характер и которые требуют для их устранения или нейтрализации воздейст-
вия российского государства на экономику и систему управления страной.
Во-вторых, для России представляют интерес внешние факторы положительного содержания, особенно такие, которые можно использовать в качестве учета опыта зарубежных государств, сумевших укрепить и развить свою экономику в еще более сложных условиях, чем Россия.
Одним из самых серьезных внешних факторов, вынуждающих Россию самоопределиться в вопросах экономической политики, является глобализация, при которой, по точному выражению B.C. Буянова, «выигрыши одних происходят за счет проигрышей других» [2].
Мировая глобализация идет в направлении создания наднациональной финансовоэкономической власти, общемировых центров управления ресурсами национальных государств, что обостряет социальные и иные проблемы последних. Установление единых правил, запрещение оказывать предпочтение собственным производителям означает на деле отстранение национальных экономик от права на собственное видение и определение путей развития. В ходе подобной глобализации экономические системы стран второго и третьего эшелона впадают в зависимое состояние, несут большие потери. Так, официально признано, что в Российской Федерации произошло беспрецедентное разворовывание национальных богатств страны (сказано Президентом РФ В.В. Путиным на приеме в Кремле 9 марта 2007 г.), причем это стало возможным именно в рамках неолиберальной модели экономического курса. Такое могло произойти и произошло при участии высших институтов государственной власти и управления (законы, указы, соглашения, облегчавшие потерю ресурсов РФ). Следовательно, исправление ситуации также полностью зависит от государства, для чего требуется пересмотр идеологической основы экономической и кадровой политики, заложенной в России в начале 90-х гг. XX в. Так, одним из перспективных направлений является «дистанцирование» в теории и на практике от стереотипов атлантистского «либерализма» и «демократии». Если наше государство совершило ошибки при навязывании позаимствованных извне форм и методов организации жизнедеятельности людей, то
оно же и должно их исправлять. Типичным примером такого рода ошибок, результатом которых стало разрушение целых отраслей экономики, являются реформы в сельском хозяйстве, приведшие к разрушению крупного производства и резкому росту продовольственной зависимости от других стран, в связи с чем сейчас приходится исправлять ее в виде специальных государственных проектов по стимулированию сельскохозяйственного и перерабатывающего производства.
Еще одним внешним фактором, нейтрализация которого предполагает вмешательство государства, является целенаправленная поддержка извне тех деятелей в России, которые принимали бы невыгодные для нас международные обязательства (например, списание кредитов так назаваемым развивающимся странам, выплата долгов бывшего царского и Временного правительства без соответствующего возврата части «золотого запаса» Российской империи, вывезенного в 1918-20 гг., и т. п.). Именно из-за названного фактора российское правительство без ведома общественности, по выражению С.Ю. Глазьева, отдало под контроль «странного сообщества иностранных «экспертов» российский фондовый рынок, в результате чего Россия получила «отрицательное сальдо баланса финансовых взаимоотношений с внешним миром (500 млрд долларов)» [3]. «Наша экономика быстро и успешно была загнана в известные ловушки, - считает С.Ю. Глазьев, -втянута в механизм неэквивалентного внешнеэкономического обмена» [3, с. 123]. Либерализация цен при полном устранении государства от регулирования в этой области, навязанная стратегия деиндустриализации и свертывания наукоемких производств, по его мнению, привели не только к огромному внешнему долгу, но и, привязав рубль к доллару, вынудили российскую экономику укреплять финансовую пирамиду мировой олигархии.
Поэтому большой положительный эффект, влияющий на активизацию деятельности по приведению в более нормальное состояние всей российской экономики, имел бы объективный публичный анализ опыта реформ 1992-2007 гг., что является условием последующего определения программ корректировки государственного регулирования развития России.
Трудно сомневаться в том, что Российская Федерация в ходе либеральных реформ оказалась в капкане доктрин и обусловленных ими специальных механизмов, разработанных для превращения ее в донора западной экономики. Все основные властные решения 90-х гг. XX в. - либерализация цен, ускоренная приватизация государственной собственности за бесценок, содействие перекачке национальных богатств за рубеж и многое другое, - нанесли не только колоссальный ущерб стране, но и вдохновили конкурентов на вытеснение России из традиционных сфер ее экономического взаимодействия и рынков сбыта. Среди потерь оказались даже те позиции, в которых мы лидировали. Так, хорошо известна роль скоординированной кампании по дискредитации российского авиастроения, в том числе по поводу шумовых характеристик наших самолетов, что негативно сказалось даже на самых передовых производствах. В этом плане показательна судьба самолета-транспортировщика крупногабаритных и нестандартных грузов АН-124 «Руслан» и гражданско-грузового самолета дальнего действия Ил-76, а также всей авиастроительной отрасли. В 90-е гг. XX в. она оказалась в тяжелой ситуации из-за резкого снижения государственной поддержки, хотя могла производить, но по известным причинам не производила особо востребованные на мировом рынке уникальные самолеты, в т.
ч. названные АН-124 «Руслан», Ил-76, его модификации и другие. И только в ноябре 2006 г. решением правительственной комиссии была учреждена Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), контрольный пакет акций которой принадлежит государству. В корпорацию вошли авиационные компании, организации и объединения («Сухой», «Туполев», «Иркут», «Ильюшин Финанс», «Авиаэкспорт» и др.) [4]. ОАК может приступить к производству новейшей военной авиатехники, реактивных пассажирских авиалайнеров, модернизированного самолета Ан-124 «Руслан», Ил-76 ТД-90 ВД, если к размещению заказов на эти самолеты подключится государство, так как данные заказы до сих пор не включены в план серийного производства гражданской авиатехники.
Еще одним негативным фактором российской экономики являлся организованный разрыв между экспортными и импортными
ценами для стран-экспортеров, к каким относится и Россия. Ее внешняя торговля вполне попала под определение «себе во вред», так как при сырьевой модели иначе не бывает. Доля наукоемкого продукта, который в пересчете на единицу веса может быть в сотни тысяч раз дороже продаваемых невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ), оказалась предельно низкой, не соответствующей научно-техническому потенциалу СССР и его преемнице - РФ. Основные выгоды от мировой торговли, включая присвоение подавляющей части мировой технологической и значительной части природной ренты, получили развитые страны и их ТНК, а доля России снизилась до незначительной отметки [5].
Место России в глобальной системе определяются тем, что, по бесспорному выражению Е.Э. Смолиной, «реформы идут в соответствии и под эгидой структур, непосредственно выступающих центрами образования институциональной структуры глобальной экономики. Это накладывает еще большее ограничение на национальную экономику, которая оказывается под непосредственным управлением этих структур в соответствии с задачами развития глобальной экономики. При таком регулировании снова приоритетными становятся ненациональные интересы» [6].
Данное заключение Е.Э. Смолиной подводит к мысли о необходимости поиска таких путей приспособления к условиям глобализации, которые могли бы помочь России найти оптимальное сочетание адаптации и защиты своей экономики от чрезмерного внешнего воздействия. В этой связи целесообразно обратиться к опыту близких к нам стран, сумевших адаптироваться к новым условиям, т. е. посмотреть на их опыт с точки зрения внешних факторов, но позитивного характера. Особый интерес представляет китайский опыт экономического реформирования. В отличие от России в КНР были разработаны и строго соблюдались следующие принципы проведения реформ: преобладание созидательного начала над разрушительным; главный критерий эффективности реформирования - не популярность модели, а развитие экономики и общества (отвечают ли реформы интересам развития производительных сил общества, увеличения его совокупной мощи и повышения уровня жизни народа или не отвечают); в ходе реформы преобра-
зовывается только экономическая система, но не строй общества; нельзя слепо копировать опыт и модели других стран; опираться на собственные силы и собственные ресурсы; не применять легковесные, скачковые методы, т. к. экономические реформы - длительный эволюционный процесс; реформы не должны порождать потрясения в обществе: социальная, политическая и психологическая стабильность являются важнейшим условием их успешного осуществления; при реформировании экономики учитывать конкретные условия, разрабатывать проекты и приводить их экспертизу, апробирование, затем оценивать их результаты и только в случае положительного заключения распространять опыт; реформировать экономику последовательно и комплексно, не упуская возможностей прорыва вперед на важных направлениях; исправлять ошибки в ходе реформ, особенно крупных, так как ошибочными реформистскими мероприятиями можно загнать экономику и общество в тупиковую ситуацию; для наведения порядка в экономике можно применять административные и политические методы [7].
Соблюдение этих принципов реформирования экономики позволило Китаю решить комплекс проблем, намного более сложных по сравнению с российскими, обеспечивать высокий рост ВВП в течение почти 30 лет, вдвое повысить среднюю продолжительность жизни, выйти на 1 место в мире по золотовалютным ресурсам, привлечь суперсовременные технологии, сделать так, чтобы частные фирмы и корпорации работали на национальные интересы КНР. В Китае специально утверждаются условия взаимоотношений предпринимателей и рабочих, главное в которых - контроль хозяйственной деятельности предприятий в интересах рабочих и государства. На своем XVI съезде КПК заявила о том, что она никогда не примет экономическую модель Запада.
Большой интерес для нас представляет Конституция КНР, в которой на государство возложены очень важные для экономики и общества обязанности по содействию развитию производительных сил, совершенствованию систем регулирования экономики и управления предприятиями, по стимулированию науки и внедрению новейшей техники, технологий и т. д. Уместно также напом-
нить, что в Китае государство не допустило перекачки финансовых средств за рубеж. Китайский опыт борьбы против расточительства и коррупции настолько эффективен, что его применение в РФ силами государственных органов может существенно оздоровить российскую экономику и общество.
Фактором влияния на раскрытие потенциальных возможностей экономики РФ является также белорусская экономическая модель. Республика Беларусь после распада СССР оказалась в тяжелой ситуации, хотя в его составе до 1991 г. была одной из развитых республик, своеобразным высокотехнологичным «сборочным цехом» страны. В настоящее время Беларусь по производственноэкономическим показателям намного превысила даже уровень 1990 г., ее продукция пользуется большим спросом на мировом рынке из-за высокого качества и относительно низких цен. В Белоруссии работают все имевшиеся до 90-х гг. предприятия, они интенсивно модернизируются, что сопровождается не только повышением качества продукции, но и снижением ее себестоимости. Там нет олигархов, разрыв межу бедными и богатыми, по словам Президента РБ А.Г. Лукашенко - 1 к 3 (в РФ - 1 к 25) [8]. Одним из секретов успехов белорусской экономики -это создание государством равных условий для государственного и частного секторов. С помощью государства в Белоруссии постоянно снижается процент энергоносителей в себестоимости продукции. Например, в АО «Атлант», являющимся фактически государственным предприятием, он составляет 5 %. Такие показатели достигнуты только в самых высокоразвитых странах мира.
Еще одной особенностью экономики РБ является, кроме модернизации имеющихся предприятий, массовое строительство новых. В плановой экономике этой страны в годы текущей пятилетки решено построить не менее 300 новых предприятий.
Приведенные факты из опыта КНР И РБ могут быть учтены в реализации новой экономической стратегии Российской Федерации. Возможные позитивные последствия этого вполне очевидны.
Таким образом, реальный учет внешних факторов развития российской экономики может оказать существенное влияние на корректировку теории и практики роли государ-
ства как в уменьшении внешнего дестабилизирующего влияния на Россию, так и в более определенном учете и применении опыта других государств по использованию эффективных средств регулирования своих экономических систем.
1. Арин O.A. Мир без России. М., 2002. С. 447448.
2. Буянов B.C. // Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004. С. 26.
3. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М., 2003. С. 122.
4. Сомин А. // Российская газета. 2007. 10 марта. С. 6.
5. Перская В.В. // Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004. С. 58.
6. Смолина Е.Э. // Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество: материалы междунар. науч.-практ. конф. 23-24 нояб. 2006 г. Тамбов, 2006. С. 45.
7. Наумов И.Н. // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М., 1997. С. 231-233.
8. Лукашенко А.Г. // Сов. Россия. 2007. 6 марта. С. 3-4.
Поступила в редакцию 18.04.2007 г.
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ И ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ В.Н. Корепин
Korepin V.N. Enterprise management on the basis of innovation approaches and management principles. The article is devoted to the review of innovations: principles, approaches and their classifications, and the place of innovations in management accounting of modern enterprises.
Несмотря на то, что термин «инновация» не нов, сегодня его толкуют особенно активно (произносят особенно часто), при этом подчеркивая его почти бытовое значение. Управленцы и экономисты предприятий и учреждений оперируют эти термином, стараясь подчеркнуть свою экономическую грамотность, но в реальности мало кто ясно представляет что же все-таки стоит за этим словом.
Прежде всего необходимо определиться с самим термином «инновация», т. к. однозначного его определения нет до сих пор.
Инновация в нашем понимании - это такое изменение в первоначальной структуре производственной системы, которое приводит к возникновению качественно нового ее состояния. Поэтому условимся в дальнейшем считать, что инновация - это целевое изменение в функционировании предприятия (учреждения) как системы.
Основоположник экономического описания инноваций Й. Шумпетер [1], впервые выделил пять типов нововведений:
- использование новой техники или новых технологий производства и / или сбыта;
- внедрение новой продукции с новыми свойствами;
- использование нового сырья;
- изменения в организации производства и управления предприятием;
- появление новых рынков сбыта.
Несмотря на такое разнообразие инноваций, сегодня существует достаточно мощный инструмент создания, внедрения и поддержки нововведений. Это маркетинг.
Маркетинг способствует инновационному процессу через изменения в организационной структуре и в управленческих процедурах и методах. Поэтому первым по значимости нововведением следует считать организационные и управленческие изменения (вся дальнейшая работа будет посвящена инновациям в сфере управления и организации).
В общих чертах инновационный процесс состоит из трех этапов:
- разработка - выдвижение инициативы, предложения, идеи или проекта возмож-
