CC BY
56
О. I. Трохимець
канд. екон. наук
Класичний приватний утверситету, м. Запорiжжя
СИСТЕМАТИЗАЦ1Я ФАКТОР1В ВПЛИВУ НА ФОРМУВАННЯ Ц1Н НА ЦУКОР ЯК СОЦМЛЬНО-ОРЮНТОВНИЙ ПРОДУКТ ХАРЧУВАННЯ В УКРА1Ш
Постановка проблеми. Питання факгорiв впливу на цiноугворення на соцiально-орieнтоваш говари га послуги було i залишаеться вкрай акгуальним, особливо на цукор, осюльки останшм часом спостер^а-ються коливання роздрiбних цiн на цей продукт. Для населення Украши питання цiноутворення на цукор та формування роздрiбних щн е важливим, врахову-ючи значущють цього продукту у повсякденному жити. 1снують певнi фактори впливу на формування роздрiбних цiн на цукор на внутршньому ринку. Втiм, для розумшня цiнових коливань необхiдно проаналь зувати фактори впливу та дослщити взаeмозалежнiсть факторiв.
Аналiз останн1х дослщжень i публiкацiй. Питан-нями дослщження ринку цукру займались як зарубь жнi так i вiтчизнянi вчеш та практики. Проблемам щ-ноутворення на ринку цукру присвячено пращ Л.М. Пархоменко. Аспекти виробництва цукру в Укра1ш розкрито у наукових публжащях Н.Л. Панасенко. За-гальний огляд ситуацп на ринку цукру та фактори, яю впливають на формування щн на цукор дослщжено В.С. Бондарем та С.Ю. Андрющенком. 1.М. Посохов у свои дослщженнях докладно висвiтлив державне регу-лювання цiн на соцiально-значущi продукти харчу-вання. М.К. Пархомець, О.Р. Олшник присвятили сво! дослiдження органiзацiйно-економiчним засадам пщвищення ефективностi цукробурякового пiдкомп-лексу.
Незважаючи на численнi дослiдження та публ^-цп з питання впливу факторiв на цiнову ситуацiю на ринку цукру, вважаемо, що не вс фактори враховано, що обумовлюе необхщшсть подальшого дослiдження.
Мета — визначити, дослщити, проаналiзувати та систематизувати фактори, яю впливають на формування цши на цукор, як соцiально-орieнтований товар, в Украшь
Виклад основного матерiалу. В.С. Бондар та С.Ю. Андрющенко видшяють наступнi фактори впливу на формування цш на цукор на внутршньому ринку: стан нащонального цукрового балансу; политика Уряду стосовно цукру; курс валют; структура спожи-вання цукру; доступ до пшьгових ринюв, регiональнi торгiвельнi угоди; нащональна собiвартiсть виробництва; цши i пропозицiя альтернативних пщсолоджува-чiв; рiвнi доходiв населення.
Згрупуемо фактори, яю на нашу думку, е факторами впливу та проаналiзуeмо !х вплив на формування цши на цукор. Представимо фактори впливу у виглядi когштивно! карти (рис. 1).
Результатом яюсного аналiзу взаемодп факторiв, повинна стати побудова матриц прискорення, що вщбивае стимулюючi взаемодп, i матрицi гальмування, що вщбивае негативнi, тобто тi, взаемодп, що гальму-ють. Для подальшо! побудови можливих сценарпв розвитку необхiдно буде застосувати iмпульснi про-цеси. Але це дослщження буде детально описано у по-дальших наукових публжащях.
Пiдвищення рiвня шфляцп негативно вплине на дохiд населення, що знизить кутвельну спроможнiсть громадян (табл. 1).
Внаслщок iнфляцiйних процесiв (у 2015 р. зафж-совано найвищий рiвень шфляцп у 43,3%), тому щна на цукор у 2015 р. склала в середньому 11,3 грн по Украшь
Наступними факторами — е фактор наявного доходу населення, рiвень безробгття та споживання цукру. Проте, перш нiж аналiзувати !х плив на формування роздрiбних цiн на цукор, проведемо порiвняль-ний аналiз прожиткового мшмуму i мшмально1 зар-плати в Укра!ш в перiод з 2005 по 2015 р.
Згщно загальноприйнятому визначенню мшма-льна заробiтна плата — це законодавчо встановлений розмiр заробгтно! плати за неквалiфiковану працю, нижче якого не може здшснюватися оплата за вико-нану пращвником мiсячну, а також погодинну норму пращ. Мшмальна заробiтна плата е державною сощ-альною гарантieю, обов'язковою на всш територп Украши для пiдприeмств, установ, органiзацiй уетх форм власностi i господарювання та фiзичних осiб, яю ви-користовують працю найманих пращвниюв. Встанов-люеться мшмальна заробiтна плата, згiдно Закону "Про держбюджет" на вiдповiдний рж, за поданням Кабмiну (Мiнфiну) [14].
За даними табл. 2 можна вщзначити перевищення показника прожиткового мшмуму над мiнiмальною заробiтною платою.
Отже, додавши загальний рiвень безробiгтя (табл. 3), який у 2009 р. склав 1956,6 тис. осiб, негативно впливае на дохщ населення, та вщповщно на споживання. За таких умов, рiвень споживання цукру зменшиться. Тому, платоспроможнiсть населення придбати цукор за роздрiбними цiнами — зменшилась.
Наявний дохiд населення — це результат перероз-подшьних процеав. Вони являють собою суму пер-винних доходiв i соцiальних трансферов, зменшену на величину обов'язкових платежiв та зборiв. Наявнi доходи коригуються з урахуванням натуральних сощаль-них трансфертiв.
У 2009 р. спостер^аеться рiзке падiння наявного доходу населення внаслщок глибоко! свгтово1 еконо-мiчноl кризи.
Слiд вiдзначити, що украшським законодавством визначенi також мшмальш норми споживання ос-новних продукпв харчування населенням Укра1ни, яю затверджеш Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Укра1ни вщ 14 квiтня 2000 р. No 656 «Про затвердження набо-рiв продуктiв харчування, наборiв непродовольчих то-варiв та наборiв послуг для основних сощальних i де-мографiчних груп населення», в яюй перелiченi норми споживання соцiально-орieнтовних продуктiв харчування. Стосовно цукру ця Постанова зазначае, що норма споживання цукру — 32 кг на душу населення на рж [11]. Втам, фактичне споживання цукру у 2008 р.
Рис. 1. Система фактор1в, як впливають на формування цт на цукор як сощально-оргентований продукт в УкраИт
Таблиця 1
1ндекс щфляци з _2005 по 2015 рр ____
Роки 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* 2015**
1ндекс 1нфляц1! за р1к 110,3 111,6 116,6 122,3 112,3 109,1 104,6 99,8 100,5 124,9 143,3
Джерело: [14].
*Без урахування тимчасово окуповано! територй Автономно! Республжи Крим i м. Севастополя.
**Даш наведено без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республiки Крим, м.Севастополя та частини зони проведения антитерористично! операцй.
становило 40,9 кг, а з початком кризи у 2009 р. скоти-лось до 37,9 кг на одну особу на р1к (табл. 5).
З наведених таблиць простежуеться загальна тен-денщя зменшення наявного доходу та споживання цу-кру у 2009 р. та тдвищення показника р1вня безро-бггтя.
Створення штучного дефщиту, що призводить до ажютажного попиту, що миттево призведе до пщви-
щення щн на цукор. Штучний дефщит негативно вплине на дохщ населення, оскшьки це становитиме незаплановаш витрати бюджету домогосподарств, яю не направлеш на поточне споживання, а будуть збер1-гатися у домогосподарствах для споживання у май-бутньому перюду.
Сприятлив1 природно-кл1матичш умови позитивно вплинуть на урожайшсть цукрових буряюв. Отже, виробництво цукру повинно збшьшитись. Урожайшсть позитивно впливае на обсяг виробництва цукрових буряюв.
Виробництво цукру. За даними 1нформацшно-аналггичних матер1ал1в щодо ситуацп на ринку цукру Мшстерства аграрно! политики 1 продовольства Укра-!ни на ринку цукру Укра!ни уже больше десяти роюв спостер1гаються постшш коливання обсяпв виробництва цукрових буряюв та цукру, яю призводять, вщпо-вщно, до цшових коливань. В дефщитш роки високий попит на цукор стимулюе сшьськогосподарсью пщп-риемства збшьшувати площ1 пос1ву цукрових буряюв, виникае перевиробництво, що зумовлюе падшня цш. Виробники цукру зазнають збитюв, а виробники цукрових буряюв скорочують пос1ви. В результата пропо-зищя цукру на ринку суттево зменшуеться, цши на внутршньому ринку знову зростають, 1 вщбуваеться повторення циклу.
Таблиця 3
Рiвень безробiття в Ук ра!ш з 2005 по 2015 р. (кыьшсть населення в тис.)
Роки Всього населення Економ1чно акти-вне населення Зайняте населення Безробггае населення* Р1вень безробитя Зареестрованих безробггаих
2005 46929,5 20481,7 18886,5 1595,2 7,8% 891,9
2006 46646,0 20545,9 19032,2 1513,7 7,4% 784,5
2007 46372,7 20606,2 19189,5 1416,7 6,9% 673,1
2008 46143,7 20675,7 19251,7 1424,0 6,9% 596,0
2009 45962,9 20321,6 18365,0 1956,6 9,6% 693,1
2010 45778,5 20220,7 18436,5 1784,2 8,8% 452,1
2011 45633,6 20247,9 18516,2 1731,7 8,6% 505,3
2012 45553,0 20393,5 18736,9 1656,6 8,1% 467,7
2013 45426,2 20478,2 18901,8 1576,4 7,7% 487,6
2014 42928,9 19035,2 17188,1 1847,1 9,7% 458,6
2015 42760,5 17396,0 15742,0 1654,0 9,5% 461,1
Таблиця 2
Порiвняння прожиткового мiнiмуму i мЫмально! зарплати в УкраТш в перюд з 2005 по 2015 р., грн
Роки Мшмальна Прожитковий
зарплата мшшум
2005 332 453
2006 400 505
2007 460 568
2008 605 669
2009 744 669
2010 922 922
2011 1004 1004
2012 1134 1134
2013 1218 1218
2014 1218 1218
2015 1378 1378
Джерело: [14].
* За методолопею МОП. Джерело: [14].
Таблиця 4
Наявний _ дохи населення УкраТни ____
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* 2015**
Всього, млн грн 278386 362433 469683 637762 184166 220 640 272 049 301789 303 585 318 382 359217
у розраху-нку на одну особу, грн 5908 7744,5 10097,9 13784,2 3998,2 4 807,7 5 950,1 6618,7 6 671,6 7 400,2 8380,2
Джерело: [5].
* Без урахування тимчасово окуповано! територ11 Автономно! Республжи Крим i м. Севастополя. ** Дат наведено без урахування тимчасово окуповано! територи Автономно! Республжи Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористично! операц!!.
Пояснення до табл. 4: До 2009 р. ми брали вказаш дат за с1чень-грудень, до 2011 — на сайта Держкомстату представлена 1нформац1я за III квартал. З 2011 р. — IV квартал, але ми зазначаемо дат за III квартал. З 2012 р. представлеш дан1 за III квартали.
Споживання цукру в УкраТнi (на одну особу за рж), кг
Таблиця 5
Роки 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Кг на одну особу на р1к 36,8 38,1 40,9 37,9 37,1 38,5 37,6
Таблиця 6
Динамка показниыв вирощування цукрових бурякiв та виробництва цукру* ___
2005/ 2006 2006/ 2007 2007/ 2008 2008/ 2009 2009/ 2010 2010/ 2011 2011/ 2012 2012/ 2013 2013/ 2014 2014/ 2015
З1брана площа, тис. га 623 788 577 377 320 492 516 449 270 330
Виробництво цукрових буряюв, тис. тонн 15468 22421 16978 13438 10021 13691 18741 18284 10747 15734
Виробництво цукру з цукрових буряюв, тис. тонн 1894 2595 1860 1573 1267 1546 2331 2226 1212 2081
*Джерело: 1нформацшно-аналггичш матерiали щодо ситуацп на ринку цукру Мiнiстерства аграрно! полiтики i продовольства Укра!ни [3].
Таблиця 7
Оперативт данi мотторингу середн1х р1вн1в роздрiбних
Рж Цша на цукор, грн за 1 кг (станом на травень)
2013 5,98
2014 10,18
2015 11,03
Джерело: [1.12].
Згщно Гнформацшно-аналггичним матер1алам щодо ситуацп на ринку цукру Мшютерства аграрно! полггики 1 продовольства Укра!ни тд час сезону цук-роваршня (вересень-грудень) тд впливом високого врожаю цукрових буряюв та оч1куваного високого виробництва цукру у 2014/2015 маркетинговому рощ щни на внутршньому ринку постшно знижувались. По заюнченню сезону виробництва щни на цукор у його виробниюв традицшно дещо зросли, осюльки зменшуеться потреба в об1гових коштах. Зростання оптово-вщпускних щн на цукор у його виробниюв у короткостроковому перюд1 (остання декада лютого 2015 р.), за шформащею виробниюв цукру, було ви-кликано р1зкою змшою валютного курсу. Закутвля цукру Аграрним фондом, що покращало б стан щд-приемств-переробниюв [3].
Шщприемства-споживач1 цукру (кондитерсью фабрики, столов1, школи, кафе, ресторани та ш.) впливають позитивно на споживання цукру. При тд-вищеному попит щна на цукор знизиться.
Як зазначае Л.М. Пархоменко [9] р1зке пщви-щення щн було зумовлено спадом виробництва цукру у 2009 р. цукровими заводами. Шроте, згщно тверджен-ням В.Л. Загоруйко та О.В. Ковальчук пщприемства практично позбавлеш можливосп активно впливати на щну продукту. Ефектившсть д1яльноси пщприем-ства формуеться на стадп загот1вл1 сировини, а саме: обсяги загот1вл1 (чим бшьш1 обсяги, тим менш1 питом1 пусконалагоджувальн1 витрати), яюсть сировини (И цукрист1сть, втрати сировини в наслщок пошкоджень, гниття, тощо), витрати на загот1влю (вщстань заго-т1вл1, спос1б загот1вл1 тощо) [2].
У всеукрашсьюй баз1 знаходиться 61 цукровий завод, проте працюють лише 35, у наступних областях: Кишська, Вшницька, Житомирська, Волинська, Льв1вська, Шолтавська, Р1вненська, Сумська, Терно-п1льська, Харк1вська, Хмельницька, Черкаська, Черш-г1вська, Черн1вецька.
Також, несправедливим е наявшсть такого факту, що певш цукров1 заводи отримують велик1 квоти на продаж цукру, а шш1 н1. Тобто, 1снуе система «прив1-лейованих» господарств.
Середня ц1на на цукор в регюнах Укра!ни станом на 31.05.2013 р. становила 5,98 грн за 1 кг. Найвища щна зафжсована у м1ст1 Ки!в (6,75 грн), а також у Че-рн1вецьк1й (6,42 грн), Лугансьюй (6,40 грн) областях. Найнижча щна на р1вш 5,57 грн — у Р1вненсьюй та Сумськ1й областях (табл. 8).
Таблиця 8
Пор1вняльнии аналiз роздрiбних цiн на цукор
№ з/п Найменування репошв Цукор р1вень цш станом на
31.05.13 30.05.2014 31.05.2015
1 Авт. Респ. Крим 5,89
2 Вшницька 5,84 10,11 10,66
3 Волинська 5,94 9,79 11,30
4 Дншропетровська 6,01 10,33 10,62
5 Донецька 6,15 10,53 11,58
6 Житомирська 5,87 9,88 11,26
7 Закарпатська 6,09 9,93 11,37
8 Запор1зька 6,14 10,38 10,72
9 1вано-Франювська 5,97 9,88 10,90
10 Кишська 6,26 10,58 10,99
11 Юровоградська 5,59 9,99 10,96
12 Луганська 6,40 10,94 11,94
13 Льв1вська 5,94 9,85 10,66
14 Микола!вська 5,65 10,00 10,90
15 Одеська 5,80 9,90 10,67
16 Шолтавська 5,78 10,31 10,95
17 Р1вненська 5,57 9,81 10,55
18 Сумська 5,57 9,98 10,73
19 Тернопшьська 5,96 10,32 11,96
20 Харювська 5,85 10,19 10,91
21 Херсонська 6,08 10,19 10,93
22 Хмельницька 5,67 9,87 11,38
23 Черкаська 6,10 10,09 10,80
24 Чершвецька 6,42 9,77 11,68
25 Чернтвська 6,06 10,20 10,93
26 м. Ки!в 6,75 10,10 10,76
27 м. Севастополь 6,03
Середш по Укра!ш 5,98 10,18 11,03
вiдомосmi вiдсутнi, Джерело: [1, 12].
Cеpедня цша на ^KDp в pегiонах Укpаïни станом на 30.05.2014 p. становила 10,18 ^н за 1 кг. Найвища цiна зафiкcована y Донецькiй (10,53 ^н), Kиïвcькiй (10,58 гpн), Луган^ий (10,94 гpн) облаcтях. Найни-жча цша на piвнi 9,77 ^н — y Чеpнiвецькiй облаcтi та на piвнi 9,79 — y Волин^ий облаcтi.
Cеpедня цiна на ^KDp в pегiонах Укpаïни станом на 29.05.2015 p. становила 11,03 ^н за 1 кг. Найвища цша заф^ована y Чеpнiвецькiй (11,68 ^н), Tеpно-пiльcькiй (11,96 ^н), Лyганcькiй (11,94 гpн) облаcтях. Найнижча цiна на piвнi 10,55 ^н — y Piвненcькiй область
Втiм, y бiльшоcтi облаcтях, де pозташованi пеpе-pобнi завод цша на ^KDp e однieю з найвищих. Тобто, наявнicть цyкpових заводiв не впливаe на piвень цш на цyкоp.
Mатеpiапьно-технiчне забезпечення цу^ових за-водiв може мати негативний вплив на цши, ож^ки непpидатнicть ycтаткyвання та технологiй не забезпе-чye ефективного викоpиcтання та пеpеpоблення cиpо-вини.
За твеpдженням (доатдженням) В. Л. Загоpyйко та О.В. Ковальчук зpоcтають витpати на доcягнyтий piвень технiки i технологи вiтчизняних цу^ових заво-дiв не забезпечye повного вилучення коpиcноï чаcтини iз cиpовини, а ïï пеpеpобка пов'язана iз значними втpа-тами на piзних cтадiях виpобничого пpоцеcy [2].
Як зазначають M. К. Паpхомець, О. Р. Олшник загальне визначення економiчноï ефективноcтi можна cфоpмyлювати як доcягнення в iнтеpеcах виpобника найбiльших pезyльтатiв за найменших затpат [10, c. 11]. На жаль, вищезазначенi зазначеш факти пщтве-pджyють неефективнicть технологш заводiв, що щи-водить до збитюв.
Екстрт, iMnopm. За твеpдженням Н.Л. Пана-cенко, зменшення стоживання цyкpy на вну^т-ньому pинкy pобить актуальним питання pозшиpення екcпоpтy цyкpy. Зниження обcягiв iмпоpтy поя^ю-eтьcя наcиченням внyтpiшнього pинкy влажою пpо-дyкцieю та вiдмовою вщ визначено'1 членcтвом кpаïни в COT iмпоpтноï квоти цyкpy-cиpцю. Взагалi, збшь-шення обcягiв екcпоpтy пpизводить до тдвищення цiни на цyкоp.
Згщно Iнфоpмацiйно-аналiтичним матеpiалам щодо cитyацiï на pинкy цyкpy Miнicтеpcтва агpаpноï поливки i пpодовольcтва Укpаïни в pамках зо-бов'язань Укpаïни пеpед COT на yкpаïнcький pинок щоpiчно може поставлят^я в межах 267,8 toc. тонн ^^у^^цю тpоcтинного за ставкою ввiзного мита 2%. Звичайне iмпоpтне мито вcтановлено на piвнi 50% митно'1 ваpтоcтi. З 2012 p. таpифна квота не викоpиc-товyвалаcя. На 2015 p. Укpаïнi в pежимi автономних тоpговельних пpефеpенцiй надана квота на безмитне постачання цу^у до кpаïн GC y обcязi 20 тиc. тонн. За пеpше пiвpiччя 2015 p. вiтчизняними пiдпpиeмcт-вами квота викоpиcтана на 86% — до кpаïн GC ею-поpтовано 17,25 тиc. т цу^у yкpаïнcького виpобни-цтва.
Деpжавна полiтика щодо цiноyтвоpення на pинкy цyкpy. За твеpдженням Л.M. Паpхоменко цей важшь e недieвим [9]. Деpжавний конфоль за внyтpiшнiми щ-нами на цyкpовi бypяки i цyкоp, piвень деpжавних cyбcидiй, захиcт внyтpiшнього в^обника. Втiм, piвень cyбcидiй недоcтатнiй.
Щоpiчно на виконання Закону Укpаïни «Пpо деpжавне pегyлювання виpобництва i pеалiзацiï цу^у»
Уpяд вcтановлюe гpаничний pозмip квот з поcтачання цyкpy на вну^ший pинок (квота «А») та затвеpджye мiнiмальнi цiни на цyкpовi бypяки та цyкоp. Виходячи з науково об^у^овано! ноpми cпоживання цу^у на душу наcелення, поcтанова пеpедбачаe вcтановлення квоти поcтачання цyкpy на внуфшнш pинок (квота «А») на пеpiод маpкетингового pокy з 1 веpеcня 2014 p. по 1 веpеcня 2015 p. в обcязi 1811 тиc. тонн (з pозpахyнкy 38 кг на душу нагелен^) [3].
Податкова полiтика пpямо i опоcеpедковано впливаe на фоpмyвання цш. Як зазначаe Л. О Шкваp-чук piшення щодо мiнiмiзацiï податково'1 ^ладово! цiни пpиймаeтьcя чеpез поpiвняння ставки податку та бази наpахyвання. Пpоведенi Л. О. Шкваpчyк доат-дження показали, що найбшьша cтавка влаcтива для вiдpахyвань на cоцiальнi заходи (близько 35% залежно вiд виду дiяльноcтi). Як наcлiдок, cyб'eкти гоcподаpю-вання не защкавлеш y пiдвищеннi витpат на оплату пpацi. Це ^изводить до зменшення витpатноï cкла-дово'1 цiни i маe два взаeмообеpненi ефекти: знижу-eтьcя база наpахyвання для непpямих податкiв, але зpоcтаe податок на пpибyток чеpез тдвищення пpи-бутку в cтpyктypi цши пpодyкцiï [15, 16].
Зокpема В.В. Лащак та Т.В. Лащак зазначають, що тдвищення ставок оподаткування cкоpочye доход домашнiх гоcподаpcтв i пpибyток пiдпpиeмcтв, таким чином зменшye отоживчий попит (iндивiдyального cпоживача, пiдпpиeмcтв-cпоживачiв) шляхом зниження платоcпpоможноcтi cyб'eктiв економiки [4, c.133].
Висновки. Необхiдна бшьш дieва деpжавна полЬ тика pегyлювання pинкy цyкpy в Укpаïнi та п^д^имки вiтчизняного виpобника. Ocкiльки ^KDp e ^вдально-оpieнтовним товаpом, то cyбcидyвання виpобникiв повинно бути дieвим механiзмом щодо вcтановлення адекватно! цiни. На жаль, в умовах cьогодення, цей механiзм e неефективним.
Пpоте, вкpай важливим e стан економiки в Укpа-ïнi. Згщно пpоведеного аналiзy, можна зpобити вието-вок, що фактоpи впливу на цши на ^KDp пpямо та/або опоcеpедковано впливають один на одного, що в юнцевому випадку, ^изводить до загального впливу на pоздpiбнi цiни на цyкоp. Тобто, пpоcтежyeтьcя вза-eмозалежнicть фактоpiв впливу та к неpозpивнicть з пpоцеcом фоpмyвання цiни.
У cтаттi визначено наступи фактоpи, що впливають на фоpмyвання цiн на цyкоp як cоцiально-оpieн-тованого пpодyктy хаpчyвання: наявний дохщ наcе-лення, piвень шфляцп, piвень безpобiття, екcпоpт, iм-rop^ ypожайнicть цyкpових бypякiв, пpиpодно-клiма-тичш умови, виpобництво цyкpy, наявнicть цyкpопе-pеpобних заводiв, матеpiально-технiчне забезпечення пiдпpиeмcтв-виpобникiв, наявнicть пiдпpиeмcтв-cпо-живачiв, cтвоpення штучного попиту, деpжавна полi-тика щодо цiноyтвоpення, податкова полiтика.
Список використаних джерел
1. Даш мошк^н^ цiн на cоцiально значyщi то-ваpи cтаном на 30 чеpвня 2015 p. [Електpонний pе-cypc]. — Режим доcтyпy: http://ukrstat.org/uk/operativ/ operativ 2015/ct/mon_c/mon_c.htm.
2. Загоpyйко В. Л. Упpавлiння поcтачанням цук-pового виpобництва / В. Л. Загоpyйко, О. В. Ковальчук // Економiчний фоpyм. — 2014. — № 1. — C. 33-38. —
ФШШШИНА Л. М, ЖУВАПНА I. О.
Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecfor_2014 _1_9.
3. Шформащйно-аналгтчш матерiапи щодо ситуацп на ринку цукру Мшютерства аграрно! полiтики i продовольства Украши [Елекгрон. ресурс]. — Режим доступу: [сайг http://www.minagro.kiev.ua].
4. Лащак В.В. Вплив податку на прибуток на споживчi цiни в украïнi / В.В. Лащак, Т.В. Лащак // Вюник Хмельницького нащонального унiверсигегу. — 2014. — № 3, т. 2. — С. 132-137.
5. Наявний дохщ населення Украши. Сайт Державно! служби статистики Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/ operativ2005/gdn/ndn/ndn_u/ndn1205_u.htm.
6. Офщшний сайт Державно! служби статистики Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: [сайт http://www.ukrstat.gov.ua/].
7. Офщшний сайт Центру аналггачних досль джень «Шугар»" [Електронний ресурс]. — Режим доступу: [сайт http://www.sugarua.com].
8. Офщшний сайт Нащонально! асощацп цукро-викiв Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: www.ukrsugar.com.
9. Пархоменко Л.М. Щнова ситуащя та вплив держави на щноутворення на ринку цукру Украши [Електронний ресурс] / Л.М. Пархоменко // Елект-ронне наукове фахове видання "Ефективна еконо-мжа". — 2013. — № 12. — Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2592.
10. Пархомець М. К. Органiзацiйно-економiчнi засади тдвищення ефекгивносгi функщонування цу-кробурякового пiдкомплексу АПК: моногр. / М. К.
Пархомець, О. Р. Олшник. — Тернопшь : ТНЕУ,
2013. — 260 с.
11. Постанова Кабшету мш1стр1в Украши «Про затвердження наборiв продукив харчування, наборiв непродовольчих говарiв та наборiв послуг для основ-них сощальних i демографiчних груп населення» вщ 14 квiгня 2000 р. № 656 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/656-2000-%D0%BF.
12. Сайт Мiнiсгерсгва економiчного розвитку i горгiвлi / Данi мониторингу споживчих цiн на соща-льно значущi товари станом на 31.05.2013 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.me.gov. ua/control/uk/publish/category/main?cat_id=176848&sti nd=51.
13. Статистичний збiрник «Баланси та спожи-вання основних продуктiв харчування населенням Украши» / Мшютерства аграрно! поливки Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: [сайт http://www.minagro.kiev.ua].
14. Фшансовий портал Мшфш [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://index.minfin.com.ua/ index/infl/2016.
15. Шкварчук Л. О. Податки як шструмент регу-лювання цiн на продовольчому ринку [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ por tal/natural/Nvvnu/ekonomika/2008_7/2/Shkvarchyk.pdf.
16. Шкварчук Л. О. Регюнальш особливостi щ-нових коливань на споживчому ринку [Електронний ресурс] / Л. О. Шкварчук // Регюнальна економжа. -
2014. — № 4. — С. 48-54. — Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/regek_2014_4_7.
Л. М. Фштшина
канд. екон. наук,
I. О. ЖуваНна
канд. екон. наук Первомайський nолiтехнiчний тститут Нащонального утверситету кораблебудування iменi адмiрала Макарова, м. Первомайськ
ОСОБЛИВОСТ1 ОЦ1НКИ ВИРОБНИЧОГО ПОТЕНЦ1АЛУ
промислових пщприемств
Постановка проблеми. На сучасному етапi розвитку економiки Украши важливу роль у становленш ринково! системи господарювання вiдiграe виробни-чий потенцiал пiдприeмства, оскльки знання його яюсних i кшьюсних характеристик, економiчно дощ-льних умов його формування дозволяе керiвникам пiдприeмств ухвалювати основоположнi стратегiчнi рь шення. Це виводить в число найбшьш актуальних еко-номiчних проблем, що виникають перед керiвниками пiдприeмств, проблему формування виробничого по-тенцiалу пiдприeмства, зокрема його економiчноï ощ-нки та ефективноси використання.
Наукове i прикладене вiдпрацювання механiзмiв управлiння потенцiалом створка можливостi для шд-вищення реальних результатiв функдiонування промислових п^дпр^мс^, пiдвищення рiвня 1х конкурен-
тоспроможносп та задоволення загальносуспшьних потреб.
Анал1з дослщжень i публ1кац1й останн1х рок1в. На-
уковою проблематикою, щодо категорп виробничого потенщалу пiдприeмства та ïï ощнки займалося багато в1тчизняних та заруб!жних вчених-економiстiв, зокрема: Т.О. Бабан, Т.В. Бова, Л.М. Гаeвська, С.О. 1щук, О.1. Кондратюк, 6.В. Лапш, П.Г. Перерва та 1н.
Вагомий внесок у розробку теоретичних та мето-дичних засад щодо управлшня формуванням виробничого потенщалу промислового пiдприeмства та його ощнки зробили у сво1х роботах так! науковцi, як: О.В. Ареф^ва, В.Н. Гончаров, 1.З. Должанський, Т.О. За-горна, С.М. 1лляшенко, C.O. 1щук, 1.П. Отенко, М.П. Хохлов та ш.
