CC BY
556
СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
М.р. АСАДУЛЛИН,
Ассистент Института права Башкирского государственного университета Научная специальность: 12.00.11 — Судебная власть, прокурорский надзор,
организация правоохранительной деятельности
Аннотация. В статье рассматривается система субъектов исполнительного производства. Обосновывается вывод, что система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов.
Ключевые слова: исполнительное производство, субъекты, исполнительная система.
SYSTEM OF SUBJECTS OF THE EXECUTORY PROCESS
M.R. ASADULIN,
The assistant to Institute of the right of the Bashkir state university
Annotation. In article the system of subjects of the executory process is considered. The conclusion is proved that the system of subjects of the executive procedural right represents unity within the limits of executive manufacture of five groups of subjects.
Keywords: the executory process, subjects, executive system.
Согласно данным статистики, менее 20% от общего количества исполнительных производств исполняются должниками в добровольном порядке1. Процент реального исполнения имущественных требований по исполнительным документам по Российской Федерации за последние пять лет едва превышает в динамике 20%. Данные цифры свидетельствуют о малоэффективности существующих мер, обеспечивающих принудительное исполнение. Вполне логично предположить, что субъект частного права при нарушении его субъективных прав обращается в суд не для получения судебного постановления, а для восстановления нарушенного права. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке производится принудительное осуществление права в исполнительном производстве. Отсюда напрашивается вывод о дальнейшей трансформации статуса субъекта материального частного права из процессуально-правового в статус субъекта исполнительных правоотношений, который в идеале должен быть завершающим в процессе такой трансформации. Эта трансформация должна обеспечить не только и не столько реализацию права, сколько реализацию правомерного интереса
субъекта (см. параграф 1 диссертации).
В современных правовых реалиях не до конца определено место исполнительного производство в системе отраслей российского права. Данное положение объясняется наличием, с одной стороны, сложившейся трактовкой широкого толкования предмета гражданского процессуального права, с другой — все возрастающей ролью исполнительного производства. В отечественной доктрине утвердилось три подхода к определению места исполнительного производства в системе отраслей права, исполнительное производство рассматривается: как стадия гражданского (арбитражного) процесса; как подотрасль административного права; как самостоятельная отрасль права.
Первый подход был выдвинут в советский период развития права и представлен группой исследователей: М.С. Шакарян2, Л.Ф. Лесницкая3, Д.М. Чечот4, А.В. Цихоцкий5. Основные их положения базируются на следующих постулатах: а) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; б) одним из субъектов исполнительного производства считается суд, наделенный полномочиями по
совершенствованию ряда важных действий на этой стадии процесса; в) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения6.
Сторонники второго подхода7, рассматривающие исполнительное производство подотраслью административного права, приводят два аргумента в пользу своей точки зрения: а) федеральная служба судебных приставов относится к системе исполнительных органов власти; б) судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями.
На наш взгляд, более убедительной представляется точка зрения третьей группы авторов, рассматривающих исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права. При этом среди сторонников самостоятельности исполнительного производства нет единства в определении названия самостоятельной отрасли права. Так, часть авторов рассматривающих исполнительное процессуальное право как комплексную отрасль российского права выдвигают название — гражданское исполнительное право8, исполнительное право9.
Наиболее предпочтительной нам представляется позиция Д.Х. Валеева, рассматривающего исполнительное производство как самостоятельную процессуальную отрасль права с названием — исполнительное процессуальное право. Аргументированность данного подхода вытекает из авторского определения данной отрасли как отрасли права, предмет регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму10.
Определившись с местом исполнительного производства в системе отраслей права, мы можем утверждать, что правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, входят в предмет правового регулирования цивилистическо-го процесса, так как деятельность службы судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально-правового характера) или принудительной реализации соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права11.
На сегодняшний день среди ученых-правоведов, занимающихся изучением исполнительного производства нет единого подхода к определению «системы субъектов» и как следствие этого авторами предлагаются различные классификации субъектов исполнительного процессуального права. Так,
В.М. Шерстюк всех участников исполнительного производства в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли при исполнении исполнительных документов предлагает разделить на четыре группы: органы принудительного исполнения, к которым автор относит службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юсти-ций субъектов Российской Федерации; суд (судья), полномочия которого в исполнительном производстве можно свести к полномочиям: связанным с выдачей исполнительных документов; связанным с движением исполнительного производства; предоставленным суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; я по контролю за деятельностью пристава-исполнителя; стороны (взыскатель и должник) как лица материально заинтересованные в результате исполнительных действий наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства; другие участники исполнительного производства — переводчик, понятой, специалист, функции которых заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в достижении цели исполнительного производства — реальном восстановлении нарушенных или оспоренных прав12.
П.П. Заворотько же в рамках исполнительного производства выделяет пять групп субъектов: лица, наделенные властными функциями, т.е. органы исполнения — суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем13.
А.А. Максуров называет три группы субъектов: органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия (налоговые органы, банки и иные кредитные организации); лица и организации, непосредственно способствующие совершению исполнительных действий (переводчик, специалист, понятые, сотрудники милиции); факультативная группа — участники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться в зависимости от характера требований исполнительного документа14
Анализируя проблему субъектов исполнительного производства В.В. Лрков, вычленяет четыре их большие группы:
• органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномо-
чиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства;
• суд как участник исполнительного производства, что может быть сведено, в основном, к следующему: во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, включающаяся впоследствии в исполнительный лист; в-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов, в частности выдача исполнительного листа; в четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава;
• лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник, их представители;
• лица, содействующие совершению исполнительных действий (налоговые органы, банки, учреждения юстиций, переводчики, понятые, специалисты и т.д.)14.
По логике законодателя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»16 следует выделять две группы субъектов. В первую очередь, это органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст. 5 ФЗ).
Во вторую группу субъектов исполнительного производства Федеральный закон включает лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее — стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 ФЗ).
На наш взгляд, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной от-
расли. Возможно, неприятие двугрупповой классификации объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле», как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе. В данной же классификации не отражается главный признак — юридическая заинтересованность. Исходя из этого, возможна следующая кассификация субъектов исполнительного процессуального права:
• во-первых, органы принудительного исполнения, т.е. это Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, осуществляющие руководство исполнительным производством. Основная задача данной службы заключается в осуществлении принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов (нотариата, третейского суда) посредством применения мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного листа. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;
• во-вторых, суд (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд), осуществляющий контроль за деятельностью органов принудительного действия, а также в силу имеющихся полномочий совершающий ряд действий, имеющих характер юридического факта в исполнительном производстве. В частности, арбитражный суд выполняет функции по: выдаче исполнительного листа; восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдаче дубликата исполнительного листа; отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменению способа и порядка его исполнения; повороту исполнения судебного акта; приостановлению, возобновлению и прекращению исполнительного производства; отложению исполнительных действий; оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия);
• в-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся взыскатель и должник, их представители. В соответствии с законом, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воз-
держаться от совершения определенных действий.
• в-четвертых, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. К их числу относятся банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане;
• в-пятых, лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и др.
Таким образом, система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц, участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.
1 См.: Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А.А.Власова. — М.: Экзамен, 2004. — С.142.
2 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 2002. — С. 50-52.
3 См.: Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. — С.3-4.
4 См.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. — М.: «Проспект, 1997. — С. 10.
5 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности
правосудия по гражданским делам. — Новосибирск: Наука, 1997. — С. 202.
6 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 2002. — С. 52.
7 См., например: Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. — 2001. — №36. — С. 43 — 53.; Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. — 2001. — №7. — С. 284 и др.
8 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 540.; Марданов Д.А. Система субъектов гражданского исполнительного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — Казань: Казан. гос. ун-т, 2006. — С. 439 — 442.
9 См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. — Свердловск, 1975. — Выпуск 40. — С. 91.
10 См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челы-шева — М.: Статут, 2007. — С. 34 — 36.
11 См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челы-шева — М.: Статут, 2007. — С. 58.
12 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Е.А. Борисова и др.; отв.ред. М.К. Треушников. — М.: Городец-издат, 2003. — С. 550 — 557.
13 См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П.П. Заворотько — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 188.
14 См.: Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. — М.: Экзамен, 2004. — С. 44 — 89.
15 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 548 — 552.
16 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 41 — Ст. 4849
