CC BY
5С® ЦИФРОВОЕ ПРАВО 15п
ЛОМАЧЕНКО Елена Владимировна,
преподаватель, кафедра социально-экономических и правовых дисциплин, Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Институт социального образования», е-таИ: mail@law-books.ru
СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАПРЕТА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Аннотация. В данной статье предметом исследования является система правовых средств обеспечения запрета распространения информации в сети «Интернет». В связи тем, что современное информационное пространство развивается с молниеносной скоростью, появляются новые сферы общественных отношений. Тем более, с учетом сложной специфики государственного регулирования общественных отношений в сети «Интернет», внимание к рассматриваемой теме должно быть максимальным со стороны как законодателя, так и правоприменителя.
Ключевые слова: запрет, распространение информации, цифровые процессы, государственное регулирование, защита прав и свобод личности, система правовых средств, административное судопроизводство.
LOMACHENKO Elena Vladimirovna,
Lecturer, Department of Socio-Economic and Legal Disciplines, Autonomous Non-Commercial Educational Organization of Higher Education "Institute of Social Education"
THE SYSTEM OF LEGAL MEANS TO ENSURE THE PROHIBITION OF THE DISSEMINATION OF INFORMATION ON THE INTERNET
Annotation. In this article, the subject of the study is the system of legal means to ensure the prohibition of the dissemination of information on the Internet. Due to the fact that the modern information space is developing at lightning speed, new spheres of public relations are emerging. Moreover, taking into account the complex specifics of state regulation of public relations on the Internet, attention to the topic under consideration should be maximized by both the legislator and the law enforcement officer.
Key words: prohibition, dissemination of information, digital processes, state regulation, protection of individual rights and freedoms, system of legal means, administrative proceedings.
В своем большинстве принятие решений об ограничении доступа к противоправной информации в сети «Интернет» возлагается на судебную ветвь власти, однако предусмотрен и досудебный порядок, который осуществляется компетентными уполномоченными органами исполнительной власти.
Из анализа ч. 4 ст. 265.2 КАС РФ следует, что несоблюдение административным истцом предусмотренного досудебного порядка признания информации запрещенной, может повлечь возвращение его заявления. Более того, ст. 218 КАС
РФ определяет, что обратиться в суд административный истец моет только в случае соблюдения досудебного порядка.
Соответственно, если административный истец пренебрег досудебным порядком, то его исковые требования не будут рассматриваться судом в рамках административного судопроизводства, поскольку нормы КАС РФ в ст. 265.3 регламентируют оставление их без рассмотрения, что также подтверждает обязательность законодательного предписания. Такими нормами законодатель обязал компетентные уполномоченные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
органы исполнительной власти совершать соответствующие квалифицированные действия [1].
При этом в КАС РФ не предусмотрел ни сущности, ни порядка (процедур) осуществления досудебных действий, ни самого механизма их реализаций. Поэтому рассмотрим досудебный порядок более подробно.
В соответствие с пунктом 1 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации несудебные юрисдикционные органы принимают решения о включении информации, подпадающей под критерии указанной нормы, в Единый реестр.
Для ограничения доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию, создан специальный Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр). Данный реестр имеет электронную форму и ведется исключительно в электронном виде.
Постановлением Правительства России от 26 октября 2012 г. № 1101 была определена компетенция по образованию и ведению Единого реестра, которой была наделена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -Роскомнадзор) и оператор реестра.
Так же в данном подзаконном нормативно-правовом акте, посредством внесения большого количества изменений и дополнений, сформирован перечень следующих уполномоченных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие решений по включению доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр: Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ); Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор); Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор); Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор); Федеральная налоговая служба (ФНС РФ); Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование); Федеральное агентство по делам молодежи (далее - Росмоло-дежь); Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ) и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия); Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Рос-сельхознадзор); Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Министерство
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
обороны Российской Федерации (Минобороны РФ), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН РФ), Служба внешней разведки Российской Федерации (СВР РФ), Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО РФ), Федеральная таможенная служба (ФТС РФ) [2].
Отметим, что причиной для включения данных о запрещенной информации в Единый реестр может стать заявление в Роскомнадзор от: а) граждан о наличии на страницах сайтов в сети Интернет запрещенной информации, б) органов местного самоуправления, в) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, г) общественных объединений, иных некоммерческих организаций, д) иных органов государственной власти.
Обращение заинтересованного лица о признании информации запрещенной направляется в электронном виде, посредством заполнения электронной формы на официальном сайте Роском-надзора. Однако уполномоченные органы вправе принять соответствующее решение исключительно в пределах своей компетенции. После приема государственным органом такого обращения, оно направляется Роскомнадзором уже в уполномоченный орган исполнительной власти для рассмотрения и принятия решения.
Информацию о принятом решении уполномоченный орган исполнительной власти (из перечня, предусмотренного Постановлением Правительства России от 26 октября 2012 г. № 1101) направляет в Роскомнадзор и (или) оператору реестра в электронном виде в течение суток, с указанием на необходимость защиты сведений о защищаемом лице, а при необходимости проведения экспертизы - в течение 7 суток после получения запроса Роскомнадзора.
Согласно Федеральному закону «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ Роскомнадзор также уполномочен направлять запросы об ограничении доступа к информационному ресурсу в случае непредставления иностранным агентом в установленный срок запрашиваемых сведений, несоблюдения требований, либо иных нарушений законодательства РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 15.9 Закона о защите информации основанием для блокировки сайта иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента (либо учрежденного им российского юридического лица), является постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением порядка его деятельности, вступившее в законную силу.
Признаки иностранного агента приведены в статье 1 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностран-
ным влиянием» от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ. Статус такого агента сохраняют (приобретают) лица, которые включены в Реестр иностранных агентов в соответствие со статьей 5 Федерального закона от 14 июля 2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
После получения Роскомнадзором решения уполномоченного органа исполнительной власти определяется провайдер хостинга, который обеспечивает размещение сайта, на котором находится запрещенная информация в сети «Интернет», он направляет ему и владельцу сайта уведомление в электронном виде о включении информационного ресурса в Единый реестр.
Оператором реестра направляется уведомление провайдеру хостинга (на адрес электронной почты провайдера с адреса zapret-info-out@ rkn.gov.ru), которое подлежит подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью. К уведомлению прилагается подробное описание выявленной запрещенной информации на русском языке (с указанием ее наименования), позволяющее ее идентифицировать. После получения провайдером хостинга уведомления от оператора реестра, согласно части 7 статьи 15.1 Закона о защите информации, им осуществляется незамедлительно информирование владельца информационного ресурса (сайта) о необходимости удаления с интернет-страницы запрещенной к распространению информации [3].
В результате у владельца сайта возникает обязанность незамедлительно удалить интернет-страницу с запрещенной информацией, в случае, если владелец сайта проигнорирует данное указание, то согласно части 8 статьи 15.1 Закона о защите информации, это может привести к соответствующему ограничению провайдером сайта его доступа к Интернет-ресурсу (сайту).
Также в компетенцию Роскомнадзор и (или) оператора реестра входит обязательная проверка наличия или отсутствия запрещенной информации на сайте, где она была обнаружена. Эта деятельность осуществляется по истечении суток с момента направления уведомления провайдеру хостинга.
По результатам проверки могут быть приняты Роскомнадзором следующие решения:
1) при отсутствии запрещенной информации на интернет-странице, данные из Единого реестра могут быть удалены, по соответствующему заявлению владельца сайта в сети «Интернет», провайдера хостинга или оператора связи в течение трех суток, после его получения. Исключение интернет-страницы из Единого реестра также осуществляется при вступлении в законную силу судебного акта об отмене решения органа исполнительной власти, о чем делается соответствую-
щая запись, с указанием даты и времени исключения сведений;
2) при наличии запрещенной информации на интернет-странице и не принятии соответствующих мер провайдером хостинга и (или) владельцем сайта, то в этом случаем в Единый реестр вносится сетевой адрес, который идентифицирует сайт с запрещенной информацией в сети «Интернет». Такое решение, в соответствие с частью 9 и 10 статьи 15.1 Закона о защите информации влечет ограничение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» доступ к сайту. Все мероприятия по ограничению доступа осуществляются достаточно оперативно - в течение суток, после обнаружения запрещённой информации на проверяемом сайте.
Однако не исключен и иной порядок, который может иметь место в связи с различными видами информации, которая может быть размещена в сети «Интернет», например, в случае, если речь идет о сетевом издании.
Так пункт 5.1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан обеспечить установку в своей сети связи соответствующих технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» и сети связи общего пользования. В результате чего, оператор связи, не обязан ограничивать доступ к информации, при уже предпринятых технических мерах, направленных на противодействие угрозам в порядке централизованного управления сетью связи общего пользования.
При этом ограничение распространения запрещённой информации, различается в зависимости от того какими субъектами осуществляется ее распространение. К таковым, в зависимости от правового регулирования и реализации механизма ограничения информации, можно отнести:
а) средства массовой информации (далее - СМИ);
б) информационные ресурсы организаций или отдельных лиц, которые не относятся к СМИ (например, «блогерами»).
Из проведенного выше анализа правовых ном следует, что правом ограничить распространение информации в сети «Интернет» обладает не только суд, но и компетентный орган исполнительной власти.
В нашей стране, учитывая ее демократические векторы движения, остается перспективной идея дальнейшего упрочения прав человека. Для решения данной задачи весьма важными выступают именно судебные средства защиты прав и свобод личности.
Необходимость обращения в суд у органов исполнительной власти может иметь место, если
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
ими предпринимались меры к ограничению распространения информации в добровольном порядке, но лицами, осуществляющими распространение информации, меры в установленный срок не приняты, а иным путем, кроме как решением суда, этот вопрос не преодолеть.
Стоит отметить, что посредством судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека государство реализует не только правозащитную, но охранительную функцию, препятствуя экспансии информации, запрещенной к распространению [4].
Решение компетентных органов исполнительной власти может быть обжаловано в судебном порядке, предусмотренным главой 22 КАС РФ, владельцем интернет-сайта, провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» в срок, не превышающий 3 месяцев с момента его вынесения. Полагаем, что именно в случае оспаривания решения уполномоченных органов можно говорить о наличии спора о праве, а, следовательно, о применении правил общего искового административного производства в порядке главы 22 КАС.
Обращение в суд при этом имеет место только при отказе указанных органов признать информацию, размещенную в сети «Интернет» запрещенной, либо при оспаривании такого решения, а также в случаях, когда компетенция соответствующего органа еще не определена, но есть необходимость признать информацию запрещенной и включить сайт в Единый реестр.
В частности, оспариваемые по КАС РФ ненормативные правовые акты не должны затрагивать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае указанные акты оспариваются (обжалуются) в соответствии с гл. 24 АПК РФ.
Институт оспаривания выражает сущность понятия и правой природы контроля в рассматриваемой сфере и имеет большое практическое значение для защиты прав и законных интересов «цифровой личности», так как позволяет устранить допущенные нарушения законности, обеспечить применение справедливых мер воздействия к лицам, нарушивших законодательные требования, а также добиться отмены незаконного административного акта.
Необходимость усиления судебного контроля за законностью административно-юрисдик-ционной деятельности субъектов публичной власти в сфере обеспечения информационной безопасности «цифровой личности» обусловлена тем, что они являются субъектами, реализующими систему мер государственного принуждения. Однако, стоит отметить, что в настоящее время
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
контроль над этими действиями не обеспечен необходимым и полноценным действенным механизмом осуществления судебного контроля за всеми этапами признания информации запрещенной в сети «Интернет».
Следует обозначить, что оспаривание в порядке административного судопроизводства решений органов исполнительной власти о признании информации запрещенной в сети «Интернет» может осуществляться на стадии пересмотра итоговых актов административно-юрисдикци-онных органов.
Институт оспаривания в исследуемой сфере отличает его альтернативность. Это означает, что лицо вправе самостоятельно выбирать - оспаривать ему акт, нарушивший его права или нет [5].
При этом отметим, что в случае подачи жалобы заявителем, суд не касается вопросов доказанности и т.п., его функции сводятся к разрешению вопросов законности и обоснованности ограничения (или возможного ограничения) прав и законных интересов «цифровой личности».
Судебные решения, принятые в порядке оспаривания несут вспомогательную нагрузку и обеспечивают для суда возможность вынесения правосудного решения. В данном случае, осуществляемая судом деятельность по разрешению спора есть не что иное, как процессуальная деятельность по осуществлению правосудия, результаты которой получают свое итоговое закрепление в соответствующих судебных решениях (постановлениях) - актах правосудия, которые характерны лишь для подобного документа и никакие другие процессуальные акты не имеют подобного статуса.
Поэтому можно сделать вывод, институт оспаривания представляет собой соответствующую функцию осуществления правосудия судебной властью, поскольку любая деятельность суда по реализации судебной власти отвечает признакам правосудия и имеет общую для всех направлений судебной деятельности - правозащитную функцию.
Особенности оспаривания в порядке административного судопроизводства решений органов исполнительной власти о признании информации запрещенной в сети «Интернет» обусловлены наличием двух основных направленностей - материальных и процессуальных, к которым можно отнести:
- проверку правильности (законности) использования правоприменителем (органом административной юрисдикции) нормативной основы признания информации запрещенной в сети «Интернет» (например, выбором норм, их правильным толкованием);
- проверку правильности (законности) процессуального порядка признания информации
запрещенной в сети «Интернет» (например, соблюдения подведомственности при возбуждении и разрешении дела, установленных сроков, порядка применения мер предварительной защиты).
Детализируя, можно обозначить следующие основные блоки, на которые должен распространяться судебный контроль за признанием информации запрещенной в сети «Интернет»: а) контроль за правильностью применения нормативной основы признания информации запрещенной в сети «Интернет»; б) контроль за законностью применения мер предварительной защиты, выражающихся в ограничении доступа к информации в сети «Интернет» как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе (ч. 4 ст. 265. 3 КАС РФ). При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов судам следует избегать произвольного и безосновательного ограничения доступа к информации (сведениям, сообщениям, данным), размещенной на сайтах в сети «Интернет» с соблюдением требований закона; в) контроль за законностью процессуальных актов и действий (административных правоприменительных актов и процессуальных действий) и решений, принятых в результате признания информации запрещенной в сети «Интернет».
Таким образом, с учетом вышерассмотрен-ных аспектов, а также присущих институту оспаривания в административном судопроизводстве специфических признаков, сформулируем следующее определение:
«Оспаривание признания информации запрещенной в сети «Интернет» в административном судопроизводстве представляет собой деятельность суда по проверке законности и обоснованности действий и решений, компетентных органов, должностных лиц, уполномоченных признавать информацию запрещенной в сети «Интернет», а также принимать меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации в сети «Интернет», которая реализуется по инициативе участников административного судопроизводства в строго регламентированном процессуальном порядке, и в результате которой суд принимает решение, направленное на изменение, отмену или подтверждение законности административного акта управления, процессуального акта, действия (бездействия) уполномоченного органа или должностного лица».
Таким образом, досудебным порядком признания информации запрещенной в сети «Интернет» или ограниченной к распространению следует считать комплекс действий, осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти, в рамках их компетенции. При этом, как пред-
ставляется, в КАС РФ должны быть четко установлены критерии обязательных досудебных действий уполномоченных органов исполнительной власти, а также механизма их реализации.
Список литературы:
[1] Стахов А.И. Автономизация административного процесса в Российской Федерации как ключ к познанию его границ и структуры // Административное право и процесс. - 2020. - № 11. - С. 8-15. 20.
[2] Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Концепция публичной администрации в современном административном праве (сравнительно-правовое исследование) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2019. - Т. 10. - № 4. - С. 626-654.
[3] Царегородцева Е.А. К вопросу о порядке рассмотрения дел о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ // Административное право и процесс. - 2020. - № 1. -С. 62-65.
[4] Дронова Ю.А. О значимости некоторых новелл в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Вестник ТвГУ. Серия: Право. - 2019. - №1. - С. 93-102.
[5] Али М.З. Ограничение доступа к информационным ресурсам в сети Интернет (практические проблемы признания информации, запрещенной к распространению) // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рож-кова. - М., - 2018. - С. 59.
Spisok literatury:
[1] Stahov A.I. Avtonomizaciya administra-tivnogo processa v Rossijskoj Federacii kak klyuch k poznaniyu ego granic i struktury // Administrativnoe pravo i process. - 2020. - № 11. - S. 8-15. 20.
[2] Zelencov A.B., YAstrebov O.A. Koncepciya publichnoj administracii v sovremennom administra-tivnom prave (sravnitel'no-pravovoe issledovanie) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. -2019. - T. 10. - № 4. - S. 626-654.
[3] Caregorodceva E.A. K voprosu o poryadke rassmotreniya del o priznanii informacii zapreshchen-noj k rasprostraneniyu na territorii RF // Administrativnoe pravo i process. - 2020. - № 1. -S. 62-65.
[4] Dronova YU.A. O znachimosti nekotoryh novell v Kodekse administrativnogo sudoproizvod-stva Rossijskoj Federacii. Vestnik TvGU. Seriya: Pravo. - 2019. - №1. - S. 93-102.
[5] Ali M.Z. Ogranichenie dostupa k informa-cionnym resursam v seti Internet (prakticheskie prob-lemy priznaniya informacii, zapreshchennoj k rasprostraneniyu) // Pravo v sfere Interneta: Sbornik statej / Otv. red. M.A. Rozhkova. - M., - 2018. - S. 59.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
