CC BY
84УДК 347.94 ББК 67.623.06
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10549
О ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОГРАНИЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ ЗАПРЕЩЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Антон Анатольевич ЗАРУБИН, начальник отдела контроля в сфере массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу
Светлана Николаевна ВОРОБЕЙ, доцент кафедры Дальневосточного юридического
института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Анна Владимировна ЛУНЕВА, доцент кафедры Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: s.d.vorobej@gmail.com
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье анализируются законодательство и правоприменительная практика в сфере хранения, контроля информации, распространяемой в сети Интернет; рассматриваются способы поведения субъектов, которые выходят за рамки существующих норм права. Предлагаются пути решения наиболее спорных вопросов.
Ключевые слова: сеть Интернет, запрещенная информация, распространение информации, хранение информации, ответственность.
Annotation: Annotation: the article analyzes the legislation and law enforcement practice in the field of storage, control of information distributed on the Internet and ways of behavior of subjects that are knocked out of the framework of existing law. Ways to resolve the most controversial issues are proposed.
Keywords: Internet network, prohibited information, spread information, storage information, a responsibility.
В пункте 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (далее — Федеральный закон № 149-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень запрещенной к распространению в РФ информации, а также создана информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет» для обнаружения запрещенной информации и ограничения к ним доступа (далее — Единый реестр).
В том случае, если информация, размещенная на страницах сайта в сети Интернет, не попадает под действие ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, то указатель страницы сайта мо-
жет быть включен в Единый реестр исключительно по решению суда о признании информации запрещенной на территории РФ по исковому заявлению органов прокуратуры РФ в соответствии с п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ.
Для разрешения данных категорий дел очень важным является вопрос о применении производства в особом порядке, предусмотренного главой 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как правило, прокурором избирается способ защиты права, который основывается на ч. 4 ст. 1; частях 1, 3 ст. 4; ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которым под защиту подпадает
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
неопределенный круг лиц при признании размещенной в сети Интернет запрещенной информации в случае, если не представляется возможным привлечь к ответственности лицо, разместившее данного рода информацию [2, с. 35].
На основании п. 16 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ владельцем сайта признается администратор домена, который имеет пароль для доступа к информации в сети Интерент, определяет порядок использования сайта и размещения информации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 149-ФЗ информация может являться объектом гражданско-правовых отношений, которые основываются на равенстве и имущественной самостоятельности субъектов (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ.
В данных отношениях информация, как правило, выступает в качестве экономического блага и используется для получения прибыли; исключение составляет информация, отнесенная к категории личных неимущественных благ, предусмотренная ст. 150 ГК РФ.
В части 1 ст. 5 Федерального закона № 149-ФЗ указано, что в качестве обладателя информации может выступать физическое или юридическое лицо, а также публично-правовое образование (РФ, субъект РФ, муниципальное образование). Указанный круг лиц аналогичен кругу лиц, который может выступать в гражданском праве в качестве субъекта.
На наш взгляд, поскольку п. 2 ст. 2 ГК РФ закрепляет, что права и свободы человека находятся под охраной, их ограничение при доступе к сайтам в связи с признанием судом запрещенной данного рода информации, несомненно, является спором о праве.
В таком случае не подлежит расширительному толкованию и правоприменению порядок производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регламентированный ст. 264 ГПК РФ (в порядке особого производства), о признании экстремистскими каких-либо информационных материалов [1].
Данный порядок вытекает из содержания ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ, согласно которой федеральным судом по представлению прокурора материалы могут быть признаны экстремистскими по месту их обнаружения либо распространения. Суд принимает решение о включении данных материалов в список информации, запрещенной к распространению на территории РФ.
Так, в 2014 г. Верховный Суд РФ по представлению прокурора признал сайт организации «Свидетели Иеговы» экстремистским [5].
В случае признания информации, не являющейся экстремистской, но имеющей признаки запрещенной к распространению на территории РФ, в исковых заявлениях прокуроров указываются иЯЬ-адреса сайтов, на которых, по мнению истца, размещена такого рода информация. За каждым иЯЬ-адресом стоит конкретный владелец, который может быть физическим или юридическим лицом [3, с. 123].
Несколько по иному определяется лицо, разместившее в сети Интернет информацию, о чем будет сказано далее.
В части 2 ст. 263 ГПК РФ отражен еще один характерный признак категории дел, рассматриваемых в особом порядке, а именно, отсутствие традиционных сторон — истца и ответчика.
Такой специфичный субъектный состав дел особого производства обусловлен отсутствием по данной категории дел спора о праве, а значит, и отсутствием потенциальных участников — ответчика и истца.
Ряд ученых полагают, что в данной процедуре отсутствуют стороны с противоположным интересом, которые могли бы заявлять о наличии своего права [4]. Итогом деятельности суда в обоих случаях является вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, предполагающего его разрешение в порядке искового производства.
Полагаем, что необходимым условием применения особого производства является отсутствие спора о праве, что позволяет отграничить возможность рассмотрения дел данной категории от дел, рассматриваемых по заявленным искам или возникающим из публичных правоотношений.
Еще одной отличительной особенностью рассмотрения дел в особом порядке является односторонний характер разбирательства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь в тех случаях, если заявитель не может самостоятельно предоставить или восстановить утраченные документы, удостоверяющие эти факты. В результате признания информации запрещенной отсутствует соответствующий документ, который этот факт может подтвердить, поскольку до решения суда данная информация запрещенной не является, а значит, такие дела, хотя и
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
похожи на установление фактов, к указанной категории дел не относятся.
Далее. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) оспаривать решения государственных и иных органов в данной сфере могут юридические и физические лица в суде, если считают, что их правовые интересы нарушены. В Иерархическом справочнике категории гражданских и административных дел о признании информации запрещенной к распространению в сети Интернет (кроме экстремистских материалов) отнесены к главе 22 КАС РФ.
В данном случае важным моментом является определение ответчика по административным исковым заявлениям прокуроров о признании судом информации, запрещенной к распространению в сети Интернет. Как правило, им является лицо, которое создает необходимые программно-технические условия для посетителей своего сайта и несет ответственность за содержание размещенной на нем информации.
Следовательно, владелец сайта определяет, кто будет осуществлять техническую поддержку домена и как будет использоваться домен. Если владелец сайта для обеспечения администрирования привлекает третье лицо, тогда объем и основания ответственности должны вытекать из заключаемого между ними договора.
Не исключено, что в качестве владельцев сайта могут быть установлены оба лица с возложением соответствующей ответственности. Такой подход был использован при рассмотрении вопроса об ответственности за размещение на веб-сайте фильмов с нарушением исключительного права правообладателей. Ответчиками в данном случае были администратор доменного имени, а также организация, которой права на домен были предоставлены в рамках «договора аренды» [5].
В пункте 18 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ закреплено понятие провайдера хостинга, которым признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в сети Интернет. Если смотреть юридически, то провайдер хостинга выступает в качестве информационного посредника, который обеспечивает возможность размещения и передачи контента сайта в сети Интернет.
Следовательно, в качестве ответчика по данной категории дел должны выступать лица, ко-
торые участвуют в распространении запрещенной информации: владелец данного сайта, а при отсутствии возможности его установить — хостинг-провайдер.
На основании вышеизложенного правомерно возникает вопрос: возможно ли признание Роскомнадзора либо ее территориальных органов ответчиком? По данному вопросу следует отметить следующее.
Роскомнадзор, его территориальные органы не являются распространителем запрещенной информации, признаваемой к распространению на территории РФ в судебном порядке, не осуществляют ее обработку и хранение.
Соответственно, говорить о бездействии Роскомнадзора по ограничению доступа к интернет-сайтам (страницам), на которых размещена информация, которая не признана запрещенной к распространению на территории РФ, нельзя до момента признания ее таковой соответствующим органом либо судом, поскольку Роскомнад-зор лишь выполняет функции по созданию, формированию, ведению Единого реестра и не наделен полномочиями по признанию информации запрещенной к распространению на территории РФ.
Что касается территориальных органов Рос-комнадзора, то они вообще не уполномочены на ведение мониторинга в целях выявления и дальнейшего принятия решения о признании информации, по которой заявляются административные иски прокурорами, запрещенной к распространению на территории РФ.
Территориальные органы Роскомнадзора не уполномочены на формирование и ведение Единого реестра, что следует из прямого указания Федерального закона № 149-ФЗ и здравой логики, так как распространение информации в сети Интернет не может быть ограничено территорией какого-либо субъекта РФ.
Таким образом, процессуальный статус Роскомнадзора как органа, уполномоченного на ведение Единого реестра по делам о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ, в полной мере соответствует определению заинтересованного лица, содержащемуся в ч. 1 ст. 47 КАС РФ. Следовательно, рассмотрение административных исковых заявлений данной категории с привлечением в качестве ответчиков Роскомнадзора и (или) его территориальных органов является ошибочным.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Библиографический список
1. Вороновт Н.К. Интернет как угроза информационной безопасности России: Дис. ... канд. социолог. наук. Краснодар, 2012. 151 с.
2. Жаров А. Судебный порядок признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению // Законность. 2018. № 9. С. 34—36.
3. Курьянова М.В, Товба О.Н. Проблемы раскрытия и расследования преступлений, связанных с распространением материалов порнографического характера в сети Интернет / // Вестник Воронежского ин-та МВД России. Воронеж, 2016. № 3. С. 121—126.
4. Ласкина Н.В, Никулинская Н.Ф, Рогале-ва М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к подразделу IV «Особое производство» раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ (постатейный) // URL: http:// base.garant.ru/57239818/ (Дата обращения: 06.09.2019)
5. О признании экстремистскими информационных материалов религиозной организации: Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г. № 35-КГ пр 14-5 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 06.09.2019)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Международное гуманитарное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. И.И. Котлярова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 303 с.
ISBN 978-5-238-03281-8
Рассматриваются понятие, принципы и источники международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, его отличие от стандартов в области прав человека. Акцентируется внимание на значении этой отрасли международного права в деле защиты жертв войны (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения), гражданских объектов, интересов нейтральных государств, окружающей среды, ограничения воюющих государств в выборе методов и средств ведения боевых действий, а также роли МККК в ее становлении и развитии.
Отмечается актуальность распространения знаний о международном гуманитарном праве в органах внутренних дел России и других силовых структурах, раскрывается значение института ответственности государств и физических лиц в деле предупреждения международных преступлений, роль Международного уголовного суда в обеспечении выполнения норм международного гуманитарного права.
Для курсантов, слушателей, адъюнктов, преподавателей образовательных организаций МВД России, практических сотрудников полиции, а также для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, специалистов, интересующихся проблемами международных отношений.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019 А --49
